учебный год 2023 / Новый документ
.docxПреступление и наказание по Русской Правде:
Древнерусское законодательство огромное значение уделяет уголовному праву.
Понятие преступление: невозможно его четко выделить, преступно все, что причиняет вред человеку, его личности или имуществу, что позволяло некоторым исследователям утверждать, что РП не разграничивает нормы уголовного и гражданского права.
Термин для конкретного обозначения преступления – обида. (Ак. 4,7,13,15 и т.д.) К статьям 13 и 15 Ак. Свод заключался в том, что владелец украденной вещи должен был указать, у кого он ее приобрел, тот в свою очередь указывал на третьего; на третьем свод кончался. Третий отдавал украденного челядина, а свои деньги искал уже с помощью - свидетелей.
Соответственно пониманию преступления как обиды строилась система наказаний.
Возможно выделить две категории: преступления против личности и преступления против имущества. Среди преступлений против личности можно назвать убийство (Ак1, 19, 20,21 и т.д.), телесные повреждения побои, оскорбление действием. (Ак. 3-8,Тц.23,25,26,27,28,29,30,31)
Среди имущественных преступлений наибольшее внимание уделяется татьбе (Ак.18,38 особенно краже коня (Тц.35)
Существует покушение на преступление (Ак.9, Тц.24)
Нет указания на возрастное ограничение ответственности. Ответственность за преступление напрямую связана с социальным положением человека. (Ак.3,17)
Опьянение вызывает повышенную ответственность. Если купец пропьет чужой товар, то он отвечает и в уголовном порядке (Тц.54), если господин обидит закупа «не смысля пьян», то теряет купу (Тц.62)
РП решает проблему соучастия таким образом: за совершенное преступление отвечает каждый преступник (Ак.31,40).
РП различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. Выделяются два вида умысла: прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое (т.е. совершенное с прямым умыслом) наказывается потоком и разграблением (Ак.20,Тц.7), убийство в драке – только вирой (Тц.6)
Что касается объективной стороны преступления, то подавляющее число преступлений совершаются путем действия. Лишь в немногих случаях наказуемо бездействие ( утайка находки, длительное невозвращение долга (Ак.11, Тц.47,55).
Объект преступления. Ответственность резко различается в зависимости от социального происхождения человека. (Ак.17,33). За убийство основной массы свободных людей платилась вира в 40 гривен, жизнь представителей верхушки феодалов расценивалась в 80 гривен, жизнь зависимых людей оценивалась в 5 и 12 гривен, которые даже не называются вирой. (Ак.1, 19-27, Тц1, 11-14 и др)
Система наказаний РП:
Высшей мерой наказания был поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда – изгнание и конфискацию имущества, иногда – продажу в холопы.
Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначавшаяся только за убийство. Если за преступника расплачивалась его вервь, то это называлось дикой вирой (Тц.3-7,8)
До второй половины 9 века в качестве наказания за убийство применялась кровная месть, отмененная в РП сыновьями Ярослава Мудрого.
За основную массу преступлений наказанием была так называемая продажа – уголовный штраф (за кражу согласно статьям 32,36,37,70,121, легкое членовредительство 28, 68, нанесение ран и ушибов 28,31, оскорбление 23,67).
Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возмещением ущерба потерпевшему или его семье. Вире сопутствовало головничество (Тц.5 - вознаграждение родственникам убитого), размер которого нам не известен, продаже – урок. (Тц.89)
Русская правда
Суд и процесс.
Древнерусское государство еще не знало достаточно четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом. Хотя некоторые процессуальные действия (гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным делам.
И по уголовным и по гражданским делам применялся состязательный процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами.
РП знает две специфических процессуальных формы досудебной подготовки дела – гонение следа и свод (Ак.16, Тц.36). Ак11 – порядок истребования челядина заставляет предполагать применение заклича, Тц.32 – «закликнуть его на торгу». Гонение следа – отыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник (Тр 77) если след привел в село, ответственность несет вервь. Если след потерялся но большой дороге, то на этом поиск прекращается.
Свод - если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не остается, как прибегнуть к закличу (объявление на торговой площади о продаже в надежде, что кто-либо опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченного имущество, может, однако заявить, что он приобрел его правомерным способом. Необходимо разобрать дело. При этом требуются показания двух свидетелей и мытника – сборщика торговых пошлин (Тц.37)
Система доказательств:
Важное место занимали показания свидетелей. Существовало два вида свидетелей – видоки (очевидцы факта) и послухи (люди, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец – человек, заслуживающий доверие). Послушество складывали только на свободных людей (Тц.66). Но по делам о кражах послушество возможно возложить на холопа (Тц.85)
По некоторым гражданским и уголовным делам требовалось фиксированное число свидетелей.(Тц18 – о поклепней вире – для отведения ложного обвинения в убийстве необходимо выставить не менее 7 послухов) иногда свидетели были просто необходимы (Тц.39,67,68)
Помимо свидетелей появляется целая система доказательств – ордалий. Среди них следует назвать судебный поединок – поле. Победивший в поле выигрывал дело, так как считалось, что бог помогает правому.
Другим видом суда божьего были испытания железом и водой (Тц.21, 22)
Особым видом доказательства была присяга – «рота». Она применялась, когда не было других доказательств, но по небольшим делам (Тц.49, 52).
В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так наличия синяков и кровоподтеков было достаточно для признания факта избиения (Ак. 2, 30, Тц.29)
Существовал княжеский суд, господский суд (Тц.46), общинный суд (15) (12 мужей могут быть рассмотрены как общинный суд)
В РП определены формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо – вирник приезжал в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание (Ак. 42, Тц.9)
Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уголовному праву. Ему посвящено много статей Русской Правды, уголовно-правовые нормы есть и в княжеских уставах.
Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления - "обида". В княжеских уставах можно встретить и более широкое понимание преступления, охватывающее и некоторые формальные составы. Это заимствовано из византийского канонического права.
Соответственно пониманию преступления как "обиды" строится в Русской Правде и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений - против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Вспомним, как поступила княгиня Ольга с убийцами своего мужа.
В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчидком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.
Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения не исключает ответственности. В литературе высказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийство на пиру). В действительности при убийстве в драке имели значение не состояние опьянения, а элемент простой ссоры между равными людьми. Больше того, Русская Правда знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную ответственность. Так, если хозяин бьет закупа под пьяную руку, то теряет этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужой товар, отвечает не только в гражданском, но и в уголовном порядке, притом весьма строго.
Русской Правде известно понятие соучастия. Эта проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распределение функций между ними пока не отмечается.
Русская Правда дифференцирует ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла - прямой и косвенный. Это имеет место при ответственности за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания - потоком и разграблением, убийство же в "сваде" (драке) - только вирой. Впрочем, некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в разбое - это низменное убийство, а убийство в драке все-таки как-то может быть оправдано с моральной точки зрения. По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает ответственность.
Что касается объективной стороны состава преступления, то подавляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга).
Наиболее ярко классовая природа древнерусского права выступает при анализе объекта преступного посягательства. Ответственность резко различается в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Так, за убийство основной массы свободных людей платится вира в 40 гривен. Жизнь представителей верхушки феодалов оценивается двойной вирой в 80 гривен. Жизнь же зависимых людей оценивается в 12 и 5 гривен, которые даже не называются вирой.
Русская Правда знает лишь два родовых объекта преступления - личность человека и его имущество. Отсюда, как уже упоминалось, только два рода преступлений. Однако каждый из родов включает в себя довольно разнообразные виды преступлений.
Среди преступлений против личности следует назвать убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием. Княжеские уставы знают и состав оскорбления словом, где объектом преступления является преимущественно честь женщины.
В уставах князей Владимира Святославича и Ярослава рассматриваются также половые преступления и преступления против семейных отношений, подлежащие церковному суду, - самовольный развод, прелюбодеяние, похищение женщины, изнасилование и др.
Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Самым тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. Суровость наказания за поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог - наиболее легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средство борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могли сгореть целое село или даже город. В зимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости.
В княжеских уставах предусматривались и преступления против церкви, а также против семейных отношений. Церковь, насаждая новую форму брака, усиленно боролась с остатками языческих порядков.
Система наказаний Русской Правды еще довольно проста, а сами наказания сравнительно мягкие.
Высшей мерой наказания, как уже отмечалось, был поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае, в разное время и в разных местах поток и разграбление понимались по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда - изгнание и конфискацию имущества, иногда - продажу в холопы.
Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначавшаяся только за убийство. Если за преступника расплачивалась его вервь (община), то это называлось дикой вирой.
До второй половины XI в. в качестве наказания за убийство применялась кровная месть, отмененная в Русской Правде сыновьями Ярослава Мудрого.
За основную массу преступлений наказанием была так называемая продажа - уголовный штраф. Ее размеры различались в зависимости от преступления.
Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возмещением ущерба потерпевшему или его семье. Вире сопутствовало головничество, размер которого нам неизвестен, продаже - урок.
За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись специфические церковные наказания - епитимьи. Так, византийский закон предусматривал, например, за блуд с сестрой 15 лет "поститися и плакати". Легкой епитимьей считались 500 поклонов в день. Епитимья часто соединялась с государственной карой. По мнению С.В. Юшкова, церковь применяла кроме епитимий членовредительные наказания и тюремное заключение.
Древнерусское право еще не знало достаточно четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Обе стороны в процессе даже назывались истцами.
Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод.
Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривал специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считалось, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след привел просто в село, ответственность несет вервь. Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращался.
Институт гонения следа надолго сохранился в обычной практике. В некоторых местах, в западных районах Украины и Белоруссии, он применялся вплоть до XVIII в., обычно по делам об угоне скота <*>.
Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не оставалось, как прибегнуть к закличу, т.е. к объявлению на торговой площади о пропаже, в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица.
Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например куплей. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника - сборщика торговых пошлин.
Закон предусматривает определенную систему доказательств. Среди них важное место занимают показания свидетелей. Древнерусское право различало две категории свидетелей - видоков и послухов. Видоки - свидетели, в современном смысле слова очевидцы факта. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеют сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец - люди, заслуживающие доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уже Русская Правда не всегда выдерживает четкое различие между послухами и видоками. Характерно, что и в применении свидетельских показаний появляется элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля заключения договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием).
В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных доказательств - ордалии.
Среди них следует назвать судебный поединок - поле. Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и иных законах Древнерусского государства о поле не упоминается, что дало основание некоторым исследователям сомневаться в его существовании. Однако иные источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении поля.
Другим видом суда божьего были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим дело.
Особым видом доказательства была присяга - рота. Она применялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие.
В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличия синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательства избиения.
Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный (розыскной) процесс со всеми его атрибутами, в том числе с пыткой.
В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо - вирник приезжал в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание. В силу этого преступнику выгоднее было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных гостей.
1. Месть (пространной правде неизвестна)
2. Денежные взыскания
Вира – штраф, к-1 платит убийца (институт «Дикой виры» ст. 4-6)
Головничество (вознаграждение родственникам убитого за голову; убийство ст.5, о размере ст. 27)
Вознаграждения за убийство княжеских холопов и смердов, от5до12 гривен
Продажа – штраф, шедший князю, взимавшийся в 2 размерах:12 и 3 гривны
УРОК – вознаграждение, к-е получали пострадавшие от обид в разнообразном размере в зависимости от характера обиды и имущественного ущерба
3. Поток и разграбление (ссылка и конфискация) (поджог гумна или двора (ст. 83 стр.21 верх право, ст. 84 злостное уничтожение коня и скотины)
4. Смертная казнь (в Русской правде о см/казни не говорится)
5. Членовредительские наказания(пространной правде неизвестны)
Виды преступлений (преступление – «обида» по РП, «обида»-причинение морального или материального вреда, гражданские правонарушение тоже преступления в этом смысле, постепенно преступление становится «грехом», сл-но религиозный характер)
1. Преступления против личности
Убийство (ст.1)
Особенности пространной редакции
1. Замена «убиения за голову» выкупом кунами;
2. Расширении круга лиц, жизнь которых охранялась двойной вирой (не только огнищане как в краткой редакции, но и вообще «княжие мужи» и тиуны) (ст.1)
3. Установление наказания за убийство ряда др. княжеских слуг (за тиуна огнищного и конюшего ст. 12, за сельского старосту ст.14, повар, княжеский отрок ст.11)
4. Распространение норм о повышенном наказании за убийство также и боярских слуг (ст.1, ст.14)
5. установление различий в наказаниях за убийство в зависимости от наличия и интенсивности злой воли (ст. 88, 89)
Нанесение увечий ран побоев (ст. 21-25, 28, 29, 31, 27, 68 – о выбитии зуба)
Преступления против чести (удары рукоятью меча или не обнажая меча, простой палкой, словом не боевым оружием – особо позорящие ст. 24, 25)
1. Оскорбление словом (РП не содержит соотв. статей, объяснение: «Брань на вороту не виснет», словесное оскорбление вообще не считалось преступлением, юрисдикция церкви)
2. Оскорбление действием (ст. 24, толчок другого, удар по лицу, удар жердью ст.31)
2. Имущественные преступления
Разбой (ст.7)
Кража, татьба (ст. 43, княжеские, боярские, монастырские холопы, уличенные в краже, не облагаются продажей, но зато выплачивают урок в двойном размере ст. 46, кража бобра ст.69, краже некоторых видов лодок ст. 79 стр.20 низ право)
Истребление и повреждение чужого имущества, 1 из серьезнейших преступлений: поджог гумна площадка для молотьбы сжатого хлеба или двора, каралось высшей мерой – потоком и разграблением, (ст. 83 стр.21 верх право, ст. 84 злостное уничтожение коня и скотины)
Противозаконное пользование чужим имуществом
1. самовольная езда на чужом коне (ст.33 с.12 низ право)
2. укрывательство беглых холопов (ст. 32 с.12 низ право, ст.112 с.25 сер право)
3. присвоение найденного предмета (ст. 34 с.12-13)
4. Злостная невыплата долга (пространной правде неизвестна)
5. присвоение имущества путем совершения незаконных сделок (пространной правде неизвестно)
6. банкротство (ст. 54, 55 с.17 верх-сер право)
3. Преступления против семьи и нравственности (в РП не упоминаются, описаны в церковном уставе Ярослава)
4. Преступления против княжеской власти (РП защищает князя, но лишь как собственника, см. например, ст. 11-14, поскольку еще не сформировалось представления о высшем характере государственной власти)
5. Преступления против церкви (в РП не содержится никаких статей о церковных преступлениях, эти преступления рассматривались по Византийским законам , по т.н. «Градским законам» - Прохирону) Суд и судебный процесс по Русской правде.
Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями тяни в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи такие отличительные Черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик. Одновременно в Х-ХI вв. укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь него администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом. Прототипом такого процесса может служить суд княгини Ольги над послами древлян в период восстания или суд князей над восставшими в 1068 г. и 1113 г. Не смотря на то, что «Русская правда» не знает смертной казни, смертные приговоры выносились и приводились в исполнение. Из одного произведения начала 13 века, вошедшего в состав Печерского патерика, знаем, что в конце 11 века, за тяжкие преступления осуждали на повешение, если осужденный не был в состоянии заплатить назначенной за такое преступление пени. Молчание «Русской правды» о смертной казни можно объяснить так, - самые тяжкие преступления, как душегубство и татьба с поличным, церковный суд рассматривал с участием княжеского судьи (в особых случаях с участием князя), который вероятно и произносил смертный приговор.
Необходимо отметить, что во времена существования «Русской правды», судебный процесс не делиться на гражданский и уголовный. Такое разделение появляется гораздо позднее. Таким образом, как для гражданских, так и для уголовных дел существовал единый процессуальный порядок рассмотрения.
Вообще поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления. Одной из форм начала процесса был так называемый "заклич": публичное объявление о пропаже имущества и начале поиска похитителя (обычно на торгу). Давался трехдневный срок для возвращения похищенного, по истечении которого лицо, у которого обнаруживались искомые вещи, считалось виновным и должно было вернуть имущество и доказывать законность его приобретения. Можно предполагать, что использовались различнее виды доказательств: устные, письменные, свидетельские, улики. Очевидцы происшествия назывались видоками. Существовали "послухи", которых одни исследователи считают очевидцами по слуху", другие - свидетелями "доброй славы" обвиняемого могли быть только свободные люди: "на холопа послушества не складывают, поскольку он н свободен", - гласит Русская Правда. Равенство, сторон в процессе диктовало привлечение к свидетельству столько свободных. Лишь в "малой тяжбе" и по нужде можно было "ссылаться на закупа". Если не было свободных, то ссылались на тиуна боярского, а на "иных не складывать" (ст. 66 Пространной Правды).
В Русской Правде предусмотрена особая форма обнаружения утраченного имущества - свод. Если после "заклича" пропавшая вещь обнаруживалась у лица, заявившего себя добросовестным приобретателем, начинался свод. Указывался человек, у которого приобреталась вещь, тот, в свою очередь, указывал на другого, и т.д. Кто не мог указать источник приобретения, считался вором, должен был вернуть вещь (стоимость) и заплатить штраф. В пределах одной территориальной единицы свод шел до последнего лица, но если в нем участвовали жители другой территории (города), он шел до третьего лица, которое выплачивало повышенное возмещение и начинало свод по своему месту проживания (ст. 35-39 Пространной Правды).
Другое процессуальное действие - гонение следа - представляло собой розыск Преступника по следам. В случае убийства наличие следов преступника в какой-либо общине обязывало ее членов выплачивать "дикую виру" или разыскивать виновное лицо. При терявшихся следах на пустошах и дорогах поиски прекращались (ст. 77 Пространной Правды).
Нормы Русской Правды, действующие в "русских княжествах в ХII-ХV вв., продолжали использовать в судебном процессе рассматриваемого периода. При сохранении состязательных начал в судебном процессе усиливались роль и активность государственной администрации. Повсеместно выросло значение судебного поединка при невозможности выяснения пистоны иными способами. Ордалии уходили в прошлое поскольку противоречили христианскому пониманию выяснения истины, судные клятвы лишались языческой атрибутики. Одновременно возросла роль письменных документов, особенно в земельных спорах и тяжбах.