новая папка 1 / 220842

К.А. Антонов. Субъекты политических протестов в регионе	ИДЕИ И ИДЕАЛЫ

Таблица 11

Политические убеждения участников протестных акций

	Ультралевые (троцкисты, маоисты,	2,1 %
	анархисты)
	Левые (коммунисты)	18,5 %
	Умеренно левые (социал-	28,2 %
	демократы)
	Левоцентристские (социал-	8,6 %
	либералы)
	Правоцентристские (либералы)	25,3 %
	Умеренно правые (либерал-	6,5 %
	консерваторы)
	Правые (консерваторы, либертари-	5,7 %
	анцы)
	Ультраправые (националисты,
	нацисты, фашисты, анархо-	5 %
	синдикалисты)

Нашло эмпирическое подтверждение то обстоятельство, что Россия находится в центре европейского тренда, формируя за- прос на левую идеологию: в общей слож- ности – 36,8 % приверженцев левой идеи.

Уровень поддержки коммунистов в протестной среде сопоставим с уров- нем поддержки в обществе в целом – 18,5 %. Достаточно высок запрос в про- тестной среде и на либеральные ценно- сти – 37,5 %, что сопоставимо с коли- чеством приверженцев левых взглядов. Учитывая, что ближе к ним стоят те, кто придерживается социал-либеральных и социал-демократических взглядов, мож- но говорить о том, что у правых партий есть значительный потенциал и они мог- ли бы возглавить протестное движение. Тем более что 34 % опрошенных могли бы вступить в партию, отвечающую их убеждениям, если «таковая будет созда- на в ближайшее время». При этом 74 % участников протестных акций на тот мо- мент были беспартийными.

Однако эти же данные свидетельству- ют и о том, что протестное движение не- однородно и вряд ли способно к объеди- нению под какими-то конкретными лозун- гами. Их позиции настолько дифференци- рованы, что вряд ли возможно говорить о существовании какого-либо единого, гомо- генного оппозиционного движения.

Ответы на следующий вопрос демон- стрируют степень доверия участников протестных акций к институтам власти и степень их готовности к сотрудничеству с ней.

Судя по ответам, бюрократический ап- парат, действующие институты власти не пользуются особым доверием у субъектов протестных акций. Вместе с тем участники протестных акций принадлежат к той кате- гориилюдей, которыесчитаютсебяспособ- ными на конкретные социальные действия и готовы участвоватьв принятиии реализа- ции конкретных решений. Однако, учиты- вая то обстоятельство, что в существующие институциональные структуры они не в со- стоянииинтегрироваться(по собственному желанию и потому, что власть не нуждает-

Таблица 12

Готовность участников акций протеста к сотрудничеству с нынешней властью

	Готов пойти на госслужбу, если при-	9,4 %
	гласят
	Готов стать депутатом	16,6 %
	Готов предлагать и реализовывать
	конкретные проекты самостоятельно	34 %
	(в сотрудничестве с другими)
	Готов вести экспертную деятель-	23,9 %
	ность
	Не хочу сотрудничать с этой вла-	15,9 %
	стью ни в какой форме

Идеи и идеалы № 1(15), т. 1• 2013	105

ИДЕИ И ИДЕАЛЫ	ОБСУЖДАЕМ ОБЩЕСТВО

ся в них, отвергая их участие и формируя свои структуры на принципах лояльности и кумовства), то их активность и потенциал остаются невостребованными.

Выводы и наблюдения

Основныевыводыужебылисформули- рованы при анализеконкретныхиндикато- ров. Однако есть необходимость сформу- лировать несколько общих выводов и на- блюдений.

Легко обнаруживается гетерогенность субъектов протеста по основным социаль- ным характеристикам (демографическому, профессиональному, образовательному, идеологическому составу и т. д). Протест, такимобразом, не являетсяуникальным, ор- ганизованным в интересах отдельной соци- альной группы, а социально дифференци- рован и затрагивает практически все слои общества. Учитывая проблематику кон- фликта, можно констатировать, что он не сводится только к политической тематике, а имеет социально-политические измерения.

Болеетого, те, ктоприсутствуютнапло- щадях, обладают широкими сетевыми свя- зями и являются лидерами мнений в своих микрогруппах, субъектами дальнейшей по- литической мобилизации, учитывая совре- менные коммуникативные возможности.

Главная движущаяся сила протестно- го движения – молодежь. Однако наряду с традиционными противоречиями между различными демографическими группами у нынешнего протеста есть своя особен- ность: на первый план выступают не столь- ко возрастные различия, сколько поколен- ные. В постмодернистской перспективе, когда утрачена преемственность, посколь- ку каждое поколение сейчас формируется на принципиально иной, чем предыдущие,

коммуникативно-технологической, цен- ностной основе, единственным способом их устранения является признание уникаль- ных поколенных свойств и разработка ме- ханизмов интеграции этих групп в инсти- туциализированные структуры. Понятно, что это потребует институциональных из- менений, чего не хочет признать и принять «старая» правящая элита.

Современнаямолодежьобладаетзначи- тельно большими возможностями в орга- низации социальных взаимодействий. Еще раз подчеркнем – на основе принципиаль- ноновыхсоциально-коммуникативныхтех- нологий, формирующих принципиально иную ценностную среду и типы социаль- ного поведения. Современные молодежные политические форматы обладают рацио- нальным содержанием и высоким мобили- зационным ресурсом.

Очевидно, что ресурс власти, базиру- ющийся на риторической, рентной, тра- диционалистской, элитистской модели, берущей начало еще в СССР, исчерпан. Протестное движение будет подталки- вать власть к конкретным действиям, вы- бор которых зависит от состояния власт- ных институтов. Главным остается вопрос о скорости изменений. При этом скорость и степень социальной рефлексии зависят от образовательной, демографической, профессиональной структур общества (табл. 1, 2, 3), способов получения инфор- мации (табл. 8, 9, 10, 11) и механизмов со- циальной мобилизации.

Еще один важный тренд, игнорируе- мый властью, но который способен оказать самое серьезное влияние на социально- политическую систему, – эффективные ме- ханизмы конструирования социальной ре- альности, демонстрируемые Интернетом.

106	Идеииидеалы №1(15), т. 1• 2013