новая папка 1 / 385379

Нормативные правовые акты и судебная практика

1.Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014.– № 31. – Ст. 4398. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 24.11.2014) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921. Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru

3.О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2001 № 73-ФЗ (в ред. от 25.11.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 23. – Ст. 2291.

4.О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 г. № 3) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 5.

Литература

1.Грабец С.Г. Значение иных участников уголовного судопроизводства для разбирательства уголовных дел / С.Г. Грабец // Современное право. – 2010. – № 12. – С. 118–122.

2.Гришина Е.П. Реализация назначения и состязательных начал уголовного судопроизводства в доказательственной деятельности с участием лиц, обладающих специальными познаниями / Е.П. Гришина // Мировой судья. – 2011. – № 5. – С. 4–7.

3.Гришина Е.П. Взаимодействие следователя и лиц, обладающих специальными познаниями : методологические и правовые проблемы / Е.П. Гришина // Рос. следователь. – 2013. – № 15. – С. 2–4.

4.Данилова С.И. Теоретические и правовые аспекты участия эксперта

испециалиста в уголовном судопроизводстве / С.И. Данилова, Г.В. Костылева, Н.Е. Муженская. – М. : ВНИИ МВД России, 2013. – 96 c.

5.Зайцева Е.А. Формирование доказательств следователем с использованием специальных познаний и научно-технических средств / Е.А. Зайцева, А.И. Садовский. – Волгоград : ВА МВД России, 2013. – 292 c.

6.Латыпов В.С. Иные участники уголовного судопроизводства : проблемы теории, нормативного регулирования и практики / В.С. Латыпов. –

М. : Юрлитинформ, 2014. – 200 c.

7.Кукарникова Т.Э. Заключение эксперта и заключение специалиста: их соотношение и роль в уголовном процессе / Т.Э. Кукарникова // Воронежские криминалистические чтения : сб. науч. трудов. – Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2010. – Вып. 12. – С. 206–213.

11

8. Федотов И. Оценка заключения и показаний эксперта, заключения и показаний специалиста как доказательств по уголовному делу / И. Федо-

тов // Уголовное право. – 2014. – № 3. – С. 107–114.

12

ВАРИАНТ 3

Л–У

1. Возвращение уголовного дела прокурору.

Отвечая на этот вопрос, студент должен указать по чьей инициативе возвращается уголовное дело прокурору и как решается вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. Студенту необходимо раскрыть, какие нарушения уголовно-процессуального кодекса являются препятствием для рассмотрения уголовного дела в суде, то есть необходимо дать подробный анализ всем положениям ст. 237 УПК РФ (пунктам и частям с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства).

2.При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Прохоров заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания выяснилось, что государственный обвинитель против этого не возражает, а потерпевший не согласен. В связи с этим суд перешел к исследованию доказательств в общем порядке.

Оцените законность действий суда.

3.В полицию явился Глухов и сообщил, что минувшей ночью он убил человека. В объяснении он написал, что возвращался из гостей домой и на мосту через пруд встретил неизвестного мужчину, который выставил из рукава куртки блестящий предмет, приставил его к животу Глухова и потребовал отдать деньги и часы. Неожиданным ударом Глухов сбил неизвестного с моста, отчего тот сразу пошел ко дну, а Глухов убежал. В тот же день сотрудники полиции осмотрели место происшествия, произвели поиски трупа в пруду, но он обнаружен не был. Не поступило сведений об исчезновении кого-либо из местных жителей.

Имеются ли повод и основание для возбуждения уголовного дела? Какое решение и по какому основанию следует принять?

Нормативные правовые акты и судебная практика

1.Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 24.11.2014) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru

3.О прокуратуре Российской Федерации : федер. закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 21.07.2014) // Собр. законодательства Рос. Феде-

рации. – 1995. – № 47. – Ст. 4472.

13

4.О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ 09.02.2012 № 3) // Бюллетень Верховного Су-

да РФ. – 2004. – № 5.

5.По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда : постановление Конституционного Суда РФ от 2 июня 2013 г. № 16-П // Собр. законодательства РФ. – № 28. –

Ст. 3881.

6.По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда : постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 6-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2007. – № 22. – Ст. 2686.

7.По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан : постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Собр. законодатель-

ства РФ. – 2003. – № 51. – Ст. 5026.

Литература

1.Александров А. Восстановление института возвращения судом уголовного дела прокурору на доследование / А. Александров, М. Лапатни-

ков // Уголовное право. – 2013. – № 6. – С. 82–88.

2.Аристархов А. Проблемы возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения путем предъявления более тяжкого обвинения / А. Аристархов // Уголовное право. – 2014. –

№1. – С. 93–98.

3.Бахта А.С. Эффективность правового института возвращения уголовного дела прокурору : проверка практикой и временем / А.С. Бахта // История государства и права. – 2010. – № 14. – С. 33–40.

4.Дикарев И. Возвращение судом уголовного дела прокурору в связи с выявлением новых обстоятельств / И. Дикарев // Законность. – 2014. –

№1. – С. 46–48.

5.Зайцева Е.А. Постановление Конституционного Суда РФ по жалобе Б.Т. Гадаева и запросу Курганского областного суда : размышления о праве суда на возвращение уголовных дел прокурору в состязательном уголовном судопроизводстве / Е.А. Зайцева // Рос. судья. – 2014. – № 5. –

С. 39–43.

14

6.Калинкина Л.Д. Законность, обоснованность и мотивированность судебных решений о возвращении уголовного дела прокурору / Л.Д. Калин-

кина // Современное право. – 2013. – № 10. – С. 117–122.

7.Калякин О.А. Пробелы предварительного расследования : основания

квозвращению уголовного дела из суда апелляционной инстанции прокурору для организации дополнительного расследования / О.А. Калякин //

Мировой судья. – 2014. – № 3. – С. 22–27.

8.Качалова О.В. Возвращение уголовного дела прокурору : конститу- ционно-правовой аспект / О.В. Качалова // Уголовный процесс. – 2013. –

№ 11. – С. 36–41.

9.Остапенко Е.П. Неполное выяснение или невыяснение сведений о судимости обвиняемого как основание возвращения уголовного дела прокурору / Е.П. Остапенко, Е.В. Селянина // Рос. судья. – 2014. – № 4. – С. 27–30.

10.Рамазанов Т. Обеспечение прав потерпевшего при возвращении уголовного дела прокурору / Т. Рамазанов // Уголовное право. – 2011. –

№ 5. – С. 100–104.

11.Решетова Н.Ю. Возвращение судом уголовного дела прокурору: практика и новая позиция КС РФ / Н.Ю. Решетова, А.А. Тришева // Уголов-

ный процесс. – 2013. – № 11. – С. 10–19.

12.Рябинина Т.К. Возвращение уголовного дела прокурору; старые проблемы в новом свете / Т.Е. Рябинина // Рос. следователь. – 2013. – № 24.

– С. 6–10.

13.Тисен О.Н. Основания возвращения прокурору уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / О.Н. Тисен // Рос. правосудие. – 2014, № 4 (96). – С. 85–91.

14.Тришева А. Возвращение уголовного дела прокурору и разумный срок уголовного судопроизводства / А. Тришева // Законность. – 2011. –

№ 5. – С. 3–7.

15.Тугутов Б. Возвращение уголовного дела судом прокурору / Б. Ту-

гутов // Законность. – 2012. – № 8. – С. 40–42.

15

ВАРИАНТ 4

Ф–Я

1.Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При рассмотрении этого вопроса студент должен полностью раскрыть положения ст. 389.15 УПК РФ. Пояснить, какие основания к отмене или изменению судебного решения относятся к нарушениям процессуального права, какие – к нарушениям норм материального права и какие основания имеют совокупный характер.

2.По поступившему сообщению о дорожно-транспортном происшествии с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей начальник РОВД вынес постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ

ипоручил инспектору ГИБДД допросить подозреваемого Макарова, потерпевшую Веременко и свидетеля Кузьмичева. Подозреваемый Макаров показал, что он не мог предотвратить наезд, так как потерпевшая появилась из-за кустов перед автомашиной совершенно неожиданно, на расстоянии примерно 5–6 м. Свидетель Кузьмичев пояснил, что потерпевшая при переходе проезжей части дороги проявила невнимательность к окружающей обстановке, вышла из-за деревьев вне пешеходного перехода и не обращала никакого внимания на движущийся транспорт. Потерпевшая Веременко сообщила, что в тот день она была в нетрезвом состоянии и не помнит, как попала под машину.

Проанализируйте правильность действий начальника РОВД. Что является основанием для возбуждения уголовного дела?

3.При обсуждении вопроса о допустимости доказательств защитниками обвиняемых было заявлено ходатайство об исключении из разбирательства дела: 1) протокола проверки показаний на месте Рахимова, поскольку он не подписан обвиняемым; 2) протоколов допросов в качестве свидетелей сестры Рахимова и матери Копытина, которые были допрошены без разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ; 3) протокола допроса свидетеля Сафронова, который не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307–308 УК РФ.

Как должен поступить судья? Какие нарушения прав участников судопроизводства допущены в процессе расследования?

Нормативные правовые акты и судебная практика

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. –

№ 31. – Ст. 4398. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru

16

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 24.11.2014) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru

3.О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 1.

4.О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ 9 февраля 2012 г. № 3) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 5.

5.О судебном приговоре : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 № 7) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 7.

6.О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия : постановление Пленума Верховного Суда РФ 31 ноября 1995 г. № 8 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 16.04.2013

№9) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 1.

Литература

1.Апелляция в уголовном судопроизводстве : науч.-практ. пособие / под общ. ред. Ершова В.В. – М. : Право, 2013. – 352 c.

2.Аулов В.К. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам в практике судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций / В.К. Аулов, Е.А. Карикова, Ю.Н. Туганов. – М. : Юрлит-

информ, 2014. – 168 c.

3.Закотянская А.Ф. Российская апелляция – какой она будет? / А.Ф. Закотянская, В.А. Лазарева // Уголовное судопроизводство. – 2012. –

№3. – С. 20–22.

4.Ковтун Н.Н. Апелляция год спустя : реалии и прогнозы / Н.Н. Ковтун // Уголовный процесс. – 2014. – № 2. – С. 38–45.

5.Ковтун Н.Н. Апелляция год спустя: реалии и прогнозы / Н.Н. Ковтун // Уголовный процесс. – 2014. – № 3. – С. 60–67.

6.Колоколов Н.А. Апелляция : пересмотр промежуточных решений / Н.А. Колоколов // Библиотека криминалиста : науч. журнал. – 2013. – № 2

(7). – С. 370–384.

7.Колоколов Н.А. Апелляция : «Осужденный, наказание вам удвоено» / Н.А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. – 2013. – № 4. – С. 2–5.

8.Кононенко В.И. Апелляция по уголовным делам в зарубежных странах / В.И. Кононенко // Рос. правосудие. – М. : РАП, 2013, № 10 (90). –

С. 89–95.

17

9.Куприянов А.А. Новые правила апелляции : восстановление практики поворота к худшему / А.А. Куприянов // Уголовный процесс. – М. :

ЗАО «Актион-Медиа», 2012. – № 11. – С. 34–38.

10.Маняк Н.И. Причины отмен и изменений судебных актов мировых судей и суда апелляционной инстанции / Н.И. Маняк, Г.Д. Улетова // Миро-

вой судья. – М. : Юристъ, 2013. – № 8. – С. 8–12.

11.Рудакова С.В. Проблемы расширения апелляции в российском уголовном процессе / С.В. Рудакова // Рос. судья. – М. : Юристъ, 2013. –№ 3. –

С. 27–29.

12.Трухин С.А. Суть современной российской апелляции в уголовном судопроизводстве / С.А. Трухин // Рос. юстиция. – М. : Юристъ, 2014. –

№5. – С. 26–29.

18

Учебное издание

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ Б3.Б.11 «УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС»

Составители:

Панько Надежда Константиновна Стародубова Галина Викторовна

Редактор Г.И. Старухина

Компьютерная верстка О.В. Шкуратько

Подп. в печ.21.08.2015. Формат 60×84/16. Уч.-изд. л. 1,0.

Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ 480

Издательский дом ВГУ. 394000, г. Воронеж, пл. Ленина, 10

Отпечатано в типографии Издательского дома ВГУ. 394000, г. Воронеж, ул. Пушкинская, 3

19