новая папка 1 / 220840

ИДЕИ И ИДЕАЛЫ	ФИЛОСОФСКАЯ ТРАДИЦИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР

сти». Видно то, что светится. Прекрасное как свет являет себя не иначе, чем освещая другое, темсамымпрекрасноепозволяетве- щам проявиться, появиться на свет. Но свет бывает не только физическим, но и – sic! – духовным. От этой метафоры совершается затем кульбит к следующей метафоре: ду- ховный свет выражается в слове. И вся эта трактовка трансформации прекрасного из метафизической сущности света в метафи- зическую сущность слова «обосновывает- ся» единственной ссылкой… на мистико- догматическую«истину» божественногосо- творениямирасловом. «Лишьприсотворе- нии света, – обращает наше внимание Га- дамер на нюанс связи света и слова в зна- менитом мифе, – Бог впервые начинает го- ворить. Это речение Бога, призывающее и творящее свет, он толкует как духовное воз- никновение света (Lichtwerdung), благодаря которому становится возможным различе- ние оформленных вещей».18. И только-то. В общем, определение значения категории прекрасного для философской герменев- тики – это наименее разработанная часть учения Гадамера.

Философская герменевтика

ипроблема научной методологии

Входе изложения и анализа учения Га- дамера мы показывали, что особенно уяз- вимым местом этого учения является по- пытка развенчать состоятельность индук- тивного метода и даже вообще какой-либо методологии применительно к задаче по- знания истины гуманитарными (точнее ска- зать – социально-гуманитарными) наука- ми. Сам основатель философской герме- невтики не смог последовательно провести эту попытку. Пришлось признать, вопреки

18 Гадамер Х.-Г. Указ. соч. – С. 558.

радикальной настроенности против «мето- да», что некоторую, пусть, как он хотел бы дать нам знать, будто бы и не существен- ную роль в познании человеческой реаль- ности данный «метод» все-таки играет. Те- перь, когда основные положения его пози- ции в отношении к проблеме специфики социально гуманитарных наук рассмотре- ны, мы вправе и должны дополнить крити- ческие соображения еще одним замечани- ем. В философско-герменевтическом уче- нии Гадамера, в конце концов, так и оста- лось не проясненным, как в общем соста- ве познавательной деятельности сочета- ются между собой и соотносятся с (будто бы находящейся на периферии) методоло- гией такие виды жизненно-опытного спо- соба постижения истины, как философия, искусство и практически-историческое со- знание. Кроме того, что неясность в этом вопросе в философской герменевтике Га- дамера проистекает из его антиметодоло- гизма, она, эта неясность, является также следствием упрощенного представления о методологии науки. «Метод», отвергаемый Гадамером, это методология, благодаря ко- торой естествознание впервые и первым из отраслей познания стало научным, что и предполагает – совершенно правомерно, на наш взгляд, как и с точки зрения, явно или неявно принимаемой большинством философов науки и специалистов в обла- стифилософиинауки, – еезначениевкаче- стве нормативной для науки вообще. Гада- мерупорнонехочетзамечатьтого, чтоэтот «метод», являясь по существу эмпирически- индуктивным, тем не менее не сводится к процедурам индукции. Переход от индук- тивногообобщенияфактовкуровнюгипо- тезы, заявляемойвкачествеспособнойстать собственно научной теорией, а затем и пе- реход от гипотезы, становящейся научной

74	Идеииидеалы №1(15), т. 1• 2013

В.В. Мархинин. Специфика гуманитарного научного познания	ИДЕИ И ИДЕАЛЫ

теорией, к фактам, призванным удостове- рять истинность гипотезы, т. е. подтвер- дить то, что она действительно обрета- ет статус научной теории, – эти переходы невозможны в форме «чистой» индукции и потому всегда опосредствуются иными познавательными актами. В естественных науках такими опосредствующими акта- ми чаще всего выступают интеллектуаль- ная, не в последнюю очередь – математи- ческая интуиция и дедуктивно-логические, в том числе логико-математические проце- дуры. В случае создания фундаментальных естественно-научных гипотез и их утверж- дения в качестве теорий дело не обходит- ся без опосредствующей роли философии и, может быть, также искусства (роль по- следнего в этом плане практически не изу- чена). Очевидно, что формы опосредство- ваний зависят от того, в предметных обла- стях каких конкретно наук ведутся исследо- вания, какие конкретно исследовательские задачирешаютсяи, вероятно, зависяттакже от каких-то еще иных обстоятельств. Если иметь в виду, что «метод» не есть создание теории путем лишь исключительно индук- тивного обобщения фактов и ее последую- щей проверки на иной индуктивно обоб- щенной совокупности фактов, то, навер- ное, должно было бы напрашиваться пред- положение, а не являются ли жизненно- опытные способы постижения истинных смыслов текстов специфическими для гу- манитарных (социально-гуманитарных) наук способами опосредствования перехо- дов между эмпирическим базисом и уров- нем собственно теории, т. е. не являются ли эти способы особыми звеньями и осо- бой формой реализации «метода».

На наш взгляд, философская герме- невтика в качестве познавательного под- хода при условии устранения деклариру-

емого в ней антиметодологизма именно дополнительна к нормативному для нау- ки вообще эмпирико-индуктивному мето- ду. Ее положительное содержание экспли- цирует новые, ранее остававшиеся скры- тыми возможности философского виде- ния человеческой реальности, а примене- ние философско-герменевтического под- хода способствует развитию методоло- гического арсенала научного социально- гуманитарного познания. В первую оче- редь, конечно, – в части понимания и ин- терпретации текстов.

Свобода от идеологической тенденциозности

Нужно, наконец, сказать, что творче- ство Х.-Г. Гадамера свободно от идеоло- гической тенденциозности. Некоторые ав- торы в послевоенные годы уличают его в том, что в период фашистской диктатуры он не сохранил свою репутацию в безу- пречности. Однако эта претензия к нему спорна. Точно лишь то, что во времена нацизма он стремился в минимально воз- можной степени проявлять жестко требу- емую режимом официозную лояльность. Но и вообще, для жизненной и исследо- вательской позиции Гадамера характерно дистанцирование от обсуждения полити- ческих и иных вопросов, позиция в реше- нии которых могла бы быть идеологиче- ски истолкована и использована. Да, Гада- мер традиционалист, в связи с чем его ква- лифицируют как консерватора. Но это со- вершенно несправедливо, если под этим подразумевается политический консерва- тизм как идеология и форма защиты за- падного буржуазного строя. Консерватизм Гадамера – это культурный консерватизм, это форма защиты традиционной куль-

Идеи и идеалы № 1(15), т. 1• 2013	75

ИДЕИ И ИДЕАЛЫ	ФИЛОСОФСКАЯ ТРАДИЦИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР

туры от разлагающего культуру модерна. Между прочим, идеологическая неангажи- рованность Гадамера обнаруживает себя, на наш взгляд, прежде всего как раз в рез- ко отрицательном отношении к эпохе мо- дерна в истории Запада с ее разлагающим воздействием на культурные традиции и пренебрежением к незападным народам и культурам19.

Ведьэпохамодернаэтонепростоопре- деленная ступень и форма цивилизации, это и эпоха цивилизации буржуазного за- падного общества.

Не объясняется ли свободой от идеоло- гической предвзятости то, что под застыв- шей поверхностью письма смысл «Истины и метода» продолжает самопроизвольное турбулентное движение, генерирующее эв- ристическую энергию и требующее всякий раз по-новому понимать и истолковывать этот текст?

19 См. Гафарова Ю. «Другое Другого»: ре- альность межкультурной коммуникации (на ма-

териале поздних работ Ганса-Георга Гадамера)

[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// old.belintellectuals.eu/discussions/?id=109

Литература

Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы фи- лософской герменевтики / пер. с нем.; общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. – М.: Прогресс, 1988. – 704 с.

Платон. Избранные диалоги. Федр / пер. А.Н. Егунов БВЛ; электронные книги. – М.:

ЭКСМО. – С. 492–558.

Markhinin V.V. The Problem of Social and Human Science Specifics in the Structural Anthropology of Claude Lévi-Strauss // Journal of Transfigural Mathematics. Interdisciplinary Journal Mathematics, Sciences, Literature and Arts. – 2011. – № 12. – P. 111–130.

Habermas Jürgen. «A Review of Truth and Method»; тrans. Fred R. Dallmayr and Thomas McCarthy. Ormiston and Schrift Albany. – NY: State University of New York Press, 1990. – P. 213–244.

Гафарова Ю. «Другое Другого»: реальность межкультурной коммуникации (на материале поздних работ Ганса-Георга Гадамера). [Элек- тронный ресурс]. – Режим доступа: http://old. belintellectuals.eu/discussions/?id=109

76	Идеииидеалы №1(15), т. 1• 2013