новая папка 1 / 216103

11

и предъявляется генератору запроса. Понятие маркеров поисковой информации разработано на основании такого свойства информации, как адекватность, или релевантность информации. Адекватность информации – это степень соответствия создаваемого с помощью полученной информации образа реальному объекту (процессу, явлению) [Макарова, 1999, с. 23]. Адекватность информации может выражаться в трех формах: семантической, синтаксической и прагматической [там же, с. 24].

Семантическая (смысловая) адекватность определяет степень соответствия образа объекта и самого объекта. Семантический аспект предполагает учет смыслового содержания информации. Семантические маркеры – это не что иное, как вербализованные ключевые концепты того смыслового образа информации, который сформировал для себя генератор запроса. Ключевыми словами, выполняющими функцию семантического маркера, мы считаем только слова, отобранные непосредственно генератором запроса на основании его семантической памяти, знаний, опы-

та и т.п. (например, народные песни или стоимость почтового конверта*).

Синтаксическая адекватность отображает формально-структурные характеристики информации и не затрагивает её смыслового содержания [Макарова, 1999, с. 26]. Генератор запроса может маркировать вкладываемую в него информацию синтаксическими маркерами. В случае поискового запроса синтаксическим маркером может являться вся или часть формы запроса. Ключевые слова в том значении, которое мы определили выше, не относятся к синтаксическим маркерам. Напротив, к ним относятся все «готовые» слова, словосочетания и предложения, которые были употреблены генератором запроса не в результате их смыслового осмысления и сочетания, работы его семантической памяти и т.д., а в результате наличия у него знаний тех или иных «готовых форм», которые можно использовать для более эффективного маркирования поисковой информации (например, я знаю то что ничего не знаю или шаганэ ты моя шаганэ). К таким готовым формам относятся: конкретные наименования предмета поиска, цитаты (строка из песни, статьи и т.д.), форма дефиниции (использование тире и слова «это»: « – это») и др.

Прагматическая (потребительская) адекватность отражает отношение информации и ее потребителя, соответствие информации цели, которая на ее основе реализуется. Прагматическими маркерами оказываются сочетаемость и организация соответствующих каждому конкретному запросу семантических и/или синтаксических маркеров. Сочетаемость ключевых слов и/или готовых форм обусловлена отношением генератора запроса к предмету поиска, то есть характером знаний генератора запроса о предмете поиска: их достоверностью, точностью либо гипотетичностью, вероятностным характером.

Наличие чётких логических связей между ключевыми словами и/или готовыми формами (объективная сочетаемость) говорит о том, что генератор запроса кодирует в поисковом запросе имеющиеся у него проверенные, достоверные знания. В таком случае мы считаем, что достоверность таких знаний не подвергается генератором запроса проверке. Отсутствие логических связей, часто очень неожиданные смысловые комбинации ключевых слов и/или готовых форм (субъективная сочетае-

* здесь и далее приведены примеры, взятые с сайта «Статистика запросов: 20 последних запросов пользователей Яндекса» (http://stat.yandex.ru/queries/last20.xml).

12

мость) – свидетельство того, что генератор запроса не имеет достоверных знаний и использует предположения и гипотезы. Критерием определения характера сочетаемости ключевых слов и/или готовых форм (объективной или субъективной) и, следовательно, критерием оценки достоверности знаний генератора запроса, кодируемых в форме поискового запроса, явилась воспроизводимость данного сочетания ключевых слов и/или готовых форм, что устанавливалось экспериментальным путём, то есть посредством поиска в Интернете случаев достоверных, многоразовых употреблений данного сочетания в речи. Так, в поисковом запросе галлюциногенная лягушка сочетаемость ключевых слов является субъективной, так как достоверных употреблений данного словосочетания в речи не найдено, то есть оно не является воспроизводимым. В поисковом запросе гришковец сатисфакция сочетаемость готовых форм («гришковец» – фамилия автора, «сатисфакция» – название произведения) является объективной, так как анализ его употреблений показал, что данное сочетание является достаточно воспроизводимым.

Прагматический маркер также может быть представлен особой организацией ключевых слов и/или готовых форм. Так, например, поисковый запрос может быть сформулирован в форме вопроса, например, сколько варить креветки или к чему снится собака. Подобная организация ключевых слов раскрывает цель запроса – найти конкретную информацию о предмете поиска, ответ на поставленный вопрос. Особая организация ключевых слов также обнаруживается при введении в форму запроса набора грамматически несогласованных слов (например, свеча символ семья или парамарибо столица страна), слов с субъективной модальностью (например, самые хорошие сигареты) и слов с невыраженной уточняющей функцией (например, мультфильмы про птиц). Другим примером прагматического маркирования поисковой информации является формулировка поискового запроса в виде предполагаемой готовой формы. Часто готовая форма актуализирует собой некое воспоминание генератором запроса какой-либо формы, хранящейся в его памяти, или её части, его предположение относительно состава готовой формы, истинность которого призвана проверить поисковая система. В этом случае можно говорить о введении генератором в форму запроса не готовой формы как таковой, а готовой формы, осмысленной и сформулированной генератором запроса, то есть предполагаемой гото-

вой формы (например, джулиан ассанж бомж или украден банкомат пермь).

Для каждого отдельного поискового запроса характерен свой набор значений вышеперечисленных маркеров, так как генератор каждого отдельного запроса кодирует в нём свои знания и вербализует созданный им образ поисковой информации. В результате анализа данных значений мы пришли к выводу, что концептуальная структура поискового запроса трёхслойна.

Первый концептуальный слой – основной, в котором концептуализируется наименование предмета поиска. Знание наименования предмета поиска предполагает наличие у пользователя знания (или предположения) о том, что данный предмет поиска действительно существует. Это внутренняя крайняя точка образа поисковой информации, его ядро. Все запросы либо отталкиваются от этой точки, либо, так или иначе, стремятся к ней. Знание наименования предмета поиска вербализуется в ключевом слове/словах (семантический маркер), например, работа в москве с об- щежитием и/или готовых формах (синтаксический маркер), например, вконтакте.

13

Второй концептуальный слой представляет собой концептуализированные знания генератора запроса о любых характеристиках предмета поиска, то есть в нём концептуализируется вся дополнительная уточняющая информация о предмете поиска, которая более точно выделяет его из числа подобных. Чаще всего характеристики предмета поиска вводятся в форму поискового запроса посредством ключевых слов (семантический маркер), например: народные песни, погода в Москве на 10 дней. Иногда уточняющая информация выражена в синтаксической форме запроса (синтаксический маркер), как, например, незаконченная форма определения, которое генератор запроса ищет в сети (объективация это, ETC означает).

Третий концептуальный слой структуры поискового запроса представляет собой указание, точное или предполагаемое, на место предмета поиска в концептуальной сети ментальных репрезентаций пользователя, в его концептосфере, а также на характер знаний генератора запроса о предмете поиска. Этот слой структуры поискового запроса маркируется семантически или прагматически. Значениями семантического маркера в этом случае могут являться ключевые слова в форме глаголов, которые обозначают характер отношений предмета поиска к другим предметам, объектам и явлениям, знания о которых имеет генератор (снятся мёртвые, как создать свой сайт), а также ключевые слова с субъективной модальностью (прилагательные, наречия, глаголы с оценочным значением) или невыраженной уточняющей функцией, свидетельствующие о недостатке у генератора запроса точных, проверенных знаний о предмете поиска, которые могли бы существенно помочь ему найти реле-

вантную информацию (самые хорошие сигареты, истории из реальной жизни).

Прагматическим маркером выступает объективная или субъективная сочетаемость семантических и синтаксических маркеров в форме запроса, которая свидетельствует о достоверном или вероятностном характере знаний генератора запроса о предмете поиска. А такие способы организации ключевых слов и/или готовых форм, как, например, формулировка поискового запроса в форме вопроса, использование набора грамматически несогласованных слов и использование предполагаемой готовой формы отражают неполный или неточный характер знаний генератора.

Таким образом, концептуальная структура поискового запроса рассматривается нами как трёхслойная, слои которой актуализируется посредством семантических, синтаксических и прагматических маркеров, каждому из которых в процессе формулировки поискового запроса генератор присваивает те или иные значения. Семантический маркер может указывать на: наименование предмета поиска, уточняющую информацию о предмете поиска, отношение предмета поиска к другим предметам, объектам и явлениям, знания о которых имеет генератор запроса, а также неполноту или неточность знаний генератора запроса о предмете поиска. Синтаксический маркер может обозначать наименование предмета поиска и уточнение предмета поиска. Прагматический маркер указывает на характер знаний генератора запроса о предмете поиска: их достоверность/недостоверность, а также неполноту или неточность данных знаний.

Коммуникация вообще – это передача информации любого характера по всем возможным каналам связи, речевая же коммуникация ограничивает количество этих каналов, оставляя лишь те, посредством которых передаётся только речевая инфор-

14

мация, закодированная в языковых знаках. Таким образом, речевая стратегия является частью стратегии коммуникативной.

При осуществлении речевого взаимодействия, воплощая в речи те или иные намеренные и осознаваемые речевые стратегии, которые мы называем поверхностными, направленными на достижение тех или иных конкретных коммуникативных целей, человек, так или иначе, передаёт информацию о себе, своих знаниях, коммуникативном опыте и внутреннем состоянии, о своей картине мира, уровне интеллектуального, духовного развития и т.д. Передача информации такого рода также нуждается в способах организации языковых средств, следовательно, она тоже стратегична. Однако это неосознанная стратегичность, так как цель такой стратегии не вполне осознаваема самим источником информации. Основным свойством речевой стратегии, как мы определили выше, является её двухуровневый характер, который выражается в том, что в речевой коммуникации, наряду с возможным присутствием поверхностной, осознаваемой речевой стратегии, обязательно присутствует стратегия глубинная, неосознаваемая.

Результаты расшифровки поверхностных и глубинных стратегий, то есть понимание поверхностных и глубинных целей и восприятие соответствующей глубинной и поверхностной информации в большей степени зависят от коммуникативной и речевой компетенции коммуникантов. Это приводит к выводу о том, что информация, исходящая от источника, понимается всегда по-разному, смыслы и значения этой информации создаются каждый раз заново, что обусловливает такое свойство речевой стратегии, как диалогичность.

Рассмотрение речевой стратегии в качестве знака позволяет выделить план выражения и план содержания речевой стратегии. Под планом выражения речевой стратегии мы понимаем отношения между совокупностями языковых средств, осознанно и неосознанно организованных коммуникантом-стратегом. Совокупности языковых средств в рамках речевой стратегии представляют собой тактики речевой стратегии. План содержания речевой стратегии – это информация, закодированная коммуникантом-стратегом, поверхностная или глубинная, которая выводится не из набора значений языковых единиц, а из характера отношений между наборами языковых средств, то есть тактик. Таким образом, речевая стратегия также обладает таким свойством, как знаковость.

Наряду со знаковостью речевой стратегии, ей также присуща и внутренняя вариативность, то есть ситуативность, индивидуальность и уникальность. Данное свойство речевой стратегии обусловлено её противоречивым двухуровневым характером и выражается в отсутствии четко установленной и каждый раз воспроизводимой последовательности совокупностей языковых элементов или их отношений друг к другу. Коммуникант-стратег постоянно варьирует способы языковой реализации тех или иных осознаваемых или неосознаваемых коммуникативных целей.

Таким образом, речевая стратегия – это часть коммуникативной страте- гии, представленная организованным набором совокупностей языковых элементов, обладающим двухуровневой структурой, а также свойствами знаковости, диало- гичности и вариативности.

Двухуровневый характер речевой стратегии определяется, как мы упоминали выше, ее поверхностной и глубинной структурами. Глубинному уровню речевой

15

стратегии можно приписать ответственность за отражение в речевой стратегии разнообразных знаний, имеющихся у коммуниканта, а также способов приобретения новых знаний. Следовательно, глубинный уровень речевой стратегии представляет собой её когнитивную импликацию, или когнитивное основание, которое может объединять целый ряд различных речевых стратегий.

Термин «когнитивная стратегия» в том смысле, в котором он понимается в рамках реферируемого диссертационного исследования, впервые был использован в работах Т. ван Дейка и В. Кинча в 80-х годах ХХ века [Dijk, Kintsch, 1983]. Т. ван Дейк определяет когнитивную стратегию как «(часто неосознанный) способ обработки сложной информации в памяти» [ван Дейк, 2000, с. 277]. Рассматривая понятие и механизм языковой когниции (знания), понятие когнитивной стратегии также использует В. З. Демьянков: «в общечеловеческой когниции заложены универсальные когнитивные стратегии. Человеческий опыт их использования приводит

кнакоплению «объектных» знаний…» [Демьянков, 2001, с. 315].

Врамках реферируемого исследования когнитивная стратегия определяется как глубинная структура от одной до множества речевых стратегий, которая обусловливает концептуальную структуру сообщения (поискового запроса), а также отражает механизм получения новых знаний коммуникантом (генератором запроса).

Анализируя концептуальную структуру поисковых запросов, мы выделили информацию, которая, в принципе, может содержаться в форме поискового запроса, на основании чего сформировали представление о теоретически возможном образе поисковой информации, которым обладает генератор запроса, состоящем из трёх слоёв. Рассмотрение данного образа поисковой информации с точки зрения представления в каждом его слое определенных знаний генератора позволило сделать вывод о том, что каждый слой образа поисковой информации может рассматриваться как элемент структуры знания генератора запроса о предмете поиска. Данными элементами являются знание наименования предмета поиска, знание любых уточняющих характеристик, относящихся к нему, знание о связях предмета поиска с другими объектами, знаниями о которых обладает генератор.

Данная модель структуры знания генератора запроса о предмете поиска представляет собой теоретически возможное полное знание, которое может быть получено генератором в процессе или в результате поиска им информации в поисковой системе сети Интернет. При этом неполная структура знания генератора о предмете поиска (а при обращении в поисковую систему она почти всегда является неполной) всегда стремится к полноте по разным направлениям.

Структура знания, целостность и связи которой нарушены и вызывают у генератора запроса необходимость быть достроенными, представляет собой предмет поиска. При этом указание в форме поискового запроса носителя поисковой информации (расширения файла, название сайта и т.д.) или категории поисковой информации (например «песня», «статья», «объявление» и т.д.) являются указанием уточняющей информацией о предмете поиска. Так, в поисковом запросе алтайский це-

литель – здоровье без лекарств статья слово «статья» является уточняющей ин-

формацией (семантический маркер), а готовая форма «алтайский целитель – здоровье без лекарств» – наименованием предмета поиска (синтаксический маркер); при

16

этом в запросе как написать аналитическую статью «статья» является предметом поиска, «аналитическая» – его характеристикой (семантические маркеры).

Механизм выделения речевых и когнитивных стратегий поисковых запросов включает следующие шаги.

Первый шаг. Определение значений маркеров поисковой информации (в табл. 1 приведены примеры поисковых запросов и определены значения семантического, синтаксического и прагматического маркеров):

Таблица 1. Значения маркеров поисковой информации*

	Запрос	Значения маркеров ПИ
		семантич.	синт.	прагматич.
	(1) фильмы с	наименование ПП		вероятностный характер
	участием	(«фильмы»), уточнение	отсутствует	знаний о ПП (субъек-
	денег	ПП («с участием денег»)		тивная сочетаемость)
		отсутствие наименования
	(2) к чему	ПП; отношение ПП к дру-		отсутствие конкретных
	снится соба-	гим объектам, знания о	отсутствует	знаний о ПП (форма во-
	ка	которых имеет генератор		проса)
		(глагол: «снится»)
		отсутствие наименования
	(3) как соз-	ПП; отношение ПП к дру-		отсутствие конкретных
	дать свой	гим объектам, знания о	отсутствует	знаний о ПП (форма во-
	сайт	которых имеет генератор		проса)
		(глагол: «создать»)
	(4) галлюци-	наименование ПП («ля-		вероятностный характер
	ногенная ля-	гушка»), уточнение ПП	отсутствует	знаний о ПП (субъек-
	гушка	(«галлюциногенная»)		тивная сочетаемость)
	(5) бесно-	отсутствует	наименова-	отсутствует
	вать		ние ПП
	(6) объекти-	наименование ПП («объ-	уточнение	достоверный характер
			ПП (форма	знаний о ПП (объектив-
	вация это	ективация»)	дефиниции)	ная сочетаемость)
	(7) джулиан			вероятностный характер
	ассанж	отсутствует	отсутствует	знаний о ПП (предпола-
	бомж			гаемая готовая форма)
	(8) украден			вероятностный характер
	банкомат	отсутствует	отсутствует	знаний о ПП (предпола-
	пермь			гаемая готовая форма)
		отсутствие наименования
	(9) ребёнок	ПП; отношение ПП к дру-		достоверный характер
	не спит во	гим объектам, знания о	отсутствует	знаний о ПП (объектив-
	сне плачет	которых имеет генератор		ная сочетаемость)
		(глаголы)

* Здесь и далее используются следующие сокращения: ПП – предмет поиска, ПИ – поисковая информация.

17

	(10) ETC озна-		уточнение	достоверный характер
		наименование ПП («etc»)	ПП (форма	знаний о ПП (объектив-
	чает		дефиниции)	ная сочетаемость)
		отсутствие наименования
	(11) снятся	ПП; отношение ПП к дру-	отсутствует	достоверный характер
	мёртвые	гим объектам, знания о		знаний (объективная
		которых имеет генератор		сочетаемость)
		(глагол «снятся»)
	(12) пара-	отсутствует	наименова-	отсутствует
	нормальные		ние ПП

Второй шаг. Группировка поисковых запросов по идентичным значениям маркеров, выделение речевой стратегии с учётом более значимого для данной группы запросов маркера (в табл. 2 каждая группа запросов отнесена к отдельной речевой стратегии):

Таблица 2. Систематика речевых стратегий формулировки поисковых запросов

	Запрос	Значения маркеров ПИ			Речевая страте-
		семантич.	синт.	прагматич.	гия
	(1) фильмы с				(А) проверка ло-
	участием де-			вероятностный
	нег	наименование и	отсутст-	характер зна-	гической соче-
		уточнение ПП	вует	ний о ПП	таемости ключе-
	(4) галлюцино-
					вых слов
	генная лягушка
	(2) к чему	отсутствие на-
		именования ПП;		отсутствие
	снится собака
		отношение ПП к	отсутст-	конкретных	(Б) «вопрос дру-
		другим объек-		знаний о ПП
			вует		гу»
		там, знания о		(форма вопро-
	(3) как создать
		которых имеет		са)
	свой сайт
		генератор
	(5) бесновать		наиме-		(В) введение сло-
		отсутствует	нование	отсутствует
	(12) паранор-
					воформы
	мальные		ПП
	(7) джулиан			вероятностный
				характер зна-	(Г) использова-
	ассанж бомж
			отсутст-	ний о ПП	ние предполагае-
		отсутствует
	(8) украден
			вует	(предполагае-	мой готовой
	банкомат
				мая готовая	формы
	пермь
				форма)
	(9) ребёнок не	отсутствие на-	отсутст-	достоверный	(Д) «фрагмент
	спит во сне	именования ПП;	вует	характер зна-	проблемы»
	плачет	отношение ПП к		ний о ПП

18

		другим объек-
	(11) снятся	там, знания о
	мёртвые	которых имеет
		генератор
	(6) объектива-		уточне-
	ция это	наименование	ние ПП	достоверный	(Е) использова-
			(форма	характер зна-	ние формы дефи-
	(10) ETC означа-	ПП
			дефини-	ний о ПП	ниции
	ет
			ции)

Третий шаг. Определение структуры знания генератора запроса о предмете поиска в рамках каждой речевой стратегии, соотнесение данной структуры знания с моделью теоретически полного знания генератора запроса о предмете поиска и выделение на данной основе когнитивного основания каждой речевой стратегии, то есть когнитивной стратегии формулировки поисковых запросов (табл. 3 иллюстрирует, к какой когнитивной стратегии были отнесены выделенные ранее речевые стратегии):

Таблица 3. Систематика когнитивных стратегий формулировки поисковых запросов

	Речевая стратегия	Ядро	Промежуточ-	Внешний слой
			ный слой
	1. Когнитивная стратегия концептуализации ПП
	(Д) «фрагмент пробле-			знание характера
	мы»			отношения ПП к
		знания не пред-	знания не пред-	другим предме-
	(Б) «вопрос другу»	ставлены ПП	ставлены	там, знания о ко-
				торых имеет ге-
				нератор
	2. Когнитивная стратегия первичной категоризации ПП
	(Е) использование фор-	достоверное зна-	достоверное	знания не пред-
		ние наименования	знание уточне-
	мы дефиниции	ПП	ния ПП	ставлены
	(В) введение слово-	достоверное зна-	знания не пред-	знания не пред-
		ние наименования
	формы	ПП	ставлены	ставлены
	3. Когнитивная стратегия проверки достоверности знаний
	(А) проверка логиче-
	ской сочетаемости	вероятностное	вероятностное
	ключевых слов			знания не пред-
		знание наименова-	знание уточне-
	(Г) использование			ставлены
		ния ПП	ния ПП
	предполагаемого гото-
	вого словосочетания

Применение методики выделения речевых и когнитивных стратегий проиллюстрировано на примере шести речевых и трёх когнитивных стратегий. В результате

19

применения данной методики в общей сложности было выделено 13 речевых и 5 когнитивных стратегий формулировки поисковых запросов.

1.Когнитивная стратегия концептуализации предмета поиска предпола-

гает наличие у генератора запроса знаний о сложившейся перед ним ситуации и отсутствие знаний относительно наименования предмета поиска или его характеристик. Получить любую информацию, на основании которой он сможет сформировать данные знания, является в этом случае целью генератора запроса. Данная когнитивная стратегия характеризует отношение пользователя поисковой системы к информационному пространству Интернет как к другу и является глубинной струк-

турой речевой стратегии «фрагмент проблемы» (если не нравится работа) и ре- чевой стратегии «вопрос другу» (каким иконам молиться). Выбор речевой страте-

гии обусловлен значениями, которые генератор запроса присваивает тем или иным маркерам поисковой информации.

2.При реализации когнитивной стратегии первичной категоризации предмета поиска генератор имеет знания только о наименовании предмета поиска,

аполучить любую информацию о предмете поиска является его целью. Данная когнитивная стратегия характеризует отношение пользователя к информационному пространству сети Интернет как к справочнику или словарю и представлена сле-

дующими речевыми стратегиями: речевой стратегией указания наименования предмета поиска (томография), речевой стратегией использования формы де- финиции (релевантность это), речевой стратегией введения словоформы (уте- ротонический) и речевой стратегией уточнения предмета поиска (мультфильмы про птиц). Речевая стратегия определяется генератором запроса в зависимости от его выбора маркеров поисковой информации и наделения их значениями.

3.Генератор запроса, который обладает достоверными знаниями о наименовании предмета поиска и его характеристиках, и целью которого является найти информацию для того, чтобы расширить данные знания, реализует когнитивную стратегию последующей категоризации предмета поиска. Последняя характери-

зует отношение пользователя к информационному пространству как к фонду знаний, библиотеке и служит когнитивным основанием речевой стратегии указания предмета поиска и объективной информации о нём (лунный календарь 2011), а также речевой стратегии «пустых звеньев» в цепи ключевых слов (свеча символ семья). Выбор одной из них зависит от значений, которые присваивает генератор запроса семантическому маркеру поисковой информации.

4.Когнитивная стратегия проверки достоверности знаний характеризует отношение пользователя к информационному пространству Интернет как к инструменту, с помощью которого он может проверить достоверность, истинность своих знаний. Данная когнитивная стратегия является глубинной структурой речевой стратегии проверки логической сочетаемости ключевых слов (белгород столица польши и россии) и речевой стратегии использования предполагаемой готовой формы (украден банкомат пермь). Речевая стратегия в таком случае выбирается генератором запроса в соответствии с его возможностью и способностью маркировать поисковую информацию теми или иными маркерами.

5.Когнитивная стратегия получения предмета поиска только условно мо-

жет быть названа когнитивной, так как она несёт самую малую когнитивную на-

20

грузку – нагрузку только со стороны концептуализации наименования предмета поиска, его характеристик или уточняющей информации. Данная когнитивная стратегия сопровождает процесс получения генератором запроса только носителя информации, а не непосредственно нового знания и характеризует отношение пользователя к информационному пространству Интернет как потребительское. Реализуется данная когнитивная стратегия посредством речевой стратегии указания носителя поисковой информации (MAIL.RU), речевой стратегии использования слов, часто употребляемых на сайтах (скачать музыку бесплатно), а также речевой страте- гии использования готовой формы (ул.Пограничная, 6 офис 2Б).

Выявление когнитивного механизма способов поиска информации в рамках информационного жанра ИД позволяет сделать вывод о том, что поисковая деятельность пользователя сетью представляет собой динамическую систему когнитивной деятельности, требующей от человека осуществления множества процедур мышления и дающей ему новое знание, а информационное пространство Интернет является неисчерпаемым источником, позволяющим пользователю бесконечно черпать информацию, получать новые знания и развиваться.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих

публикациях.

1.Распопина, Е.Ю. Дифференциальные и жанровые особенности компьютер- ного Интернет-дискурса [Текст] / Е.Ю. Распопина // Вестник Иркутского го- сударственного лингвистического университета. Сер. Филология. – Иркутск, 2010. – №1(9). – С. 125-132 (0,9 п.л.).

2.Распопина, Е.Ю. Дискурсивное пространство Интернет: основные диффе- ренциальные признаки [Текст] / Е.Ю. Распопина // Вестник Иркутского го- сударственного лингвистического университета. Сер. Филология. – Иркутск, 2010. – №4(12). – С. 43-49 (0,9 п.л.).

3.Распопина, Е.Ю. Виртуальный, электронный и компьютерный дискурс: проблема определения [Текст] / Е.Ю. Распопина // Вопросы сопровождения профессиональной деятельности специалистов в области рекламы и документоведения: сборник статей преподавателей кафедры рекламы и документоведения и студентов специальностей «Реклама» и «Документоведение и ДОУ» за 2007-2008 учеб-

ный год. – Ангарск, 2008. – С. 14-24 (0,7 п.л.).

4.Распопина, Е.Ю. Виртуальный, электронный и компьютерный дискурс: особенности объекта исследования [Текст] / Е.Ю. Распопина // Проблемы концептуальной систематики языка, речи и речевой деятельности: материалы 2-й Всероссийской научной конференции. – Иркутск, 2008. – С. 254-266 (0,9 п.л.).

5.Распопина, Е.Ю. Проблема определения компьютерного Интернет-дискурса [Текст] / Е.Ю. Распопина // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: материалы конференции молодых учёных (Иркутск, 2-5 марта 2009 г.).

– Иркутск, 2009. – С. 133-135 (0,2 п.л.).

6.Распопина, Е.Ю. Стратегический аспект речевого поведения при формулировке поискового запроса в сети Интернет [Текст] / Е.Ю. Распопина // Проблемы концептуальной систематики языка, речи и речевой деятельности: материалы 3-й Всероссийской научной конференции. – Иркутск, 2009. – С. 343-349 (0,4 п.л.).