новая папка 1 / 220188

литику органов государственной вла- сти, отметили 20,5% респондентов. 7,1% опрошенных уверены, что к уча- стию в межмуниципальном сотрудни- честве их может подвигнуть давле- ние, указания со стороны органов власти;

3)по мнению респондентов, наи- более эффективными из потенциаль- но возможных форм межмуниципаль- ного сотрудничества являются меж- муниципальные хозяйственные об- щества (25%) и некоммерческие ор- ганизации муниципальных образова- ний (в форме автономных некоммер- ческих организаций и фондов) (10,7%). Высокую оценку потенци- альной эффективности получил вари- ант «стажировка и обмен опытом» – 67% опрошенных, что на 23,2% пре- вышает реальную практику использо- вания этих форм. За неформальные контакты высказались 28,6% респон- дентов, но в практической деятельно- сти этой форме сотрудничества отда- ют предпочтение 57,1% респондентов. Сравнительный анализ часто исполь- зуемых форм межмуниципального со- трудничества и представлений о наи-

более эффективных формах позволил сделать вывод о необходимости раз- вития тех форм сотрудничества, кото- рые могут позволить местным орга-

нам власти совместно решать именно хозяйственные проблемы.

Для совершенствования управле- ния межмуниципальным сотрудниче- ством в хозяйственной сфере авто-

ром работы предлагается механизм управления на основе изучения по- требностей муниципальных образо- ваний в решении социально- значимых проблем (рисунок). Пред- метом планирования должна высту-

пать деятельность муниципального образования по решению определен- ной хозяйственной задачи. Примене- ние механизма может способство- вать существенному повышению эф- фективности межмуниципального со- трудничества.

Правильность этого предположе-

ния может быть обоснована такими принципами, как:

1)системность: создание целост- ной программы управления предпо- лагает использование набора опре- деленных управленческих инструмен-

тов и четкого разграничения функций

исфер применения;

2)прагматичность: ориентация на реальную, обоснованную потребность муниципального образования в ре- шении хозяйственных вопросов по-

средством форм межмуниципального сотрудничества;

3)структурированность: методика последовательного, поэтапного пла- нирования позволяет связывать эле- менты с помощью четко обозначен- ных целей;

4)комплексный характер: предло-

женный механизм объединяет все этапы в единую комплексную про- грамму – от анализа потребностей до оценки эффективности;

5)гибкость: возникающие коррек-

тивы можно вносить на любом этапе

инезамедлительно внедрять их в практику.

На основании исследования субъ- ективной стороны межмуниципально- го сотрудничества в Российской Фе-

дерации на примере Саратовской области автором сделан вывод о том, что межмуниципальное сотрудниче-

ство как способ решения вопросов местного самоуправления и форма организации взаимодействия между муниципальными образованиями яв- ляется перспективным направлени- ем. В настоящее время цели и задачи

межмуниципального сотрудничества в Саратовской области имеют, ско- рее, политический, организационный характер, хотя намечена тенденция к формализации отношений – созда- нию организаций по решению хозяй- ственных задач муниципальных обра- зований.

В результате проведенного иссле-

дования автором была подтверждена выдвинутая гипотеза. Изучение соци- ального содержания межмуници- пального сотрудничества, включаю- щее в себя теоретический и эмпири- ческий анализ феномена межмуни- ципального сотрудничества, позво- лило выявить потенциальные воз- можности межмуниципального со- трудничества, наметить перспектив- ные направления его развития и спо- собы совершенствования. В настоя- щее время в межмуниципальном со- трудничестве наиболее распростра- ненными являются информационный, правовой обмен, обмен опытом. При

этом высока потребность органов местного самоуправления в решении социально-значимых проблем хозяй-

ственной сферы путем объединения ресурсов с другими муниципальными образованиями.

Таким образом, совершенствова- ние межмуниципального сотрудниче- ства органы местного самоуправле- ния должны строить на основе целе- направленного планирования с уче- том мнения населения (при помощи опросов населения, учитывания ини-

циативы органов территориального общественного самоуправления, об-

щественных объединений и других институтов гражданского общества). Внедрение и реализация управленче- ских механизмов, основанных на изу- чении потребностей населения в ре- шении социально-значимых вопро- сов, будут способствовать сущест-

венному повышению качества жизни граждан, что является главной зада- чей социального управления.

гигантского двухтриллионного

госдолга Италии. По данным итальянского Центробанка, дефицит ВВП в 2012 году может достигнуть 3%. Назва- ние у документа соответст- вующее его главной цели: «пе- ресмотр расходов» или, вернее сказать, растрат госсредств, который в той или иной степе-

ни имеет место быть по всей Италии.

Под этот «пересмотр», в частности, подпадают около 70 из 107 итальянских про- винций, которым придется смириться с сокращением го- сассигнований на 500 миллио- нов евро в 2012 году и на 1 миллиард – в 2013 году. Од- нако сокращением одних рас- ходов дело, увы, не ограничит- ся. Итальянским городам, к их глубокому разочарованию,

придется также поделиться своими доходами. Под угрозой безвременного списания при- быль, исчисляемая 580 мил- лионами евро. Более того, око- ло 25% запланированных до- ходов (без малого 2,3 милли- арда евро), висящие на мест- ном балансе последние не- сколько лет, должны будут также перетечь в общую гос- копилку. Такого стресса, по расчетам экономистов, могут в обозримом будущем не пере-

жить бюджеты по меньшей мере еще 40 итальянских средних и мелких городов.

«За последние несколько лет мы уже перечислили в гос- казну 22 миллиарда евро. На- сильственное сокращение ре-

зервных активов неминуемо приведет к тому, что наши

бюджеты уже больше никогда не будут упорядочены», – воз- мущенно констатирует прези-

дент ассоциации итальянских коммун Грациано Дельрио.

Ситуация накаляется с ка- ждым днем. На днях около двухсот мэров городов слете- лись в Рим, устроив шумную акцию протеста против сокра- щения госфинасирования. Лю- ди с лентами в виде итальян- ского флага на груди (симво- лом мэрства в Италии), на- воднившие площадь возле се- ната, не отрицают, что сэко-

номить в такой сложный для страны момент необходимо, но те цифры, которые предлагает правительство, далеки от ре- альности. Они не сомневают-

О. Каримова. Совершенствование межмуниципального …	ГУ ¹8’12	69

ся, что реализация нового дек-

рета приведет не к решению накопившихся проблем, а к по- явлению новых и более серьез- ных.

Было бы заблуждением считать, что под ударом нахо-

дятся лишь наиболее уязвимые средние и мелкие города. Вполне вероятно, что под столь мощным натиском не ус- тоит и Вечный город». «Бюд- жет Рима столкнулся с серьез- нейшими сложностями. Со-

кращение расходов не сможет побороть проблему несанкцио- нированных растрат, а лишь еще сильнее ударит по живо- му. Оно негативно отразится на оказании некоторых жиз- ненно важных услуг и приве- дет к росту налогов. Все это в конце концов может обернуть- ся дефолтом», – подчеркнул мэр Рима Джанни Алеманно,

также принявший участие в сидячей забастовке.

Кстати

Во многих итальянских школах под угрозой начало учебного года. Также не ис-

ключены перебои с оказанием своевременного и качественно- го медицинского обслужива- ния. Есть очевидный риск, что из-за сокращения «ненужных расходов» многим градона-

чальникам придется увеличить и без того высокий муници- пальный налог на недвижи- мость. Очевидно, все эти опа- сения небезосновательны. Министр по работе с парла- ментом Пьеро Джиарда от- крыто выразил надежду, что «сенат окажется мудрее пра- вительства», открыто признав тем самым некоторую недора- ботку со стороны министров.

«Российская газета» –

Федеральный выпуск

¹5842 (169) 26.07.2012, http://www.rg.ru/2012/0

7/26/italia.html

Организационноуправленческий аспект

Этап 1. Анализ потребно- стей муниципального обра-

зования в решении вопросов местного самоуправления

(мониторинг исходной ситуа- ции)

Этап 2. Определение ресур- сов муниципального образо- вания (оценка степени обес- печенности ресурсами, таки- ми как инфраструктура, бюд-

жет, кадры и т.п.)

Этап 3. Выбор целевых му-

ниципальных образований и определение стратегии

Этап 4. Разработка и утвер-

ждение проекта совместного решения вопроса местного самоуправления

Этап 5. Реализация проекта

Этап 6. Оценка эффектив-

ности

Методический аспект

Сбор исходной информации о муни- ципальном образовании: анализ

эффективности и практика решения вопросов местного значения, от- дельных государственных полномо- чий, передаваемых для осуществле- ния органами местного самоуправ- ления, а также иных вопросов. Сбор предложений населения, институтов

гражданского общества

Разработка:

-показателей обеспеченно- сти ресурсами муниципаль- ного образования;

-системы и метода оценки ресурсов

Разработка метода отбора муниципальных образований, анализ ресурсов муници- пальных образований, приня- тие решения о сотрудничест-

ве

Выбор формы сотрудничест- ва, разработка проекта со- трудничества, подготовка нормативной базы.

Разработка:

-системы контроля над реа- лизацией проекта,

-системы учета ресурсов

Разработка методологии оценки проекта, анализ эф- фективности проекта и мони- торинг. Изучение уровня со- циальной удовлетворенно- сти. Принятие решения о по-

требности в сотрудничестве

Механизм управления межмуниципальным сотрудничеством на основе изучения потребностей муниципальных образований в решении социально-значимых проблем

Если будем работать порознь, то мы только затянем современное положение вещей

и отодвинем до бесконечности осуществление всех кооперативных надежд.

В. Максвелл – шотландский кооператор

70	ГУ ¹8’12	МЕЖМУНИЦИПАЛЬНАЯ КООПЕРАЦИЯ