новая папка 1 / 543100
.pdfВ методологическом плане ошибочен и эклектический подход к оценке социальной значимости спорта, при котором учитывают весь комплекс фактов
– как позитивных, так и негативных, характеризующих влияние спорта на личность и отношения людей, но при этом останавливаются на констатации противоречивого воздействия спорта, не пытаются, как того требует
диалектический метод, идти дальше с целью объяснить причины этой противоречивости и выяснить пути преодоления негативного влияния спорта. Иллюстрацией такой ошибочной методологии может служить позиция Г.Люшена в вопросе о роли спорта в решении конфликтов [21 и др.].
Иногда допускается подмена предмета дискуссии: вместо полноценного анализа воздействия спорта, в том числе олимпийского, на личность, на социальные отношения ограничиваются рассуждениями о том, какое их влияние желательно с гуманистической точки зрения, допуская смешение фактического (реального) и нормативного (желаемого) положения дел в сфере спорта и олимпийского движения.
Чтобы при решении обсуждаемой проблемы избежать указанных выше ошибок методологического плана, важно соблюдать, как минимум, следующие диалектико-методологические принципы:
учитывать не отдельные факты, касающиеся роли и значения спорта, а все многообразие этих фактов;
принимать во внимание особенности спорта высших достижений («большого», «рекордного» спорта) и «спорта для всех», других форм, разновидностей, моделей спорта, т.е., как справедливо указывает Э. Нидерман, при анализе вопроса о гуманистическом значении спорта «необходимо использовать в процессе дискуссии “сетеобразное” в терминологическом отношении изображение спорта, и в каждом конкретном случае должно быть объяснено, какая именно сторона спорта как общественного явления обсуждается в данный момент» [5, с. 25];
различать потенциал спорта (заключенные в нем возможности как позитивного, так и негативного воздействия на личность и социальные
отношения) и то, насколько этот потенциал практически реализуется, т.е. реальное социальное значение спорта, его реальные социокультурные функции; учитывать диалектически-противоречивый потенциал спорта, а также то, что в зависимости от конкретной ситуации, конкретных исторических условий под воздействием различных факторов меняется содержание, характер,
направленность, значимость спорта, на первый план выходят его культурные гуманистические ценности или преобладающими становятся антигуманные явления, противоречащие этим ценностям;
подходить к обсуждаемой проблеме с позиций не эклектики, а диалектики, которая требует на основе факторного анализа дополнить описание противоречивого характера потенциала спорта и его реального значения объяснением причин этой противоречивости;
не выдавать желаемое за реальное, не смешивать те связанные со спортом ценности, которые вовлеченными в него отдельными лицами (функционерами, спортсменами, тренерами, политиками и т.д.) лишь провозглашаются (декларируются), т.е. декларативные ценности, и ценности, на которые они действительно ориентируются в своем поведении.
На основе такого подхода с учетом требований диалектического метода автором и его учениками:
обоснованы необходимость и значение разработки гуманистической теории спорта, определены ее объектная область (на основе введения таких понятий, как «спортивное соревнование», «спорт», «спортивное воспитание», «спортивная культура», спортивно-гуманистическое движение», «спортивногуманистическое воспитание» и др.), предмет, цели, задачи, методология;
обоснована необходимость разработки не только гуманистической теории спорта, но также общей гуманистической теории соперничества;
разработана методология решения проблемы гуманистической ценности спорта; на основе этой методологии определены возможности для реализации в спорте и посредством спорта гуманистических идеалов и ценностей, а также возможности для негативного влияния на личность и социальные отношения;
показано, что гуманистический потенциал спорта реализуется лишь при определенных условиях; на основе изучения конкретных факторов показан диалектически-противоречивый характер современного спорта, его роли и значения; дан анализ состояния и перспектив развития спортивногуманистического движения; определены факторы, влияющие на гуманистическую ценность спорта; впервые обосновано положение о том, что важное место среди этих факторов занимает способ (форма, модель) организации игрового соперничества: принципы подхода к формированию программы соревнования, состава участников, системы выявления и поощрения победителей; выявлены не только положительные стороны, но и существенные недостатки того способа организации игрового соперничества, который чаще всего используется при организации спортивных соревнований;
с позиций гуманизма дана оценка спорта высших достижений, спорта для всех, детского, школьного и студенческого спорта, международного спорта, футбола и других игровых видов спорта, спорта лиц с ограниченными возможностями (инвалидов);
дан анализ влияния процесса глобализации на спорт, места и роли спорта
вэтом процессе;
охарактеризовано взаимоотношение спорта и культуры на основе разработанной методологии решения этой проблемы;
разработана инновационная концепция спортивной культуры и ее разновидностей;
впервые разработана целостная концепция роли спорта в формировании и развитии культуры мира, а также ценностей устойчивого развития;
дан целостный анализ эстетических проблем спорта, взаимоотношения спорта с искусством;
всесторонне проанализировано взаимоотношение спорта и политики. Детальная характеристика результатов этой многолетней
исследовательской деятельности дана в многочисленных публикациях автора, в
том числе в объемной (98.25 п.л.) монографии «Введение в мир философии спорта и телесности человека» [14].
Литература
1.Барлас В. Новая сила // Спорт и личность. – М., 1974. – С. 12–31.
2.Ибрагимов М.М. «Философия спорта»: научная методология или мировоззренческий экскурс? (к вопросу о целесообразности спорта) // Актуальні проблеми фізичної культури і спорту. – 2012. – № 24 (2). – С.
73–80.
3.Лубышева Л.И. Спортивная культура в современной системе физического воспитания школьн иков // Столяров В.И., Бальсевич В.К., Моченов В.П., Лубышева Л.И. Модернизация физического воспитания в общеобразовательной школе. – М.: Научно-изд. центр «Теория и практика физ. культуры», 2009. – С. 203–211.
4.Матвеев Л.П. Общая теория спорта. Учебная книга для завершающих уровней высшего физкультурного образования. – М.: 4-й филиал Воениздата, 1997. – 304 с.
5.Нидерман Э. Может ли спорт способствовать взаимопониманию между н ародами? // Междунар. спортивное движение: Экспресс-информация. Вып. 8. – М.: ЦООНТИ-ФиС, 1986. – С. 24-30.
6.Посьелло Кристиан. Спорт как всеобъемлющее социальное явление // Отечественные записки. – 2006.
№33 (6). Спортивный комплекс. – С. 54–66.
7.Самусенков О.И., Столяров В.И. Футбол с позиций гуманистической теории спорта и фен оменологии // Гуманистическая теория и практика спорта. Вып. второй: Сб. – М.: Гуманитарный Центр «СпАрт» РГАФК, 2000.
– С. 3–134.
8.Столяров В.И. Гуманистическая культурная ценность современного спорта и олимпийского движения // Спорт, духовные ценности, культура. Вып. второй: Сб. ст. – М.: Гуманитарный Центр “СпАрт” РГАФК, 1998. – С. 141-314.
9.Столяров В.И. «Неклассическая» (гуманистическая) теория, пр ограмма и модель детско-юношеского спорта // Спорт, духовные ценности, культура. Вып. седьмой: Сб. ст. – М.: Гуманитарный Центр “СпАрт” РГАФК, 1998. – С. 17-130.
10.Столяров В.И. Проблема гуманизации современного спорта и комплексная спа ртианская программа ее решения: российский опыт // Спорт, духовные ценности, культура. Вып. третий: Сб. ст. – М.: Гуманитарный Центр «СпАрт» РГАФК, 1998. – С. 54–263.
11.Столяров В.И. Гуманистическая теория спорта и проблема ее практического использования в спортивном и олимпийском движении // Междунар. журнал спортивной информации «Спорт для всех». – 1999.
№4. – С. 9–12.
12.Столяров В.И. Актуальные проблемы гуманистической теории спорта и теории гуманизации соперничества // Педагогiка, психологiя та медико -бiологiчнi проблеми фiзичного вихования i спорту: Зб. наук. пр. за ред. Ермакова С.С. – Харкiв-Донецьк: ХДАДМ (ХХПI). – 2004. № 18. – С. 195-211.
13.Столяров В.И. Спорт, устойчивое развитие и культура мира // Наука о спорте. Э нциклопедия систем
жизнеобеспечения (Sport Science. Encyclopedia of life support systems)/Редактор В.И. Столяров. – М.: Издательство ЮНЕСКО, Издательство EOLSS, Издательский Дом МАГИСТ-ПРЕСС, 2011. – С. 22–67.
14. Столяров В.И. Философия спорта и телесности человека: Монография. В 2-х кн. – Кн. 1. Введение в мир философии спорта и телесности человека. – М.: Издательство «Университетская книга», 2011. – 766 с.
15. Столяров В.И., Сагалаков Д.А. Миротворческая роль спорта и олимпийского движения: идеал и реальность // Гуманистика соревнования. Вып. 3. Взаимоотношение спорта и политики с позиций гуманизма: Сб.
ст. – М.: Центр развития спартианской культуры, Гуманитарный Центр «СпАрт» РГУФК, 2005. – С. 164–256.
16. Франке Эльк. Современный спорт – религия рубежа тысячелетий? // Отечественные записки. – 2006. №
33(6). – С. 67–81.
17. Вannister R. Final Statement // Sport and International Understanding: Proceedings of the Congress held in Helsinki, Finland, July 7-10, 1982. – Berlin, Heidelberg, N.Y., Tokyo: Springer-Verlag, 1984. – Р. 368-369.
18. Güldenpfennig Sven. Friedensfordernde Werte des Sports // Gesellschaftliche Funktionen des Sports: Beitrage einer Fachtagung: Schriftenreihe der Bundeszentrale fur politishe Bildung. Band 206. – Bonn, 1984. – S. 171-188.
19. Heinilä K. Sport and International Understanding as conceived by elite athletes. – University of Jyväskylä,
Department of Social Sciences of Sport, Research Reports. – 1986. N. 37.
20.Kultura fizyczna w kategoriach wartosci/Praca zbiorowa pod red. Z. Krawczyka. – Warszawa, 1989. – 131 р.
21.Lüschen Günther. Sport, International Conflict and Conflict Resolution // Sport and International Understanding:
Proceedings of the Congress held in Helsinki, Fin land, July 7-10, 1982. – Berlin, Heidelberg, N.Y., Tokyo: Springer-
Verlag, 1984. – p. 47-56.
22.McIntosh P.C. International Communication, Sport and International Understanding // Sport and International Understanding: Proceedings of the Congress held in Hels inki, Finland, July 7-10, 1982. – Berlin, Heidelberg, N.Y., Tokyo: Springer-Verlag, 1984. – Р. 276-284.
23.Milshtein O.A., Molchanov S.V. The shaping of public opinion regarding sport by the mass media as a factor promoting international understanding // International Review of Sport Sociology. – 1976. N. 3. – Р. 71-84.
24.Peace and Understanding Through Sport / (Ed.) Greta L. Cohen. Institute for International Sport. – 1989. vol. 2, N. 1. – 93 p.
25.Ruskin Hillel. Reflections on sport, violence and fair play to wards the 21st century // 4th European Fair Play Congress. Athens, 23-25 September 1998. – Athens, 1999. – Р. 23-54.
26.Seppänen P. The Idealistic and Factual Role of Sport in International Understanding // Sport and I nternational Understanding: Proceedings of the Congress held in Helsinki, Finland, July 7-10, 1982. – Berlin, Heidelberg, N.Y., Tokyo: Springer-Verlag, 1984. – Р. 57-63.
27.Snyder Eldon E., Spreitzer Elmer A. Social Aspects of Sport. – Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, Inc., 1978 – 214 р.
28.Sport and Humanism: Proceedings of the Int. Workshop of Sport Sociology in Japan. – Gotenba, 1988.
29.The Alienation and Identity of Man in Sport // Sport in the Modern World – Chances and Problems: Papers, results, materials of scientific congress, Munich, August 21 to 25, 1972. – Berlin, Heidelberg, N.Y.: Springer Verlag, 1973. – Р. 3-32.
30.World Conference on Education and Sport for a Culture of Peace (UNESCO, Paris, 5 – 7 July, 1999) // Olympic Review. – 1999. vol. XXVI. N. 28. – Р. 32-55.
Abstract. The philosophical anthropology of sport from the point of view of dialectic method and humanism (statement of the problem) // . The option is to substantiate the necessity in modern sport understanding from the humanistic point of view, e.g. creating the philosophical anthropology of sport using principles of dialectic method, and to state main results of this research. Results: The humanistic philosophical anthropology of sport is created on the base of dialectic method’s principles. The main peculiarity of this theory is
humanistic paradigm based on sport studying seen as sphere and means of realization of humanistic ideals and values..
Keywords: the philosophical anthropology of sport, humanism, dialectic method’s principles.