!Экзамен зачет учебный год 2023-2024 / Tema_14_i_16

Славься, Елена Владимировна!!!

—драгоценные металлы: золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий) в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и других бытовых изделий, а также лома таких изделий;

—природные драгоценные камни: алмазы, рубины, изумруды, сапфиры и александриты в сыром и обработанном виде, а также жемчуг, за исключением ювелирных и других бытовых изделий из этих камней и лома таких изделий.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 n 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации"

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 4 ноября 2002 г. N 70

О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СТАТЕЙ 140 И 317 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

2.Является ли рубль свободно конвертируемой валютой? Обоснуйте ответ.

3.Что служит причиной распространения норм валютного регулирования на операции с ценными бумагами?

Валютные ценности, или валюта в широком смысле слова, - любые активы, которые могут быть

использованы в международных расчетах, в денежных отношениях с иностранным элементом. - другие драгоценные металлы и драгоценные камни.

Первоначально представление о валютных ценностях формировалось в период развития бумажного денежного обращения и отражало переход от "звонкой монеты" к бумажным деньгам и ценным бумагам. Поэтому к валютным ценностям относились как исторические предшественники денег (драгоценные металлы), так и активы, близкие по своей сути к бумажным деньгам, хотя и обладающие меньшей оборотоспособностью, т.е. ценные бумаги.

Золото и серебро в слитках эпизодически использовалось в расчетах между государствами, но в целом драгоценные металлы вышли из массового употребления в качестве денег. Этот процесс получил название демонетизации золота и серебра. С массовым переходом в международной торговле на безналичные платежи утратили значение и ценные бумаги, ранее выступавшие в качестве удобных заменителей крупных сумм наличных денег в коммерческих сделках.

Этот объективный процесс нашел отражение в Законе о валютном регулировании, принятом в 2003 г. В нем к валютным ценностям уже не относятся драгоценные металлы и камни <1>. Ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте, по-прежнему отнесены к валютным ценностям, но практически Закон в его действующей редакции не устанавливает каких-то особых правил для операций с такими ценными бумагами.

Действующее валютное законодательство исходит из того, что к валютным ценностям относятся:

-иностранная валюта;

-"внешние ценные бумаги", т.е., упрощенно говоря, зарубежные ценные бумаги.

Такой подход обусловлен не столько следованием теоретическим представлениям о валюте в широком смысле слова как основе международных расчетов, сколько прагматической задачей. Под действие норм Закона о валютном регулировании должны подпадать расчеты и платежи в

Славься, Елена Владимировна!!!

иностранной валюте, а также операции с иностранными ценными бумагами (операции движения капитала).

Поэтому к валютным ценностям в Законе отнесены только валютные ценности, безусловно являющиеся таковыми. Национальная валюта и "внутренние ценные бумаги" не включены в состав валютных ценностей, хотя они с теоретической точки зрения и есть валюта в широком смысле слова, валютные ценности, при условии, что они вовлечены в сделки с иностранным элементом.

Надо обратить внимание, что, строго говоря, установленное Законом различие между "внутренними" и "внешними" ценными бумагами не сводится к различию по стране эмитента. Воспроизведем нормативное определение полностью:

"...внутренние ценные бумаги:

а) эмиссионные ценные бумаги, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации и выпуск которых зарегистрирован в Российской Федерации;

б) иные ценные бумаги, удостоверяющие право на получение валюты Российской Федерации, выпущенные на территории Российской Федерации";

"...внешние ценные бумаги - ценные бумаги, в том числе в бездокументарной форме, не относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к внутренним ценным бумагам" (п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании).

Из цитируемых определений видно, что решающее значение для разграничения "внутренних" и "внешних" ценных бумаг с формально-юридической точки зрения будут иметь эмиссия на территории РФ и удостоверение права на получение валюты Российской Федерации - рублей. Так возник общеизвестный казус с двойственной природой векселей по этому Закону: в зависимости от того, на территории какой страны вексель будет предъявлен к платежу, исполнение будет производиться в валюте, имеющей хождение в месте платежа. Поэтому вексель, составленный на территории РФ и даже номинированный в рублях, может в итоге оказаться и внешней, и внутренней ценной бумагой.

На практике это не влечет в настоящее время каких-либо негативных последствий из-за последовательной отмены законодателем специфических валютных ограничений, связанных с операциями движения капитала - покупкой и продажей "внешних ценных бумаг".

Вероятно, утрата практического значения сопутствующего движению капитала валютного регулирования привела к тому, что к валютным ценностям не отнесены получившие широкое распространение на современном финансовом рынке производные финансовые инструменты <1>, при определенных обстоятельствах являющиеся основанием для выплаты или получения сумм в иностранной валюте.

Почти все операции с внутренними и внешними ценными бумагами - приобретение и отчуждение ценных бумаг (прав, удостоверенных ими), расчеты и переводы, связанные с передачей ценных бумаг (прав, удостоверенных ценными бумагами), исполнение резидентами обязательств по ценным бумагам - между резидентами и нерезидентами относятся к категории операций движения капитала, т.к. на них в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" могут вводиться ограничения в виде требований о резервировании и (или) использовании специального счета. Единственное исключение установлено для операций между физическими лицами - резидентами и нерезидентами, с внешними ценными бумагами, включая расчеты и переводы, связанные с приобретением и отчуждением внешних ценных бумаг (прав, удостоверенных внешними ценными бумагами). Такие операции проводятся без ограничений, если их сумма в течение календарного года не превышает 150 000 долл. США.

4. Что такое валютная монополия, в каких странах она применялась? В какой период времени валютная монополия действовала в СССР?

Валютная монополия - это, по сути, доведенный до логического завершения режим валютного регулирования, когда все валютные ограничения перерастают в один общий запрет совершения

Славься, Елена Владимировна!!!

валютных операций для всех, кроме государства, стремящегося сосредоточить в своих руках все валютные ресурсы страны. Помимо введения запретов как таковых, валютная монополия сопровождается принудительным изъятием валюты и валютных ценностей у населения для формирования государственного золотовалютного резерв

В советской юридической литературе указывались следующие признаки валютной монополии:

-государственное планирование всего платежного оборота страны с зарубежными странами;

-проведение валютных операций исключительно через государственные уполномоченные банки на основе государственных планов;

-контроль государства за совершением валютных операций

Валютная монополия в СССР получила окончательное юридическое оформление в 1937 г. <1>, хотя фактически действовала на протяжении всех лет советской власти. В послевоенный период валютная монополия была введена также в странах социалистического лагеря. Повсеместный отказ от валютной монополии был обусловлен отказом от социалистической системы хозяйствования и произошел в конце 80-х гг. прошлого века

Валютная монополия существовала в Кыргызстане.

= Оборот иностранной валюты в Российской Федерации исторически был всегда ограничен. Причиной ограничения оборота иностранной валюты была и остается защита финансовых интересов государства, национальной валюты. Методы регулирования могут быть различными - от полной государственной монополии на иностранную валюту до полной либерализации ее оборота. Любое государство защищает свои экономические и финансовые интересы, в том числе защищая свою государственную валюту, регулируя оборот иностранной валюты на своей территории.

Правовое регулирование оборота иностранной валюты в Российской Федерации прошло разные стадии - от полной монополии государства на иностранную валюту в советский период с 1917 по 1922 г. и с 1930 по 1991 г. <1> до относительно либерального правового режима в настоящее время, что обусловлено в том числе вступлением Российской Федерации в ВТО в июле 2012 г. и принятием ею ряда обязательств в данной сфере. Либерализация правового регулирования оборота иностранной валюты выразилась в прекращении таких способов регулирования и валютного контроля, как использование валютного счета (и всех связанных с ним ограничений); регулирование Правительством РФ и Банком России валютных операций движения капитала, резервирования (и всех связанных с ним ограничений), специального порядка исполнения обязательств нерезидента перед резидентом, обязательной продажи части валютной выручки на внутреннем валютном рынке России.

--------------------------------

5.Что такое мораторий на выплату долгов нерезидентам? Применялся ли он в РФ?

ВРоссии: О введении моратория объявлено 17 августа 1998 г. в совместном пресс-релизе правительства РФ и Центрального банка РФ. Более подробно вопрос изложен в пресс-релизе ЦБ РФ от 18 августа 1998 г., опубликованном после проведенного заседания совета директоров ЦБ РФ.

Всоответствии с мораторием на 90 дней (с 17 августа по 14 ноября 1998 г.) вводится запрет (временное приостановление) на осуществление российскими юридическими лицами (включая кредитные учреждения) платежей в иностранной валюте в отношении иностранных кредиторов по следующим типам операций:

выплаты по возврату основной суммы долга иностранным кредиторам по финансовым кредитам, полученным на срок свыше 180 дней. При этом на выплату процентов мораторий не распространяется;

Славься, Елена Владимировна!!!

страховые платежи по кредитам, гарантированным залогом ценных бумаг, например, типа <репо>;

срочные валютные контракты (к числу которых ЦБ РФ, в частности, относит форвардные и фьючерсные сделки, свопы и опционы).

Мораторий не распространяется на следующие категории сделок:

выплаты, осуществляемые от лица Российской Федерации, Центральным банком РФ и субъектами Российской Федерации (например, по еврооблигациям, выпущенным правительствами СанктПетербурга и Москвы);

выплаты, осуществляемые Внешэкономбанком в части обслуживания внешнего государственного долга России;

сделки с иностранной валютой <текущего> характера и не связанные с движением капитала, не требующие лицензирования ЦБ РФ в соответствии с российским валютным законодательством (например, для оплаты импорта товаров, дивидендов по иностранным инвестициям);

платежи по операциям, в отношении которых Российская Федерация приняла на себя обязательства не вводить ограничения (например, по кредитам, предоставленным Европейским банком реконструкции и развития).

Несмотря на объявление в печати о введении перечисленных выше правил, первоначально какого бы то ни было законодательного или иного нормативного акта, юридически оформляющего введение моратория и правил, не было. 27 августа 1998 г. было опубликовано Указание ЦБ РФ № 320, датированное 19 августа 1998 г., в котором фактически повторялось содержание указанных выше пресс-релизов; 1 сентября 1998 г. в печати было опубликовано Указание ЦБ РФ № 328, на котором обозначена дата 26 августа 1998 г. В нем излагались детали моратория в части его применения в отношении финансовых кредитов, полученных на срок свыше 180 дней. Указание ЦБ РФ № 344 от 4 сентября запрещает резидентам осуществлять выплаты нерезидентам по срочным валютным контрактам и предполагает введение запрета для иностранных участников таких договоров на требование возмещения убытков и наложения штрафных санкций. При этом подразумевается, что все перечисленные указания ЦБ РФ имеют обратную силу и вступают в действие с 17 августа 1998 г., хотя в соответствии со ст. 6 закона <О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)> подобные указания не имеют обратной силы.

Таким образом, на момент объявления о введении моратория в наличии были лишь не имеющие юридической силы документы в виде информационных сообщений и внутренних решений совета директоров ЦБ РФ, которые соответственно не могли иметь никаких правовых последствий ни для юридических, ни для физических лиц, а равно (по той же причине) и для правительства РФ. Следовательно, с технической точки зрения договорные обязательства российских должников продолжали оставаться в силе. Лишь 27 августа 1998 г., когда было опубликовано Указание ЦБ РФ № 320, впервые появился нормативный акт, обязывающий резидентов предпринять соответствующие меры к конкретному сроку 25 августа 1998 г., который предшествовал дате опубликования. Некоторые должники, ссылаясь на объявленный мораторий, прекратили выплаты, рассчитывая, очевидно, что отказ от выплат удастся обосновать обратной силой закона, опираясь на соответствующие указания ЦБ РФ или на принятые соответствующие нормативные акты. Вместе с тем часть должников продолжала осуществлять платежи, хотя в последнее время появились сведения о том, что некоторые из них меняют свою позицию.

6.Какие валютные виды валютных ограничений применялись в РФ и за рубежом? Какие из них сохранили свое действие в нашей стране?

7.Как соотносится валютное регулирование и борьба с «отмыванием денег»?

Цель валютного контроля — обеспечить соблюдение валютного законодательства при осуществлении валютных операций.

Славься, Елена Владимировна!!!

Основная задача валютного контроля и регулирования валютного рынка страны —

регламентация числа участников внутреннего валютного рынка и их поведения, характера валютных операций, в частности, по осуществлению внешнеэкономической деятельности и др. Одной из задач валютного контроля является борьба с отмыванием денег. Для борьбы с отмыванием «грязных денег» и ограничением притока незаконно нажитых капиталов валютные средства должны иметь легальное происхождение. Они считаются приобретенными законным путем, если были получены из строго определенных источников.

Таким образом, они соотносятся как часть и целое, борьба с отмыванием есть одна из основных задач валютного регулирования.

8. Является ли установление Банком России официального курса рубля к доллару

валютным ограничением? Каковы правовые последствия установления официального курса?

По видам регулируемых валютных операций основные валютные ограничения, образующие действующую систему валютных ограничений России, можно классифицировать следующим образом.

1. Универсальные валютные ограничения:

-сосредоточение всех валютных операций в уполномоченных банках;

-установление Центральным банком РФ официального (не принудительного) курса рубля по отношению к основным иностранным валютам <1>.

--------------------------------

<1> Еще раз оговоримся, что это не прямое, а косвенное валютное ограничение, так как установление официального курса не означает обязанности совершать сделки по этому курсу. Официальный курс Центрального банка РФ не является ни принудительным, ни фиксированным.

Официальный курс валюты, строго говоря, не служит валютным ограничением, если он не принудительный, т.е. не обязателен для применения при совершении валютных сделок. Объявление официального курса рубля к основным валютам Банком России, например, не обязывает резидентов и нерезидентов совершать валютообменные сделки именно по этому курсу. Официальный курс будет применяться, если стороны не договорились об ином (ст. 317 ГК РФ). Однако в ряде случаев этот курс не принудительный, но обязательный (например, для исчисления и уплаты налогов).

9. Что такое множественность валютных курсов?

Хаменушко И.В. Валютное регулирование в Российской Федерации: правила, контроль, ответственность: учеб.-практ. пособие. М.: Норма, 2013. 352 с.:

Применительно к валютному регулированию в юридическом смысле слова необходимо

выделить два правила, обязательных для государств - членов МВФ:

1)"ни одно государство-член не налагает ограничений на производство платежей и переводов по текущим международным операциям без утверждения Фондом" (разд. 2 ст. VIII Устава МВФ);

2)государства отказываются от "дискриминационной валютной практики" и практики "множественности валютных курсов" (разд. 3 ст. VIII Устава МВФ).

Это означает, что государства не будут прибегать к ограничениям платежей по текущим валютным операциям, т.е. к таким одиозным мерам, как, например, объявление моратория на платежи иностранцам, или к мерам, которые заменяют простые непосредственные расчеты участников внешнеэкономической деятельности между собой сложной системой взаиморасчетов при

Славься, Елена Владимировна!!!

посредстве государственных клиринговых палат. При этом специально оговаривается, что, в отличие от текущих платежей, переводы капитала могут быть ограничены (разд. 3 ст. VI Соглашения).

Отказ от дискриминационной валютной практики и практики множественности валютных курсов означает, что государства определяют курс своих валют к любым иностранным валютам по одинаковым правилам. Так, если курс национальной валюты к другим валютам определяется рыночным путем, то нельзя выборочно объявить, что курс к валюте государства N в силу каких-либо причин устанавливается административным, принудительным способом. Равным образом нельзя нормативно предусматривать, что для одного типа валютных операций применяется один курс обмена, а для другого типа - другой. Интересно, что административная фиксация курса национальной валюты Соглашением МВФ не запрещена.

Поскольку дискриминационная практика множественности валютных курсов не разрешена странам - членам МВФ согласно разд. 3 ст. VIII Статей Соглашения МВФ, Россия не использует множественность курсов. Банк России может устанавливать только одинаковый для всех валютных операций официальный курс рубля к иным валютам.

10.Что означает выражение «привязка курса национальной валюты к доллару», чем она отличается от плавающего курса?

11.Могут ли жители нашей страны рассчитываться иностранной валютой друг с другом, например, при продаже недвижимости или транспортных средств?

Статья 9. Валютные операции между резидентами

1. Валютные операции между резидентами запрещены, за исключением:

12)переводов физическим лицом - резидентом иностранной валюты из Российской Федерации

впользу иных физических лиц - резидентов на их счета, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в суммах, не превышающих в течение одного операционного дня через один уполномоченный банк суммы, равной в эквиваленте 5 000 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату списания денежных средств со счета физического лица - резидента, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящей части;

13)переводов физическим лицом - резидентом иностранной валюты в Российскую Федерацию со счетов, открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в пользу иных физических лиц - резидентов на их счета в уполномоченных банках;

Вобщем, только если счет есть за пределами РФ. А так нельзя.

Хаменушко: Запрет валютных операций между резидентами нужен для решения задачи валютного регулирования по недопущению вытеснения национальной валюты из обращения внутри страны. Для этого достаточно запретить расчеты в иностранной валюте на территории РФ за товары (работы, услуги). Гражданское законодательство содержит императивную норму о том, что законным платежным средством на территории РФ является рубль <1>.См.: ст. 140 ГК РФ.

12. Физическое лицо, гражданин Сидоров В. И., начальник цеха сборки дизелей завода «Уралдизель», открыл в местном отделении Сбербанка России рублевый счет для зачисления заработной платы и получил пластиковую карту VISA. Спустя полгода гражданин Сидоров В.И. собрался в туристическую поездку за рубеж. Беседуя об этом с коллегами по работе, он упомянул, что не планирует брать наличные доллары, а рассчитываться за рубежом будет карточкой. Коллеги

Славься, Елена Владимировна!!!

стали отговаривать его везти карту через границу, утверждая, что, если картой можно расплатиться за рубежом, то она «валютная» и ее надо «на таможне декларировать». Верны ли их опасения?

13. Дознавателем отдела дознания Шереметьевской таможни в отношении гражданки М.А. было возбуждено уголовное дело по факту перемещения ею через таможенную границу при въезде в РФ незадекларированной валюты в сумме 9550 евро и 5130 рублей, равной в эквиваленте 328 685 рублям по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ. При установлении такого признака деяния, как крупный размер, из всей суммы ввезенной гражданкой М.А. наличной валюты не вычиталась та ее часть, которая законодательством о валютном регулировании и валютном контроле разрешена к ввозу без подачи письменной таможенной декларации. Обоснованно ли привлечение к уголовной ответственности при таких обстоятельствах?

Вспоминаем второй курс уголовного права, разбирали с о.в. Жалобу гражданки рассматривал кс. Если кратко: привлечение незаконно. Написали много и такая вода, постаралась выделить главное.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с

жалобой гражданки М.А.Асламазян 27 мая 2008

2. Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина (пункт "в"), а также уголовное законодательство (пункт "о") находятся в ведении Российской Федерации. Реализуя свои полномочия в этой сфере, федеральный законодатель самостоятельно определяет содержание положений уголовного закона, в том числе устанавливает преступность общественно опасных деяний, их наказуемость и иные уголовноправовые последствия совершения лицом преступления. При этом он связан требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающими возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что предполагает - в силу принципа верховенства права - недопущение использования средств уголовного закона для несоразмерного, избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовной ответственности. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности

предопределяется также дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).

Соответственно, меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Именно поэтому Уголовным кодексом Российской Федерации предусматривается, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (статья 6); при этом не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какоголибо деяния, предусмотренного данным Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (часть вторая статьи 14). 3. Осуществляя в целях защиты

Славься, Елена Владимировна!!!

экономической основы государственного суверенитета и национальных интересов в сфере оборота финансовых средств, обеспечения устойчивости рубля, проведения единой финансовой,

кредитной и денежной политики (статьи 4, 71 (пункт "ж"), 75 (часть 2) и 114 (пункт "б" части 1) Конституции Российской Федерации) финансовое, валютное и таможенное регулирование, федеральный законодатель устанавливает специальный порядок и условия ввоза в

Российскую Федерацию наличной иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации. Так, согласно статье 12 Таможенного кодекса Российской Федерации все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров (в том числе валюты и валютных ценностей) и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации в порядке, установленном данным Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, а также иными федеральными законами и международными договорами Российской Федерации; порядок перемещения через таможенную границу валюты Российской Федерации, внутренних ценных бумаг и валютных ценностей регулируется валютным законодательством Российской Федерации. Статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (в редакции Федерального закона от 18 июля 2005 года N 90ФЗ) предусматривается, что ввоз в Российскую Федерацию иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации осуществляется резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Российской Федерации; при единовременном ввозе в Российскую Федерацию физическими лицами - резидентами наличной иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США, ввозимая наличная иностранная валюта и (или) валюта Российской Федерации подлежат декларированию таможенному органу путем подачи письменной таможенной декларации на всю сумму ввозимой наличной иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации (часть 1); в этом случае перерасчет иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в доллары США осуществляется по официальному курсу, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на день декларирования таможенному органу (часть 5). Данный порядок перемещения валюты через таможенную границу Российской Федерации согласуется с международными стандартами, разработанными с участием Российской Федерации. В частности, согласно IX специальной рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) государства должны принимать необходимые меры с целью фиксирования трансграничных перемещений наличной валюты и иных платежных документов, включая их декларирование. Совет Безопасности ООН в Резолюции 1617 (2005) от 29 июля 2005 года настоятельно призвал все государства - члены ООН соблюдать эту и другие рекомендации ФАТФ. 4. Федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование на основании статей 71 (пункт "о"), 72 (пункт "к" части 1) и 75 Конституции Российской Федерации, установил как административную, так и уголовную ответственность за нарушение порядка трансграничного перемещения валюты и определил соответствующие составы правонарушений и санкции за их совершение. Согласно статье 16.4 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ) недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами иностранной валюты или валюты Российской Федерации, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации и подлежащих обязательному письменному декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей. При этом, поскольку единовременный ввоз физическими

лицами иностранной валюты и валюты Российской Федерации законом не ограничивается и взимание каких-либо таможенных сборов и платежей не предусматривается, обязанность декларирования возникает только при ее перемещении через таможенную границу Российской Федерации в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США. Следовательно, сам факт ввоза валюты не рассматривается в действующем законодательстве как посягательство на охраняемые законом интересы Российской Федерации в сфере экономики, т. е. как деяние, представляющее общественную опасность, равно как не считается представляющим общественную опасность и имеющим противоправный характер

Славься, Елена Владимировна!!!

единовременный недекларируемый ввоз в Российскую Федерацию физическими лицами - резидентами наличной валюты в сумме, не превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США. Противоправным, а именно посягающим на установленный порядок перемещения валюты через таможенную границу Российской Федерации и потому влекущим применение мер государственного принуждения, признается недекларируемый ее ввоз лишь в сумме сверх разрешенной законом. При этом уголовная ответственность в отличие от административной ответственности установлена для случаев ввоза в Российскую Федерацию непродекларированной или недостоверно продекларированной валюты в крупном размере (статья 188 УК Российской Федерации), т. е. повышенную общественную опасность, обусловливающую введение уголовной ответственности, представляет только

неконтролируемое перемещение валюты в размере, существенно превышающем законодательно установленный эквивалент суммы, разрешенной к недекларируемому ввозу.

Поскольку правовым регулированием ответственности за нарушение порядка ввоза валюты в Российскую Федерацию затрагивается конституционное право собственности, включающее право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (статья 35 Конституции Российской Федерации), то при установлении этой ответственности федеральный законодатель должен руководствоваться такими общими принципами права, как равенство и справедливость, и следовать требованиям соответствия вводимых ограничений конституционно значимым целям, а также соразмерности мер государственного принуждения характеру совершенного деяния, его общественной опасности (статьи 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации). Данный вывод корреспондирует предписаниям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов (абзацы первый и второй статьи 1 Протокола N 1 "Защита собственности"). 5. Как по буквальному смыслу нормы части первой статьи 188 УК Российской Федерации, так и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, размер перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации валюты признается крупным (а именно, согласно примечанию к статье 169 данного Кодекса, превышающим в эквиваленте 250 000 рублей) исходя из всей перемещаемой суммы, включая и ту ее часть, которую закон разрешает ввозить в Российскую Федерацию без письменного декларирования. В результате даже несущественное превышение суммы, разрешенной для ввоза в Российскую Федерацию без декларирования таможенному органу (как это имело место в деле гражданки М.А.Асламазян), может повлечь уголовную ответственность, что в значительной степени связано с дефектностью самой нормы, с отсутствием

должной формальной определенности, позволяющим толковать и применять содержащийся в ней уголовно-правовой запрет как несоразмерно ограничивающий в нарушение принципов равенства и справедливости конституционное право собственности. Между тем любое преступление, а равно и меры уголовной ответственности за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия). Неточность, неясность и

неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения его норм - в противоречие названным конституционным принципам, из которых, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов

Славься, Елена Владимировна!!!

граждан (постановления от 15 июля 1999 года N 11-П и от 27 мая 2003 года N 9-П). Необходимость соблюдения принципа правовой определенности подчеркивает и Европейский Суд по правам человека при применении содержащихся или вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод общих принципов, лежащих в том числе в основе оценки соответствия ее положениям внутригосударственного права. Согласно позициям Европейского Суда по правам человека закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия (постановления от 26 апреля 1979 года по делу "Санди Таймс" (Sunday Times) против Соединенного Королевства (N 1)" (пункт 49), от 31 июля 2000 года по делу "Йечиус (Jecius) против Литвы" (пункт 56), от 28 марта 2000 года по делу "Барановский (Baranowski) против Польши" (пункты 50-52), от 28 октября 2003 года по делу "Ракевич против Российской Федерации" (пункт 31), от 24 мая 2007 года по делу "Игнатов против Российской Федерации" (пункт 74), от 24 мая 2007 года по делу "Владимир Соловьев против Российской Федерации" (пункт 86). 5.1. Особую значимость требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе общего правового регулирования приобретают применительно к уголовному законодательству, являющемуся по своей правовой природе крайним (исключительным) средством, с помощью которого государство реагирует на факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений, если она не может быть обеспечена должным образом только с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 года N 270-О). Принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи неотъемлемым элементом верховенства права, выступает как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности в качестве необходимой гарантии обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания. Уголовная ответственность может считаться законно установленной и отвечающей требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации лишь при условии, что она адекватна общественной опасности преступления и что уголовный закон ясно и четко определяет признаки этого преступления, отграничивая его от иных противоправных и тем более - от законных деяний. Нарушение принципа формальной определенности при конструировании и изложении нормы части первой статьи 188 УК Российской Федерации повлекло ее неправомерное, расширительное истолкование и привело к нарушению общих принципов права, таких как справедливость, равенство и соразмерность, которым надлежит следовать при введении тех или иных ограничений прав и свобод человека и гражданина. 5.2. Согласно статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Корреспондирующий ей пункт 1 статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашает, что никто не может быть осужден за совершение какого-либо действия или за бездействие, которые действовавшим в момент его совершения национальным или международным уголовным правом не рассматривались как преступление. В названных положениях раскрывается содержание признанного

цивилизованными странами общего принципа наказания исключительно на основании закона (nullum crimen, nulla poena sine lege - нет преступления, нет наказания без указания в законе), из которого следует также, что закон, устанавливающий уголовную ответственность, не может толковаться при его применении расширительно, т. е. как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные, не может применяться по аналогии и что не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, т. е. ухудшающий положение лица, привлекаемого к ответственности. Статьей 54 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1, 2, 15 (часть 4) и 17 (часть 1) предопределяется отнесение к числу важнейших положений уголовного законодательства Российской Федерации как правового государства требований, в силу которых преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской