!!Экзамен зачет 2023 год / Белов В.А. - Вексельные возражения

е) Незаконность основания принятия на себя вексельного обязательства, его безнравственность или отсутствие у кредитора по обязательству, возникшему из такого основания, права на судебную защиту. Примером первого случая является выдача векселя в оплату партии оружия или наркотиков, примером второго - выдача векселя в оплату услуг проститутки, примером третьего - оформление векселем проигрыша по игре или пари. На вопрос о том, какова судьба вексельного обязательства в подобных ситуациях, ответить непросто. Сложность состоит в том, что, с одной стороны, защита прав кредиторов по указанным обязательствам противоречит потребностям публичного порядка, но с другой - нет никаких причин отказывать в защите прав добросовестным носителям частных интересов. Представляется, что приоритет должен быть, безусловно, отдан добросовестному обладателю частного интереса. И только по отношению к кредиторам, которые, приобретая вексель, знали или должны были знать о незаконности, безнравственности или судебном нейтралитете основания векселя, должник по соответствующему обязательству может защищаться ссылками на указанные обстоятельства.

ж) Состоявшийся платеж как фактор, прекращающий вексельное обязательство, позволяет возражать любым недобросовестным и неосторожным кредиторам, которые знали или должны были знать в момент приобретения векселя о состоявшемся платеже*(43), в том числе и о платеже, внесенном в депозит нотариуса (ст. 42 Положения о векселях).

Вместе с тем ч. 3 ст. 40 Положения о векселях устанавливает, что "тот, кто уплатит в срок, свободен от обязательства, если только с его стороны не было обмана или грубой неосторожности". Иными словами, возражению должника об уплате по векселю может быть противопоставлена репликация об умышленной или грубо неосторожной уплате ненадлежащему лицу (не легитимированному непрерывным рядом индоссаментов) или иным ненадлежащим образом.

Что же касается возражений третьего типа (3) - строго личных со стороны кредитора, то нам известны всего два их типа.

а) Возражение об отсутствии у кредитора способности приобретать права по векселям. В настоящее время такое возражение может быть актуально только для государственных и муниципальных образований и некоммерческих организаций, в частности, финансируемых собственниками учреждений, не имеющих права заниматься предпринимательской деятельностью.

б) Любые возражения, проистекающие из личных отношений с кредитором, приобретшим вексель по послесрочному индоссаменту, или его правопреемником (ч. 1 ст. 20 Положения о векселях, ст. 386 ГК РФ). Согласно указанной норме Положения о векселях, индоссамент, совершенный после протеста в неплатеже или после истечения срока, установленного для совершения протеста, имеет последствия лишь обыкновенной цессии, одним из которых является последствие, предусмотренное ст. 386 ГК РФ: "Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору".

Если кредитор легитимируется недатированным индоссаментом, право на описанное здесь возражение возникает лишь после доказывания вексельным должником факта совершения индоссамента после протеста в неплатеже или после окончания срока, установленного для совершения протеста.

В.А.Белов,

кандидат юрид. наук, доцент

кафедры гражданского права юридического

факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

—————————————————————————————————————————————————————————————————————————

*(1) Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права / Пер. проф. Рудоррфа. М., 1874. Т. 1. С. 258.

*(2) Там же. С. 262-263.

*(3) Там же. С. 259.

*(4) Дернбург Г.Пандекты: Т. 1. Общая часть / Пер. Г. фон Рехенберга / Под рук. и ред. П.Соколовского. М., 1906. С. 372.

*(5) Такое возражение может заявить и современный комиссионер, опираясь на п. 2 ст. 996 и ст. 359 ГК РФ.

*(6) Об основаниях такой эксцепции и порядке ее заявления в современных условиях см.: Белов В.А. Прекращение обязательств зачетом встречных требований по векселям // Законодательство. 1997. N 1. С. 13-19.

*(7) См.: Муромцев С.А.Возражения // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т.VI-А. СПб., 1892. С. 905.

*(8) Терминология по Г.Ф.Пухте (см.: Указ. соч. С. 262) и Г.Дернбургу (см.: Указ. соч. С. 377).

*(9) Дернбург Г.Указ. соч. С. 375.

*(10) С учетом в соответствующих случаях особых условий допустимости возражений, вызываемых к жизни спецификой сингулярного правопреемства.

*(11) Г.Ф.Пухта и Г.Дернбург разделяют данную классификацию, следуя римской традиции, на две: первая - возражения реальные и строго личные со стороны должника, вторая - возражения, которые могут заявляться против любых кредиторов, и возражения, которые могут заявляться только против требований одного или некоторых кредиторов (см.: Г.Ф.Пухта. Указ. соч. С. 261-262; Дернбург Г.Указ. соч. С. 378).

*(12) Дернбург Г.Указ. соч. С. 379.

*(13) Пухта Г.Ф.Указ. соч. С. 260-261.

*(14) Положение о переводном и простом векселе. Утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 // СЗ СССР. 1937. N 52. Ст. 221.

*(15) Выбор общегражданского основания подобного иска зависел бы от личности субъекта, действовавшего с превышением полномочий, - был ли это орган юридического лица, лицо, полномочия которого ограничены договором (ст. 174 ГК РФ), или псевдопредставитель (иные указанные нормы). В первом случае эксцепция может быть признана обоснованной только при наличии специального судебного акта, признающего заключенную с превышением полномочий сделку недействительной. Наличие же основания для специального ("вексельного") возражения по этому поводу (ст. 7 Положения о векселях) делает предъявление данного иска ненужным.

*(16) Пухта Г.Ф.Указ. соч. С. 258; Дернбург Г.Указ. соч. С. 376.

*(17) ГПК РСФСР называет эту стадию процесса "объяснениями лиц, участвующих в деле" (ст. 166); такой же термин употребляет АПК РФ (п. 2 ст. 116), не уточняя, однако, какая стадия процесса им обозначается. Очевидно, все выступления лиц, участвующих в арбитражном процессе (независимо от его стадии), именуются объяснениями сторон.

*(18) В ГПК эта стадия называется "судебными прениями" (ст. 185). В арбитражном процессе данная стадия также существует, однако специального ее наименования закон не предусматривает.

*(19) В ГПК это называется "реплика", причем право последней реплики всегда принадлежит ответчику (ст.186). Аналогичная стадия присуща и арбитражному процессу (большинство судей пользуются тем же наименованием).

*(20) См. об этом: ст. 16, 17, 28, 32, 38, 43, 47, 53, 58-60, 77, 78 Положения о векселях.

*(21) Там же. Ст. 67, 68.

*(22) Из статей 7 и 8 Положения о векселях следует, что лица, которые: а) совершили подлог подписи на векселе; б) подписали вексель именем несуществующего лица; в) подписали вексель в качестве псевдопредставителя или г) превысили полномочия при подписании векселя, также являются вексельными должниками на тех же условиях, согласно которым отвечали бы те лица, от имени которых они поставили подписи, несмотря на то, что их собственные подписи на векселе отсутствуют.

*(23) "Вексель представляет собою совокупность отдельных и вполне самостоятельных обязательств, разновременно возникающих в каждой особой на нем подписи и надписи и не связанных между собой ни общим интересом, ни единством оснований" (Каминка А.И. Устав о векселях: Закон 27 мая 1902 г. с разъяснениями. Изд. 2-е. СПб., 1911. С. 125).

*(24) См. об этом: Белов В.А. Практика вексельного права. М., 1998. С. 102-112; Он же. Юридические свойства векселя // Рынок ценных бумаг. 1998. N 8. С. 75-79; N 9. С. 75-78.

*(25) Таковыми являются, например, векселя Сбербанка РФ: "такое-то отделение Сберегательного банка РФ тогда-то и там-то выдало вексель на сумму такую-то в пользу такого-то лица:"; т. е. документ не содержит ни обещания, ни предложения, ограничиваясь констатацией факта, "рассказом из жизни Сбербанка".

*(26) Например: "обязуюсь уплатить столько-то или отгрузить такую-то продукцию на эту сумму"; "обязуюсь уплатить всю сумму, которую буду должен к такому-то сроку".

*(27) Например: "обязуюсь уплатить столько-то, если получу товар по договору такому-то".

*(28) Например: "обязуюсь уплатить столько-то со счета такого-то".

*(29) Возможна легитимация с помощью общегражданских документов (например, договора купли-продажи векселя, свидетельства о праве на наследство, судебного решения и т.д.), однако лицо, легитимированное подобным образом, не будет иметь преимуществ в осуществлении своего права, предусмотренных вексельным законодательством.

*(30) По правилу ст. 32 Положения о векселях следует заключить, что такое же возражение вправе противопоставлять лица, давшие аваль за индоссанта, обусловившего особый срок для предъявления векселя.

*(31) СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1238.

*(32) С.М.Барац относит данное возражение к числу "наиболее основательных", т.е. тех, которые суд обязан исследовать во всяком случае, видимо, даже независимо от инициативы сторон (см.: Барац С.М.Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб., 1893. С. 598-599).

*(33) См.: Там же. С. 599.

*(34) См.: Там же. С. 601.

*(35) См.: Там же. С. 595-596, 597.

*(36) См.: Барац С.М.Указ. соч. С. 597.

*(37) См.: Там же. С. 597.

*(38) См.: Там же. С. 596-597.

*(39) См. п. 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.

*(40) См.: Барац С.М. Указ. соч. С. 596.

*(41) См.: Там же. С. 595.

*(42) См.: Там же. С. 596.

*(43) См.: Там же. С. 597-598.