ТМО-традиции и современность

35

особенно фанатичным и кровавым войнам, продолжающимся до тех пор, пока не были уничтожены приверженцы противостоящей идеологии” 81.

Сегодня одним из главных идеалов неолиберализма становится глобал и- зация, которая нередко представляется его адептами так, будто она отменяет все правила игры на международной а рене, а с ними и традиционную ТМО. Де й- ствительно, отмечает Ж. Росс, нации не могут “продолжать свои дипломатич е- ские танцы, как будто на дворе все еще XIX век” 82. Важнейшие вопросы теперь решаются не в государственных канцеляриях, а в крупнейших многосторонних институтах межправительственного и неправительственн ого характера, таких, как ВТО, МВФ, Г-7, Давос или Меркосур. На смену былой ди пломатии приходит коммерческое исступление, возведенное глобализацией в принцип общес твенной организации и несущее в себе риски и внутренней сплоченности наций, и для формирования более гармоничного мирового порядка. В наши дни самым важным для дипломатии становится совершение сделок, поэтому большинство стран ожесточенно соперничают друг с другом за строительство глобального рынка. Но получат от этого выгоду страны, предприятия которых имеют все во з- можности, чтобы использовать р ынок, построенный для них и иногда ими. Информационные технологии подразумевают и информацию, реальное содерж а- ние которой контролируют инновационные фирмы и группы. Это содержание о п- ределяет выбор потребителей и производителей информац ионных технологий и самой информации. Таким образ ом, имеют ли люди ту “свободу выбора”, о кот о- рой говорят неолибералы? Крупнейшие корпорации: AOL -Time-Warner-CNN, News Corporation, Bertelsmann — уже в силу масштабов своих капиталов спосо б- ствуют подавлению свободного рынка. Их продукция — фильмы, телепрограммы, музыка, “информация”, интернетовские сайты и, конечно, реклама — быстро устаревают на внутренних рынках и поэтому продается их по низким ценам в другие страны. В основе этой продукции — идеи, образы и идеалы, происхожд е- ние которых связано с одной -единственной культурой, оказывающей в силу этого влияние на все другие культуры 83.

Иначе говоря, важнейшими чертами облика необыча йно усложнившейся международной системы остаются неравенство, иерархия структурных элеме н- тов при все еще слабой роли правовых норм, которые либо используются в со б- ственных интересах, либо попираются наиболее сильными. Это значит, что и в условиях глобализации сохраняют свое значение такие понятия традиционной

81Morgenthau H. A new Foreign Policy for the Uneted States. N.Y.; Wash.; L., 1969. Р. 244.

82Ross G. Un seul objectif, faire des affaires. La nouvelle diplomatie. — http://www.mondediplomatique.fr/2000/08/ROSS/14128.html.

83Cм.: Ross G. Un seul objectif, faire des affaires. La nouvelle diplomatie. - http://www.mondediplomatique.fr/2000/08/ROSS/14128.html .

36

ТМО, как национальные интересы и госуда рственный суверенитет. Содержание и структура их изменяется, например борьба интер есов переводится в плоскость экономики, соперничества за рынки, за контроль над финансовыми потоками, т.е. в конечном итоге за то, чтобы не оказаться на обочине проце ссов глобализации в качестве ее объекта, а использовать выгоды и минимизировать св язанные с ней потери. Вместе с тем это борьба не отменяет и традиционных средств в о- енно-стратегического характера, которые ныне не просто продолжают занимать важное место в арсенале государств, но все более активно “приватизируются” и используются негосударственными акторами.

Поэтому в утверждении, что новейшая практика международных отнош е- ний требует отказа от традиционной ТМО, обнаружившей свою неоперационал ь- ность, неспособность понимания и предвидения, и что “постмеждународные” о т- ношения можно осмыслить лишь на основе совершенно иных теоретических подходов и инструментальных методов, крое тся двойная ошибка. Во-первых, к ТМО предъявляются явно “завыше нные” требования, так как она не только ник о- гда не носила, но никогда и не будет носить прикладного характера. Используя терминологию известного стратега и теоретика войны К. Клаузевица, можно сказать, что ТМО может быть лишь рассмотрением, ей не должны придаваться функции учения, т. е. руководства для дей ствий 84.

Применительно к ТМО такое “рассмотрение” означает признание, с одной стороны, права на сосуществование в ее рамках различных концептуальных подходов и исследовательских методов, а с другой — неспособности ни одного из них, как и ТМО в целом, выступать в роли руководства к действию. “Если от того, что называют теорией м еждународных отношений, — писал Арон, — ожидают эффект, подобный тому, который мостостроителям дает знание матери а- лов, то этого нет и никогда не будет. То, что теория действия здесь и в других случаях, способна дать — это понимание различных идеол огий… – с помощью которых люди и нации интерпретируют международные отношения, намечают себе цели или ставят задачи” 85.

Поэтому сосуществование и соперничество в рамках традиционной ТМО канонических парадигм — реалистской, либерально-идеалистической и марксисткой — не только борьба теоретических представлений. “Это не просто акад е- мические причуды, которые может проигнорировать человек дела, а не слова. Эти три направления мысли прямо или косвенно влияют на понимание того, что важно, а что не важно в международных делах, дают информацию для анализа мировых механизмов, служат источником стратегических вариантов решения

84Клаузевиц К. О войне: Пер с нем. М., 1999. С. 134

85Aron R. Op. cit. P. 378 – 379.

37

международных проблем и в конечном итоге опред еляют решения, принимаемые политиками” 86.

Обновление ТМО с учетом изменившихся реалий, в частности отказа от устаревших взглядов и традиций, безусловно, необходимо. Оно и происходит на наших глазах. Сегодня никому не приходит в голову считать военно -силовое противоборство государств главным, а тем более единственным фактором, форм и- рующим облик международных отношений, равно как трудно найти и тех, кто с о- гласится, что в современных условиях государства исчезают из состава дейс т- вующих лиц мировой политики. Возн икают новые подходы, концепции, напра в- ления и парадигмы. Поэтому определение ТМО как совокупности имеющего зн а- ния в рамках соперничающих парадигм вряд ли допускает дальнейшую детализацию, так как разногласия между различными направлениями в ее рамках по - прежнему остаются слишком сильными и проступают еще рельефнее, если пр и- нимать во внимание различия между метатеориями (такими, как реализм, либ е- рализм, марксизм, конструктивизм, постструктурализм), которые заняты обсу ж- дением взглядов о мире и реалистичности известных теоретических предпос ы- лок, и теориями (режимов, союзов, демократического мира и пр.), существующ и- ми и развивающимися только в рамках определ енных теоретических традиций, но на базе своего массива эмп ирических данных.

Каждая из них отражает ту или иную сторону усложняющейся междун а- родной реальности. В своем соперничестве почти любая из них склонна прете н- довать на последнее слово в теории; иногд а они отрицают достижения друг др у- га, а все вместе — достижения традиционной ТМО.

В эпоху холодной войны ТМО находилась под значительным влиянием п о- зитивизма и реализма. При этом позитивизм стремится объяснять и предсказ ы- вать, но не понимать и критиковать.87 В наши дни реалисты продолжают спорить с неомарксистами и постструктуралистами об относительной важности теорий решения проблем и критических теорий. Иными словами, направления ТМО принципиально отличаются друг от друга не только предметом исслед ования, но и эпистемологическим подходом , что не всегда обращают должное внимание.

Однако это не должно заслонить главного: ни одно из направлений, ни о д- на из теорий или парадигм не может иметь самостоятельного значения, а тем более оснований претендовать на то, чтобы служить руководством к действию. Последнее, как показывает политическая история, несет в себе серьезную угрозу демократии. Выше уже говорилось об ошибочности мнения о том, что реалисты

86Ross A. L. The Theory and Practice of International Relations: Contending Analytical Perspectives . Newport, RI: US Naval War College Press, 1997. P. 55.

87Важное различие между объяснением и пониманием как двумя принципиально различными функциями теории сформулировали Стив Смит ( Steve Smith) и Мартин Холлис (Martin Hollis): Explaining and Unde r- standing in International Relations. Oxford: Clarendon Pres s, 1991.

38

не имеют теории морали, и доказывалась уязвимость либерал ьной теории морали. Подчеркнем еще раз, что моральная теория ре алистов проблематична, а Кант с его этическим максимализмом – не единственный представитель либерализма, есть и другие представители либерально -идеалистической парадигмы, ориетированные в отличие от него на ценности не только индивидов, но и соо б- ществ. Общая картина ТМО, в том числе и в ее отношении к практике междун а- родных взаимодействий, может быть получена только с учетом их совокупности, в рамках которой наряду с новыми продолжают сохранять свое значение традиционные парадигмы, теории и направления. “Несмотря на все ее недостатки, н и- кто не может упрекнуть традиционную дисциплину международных отношений в сочинении фантазий. Когда полит ические или академические головы заносило в облака, ее специалисты всегда задавались вполне земными вопросами. Они н а- поминают тем, кто предлагает вполне логичные пл аны построения будущего, более разумного мира, о предостережении Руссо: «Быть разу мным в мире сумасшедших – значить формировать безумие в себе самом». И они напоминают стремящимся к прогрессу через хороших людей о словах Нибура, который н а- стороженно относился к тем, «кто хочет жить в истории безгрешным». Ученые вообще должны говорит власти правду” 88.

** *

Хочу выразить слова глубокой и искренней благодарности тем, кто прин и- мал непосредственное участие в подготовке данной работы, – это студенты, аспиранты и сотрудники кафедры социологии международных отношений МГУ; тем кто стимулировал ее создание и продвижение, мягко, но настойчиво требуя р е- зультатов, – это кафедра мировых политических процессов МГИМО, в рамках которой было принято и решение о ее публикации; наконец, т ем, кто при неизменно доброжелательном отношении способс твовал апробации многих из вошедших в нее материалов, – это коллектив журнала "Социально-гуманитарные знания" во главе с его главным редактором, профессором А.В. М ироновым. Как всегда, моя особая благодарность моей жене, которая не только обеспеч ивала благоприятные условия для работы, оказывала всяческую помощь содержател ь- ного характера, но и была первым читателем и первым критиком рукописи, зам е- чания которого для меня всегда важны и необходимы, и моем у сыну, с которым обсуждалась общая концепция книги и советы которого способствовали ее улу ч- шению.

П.А. Цыганков

88 Бус К. Вызов незнанию: теория МО перед лицом будущего // Международные отношения: социологич е- ские подходы. М., 1998. С. 320.