Диплом ДОРАБОТКА на 08.11.2012

Слово «агрессия» произошло от латинского слова aggredi, в свою очередь, его корень происходит от adgradi (gradus означает «шаг», а ad - «на»), т.е. буквальный перевод слова означает что-то вроде «двигаться на», «наступать». В первоначальном значении слова «быть агрессивным» означали нечто вроде «двигаться в направлении цели без промедления, без страха и сомнения»². Согласно «Психологическому словарю» под редакцией В. П. Зинченко и Б. Г. Мещерякова агрессия – это «мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения (одушевленным и неодушевленным), приносящее физический ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт (отрицательные переживания, состояние напряженности, страха, подавленности и т.п.)»³.

Многие авторы (З. Фрейд, Э. Фромм, А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский др.) не различают агрессивное поведение и агрессию. Так, «Краткий психологический словарь» под редакцией А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского определяет агрессивное поведение как «специфическую форму действий человека, характеризующихся демонстрацией превосходства в силе или применением силы по отношению к другому человеку или группе лиц, которым субъект стремится причинить ущерб»¹. С другой стороны, В. П. Зинченко и Б. Г. Мещеряков² дают более нейтральное определение агрессивному поведению как одной из форм реагирования на различные неблагоприятные в физическом и психическом отношении жизненные ситуации, вызывающие стресс, фрустрацию и т.п. состояния. Агрессивное поведение выступает одним из основных способов решения проблем, связанных с сохранением индивидуальности и тождественности, с защитой и ростом чувства собственной ценности, самооценки, уровня притязаний, а также сохранением и усилением контроля над существенным для субъекта окружением. Агрессивные действия могут выступать в качестве средства достижения цели, способа психологической разрядки либо способа удовлетворения потребности в самореализации и самоутверждении. Между тем существует определенная проблема в выделении такого понятия, как агрессивность. Как и в случае с агрессивным поведением, многие авторы (Э. Фромм, З. Фрейд, А. Бандура, Л. Бертковитц и т.д.) отождествляют данное понятие с понятием агрессии³. Согласно Д. В. Жмурову, под агрессивностью понимаются качества личности, определяющие готовность индивида к деструктивному поведению. Агрессивность проявляется агрессией, то есть соответствующим поведением⁴. Таким образом, мы видим некоторую путаницу в разделении понятий «агрессивность », «агрессия» и «агрессивное поведение». Как представляется, наиболее полное определение агрессивности дано в словаре терминов социальной психологии под редакцией М. Ю. Кондратьева: Агрессивность – это относительно устойчивая личностная черта, проявляющаяся в готовности субъекта к агрессивному поведению, т.е. к последовательности действий, направленных на нанесение физического или психологического ущерба, вплоть до уничтожения объекта, другого человека или группы людей⁵.

Агрессивность можно рассматривать, как структуру, состоящую из трех компонентов: когнитивного, аффективного и поведенческого. Когнитивный компонент представлен различного рода предубеждениями относительно человека и социума, их недоброжелательности, враждебности и проч. Аффективный компонент составляют эмоции гнева, раздражения, обиды, презрения, негодования, отвращения и проч. Поведенческий компонент включает различные формы проявления агрессивности, т.е. собственно агрессию¹.

Итак, под агрессивностью стоит понимать личностные черты, обусловливающие потенциал агрессивного поведения, под агрессией – модель определенной деятельности психики, выражающейся в агрессивном поведении, а под агрессивным поведением собственно действия, направленные (прямо, либо косвенно) на причинение вреда другому живому существу либо самому себе.

Существует несколько видов агрессии, рассматривающихся в антагонистических парах: 1) физическая – использование физической силы против другого лица или объекта, и вербальная – выражение негативных чувств через вербальные реакции, через их форму (ссора, крик) и/или содержание (угроза, проклятья, ругань); 2) прямая – непосредственно направленная против какого-либо объекта или субъекта, и косвенная – действия, которые окольным путем направлены на другое лицо (злобные сплетни, шутки и т.д.), а также действия, характеризующиеся ненаправленностью и неупорядоченностью (взрывы ярости, проявляющиеся в крике, топании ногами, битье кулаками по столу и пр.); 3) инструментальная – агрессия, являющаяся средством достижения какой-либо цели, и враждебная – агрессия, выраженная в действиях, целью которых является причинение вреда объекту агрессии. Кроме того, выделяется аутоагрессия, т.е. агрессия, направленная на самого себя, выражающаяся в самообвинении, самоуничижении, нанесении себе телесных повреждений вплоть до самоубийства². Данный вид агрессии антагонистичен всем остальным, которые в целом можно объединить в понятие – гетероаграссия, т.е. агрессия, направленная на других. А. Басс и А. Дарки выделяют следующие виды агрессии: физическая агрессия – использование физической силы против другого лица; косвенная – агрессия, окольным путем направленная на другое лицо или ни на кого не направленная; раздражение – готовность к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость); негативизм – оппозиционная манера в поведении от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов; обида – зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия; подозрительность – в диапазоне от недоверия и осторожности по отношению к людям до убеждения в том, что другие люди планируют и приносят вред; - вербальная агрессия — выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы); чувство вины – выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести¹.

Следует отметить, что сама по себе агрессия не является деструктивной либо конструктивной. Деструктивность агрессивного поведения обусловливается наличием определенных мотивов, лежащих в его основе. Так, в качестве одного из конструктивных мотивов агрессии могут выступать мотив защиты собственной чести и достоинства, самооборона, защита другого человека и т.д.

В Пермском государственном педагогическом университете в рамках межрегиональной межвузовской научно-практической конференции «Ярмарка научно-практических инициатив студентов» было проведено интересное исследование, целью которого стало выявление структуры понятия «агрессия». Корреляционному и факторному анализу подверглись результаты методик Басса-Дарки в стандартизированном варианте и методика «Личностная агрессивность и конфликтность», включавшая в себя шкалы по различным проявлениям агрессии и три суммарные шкалы: «позитивная агрессия», «негативная агрессия» и «конфликтность». В результате выделено три формы агрессии: 1. Негативная агрессия, характеризующаяся проявлением косвенной агрессии, раздражительности, вербальной агрессии, подозрительности, мстительности, нетерпимости. 2. Враждебность, характеризующаяся проявлением обиды и подозрительности. 3. Напористость – позитивная форма агрессии, характеризующаяся отсутствием деструктивных мотивов².

Основными причинами агрессии в разных психологических школах называются либо биологическая предопределенность, либо влияние социума, либо и то и другое в разной степени. Х. Хекхаузен выделяет три различных группы теорий агрессии. К первой группе он относит теории влечения, в рамках которых рассматривает психоаналитический и этологический подход к исследованию агрессии. З. Фрейд в первоначальном варианте своей психоаналитической теории трактовал агрессию как составную часть так называемого «Я-влечения», однако позднее, уже после Первой мировой войны, Фрейд ввел в свою теорию самостоятельную дефиницию агрессивного влечения в виде «влечения к смерти». Фрейд считал человеческое стремление к разрушению инстинктивным и считал бесплодными попытки приостановить этот процесс. По его мнению, этому стремлению можно лишь придать безобидные формы разрядки. Основоположник этологии К. Лоренц считал, что в организме животных и человека должна постоянно накапливаться особая энергия агрессивного влечения. Накопление данной энергии происходит до тех пор, пока в результате воздействия соответствующего пускового раздражителя она не разрядится. В качестве отдельного направления, оказавшего на теорию агрессии значительное влияние, Хекхаузен рассматривает фрустрационную теорию Дж. Долларда. Согласно его теории агрессия – это не автоматически возникающее в глубинах психики влечение, а следствие фрустрации, т.е. препятствий, возникающих на пути целенаправленных действий субъекта, или же ненаступления целевого состояния, к которому он стремился. Таким образом, согласно Долларду, с одной стороны, агрессия всегда является следствием фрустрации, с другой – фрустрация всегда влечет за собой агрессию. Теории социального научения включают бихевиоральные теории и теории Л. Берковитца и А. Бандуры. Л. Берковитц дополнил фрустрационную теорию, расширив схему возникновения агрессии. Понимая, что фрустрация не всегда ведет к агрессии, он ввел две промежуточные переменные, одна из которых относилась к побуждению (гнев), а другая – к направленности поведения (запускающие или вызывающие реакцию ключевые признаки). Гнев возникает при блокировании извне достижения человеком той или иной цели. Однако сам по себе он еще не ведет к агрессивным реакциям. Необходимы адекватные ему пусковые раздражители, и адекватными они станут лишь в случае непосредственной или опосредованной (скажем, установленной с помощью размышления) связи с источником гнева, т.е. с причиной фрустрации. Позднее Берковитц значительно расширил и видоизменил свою теорию главным образом за счет привлечения парадигмы инструментального обуславливания, подчеркнув необязательность наличия пускового механизма для возникновения агрессии. А. Бандура также рассматривает агрессию сквозь призму инструментального обуславливания. Однако в своей теории он отводит центральное место механизму научения агрессии путем наблюдения за образцом. Агрессивное поведение, согласно Бандуре, определяется привлекательностью предвосхищаемых последствий действий. В свою очередь, привлекательность действий зависит от подкрепления со стороны других людей, а также от самоподкрепления. Именно поэтому при одних и тех же особенностях ситуации вместо агрессии субъект может выбрать действие совершенно иного типа: подчинение, достижение, отступление и т.д.¹ Эрих Фромм в своей работе «Анатомия человеческой деструктивности» представил обобщенный анализ всевозможных исследований человеческой агрессивности. По его мнению, агрессия является реакцией человека на разрушение нормальных условий бытия. Человек по своей природе не является разрушителем, агрессия приобретается им в ходе взаимодействия с социумом. Социум ограничивает человеческую свободу, подавляет личность, заключая ее в рамки норм и правил. Поэтому большинство людей живет исключительно по шаблонам и стандартам. Реализация человеческой свободы сопровождается деструктивностью. Проблему деструктивности Фромм рассматривает с биосоциальной точки зрения. Деструктивность человека имеет филогенетические корни, она запрограммирована в человеке, связана с врожденными инстинктами, однако сформировалась она в ходе истории человечества, а не его предыстории. Такой подход, объединяющий инстинктивизм и бихевиоризм, позволил Фромму разделить агрессивность на доброкачественную (биологически адаптивную, способствующую поддержанию жизни) и злокачественную (биологически неадаптивную, не связанную с сохранением жизни). Первая восходит к инстинктам, животному началу, тогда как вторая, свойственная только человеку, опирается на его характер, страсти, за которыми стоят такие экзистенциальные побуждения, как любовь, ненависть, страх, вера, корысть, властолюбие и т.д. Итак, биологически адаптивная агрессия — это реакция на угрозу витальным интересам индивида, она заложена в филогенезе и свойственна как животным, так и людям. Ее следствие – устранение либо самой угрозы, либо ее причины. Биологически неадаптивная, злокачественная агрессия (под ней Фромм понимает деструктивность и жестокость) не является защитой от нападения или угрозы. Она не заложена в филогенезе, является спецификой только человека и приносит биологический вред и социальное разрушение. Ее проявления не имеют никакой иной цели, кроме получения удовольствия. Подобные агрессивные действия наносят вред не только жертве, но и самому агрессору. По мнению Фромма, в основе злокачественной агрессии лежит не инстинкт, а некий человеческий потенциал, уходящий корнями в условия самого существования человека¹.

Итак, очевидно, что в психологии принято различать два вида агрессивности (и, соответственно, агрессии и агрессивного поведения)²: адаптивная (конструктивная, позитивная) – агрессивность, характеризующаяся преобладанием конструктивных мотивов, выражающаяся в агрессивных действиях, целью которых является устранение угрозы индивидууму(-ам); неадаптивная (деструктивная, негативная) – агрессивность, характеризующаяся преобладанием деструктивных мотивов, выражающаяся в агрессивных действиях, не являющихся защитой от угрозы или нападения, основной целью которых является получение удовольствия либо удовлетворения. Кроме того, некоторые авторы³ выделяют и третий, смешанный вид агрессивности, куда они включают такие ее виды, как «бескомпромиссность», «вспыльчивость», «обидчивость» и «подозрительность».

Жестокость как структурный компонент агрессивности рассматривается в качестве одной из составляющих поведенческого компонента неадаптивной агрессивности. В случае такого, поведенческого по своей природе, подхода жестокость можно определить как поведение, направленное на причинение вреда другому живому существу, входящее в конфликт с общепринятыми в данное время и в данном месте моральными, этическими и законодательными нормами¹.

В медицине жестокость – это патологическое качество агрессивности, характеризующееся несоразмерностью агрессии по отношению к внешним причинам, которые её порождают или провоцируют, а также стремление причинить тем большее страдание другому человеку, чем большее удовлетворение или удовольствие субъект агрессии при этом испытывает. В последнем случае жестокость примерно то же самое, что и садизм. Аналогичное, поведенческое, определение дается и в юриспруденции. Здесь жестокость – это характеристика способа совершения преступления, а именно причинение особых физических или психических страданий другому человеку или животному². Однако жестокость может пониматься и как комплексный социально-психологический феномен, включающий поведенческий (насилие, агрессия, издевательство, унижение других), эмоциональный (удовольствие от причинения страданий, равнодушие), когнитивный (осознанность совершаемых действий, осознанность цели этих действий – удовольствия) и мотивационно-личностный (в связи с наличием цели, кроме того, часто жестокость определяется как личностная черта) компоненты. Ш. М. Абдулаевым и Д. С. Абдулаевой³ в 2010 году проведено исследование для выявления наиболее часто встречающихся характеристик жестокости. В качестве методики исследования применялся социологический опрос. На основании анализа полученных данных авторы предложили следующее определение: жестокость – это социально-психологический феномен, выражающийся в получении удовольствия от осознанного причинения страданий живому существу неприемлемым в данной культуре способом.

Таким образом, проанализировав и обобщив вышесказанное, жестокость можно определить как социально-психологический феномен, выражающийся в причинении особых физических или психических страданий другому живому существу неприемлемым в данной культуре способом, несоразмерных по отношению к внешним причинам, его порождающим, основной целью проявлений которого является получение удовольствия от страданий, испытываемых объектом. Особо необходимо отметить важность социально-психологических условий, в которых совершается акт жестокости. Внешне крайне жестокое поведение в рамках определенной культурной среды может на самом деле не быть таковым при условии, что для данной культуры оно является нормой. Например, каннибализм у некоторых диких племен, человеческие жертвоприношения в культуре майя и т.д. Жестокость – это прежде всего социальное явление и, в отличие от агрессии, не носит и не может носить биологически обусловленного, инстинктивного характера. Жестокость как одна из форм агрессивного поведения может быть отнесена к поведенческой составляющей деструктивной агрессивности. С другой же стороны, как феномен, жестокость занимает в структуре агрессивности особое место, имеет свою собственную компонентную структуру и не относится к какому-либо компоненту агрессивности.¹

Н.В. Борисенкова понятие «жестокость» рассматривает в двух значениях. Во- первых, жестокость как свойство личности, в данном случае уместно проводить параллели с агрессивностью человека, и жестокость как свойство деяния, в этом смысле жестокость имеет одинаковую природу с агрессией.

Жестокости как свойству деяния свойственны все вышеперечисленные признаки агрессии. Это и причинение потерпевшему вреда, который, впрочем, отличается своим особым характером. Обязательным условием признания деяния жестоким является причинение потерпевшему не просто абстрактного вреда, но и при этом страданий. Представляется, что вполне можно сказать, что агрессия перерастает в жестокость в зависимости от характера причиняемого вреда.

Важно также отметить, что страдания потерпевшего не обязательно должны быть неоправданными, они вполне могут являться единственным (или наиболее действенным) способом достижения намеченной цели. Так, пытка, по мнению преступника, может быть «лучшим» методом при выяснении обстоятельств, о которых потерпевший не желает говорить. Следовательно, при решении вопроса, относить ли поступок к жестоким, не имеет никакого значения существование возможности избежать причинения потерпевшему страданий. Это будет важно лишь при оценке жестокости как свойства личности, либо при определении ее степени. Впрочем, это тоже важные вопросы, зачастую именно от их решения и зависит возможность наступления уголовной ответственности.

Кроме того, поскольку страдать могут лишь живые существа, жестокость может быть проявлена только по отношению к ним. И в этом смысле понятие агрессии шире, поскольку нет никаких оснований ограничивать ее данным при­знаком.

Вместе с тем страдать потерпевшего может заставить любой вред, нанесенный ему, тем не менее не каждый поступок, являющийся его причиной, будет жестоким. В данном случае большое значение имеет осознание субъектом последствий своего деяния. Он может и не желать поступать подобным образом, но осознание самого факта причинения потерпевшему страданий позволяет назвать такое поведение жестоким. Соответственно признак агрессии – нацеленность на причинение вреда (осознанный характер подобных действий) – также свойственен жестокости, специфика его в том, что помимо всего прочего должен осознаваться факт причинения страданий.

Жестокость – как свойство деяния, заключается в целенаправленном на­несении вреда живому существу, осознанном причинении ему страданий при условии нарушения общепринятых норм поведения.

Жестокостью как чертой личности является стремление к причинению страданий, мучений людям или животным. И проявления жестокости могут быть преднамеренными или импульсивными, сознательными или несознательными. Однако жестокость – не только стремление к причинению страданий, подобный подход необоснованно выводит за рамки жестокости эмоциональную слепоглухоту. Внутренняя готовность использовать «нечеловеческие» методы при достижении своих целей – тоже жестокость, и вовсе не обязательно, что субъект испытывает к ней какое-то стремление, ему может быть просто все равно.¹

Исследование проблемы жестокости как уголовно-правового явления предполагает прежде всего определение общего понятия его сущности и места в системе других категорий уголовного права. Это способствует более глубокому проникновению в сущность деяний, в которых жестокость выступает признаком состава преступления.

Жестокость – оценочный признак, т.е. его содержание уточняется в про­цессе правоприменения путем оценки конкретных обстоятельств дела. Данному понятию присущи открытость, незамкнутость структуры содержания, а также неточность объема. При этом признаки, находящиеся за рамками основного содержания оценочного понятия, носят детализирующий, уточняющий характер и являются альтернативными.

Многие исследователи отмечают, что законодательное закрепление оценочных признаков не может быть рассмотрено однозначно: с одной стороны, оно обеспечивает гибкость уголовно-правового регулирования, позволяя применять соответствующие уголовно-правовые нормы с учетом конкретных условий места и времени; с другой – сопряжено с угрозой разнообразного и (или) противоречивого толкования и применения «оценочных» уголовно-правовых предписаний².

В уголовно-правовом смысле значение имеет лишь особая жестокость, которая закреплена в УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и квалифицирующего признака отдельных составов преступлений.

Надо иметь в виду, что описание способа убийства или его обстановки не дает ответа на вопрос, где та грань, превращающая «обычную» жестокость в «особую». Однако при анализе данного явления всегда делается акцент на то, что причиняются «особые» страдания.¹ Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве»² признак особой жестокости наличествует в случае, если связан с причинением потерпевшему особых страданий. Их «особость» в постановлении связывается с применением определенных способов убийства, неполный перечень которых тут же приводится.

Но тогда, указывает Н.В. Борисенкова, получается замкнутый круг – особый способ предполагает особые страдания, и наоборот.³

А.И. Стрельников считает, что особенность страданий проявляется в их длительности⁴. Но в этом случае возникает вопрос определения длительности особых страданий: в часах, минутах или днях. Смерть человека от ожога может наступить гораздо быстрее, чем от ножевого ранения. Но в первом случае особые страдания, безусловно, имеют место быть, а во втором – вопрос факта.

При анализе данной проблемы, считает Н.В. Борисенкова, следует исходить из следующих положений. Во-первых, любое преступление против личности само по себе является жестоким, а потерпевший за редким исключением всегда испытывает страдания. Так, степень жестокости самого убийства законодателем определена как самая высокая, поскольку жизнь человека – это высшая ценность нашего общества. Соответственно, усилить страдания от данного преступления может их дополнительный характер, т.е. особенность страданий заключается в их «излишке».⁵

В юридической литературе под особой жестокостью как квалифицирующим признаком состава преступления предлагается понимать совершение преступлений такими способами или средствами, при которых потерпевшему причиняются особые мучения, страдания путем пыток, истязания или имеет место глумление над жертвой. Сюда же относят и совершение преступления способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться и в совершении преступного деяния в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые психические страдания¹.

В уголовно-правовой литературе выделено свыше десяти признаков и проявлений особой жестокости при совершении преступлений. Принимая в качестве основания относимость признаков к разным элементам состава преступления, их можно дифференцировать следующим образом:

1. Объективные признаки жестокости:

а) признаки, относящиеся к объекту преступления;

б) признаки, относящиеся к объективной стороне преступления.

2. Субъективные признаки жестокости:

а) признаки, относящиеся к субъективной стороне преступления;

б) признаки, относящиеся к субъекту преступления.

Вопрос об объекте преступления представляется одним из важнейших в теории уголовного права. Понятие объекта преступления тесно связано сущностью и понятием преступного деяния, его признаками. Без объекта посягательства нет преступления. Без объекта преступления нет его состава. Правильное установление объекта позволяет отграничить преступление от других правонарушений и аморальных проступков. Объект преступления позволяет определить характер и степень общественной опасности преступного деяния, правильно его квалифицировать, отграничить одно преступление от другого.²

Одним из наиболее очевидных объектов особой жестокости можно назвать жизнь, здоровье, половую свободу и неприкосновенность.

С объективной стороны жестокость характеризуется прежде всего опре­деленными действиями (бездействием), которые многие авторы зачастую сводят к разновидности насилия.

Сам термин «насилие» в уголовно-правовых нормах не раскрывается, а в уголовно-правовой литературе внешняя сторона физического насилия определяется по-разному. Но для всех определений общими являются два обязательных признака: во-первых, насилие осуществляется только на живой организм; во-вторых, живой организм – это другой человек.

Таким образом, можно сказать, что предметом насильственного преступления при физическом насилии выступает физическое тело человека.

Однако на организм любого человека можно воздействовать не только путем физического, но и психического насилия. Психика представляет собой совокупность ощущений, представлений, чувств, мыслей как отражение в сознании объективной действительности; душевный склад человека. Под психическим воздействием следует понимать воздействие на организм другого человека посредством оказания влияния на его психику. Осуществление такого влияния возможно с помощью психических факторов внешней среды и составляет содержание психического насилия.¹