книги / Паблик рилейшнз в системе социологического знания

исследователи, данный подход привел к тому, что коммуникация получала в связи с этим три основные интерпретации: как средство связи любых объектов материального и духовного мира; общение – передача информации от человека к человеку; передача и обмен информацией в обществе с целью воздействия на него37. В рамках психоаналитической модели, основанной на теоретических представлениях З. Фрейда, К. Юнга

иА. Адлера, коммуникация понимается как способ совладания индивида со своим влечением (либидо), что позволяет ему существовать в человеческом обществе. Индивидуализм организует жизнь человека на принципах изоляции и самоизоляции

ипорождает такое явление культуры, как некоммуникабельность. В результате у человека возникает чувство одиночества, ощущение бессмысленности, кратковременности существования в мире и др.

Классические теории межличностной коммуникации ос-

новывались на понятии «диалога», «общения», «обмена», что обеспечивало приоритет в исследовании сущности комму-

никации в работах философов и логиков (Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Э.В. Ильенков и др.), лингвистов (Ф. Соссюр, М.М. Бахтин и др.), семиотиков (Ч. Моррис, Ч. Пирс и др.), психологов (Л.С. Выготский, А.Л. Леонтьев, В.С. Мерлин и др.), психопатологов и психиатров (З. Фрейд, К. Юнг и др.) Так, Л. Витгенштейн рассматривал коммуникацию как комплекс языковых групп, имеющих семантико-прагматические правила и ограничения38. Социопсихолог Д. Мацумото опреде-

37Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Межд. Ун-т бизнеса

иуправления, 1997. С. 35.

38См.: Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994. С. 126.

31

ляет «коммуникацию как …обмен знаниями, идеями, мыслями, понятиями (концептами) и эмоциями, происходящими между людьми»39. Т. Лукман приходит к выводу, что «коммуникация является необходимым условием организации социальной жизни…, поэтому анализ диалога является главной задачей… всех социальных наук, которые изучают процессы коммуникативного взаимодействия и их результаты»40.

На основе социологической теории М. Вебера сложилась «понимающая» модель коммуникации, когда ее основным результатом является понимание человека другим человеком, так называемое «взаимное понимание», создающее условия для осуществления «социального действия», если «по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него»41. Используя эту методологию, Ч. Кули, Дж. Мид, У. Томас, У. Джеймс, Р. Парк заложили основы еще одного влиятельного направления в межличностной коммуникации – сим-

волического интеракционизма. Общество в данном случае вы-

ступает как совокупность индивидуальных взаимодействий, особенностью которых является вербальность (знаковость). Поскольку первым условием коммуникации является значение и интерпретация субъективных действий, внимание сосредота-

39 Мацумото Д. Психология и культура. СПб.: Еврознак, 2002. С. 361–363.

40Лукман Т. Замечания об описании и интерпретации диалога // Социологическое обозрение. 2003. Т. 3, № 3. С. 41.

41Вебер М. Основные социологические понятия // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 602–603.

32

чивается	на анализе этих феноменов в процессе генезиса42.
В конце	30-х гг. ХХ в. эти взгляды четко сформулировал

Г. Блумер. Раскрывая основные постулаты символического интеракционизма, он отмечал, что «значения предметов проявля-

ются не иначе, как в ходе взаимодействия между людьми (т.е.

коммуникации – А.Н.)»43. Близко к этому направлению находятся взгляды основателя «феноменологии» А. Шюца и основателя школы «этнометодологов» Г. Гарфинкеля44. На этой основе в культурологии с 50-х гг. формируется новое направле-

ние – «межкультурная коммуникация», основанное Э Холлом

иД. Трагером, развитое в 70-х гг. Л. Самоваром и Р. Портером, рассматривающее коммуникационные процессы межкультурного взаимодействия преимущественно на межличностном уровне.

Всовременной России также формируется и развивается концепция межкультурной коммуникации (работы В.Н. Телия, А.С. Герда, Н.И. Толстого, А.А. Леонтьева, В.П. Фурманова

идр.). Вместе с тем, как отмечают исследователи, в отечест-

венном дискурсе преобладает лингвистический подход (лин-

гвострановедение, лингвосоциопсихология, этнолингвистика,

лингвокультурология) в ущерб коммуникативному действию,

42История социологии в Западной Европе и США: учеб. для вузов / под ред. Г.В. Осипова. М.: НОРМА, 2001. С. 345–347.

43Цит. по: Кармадонов О.А. Откровения и парадоксы символического интеракционизма // Социс. 2006. № 2. С. 4.

44Более подробно см.: Давыдова И.В. Формирование этнометодологии: влияние Т. Парсонса и А. Шютца на теоретическую позицию Г. Гарфинкеля // Социологический журнал. 2002. № 1.

33

что создает определенные трудности терминологического характера во взаимопонимании с западными коллегами45.

Лингвистические теории коммуникации ведут начало от работ Ф. де Соссюра, рассматривающего язык как «коллектив-

ное произведение» и «социальный факт», коммуникативную функцию язык и речь способны выполнять благодаря значимости лингвистических знаков46. Наш соотечественник Р.О. Якобсон, находясь в эмиграции, был членом Пражского лингвистического кружка, где велись плодотворные исследования коммуникативных функций языка. Именно он в конце 50-х гг. ХХ в. разрабатывает одномерную модель языковой коммуникации, представлявшую собой схему «адресат–контекст–сообщение– контакт–код–адресант», учитывающую известную кибернетическую модель Н. Винера47. В 80-х гг. советский ученый Ю.М. Лотман, расширяя роль и значение коммуникации в семиотике, предлагает дополнить внешнюю её функцию «Я-ОН», внутренней – «Я-Я», когда субъект передает сообщение самому себе48. Подчеркивая принципиальную новизну подхода, он от-

45См.: Леонтович О.А. Теория межкультурной коммуникации в России: состояние и перспективы // Вестн. Российской коммуникативной ассо-

циации. Вып. 1. Ростов н/Д, 2002. С. 63–65; Мишланова С.Л., Пермякова Т.М.

Межкультурная парадигма и перспективы межкультурной коммуникации // Стереотипность и творчество в тексте: межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 2005. С. 340–342; Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Просвещение, 1986.

46Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М., 1977. С. 47–50.

47Якобсон Р.О. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «про-

тив». М., 1975. С. 197.

48Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Избр. ст. в трех томах. Т. 1. Таллин: Открытый Фонд Эстонии, 1990.

С. 77–78.

34

мечает, что «если коммуникативная система «Я-ОН» обеспечивает лишь передачу некоторого константного объема информации, то в канале «Я-Я» происходит ее качественная трансформация, которая приводит к перестройке самого этого «Я»49. Еще один видный социолингвист ХХ в. И. Гофман понятие «коммуникация», конкретизирующую общую идею взаимодействия, определяет как процесс передачи смысла друг другу,

ина его основе «обобществляется» частный опыт, идеи, эмоции, ценности и т.д. От этого процесса зависит формирование

иотдельной личности, и общества, и социальных институтов. Зависимость формирования и функционирования социальных институтов проявляется в том, что их постигает окостенение, бесплодие и, в конце концов, распад, если они не служат делу

облегчения и всяческого обогащения коммуникации между людьми50.

Английский ученый Ч. Бергер, проанализировав научные исследования в области межличностной коммуникации в Западной Европе и США за период с 1960 по 2005 гг., выделил шесть основных теоретических направлений: межличностной адаптации (Журард, Аргайл, Дин), генерирования сообщений

(Крокет, Келли, Уолдрон, Уилсон, Мэйер), неопределенности (Бергер, Калабрис, Брашерс), обмана (Маккорнак, Бурдгеон, Буллер), диалектическую теорию (Бакстер, Монтгомери, Пе-

тронио), опосредованного социального взаимодействия (Гриф-

49Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Избр. ст. в трех томах. Т. 1. Таллин: Открытый Фонд Эстонии, 1990. С. 77–78.

50См.: Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000. С. 32–33, 207–212.

35

фестс, Краут, Уолтер)51. Последнюю он относит к числу самых перспективных направлений западной коммуникологии, связанную с активным влиянием новейших масс-медиа на повседневную жизнь и способность к коммуникации человека.

Исследователь в области коммуникации Г.Г. Почепцов дополнительно выделяет еще 13 лингвистических теорий коммуникации, а также присоединяет к ним концепции коммуникации в театральном деле, герменевтике, фольклорную, прагматическую, психоаналитическую, мифологическую, игровую, антропологическую и др.52. Все эти направления, научные школы и модели стали теоретической основой для обоснования межличностной коммуникации. Отличительной особенностью определения «коммуникации» в приведенных концепциях становится главенствующий смысл – «общение». То есть объектом коммуникации в этом случае выступает индивидуальная личность, два или несколько акторов. Для нашего исследования важным является тот факт, что «микросоцио-

логия оперирует нарративным форматом, исследуя «истории» межличностных отношений, что созвучно с некоторыми форматами PR»53.

Ярким достижением мировой социологии начала ХХ в. стала разработка и широкое практическое применение концепции малых социальных групп. В современной социологии выде-

51См.: Бергер Ч. Межличностная коммуникация: теории и перспективы: реферат статьи [Электронный ресурс]. URL: http://www.ruscomm.ru/rca_ biblio/berger.shtml

52Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации (от речей президентов до переговоров с террористами). М.: Центр, 1998. С. 36.

53Цит. по: Энциклопедия паблик рилейшнз… С. 240.

36

ляются малые группы – малочисленная по составу социальная группа, члены которой объединены общей деятельностью и находятся в непосредственном устойчивом общении друг с другом, что является основой для возникновения как эмоциональных отношений, так и особых групповых ценностей и норм поведения54. Теоретическое обоснование малых групп как социального объекта было положено в работах Т. Гоббса, Г. Зиммеля, Ч. Кули, В. Парето, Б. Скиннера, Дж. Мида, Г. Гарфинкеля, Н. Триплета и др. На этой теоретической основе начинает складываться новая научная дисциплина, получившая название социальная психология.

Эмпирическое изучение малых групп началось в конце 20-х – начале 30-х гг. в США и было связано с экономическим крахом классической модели империализма, который сочетался с мощным социальным кризисом, что вызвало значительное снижение жизненного уровня большинства населения страны.

Осуществление «Нового курса» администрации президента Рузвельта, формирование модели государственного регулирования поставили перед общественными науками задачу создания новых теорий, а перед социальной практикой – выработку новых методов социального управления. Небольшая группа людей, наблюдаемая в естественных или лабораторных условиях, оказалась удобным объектом для подтверждения различных социологических гипотез о человеческом поведении.

К этому времени сложились основные доктрины социаль-

ной практики: «научного управления», «прогрессивного воспи-

54 Калашникова С.М. Теории малых групп. Воронеж, 2003. С. 14.

37

тания», «групповой динамики», «групповой терапии», «социо-

метрии» и др. Все они в той или иной мере были посвящены конкретным социальным группам и должны были способствовать решению актуальных социальных проблем страны: борьба с разложением американской семьи, юношеской преступностью и психическими заболеваниями, ликвидацией экономических и расовых конфликтов и т.д.

В период Второй мировой войны по заказам военных ведомств, крупных корпораций, правительства проводились эмпирические исследования малых групп по вопросам «соци-

альной стратификации», «человеческих отношений» в про-

мышленности, морального духа в армии, действенности пропаганды, положения семьи, воспитания детей и т.д.55.

К этому времени относится создание оригинальных экспериментальных исследований: К. Шериф проводит лабораторные эксперименты по изучению групповых норм; Т. Ньюком исследует аналогичную проблему в полевых условиях; В. Уайт реализует программу «живых» групп в трущобах большого города, применяя метод включенного наблюдения; на основе изучения деятельности малых групп в промышленности Ч. Бернард выдвигает идею двухмерного рассмотрения группового процесса; складывается «теория черт» лидерства и т.п. В послевоенный период число аналогичных исследований заметно увеличилось, начинается подготовка профессиональных специалистов.

55 Более подробно см.: Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.

С. 78–82.

38

Т.М. Миллз выделил основные причины, способствовавшие широкому изучению малых социальных групп. Во-первых, исследовать групповые процессы вынуждал прагматический интерес, поскольку решения, принимаемые в малых группах, воздействуют на образ жизни многих социальных общностей. Во-вторых, с точки зрения социально-психологической малые группы представляли собой поле проявления различных соци- ально-психологических законов, управляющих поведением индивидов в групповых ситуациях. В-третьих, научное исследование малых групп способствовало разработке эмпирически обоснованных теорий. В-четвертых, малые группы рассматривались как особый вид социальных систем, которые представляют собой не просто социальные микросистемы, а микрокосмы больших обществ, в которых в миниатюре представлены многие социальные явления – разделение труда, управление, идеология, религиозные и этические традиции и т.д. Теоретические модели, построенные и выверенные на малых группах, могли быть применены к большим обществам, которые менее доступны непосредственному исследованию56.

Отечественный опыт в этой сфере связан с именами двух крупнейших ученых и практиков: В.М. Бехтерева и А.С. Макаренко. Так, В.М. Бехтерев еще в 1921 г. дал классическое определение коллектива, который «имеет свое на-

строение, свою наблюдательность и восприимчивость, свои взгляды, свое суждение и свои действия, которые часто не совпадают во всех частях по своему характеру с такими же проявлениями отдельных личностей, входящих в коллек-

56 См.: Миллс Т.М. О социологии малых групп // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. С. 82–93.

39

тив»57. А.С. Макаренко на основе крупнейшего социальнопедагогического эксперимента массового перевоспитания малолетних преступников создает систему формирования личности в коллективе.

Современные исследователи насчитывают в изучении малых групп свыше десятка крупных теорий и концепций, среди которых выделяют: теорию систем, теорию подкрепления, обмена, поля и др.58. С точки зрения теории коммуникации определяющее значение имеют три основных направления: социометрическое, социологическое и «групповой динамики», так как здесь на первый план выходит задача исследования процесса взаимодействия внутри коллектива, поиск надежных социальных инструментов изучения коммуникативных процессов.

Исторически первым с целью решения прикладных задач

«социальной практики» возникло социометрическое направле-

ние в изучении малых групп. Его основатель – австрийский эмигрант, психиатр Дж. Морено – начал терапевтическую работу с малыми группами еще в период Первой мировой войны. Затем, как психотерапевт, занимался практикой ликвидации конфликтов в различных малых группах. С этой целью им была разработана специальная социометрическая техника исследования структуры межличностных отношений, которая стала широко использоваться также в социологических и социально-

57Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М., 1994. С. 86.

58См.: Кричевский Р.Л., Дубровская Е.М. Социальная психология малой группы: учеб. пособие. М.: Аспект-Пресс, 2009. С. 36–45.

40