книги / Проектирование программ вступительных испытаний и кандидатских экзаменов по специальным дисциплинам для послевузовской ступени профессионального образования на основе принципов пре

8.Седов Л. И. Методы подобия и размерности в механике / Л. И. Седов. – М.: Наука-Физматлит, 1987.

9.Седов Л. И. Механика сплошной среды. Т. 1, 2 / Л. И. Седов. М.: Изд-во МГУ, 2004.

10.Гулд Х. Компьютерное моделирование в физике: в 2-х частях / Х. Гулд, Я. Тобочник. – М.: Мир, 1990.

11.Вентцель Е. С. Теория вероятностей и ее инженерные приложения / Е. С. Вентцель, Л. А. Овчаров. – М.: Наука, 1988.

12.Боровков А. А. Теория вероятностей / А. А. Боровков. – М.:

Наука, 1986.

13.Гмурман В. Е. Теория вероятностей и математическая статистика / В. Е. Гмурман. – М.: Высшая школа, 1977.

14.Гнеденко Б. В. Курс теории вероятностей / Б. В. Гнеденко. –

М.: Наука, 1988.

15.Канторович Л. В. Функциональный анализ / Л. В. Канторович, Г. П. Акилов. – М.: Наука. 1977.

16.КолмогоровА. Н. Элементытеориифункцийифункционального анализа / А. Н. Колмогоров, С. В. Фомин. – М.: Наука, 1972.

17.Арнольд В. И. Лекции об уравнениях с частными производными / В. И. Арнольд. – М.: Фазис, 1997.

18.Тихонов А. Н. Уравнения математической физики / А. Н. Тихонов, А. А. Самарский. – М.: Наука, 1971.

19.Годунов С. К. Уравнения математической физики / С. К. Годунов. – М.: Изд-во МГУ, 1971.

20.Абловиц М. Солитоны и метод обратной задачи / М. Абловиц, Х. Сигур. – М.: Мир, 1987.

21.Арсенин В. Я. Методы математической физики и специальные функции / В. Я. Арсенин. – М.: Наука, 1974.

22.Уизем Дж. Линейные и нелинейные волны / Дж. Уизем. –

М.: Мир, 1977.

23.Габов С. А. Введение в теорию нелинейных волн / С. А. Габов. – М.: Изд-во МГУ, 1988.

24.Компьютеры и нелинейные явления. – М.: Наука, 1988.

25.Баренблатт Г. И. Подобие, автомодельность, промежуточная асимптотика / Г. И. Баренблатт. – Л.: Гидрометеоиздат, 1982.

26.БахваловН. С. Численныеметоды: учеб. пособие / Н. С. Бахвалов, Н. П. Жидков, Г. М. Кобельков. – М.: Наука, 1987.

171

27.Самарский А. А. Введение в численные методы / А. А. Самарский. – М.: Наука, 1988.

28.Калиткин Н. Н. Численные методы / Н. Н. Калиткин. – М.:

Наука, 1978.

29.	Марчук Г. И. Методы вычислительной математики /
Г. И. Марчук. – М.: Наука, 1980.
30.	Йордан Э. Структурное программирование и проектирова-

ние программ / Э. Йордан. – М.: Мир, 1979.

Приложение 2 к Положению о кандидатском экзамене по специальной дисциплине

Структура фонда оценочных средств итоговой аттестации основной образовательной программы послевузовского профессионального образования

Для обеспечения преемственности уровней профессионального образования предлагается использовать такую же структуру фонда оценочных средств итоговой государственной аттестации, какая принята в высшем профессиональном образовании (Письмо Минобразования РФ от 18 мая 2002 г. № 14–55–359ин/15 Методические рекомендации по определению структуры и содержания государственныхаттестационныхиспытанийпонаправлениюподготовки(специальности) высшего профессионального образования, сформированные на основе Методики создания оценочных средств для итоговой государственной аттестации выпускников вузов на соответствие требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования).

Сначала определяются требования к профессиональной подготовленности выпускника, необходимые для выполнения им профессиональных функций, и соответствующие виды государственных аттестационных испытаний.

Требования к профес-	Вид аттестационного испытания
сиональной подготов-	кандидатский	защита	Примечание
ленности выпускника	экзамен	диссертации

Длякаждогоизтребованийкпрофессиональнойподготовленностивыпускника(см. пп. 1.3 и7.1 Временныхтребованийкосновным образовательным программам послевузовского профессионального образования по отраслям наук, далее – Временные требования) при определении вида государственного испытания (кандидатский экзаменилизащитавыпускнойквалификационнойработы), прикотором наиболее эффективно можно проверить их достижение, целесообразно использовать экспертные оценки нескольких специалистов, привлекая для большей объективности к экспертизе не только ра-

173

ботников высшего учебного заведения, но и специалистов научных организаций – потенциальных заказчиков выпускников по данной научной специальности).

Создание фонда оценочных средств следует проводить поэтапно:

1. Предварительный этап.

Вначалеэтогоэтапаустанавливаетсяполныйсоставтребований

квыпускнику. Сэтойцельютребования, содержащиесявконкретных Временных требованиях, дополняются требованиями, которые вытекают из заявленных вузом целей и академических свобод вузов.

Весь комплекс требований необходимо разделить на два массива. Один из них может стать объектом оценки на кандидатских экзаменах (массив ТКЭ), другой может стать объектом оценки в ходе подготовки, выполнения и защиты диссертации (массив ТЗД). При этом допускается наличие в обоих массивах одинаковых элементовтребований, что означает возможность оценки соответствия выпускника этим требованиям на каждом виде итоговой государственной аттестации.

2. Основной этап.

Первая задача основного этапа – формирование содержания оценочных средств для решения задачи соответствия в ходе кандидатских экзаменов, в том числе по дисциплине специальности.

Формирование содержания указанных оценочных средств необходимо начать с выделения массива основных учебных модулей (ОУМ). ОУМ – это учебная дисциплина из образовательной программы, ее раздел или тема, непосредственно формирующие

входе подготовки студентов их способность (готовность) отвечать тем или иным требованиям, предъявляемым к ним из массива ТКЭ.

Требования к профессио-				ОУМ					Примечание
нальной подготовке (ТКЭ)	1	2	3	4	5	_	_

Наиболее типичным вариантом будет наличие ряда основных модулей, относящихся к различным дисциплинам, но формирующих одно и то же интегральное знание или умение выпускника, включенное в качестве требования к нему в ТКЭ. Причем каждый модуль может быть достаточным для формирования соответствую-

174

щей способности, а может иметь только статус необходимого, т.е. формирующего данную способность только в совокупности с другими модулями.

Для каждого выделенного модуля следует сформулировать контрольный вопрос (задачу), по результатам выполнения которого можно судить о степени освоения экзаменуемым учебного материаламодуляи, следовательно, осоответствииэкзаменуемоготому или иному предъявляемому требованию. (Очевидно, что на базе одного модуля может быть сформулировано несколько вопросов.) Учитывая наличие основных модулей, относящихся к одному требованию, возможна формулировка вопроса, исходящего одновременно из материалов нескольких модулей. Такой вопрос формулируют, как правило, в виде междисциплинарной (комплексной) задачи, для решения которой необходимо освоение соответствующих основных модулей.

Следующий шаг – это формирование конкретных экзаменационных заданий, предъявляемых экзаменующимся (экзаменационных билетов). На этом этапе предстоит сформировать необходимое количество заданий (не менее числа экзаменуемых), в состав каждого из которых входит несколько вопросов (задач) из полученного на предыдущем этапе массива контрольных вопросов. Прежде чем приступить к этой работе, необходимо установить процедуру проведения итогового экзамена (нормативный срок выполнения выпускником задания, предъявляемого ему на итоговом экзамене, учебно-методические, технические и эргономические условия его проведения и др.).

Основная методическая трудность данного этапа – это необходимость обеспечения во время проведения экзамена высокой значимости каждого задания для решения задачи соответствия. С этих позиций, значимость задания определяется тем, насколько ограниченное число вопросов задания позволяет вынести интегральное решение о соответствии выпускника Временным требованиям. Учитывая, что в массиве ТКЭ могут находиться требования, соответствие которым имеет различную значимость (вес) для успешной профессиональной деятельности выпускника, следует стремиться к включению в состав каждого задания таких контрольных вопросов (задач), которыесоотносятсяснаиболеезначимымитребованиями. Процедуруустановления значимости (веса) требований рекомендуется проводить

175

спомощьюэкспертов, причемотдельнодлякаждоговидапрофессиональной деятельности специалиста. Одновременно, имея значение веса каждого требования, а следовательно, и представление о весе каждоговопроса, следуетформироватьзаданиясравнойилиблизкой суммой веса входящих в него вопросов.

На заключительной стадии формирования содержания оценочных средств для проведения кандидатских экзаменов необходимо установить критерии, по которым можно судить о соответствии или несоответствии выпускника Временным требованиям.

Учитывая, что готовность выпускника к профессиональной деятельности является основной целью образовательной программы, предлагается считать выпускника соответствующим Временным требованиям, если он в ходе итогового экзамена демонстрирует комплекс знаний и умений, свидетельствующий о его готовности (способности) решать задачи профессиональной деятельности в типовых ситуациях без погрешностей принципиального характера.

Ниже данного порогового значения, который в действующей балльной системе оценок соответствует оценке в 3 балла, лежит область несоответствия уровня подготовки выпускника Временным требованиям. Над этим значением уровень подготовки выпускника может быть оценен баллами 4 или 5. Для повышения уровня объективности можно с большей конкретностью установить пороговое значение для оценки как задания в целом, так и каждого входящего в задание вопроса (задачи). С этой целью возможно, например, описать принципиально значимые элементы ответа, отсутствие которых есть «погрешность принципиального характера».

Этап 3. Формирование аттестационных заданий кандидатского экзамена (не менее 3 заданий по каждой обобщенной задаче профессиональной деятельности).

Этап формирования аттестационных заданий на кандидатский экзамен – наиболее ответственный шаг в разработке оценочных (диагностических) средств.

Формирование конкретных экзаменационных заданий требует от разработчика обеспечения высокой значимости каждого задания для решения задачи соответствия Временным требованиям. От его квалификациизависит, насколькоограниченноечислотакихзаданий

176

позволит вынести интегральное решение о соответствии выпускника требованиям стандарта.

Следует также обеспечить полноту отражения требований к уровню подготовленности выпускника в аттестационных заданиях на кандидатском экзамене по дисциплине специальности. Массив экзаменационных зданий должен являться универсальным множеством для множества обобщенных профессиональных задач, выраженных через требования к уровню подготовленности выпускника.

При установлении перечня дисциплин образовательной программы, изучение которых обеспечивает подготовленность выпускника к решению профессиональных задач, эффективным может оказатьсяиспользование матрицлогических связей дисциплин, которые достаточно широко применяются при разработке моделей специалистов и рабочих учебных планов по соответствующему направлению подготовки или специальности.

Перечень вопросов, выносимых для проверки на кандидатском экзамене по дисциплине специальности:

А) из типовой программы – минимум по специальности

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

Б) из дополнительной программы

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

Желательно вопросы формировать в виде междисциплинарной (комплексной) задачи, для решения которой необходимо освоение определенного раздела или темы различных учебных дисциплин из образовательной программы.

Соотношение моно- и междисциплинарных вопросов в программе экзамена должно формировать у выпускника комплекс интегральных общеобразовательных, социальных и профессиональных компетенций, относящихся к различным дисциплинам и являющихся объектом оценки на кандидатском экзамене.

177

Выпускник соответствует Временным требованиям, если он в ходе кандидатского экзамена демонстрирует комплекс знаний и умений, свидетельствующих о его профессиональной и социальной компетентности.

Рекомендации по установлению «порогов» для положительного оценивания подготовленности выпускников на кандидатском экзамене по специальной дисциплине:

Вариант 1

Критерии выставления оценок1:

«Отлично» – минимум четыре вопроса задания (из пяти) имеют полные решения и один вопрос имеет неполное решение. Содержание ответов свидетельствует об уверенных знаниях выпускника и о его умении решать профессиональные задачи, соответствующие его будущей квалификации.

«Хорошо» – минимум четыре вопроса задания имеют полные решения.

Варианты:

1.минимум три вопроса задания имеют полные решения и два вопроса имеют неполные решения;

2.минимум три вопроса задания имеют полные решения, один вопрос имеет неполное решение, и в одном вопросе начато правильное решение, но не доведено до конца. Содержание ответов свидетельствует о достаточных знаниях выпускника и о его умении решать профессиональные задачи, соответствующие его будущей квалификации.

«Удовлетворительно» – минимум три вопроса задания имеют полные решения.

Варианты:

1.минимумдвавопросазаданияимеютполныерешения, идва вопроса имеют неполные решения, на один вопрос нет решения;

2.минимум два вопроса задания имеют полные решения, один вопрос имеет неполное решение, на один вопрос начато правильное решение, но не доведено до конца, на один вопрос нет решения. Содержание ответов свидетельствует о недостаточных знаниях выпускника и о его ограниченном умении решать профессиональные задачи.

1 Полное решение – правильное решение вопроса с правильном ответом; неполное решение – ход решения правильный, но конечный результат неверный; нет решения – отсутствует решение или ход решения выбран неправильно, наличие грубых ошибок.

178

«Неудовлетворительно» – тривопросазадания(изпяти) неимеют решения. Содержание ответов свидетельствует о слабых знаниях выпускника и о его неумении решать профессиональные задачи.

Вариант 2

В основу оценки положен квалиметрический метод построения дерева свойств оценки весомости составляющих его «ветвей».

Оценка качества экзаменуемого студента складывается из его знаний, определяемых правильностью ответов на вопросы билета, и умений и навыков, проявляющихся в процессе представления и изложения ответов. Весомость каждой составляющей «ветви» дерева оценивается каждым членом комиссии (или экспертной группой), например, по десятибалльной шкале. Затем баллы «весомости» нормируются. Для записи расчетов используют трехзначную индексацию показателей – kjp, где k – номер уровня; j – номер группы на этом

Рис. 1. Дерево свойств при оценке экзаменуемого

179

Рис. 2. Иллюстрация к расчету комплексной оценки результата экзамена Wl

уровне, p – номерпоказателявкаждойгруппе. Тогдавесомостьоценки каждой ветви можно обозначить трехзначным индексом mkjp.

Ветви оценки знаний представляют собой вопросы экзаменационного билета, а ветви оценки компетентности – такие показатели, как общая эрудиция, оформление графического материала, применение при ответе современных средств, доказательность изложения

ит.п. По каждой ветви нижнего уровня выносится бальная оценка δjp от 2 до 5 баллов. При этом могут выставляться членами комиссии

идробные баллы, например, 3,7; 4,2; 2,5 и т.д.

Комплексная оценка l-го результата экзамена Wl, измеряемая в той же шкале, что и бальные оценки, находится по формуле:

W = m 111 × ∑ m 2jp × ∑ m 3jp × … × ∑ mnjp δ jp.

Общая комплексная оценка представляет собой среднее арифметическое комплекс – оценок всех экзаменов, т.е.

180