673
.pdfгосударственной поддержки малых форм хозяйствования на селе, вводятся механизмы самообложения сельского населения на условиях кратного софинансирования с региональным бюджетом.
Втоже время объем существующих мер недостаточен, в частности необходимы мероприятия поддержки хозяйств населения в таких вопросах, как ветеринарное обслуживание
иискусственное осеменение скота, предоставление в лизинг маточного поголовья, кормов за счет встречного обмена на производимую продукцию, льготных кредитов и реализации адресной социальной защиты сельских тружеников.
Взавершении данного параграфа сформулируем вывод
– в процессе исследования было обосновано, что условия экономической неопределенности существенно активизировали поиск и обновление механизмов адаптивного институционального обеспечения эффективного развития агропромышленного комплекса.
2.3. Анализ особенностей агропромышленных территориально-экономических
систем
Агропромышленный комплекс Российской Федерации на современном этапе характеризуется полисистемным тер- риториально-экономическим устройством, пространственностью и природно-климатическим разнообразием, различными уровнями развития производительных сил и индустриализации, сложившимися технологическими и местными укладами и воспроизводственными отношениями, национальным менталитетом и социальными устоями. Существующие особенности сформировали современную дефрагментацию территорий по агроспециализации, интенсивности и эффективности ведения агропромышленной деятельности.
131
Поэтому построение адаптационных механизмов эффективного развития, на наш взгляд, целесообразно начинаться с учета и оценки множества этих факторов и особенностей, в соответствии с принципом зонального размещения воспроизводственных сил, применение которого активизирует совокупность местных условий и потенциалов и адаптирует их к внешней среде.
В настоящее время в высокоиндустриальных регионах центра европейской части страны, Урала, отдельных территорий Сибири агрохозяйственная деятельность в значительной степени представлена в форме пригородного сельскохозяйственного производства. Здесь сосредоточено большинство предприятий перерабатывающей и пищевой отраслей. Районы российского Черноземья, Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область, в связи со своими уникальными природно-климатическими особенностями (по экспертным оценкам здесь сосредоточено до половины мировых площадей черноземных почв), смогли наиболее успешно из регионов страны адаптировать свои производительные силы к рыночной экономике и в настоящее время обеспечивают практически весь национальный экспорт зерновых. В национально-территориальных образованиях (автономных республиках Кавказа, Поволжья, Сибири и Дальнего Востока), может быть за исключением высоко индустриально развитых Татарстана и Башкортостана, в основном ведется традиционная для местных народов аграрная деятельность с большей или меньшей эффективностью. В тоже время национальные субъекты страны, управление которых добилось от федерального центра особых режимов, формирующих благоприятный инвестиционный климат, например Чеченская Республика, демонстрируют значительный прирост сельскохозяйственного производства, внедряя высокоиндустриальные методы и технологии.
132
Мы разделяем мнение о том, что конкурентные преимущества в региональном развитии возникают и поддерживаются вследствие существенной локализации и децентрализации процессов управления и производства.
Эффективность горизонтальных связей как доказывает агломерационная теория применительно к агропромышленным территориально-экономическим системам, обеспечивает, по мнению Кундиуса В.А., осуществление производственной деятельности даже в случаях, когда они, с точки зрения классического инвестиционного анализа, выглядят нерентабельными. В свою очередь, системность внутриотраслевого и межотраслевого взаимодействия в интегрированных агропромышленных территориально-экономических системах индуцирует дополнительный эффект и упорядочивает межэлементные отношения [47].
Среди многообразия предложенных научной общественностью подходов к повышению эффективности российского агропромышленного комплекса широкое распространение получило предложение выделять аграрноориентированные территории, обладающие высоким потенциалом, в частности наличием всех необходимых ресурсов, дифференцированного производства и его высокой доли в валовом региональном продукте. Для таких регионов предлагается вводить специальные режимы государственной поддержки. В качестве критериальных оценочных показателей для отнесения региона к такой территории рекомендуется применять:
–доля аграрного производства в ВРП;
–площадь сельскохозяйственных угодий;
–доля сельского населения в общей численности жителей региона;
–доля вывозимой сельскохозяйственной продукции и продовольствия, произведенной в регионе, за его пределы
[48].
133
Уважая данную точку зрения, считаем возможным не согласиться с ней в полном объеме. Например, Пермский край, особенности институционального развития которого были исследованы в предыдущем параграфе, обладает всеми необходимыми потенциалами для высокоэффективной агрохозяйственной деятельности. В тоже время высокоиндустриальная составляющая в обозримом будущем не позволит существенно увеличить долю АПК в структуре экономики региона. Урбанистические процессы и в дальнейшем будут стимулировать отток сельского населения, компенсируя эти процессы ростом производительности труда в сельскохозяйственной деятельности, а местное производство сохранит ориентацию на городское население Пермского края.
В данном случае отнесение других регионов страны по вышеприведенным критериям к территориям со специальным режимом государственной поддержки и введение дифференцированного подхода по определению ее объемов снижают возможности развития агропромышленной деятельности в высокоиндустриальных субъектах Российской Федерации и может понизить их конкурентоспособность.
Широта диапазона регионально-территориальных особенностей аграрной деятельности позволяет реализовывать потенциальные возможности российского АПК, прежде всего, за счет рационального размещения производств и терри- ториально-отраслевой специализации, позволяющих максимально задействовать конкурентные преимущества на отечественном и внешних рынках.
Задачи органов государственного управления заключаются в стимулировании процессов оптимальной реализации таких преимуществ, применяя соответствующие инструменты, в частности посредством программно-целевого метода развития наиболее конкурентных видов агродеятельности в тех территориях, где для этого существуют наиболее благо-
134
приятные биоклиматические, социально-экономические условия и возможности.
Р.С. Шепитько отмечает, что зональный принцип размещения аграрного производства на особое место выводит регионы. Территориально-региональный подход к зонированию аграрной деятельности, адекватный децентрализации управления АПК, одновременно отражает общие структурные корреляции в размещении производительных сил и активизирует побудительные стимулы агробизнеса, нацеливает его на внедрение и адаптацию передовых технологий и моделей хозяйствования к местной среде, что предоставляет возможность максимально задействовать потенциалы сельскохозяйственных территорий регионов Российской Федера-
ции [35].
Х.Н. Гизатуллин, исследуя современные проблемы развития продовольственного комплекса, делает вывод о том, что современные сегменты агропромышленного комплекса функционируют по принципу «каждый за себя», обуславливая недостаток сквозной экономической ответственности и сдерживая развитие АПК в целом. Селективный выбор приоритетов развития, рациональное использование ресурсного потенциала, учет зональных показателей эффективности затрат, по мнению ученого, является залогом преодоления вызовов экономической неопределенности в агросфере [49].
Можно констатировать:
1.Многие российские исследователи в вопросах размещения аграрного производства основываются на теории дифференциальных оптимумов, обоснованной А.В. Чаяновым, в частности, в исчислении и констатации точек минимизации издержек на единицу продукции с учетом результатов анализа территориальных природно-географических условий
ибиологических процессов.
2.Комплексность и результативность решения задач эффективного развития требуют интеграции и отлаженности
135
межэлементного взаимодействия по всем типам воспроизводственных отношений, в том числе на уровне агропромышленных территориально-экономических систем, вертикальной и горизонтальной координации совокупности форм
иметодов управления на различных уровнях.
3.За счет налаживания территориально-отраслевого интегрированного взаимодействия различных элементов институциональной среды государство может стимулировать аграриев в процессах сельскохозяйственной деятельности на тех территориях, где имеются наиболее оптимальные при- родно-климатические и социально-экономические условия для рентабельного производства востребованных видов продукции.
В дальнейшем мы предлагаем рассмотреть особенности агропромышленных территориально-экономических систем на региональном и внутрирегиональном уровнях на примере Приволжского федерального округа (ПФО) и Пермского края.
ПФО включает в свой состав Кировскую, Нижегородскую, Оренбургскую, Пензенскую, Самарскую, Саратовскую, Ульяновскую области, республики Башкортостан, Марий-Эл, Мордовию, Татарстан, Удмуртию, Чувашию и Пермский край.
Совокупная территория ПФО составляет 6,1% территории Российской Федерации, население – 21,3% от общей численности по стране. Доля округа в ВВП России – более 15%, объем сельскохозяйственной продукции свыше 25% от общероссийского показателя, зерна – порядка 20% ежегодного производства по стране. Поголовье сельскохозяйственных животных ПФО в структуре страны: КРС около 30%, свиней
– 18,6%, овец и коз – 12%, птицы более 21%, лошадей – 18%. Приволжский федеральный округ занимает второе место в Российской Федерации по валовым сборам семян под-
солнечника, картофеля, овощей, плодов и ягод, шерсти. По
136
сахарной свекле, льноволокну находится на третьем месте среди федеральных округов страны.
Отдельные субъекты округа входят в число крупнейших агропромышленных регионов России. Республики Башкортостан и Татарстан в первой пятерке по объему валовой продукции сельского хозяйства.
Показатели межрегионального сравнения субъектов Приволжского федерального округа по агропромышленному производству за 2014 год проиллюстрированы на рисун-
ках 12,13.
Рисунок 12. Межрегиональное сравнение субъектов ПФО по основным показателям животноводства за 2014 год
Из 5,7 млн. голов крупного рогатого скота Приволжского федерального округа 1,2 млн. голов сосредоточено в Башкортостане. Наибольший показатель роста поголовья КРС в последние годы наблюдается в Самарской области (103,5%), по свиньям – в Республике Марий-Эл (130%). По
137
этим же показателям среди отстающих регионов находятся соответственно Пензенская область (85%) и Саратовская область (79,1%). Среди регионов-лидеров по производству скота и птицы на убой находятся Республики Татарстан и Башкортостан, аутсайдер – Ульяновская область.
Рисунок 13. Межрегиональное сравнение субъектов ПФО по основным показателям растениеводства за 2014 год
Наибольшие показатели среднего надоя молока на одну корову в сельскохозяйственных организациях отмечены в Кировской области (6122 кг), наименьшие в Оренбургской (3550 кг.). В тоже время по общему производству молока на первом месте находится Республика Башкортостан, последнее место занимает Республика Марий-Эл.
Республика Мордовия лидирует по производству яйца. По этому же показателю на последнем месте Самарская область.
Общий объем производства зерна за 2014 год составил 20918,9 тыс. тонн – 122,8% к 2013 году. Основными зерно-
138
производящими субъектами ПФО являются Саратовская область (3682,6 тыс. тонн) и Оренбургская область (2543,7 тыс. тонн). Худшие показатели у Республики Марий-Эл и Пермского края, соответственно 225,8 и 364,7 тыс. тонн.
Общий сбор картофеля 7776,8 тыс. тонн. Больше всех собрано в Татарстане (1315,8 тыс. тонн) и Башкортостане (1208,5 тыс. тонн). Наименьший сбор в Ульяновской области (211,3 тыс. тонн). Основная доля картофеля, более 83%, при-
ходится на хозяйства населения. |
|
|
||
Валовой |
сбор |
овощных |
культур |
составил |
3299,6 тыс. тонн (102,4% к уровню 2013 года). Лидирующую позицию занимает Саратовская область – 455,6 тыс. тонн, на
последнем месте |
находится |
Республика |
Мордовия – |
90,1 тыс. тонн. |
|
|
|
Межрегиональный анализ |
показывает |
существующую |
|
дефрагментацию |
субъектов Приволжского |
федерального |
округа по специализации сельскохозяйственного производства (таблица 17).
Таблица 17
Межрегиональная структура агропромышленного производства ПФО по основным показателям за 2014 год, %
|
Скот и птица |
|
|
|
|
|
|
Регионы ПФО |
на убой |
Молоко |
Яйца |
Зерно |
Картофель |
Овощи |
|
|
в живом весе |
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Приволжский |
|
|
|
|
|
|
|
федеральный |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
округ |
|
|
|
|
|
|
|
Пермский край |
4,0 |
4,9 |
9,5 |
1,7 |
6,9 |
6,9 |
|
Республика |
14,1 |
18,7 |
9,9 |
11,6 |
15,5 |
10,6 |
|
Башкортостан |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||
Кировская |
3,0 |
5,7 |
4,1 |
3,2 |
3,2 |
3,2 |
|
область |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||
Республика |
8,1 |
2,1 |
3,1 |
1,1 |
4,2 |
4,8 |
|
Марий Эл |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||
Республика |
7,7 |
4,3 |
13,1 |
4,5 |
3,9 |
2,7 |
|
Мордовия |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||
Нижегородская |
4,6 |
6,5 |
12,6 |
5,4 |
10,8 |
10,7 |
|
область |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||
|
|
139 |
|
|
|
Окончание таблицы 17
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Оренбургская |
8,4 |
8,6 |
10,3 |
12,1 |
3,7 |
6,4 |
|
область |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||
Пензенская |
8,4 |
3,5 |
2,8 |
6,0 |
7,2 |
6,2 |
|
область |
|
|
|
|
|
|
|
Самарская |
5,6 |
4,6 |
1,2 |
9,9 |
6,3 |
10,4 |
|
область |
|
|
|
|
|
|
|
Саратовская |
7,1 |
8,2 |
8,7 |
17,6 |
4,9 |
13,8 |
|
область |
|
|
|
|
|
|
|
Республика |
16,7 |
18,3 |
10,5 |
16,1 |
16,9 |
10,8 |
|
Татарстан |
|
|
|
|
|
|
|
Республика |
6,2 |
7,6 |
8,9 |
2,9 |
6,5 |
5,8 |
|
Удмуртия |
|
|
|
|
|
|
|
Ульяновская |
2,4 |
2,5 |
3,0 |
5,1 |
2,7 |
3,2 |
|
область |
|
|
|
|
|
|
|
Республика |
3,6 |
4,4 |
2,5 |
2,6 |
7,5 |
4,3 |
|
Чувашия |
|
|
|
|
|
|
* Показатели таблицы просчитаны на основе данных, размещенных на официальном сайте Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края
Значительная протяженность территории округа, различные природно-климатические условия обеспечивают разнообразие агродеятельности в регионах, влияют не только на объемы аграрной продукции, но и формируют ее видовой состав и ассортимент. Поэтому совокупности природных условий каждой агропромышленной территориальноэкономической системы (субъекта ПФО) соответствует сложившаяся специализация сельскохозяйственной деятельности, сформированная особенностями почв, рельефа, климата, а также традиционным укладом местного населения. Так на севере преобладают переувлажненные участки средней тайги с подзолистыми и дерново-подзолистыми почвами, а на юге сухие степи с черноземами и каштановыми почвами.
В тоже время ряд субъектов, в которых на протяжении всего постсоветского периода осуществлялась целенаправленная и научно обоснованная аграрная политика, совершенствовалось управление, реализовывались крупные инвести-
140