2 курс / Нормальная физиология / Методы_исследования_и_фармакологической_коррекции_физической_работоспособности

		соавт.	(2001)		и	А. В.
	1 Г )П	Богомолова			и	соавт.
		(2003).
		Достоверных изме­
		нений показателей со­
		стояния сердечно-со­
		судистой		системы			и
		антропометрических
		показателей			не	отме­
		чено.	В	группе		полу­
		чавших протеин физи­
	Рис. 4. Влияние исследуемых средств на пока­	ческая	работоспособ­
		ность, по сравнению с
	затель динамической работоспособности.
		исходной, была досто­
	* — отличие среднего значения показателя в группе от его
	среднего значения в группе «Плацебо» достоверно, р < 0,05.	верно	выше		(прирост
	По оси ординат — показатель линамической работоспособно­	на 11	%), масса тела
	сти, % к фону. 1 — фон; 2 — плацебо; 3 — протеин (П); 4 —
	элсутрококк (Э); 5 — Э + П; 6 — ретаболид (Р); 7 — Р + П.	увеличивалась,				но	не

достоверно.

Курсовой прием элеутерококка приводил к достоверному увеличению показателей динамической работоспособности на 12%. В этой группе отмечена тенденция к уменьшению мас­ сы тела. Обследуемые отмечали положительные психологиче­ ские симптомы — ощущение бодрости, снижение утомляемо­ сти, желание работать и тренироваться. Применение протеина в сочетании с элеутерококком позволило увеличить эффек­ тивность тренировок (на 14 %) и предотвратить снижение массы тела (рис. 4).

В группе получавших ретаболил показатель динамической работоспособности увеличился на 12 %. Введение в рецептуру протеина позволило увеличить прирост работоспособности еще на 7 % (всего 19 %). Масса тела испытуемых в группе по­ лучавших ретаболил и протеин достоверно увеличилась на 1,5 ± 0,2 кг.

Фармакологическая коррекция физической работоспособности при длительных физических нагрузках

Испытатели выполняли физическую работу на спортивных тренажерах, обеспечивающих равномерное участие в работе основных групп мышц, в течение 6 ч. Исследование проводи­ лось с участием 78 здоровых добровольцев в возрасте от 18 до 25 лет. Исследовали прямые показатели работоспособности, функциональное состояние ЦНС, сердечно-сосудистой систе­ мы, самочувствие.

При исследовании прямых показателей работоспособности

90

	в контрольной груп­						80
	пе	выявлено			значи­
	тельное		снижение			к	70
	6-му циклу показателя						60
	динамической работо­						50
	способности (до 68,1±						40
	±4,3 %, р < 0,05) и						30
	резкое		снижение			по­	20
	казателя			статической			10
	выносливости					(до
					р		0
	23,8	±	6,3 %,			<
	< 0,05).			Коэффици­
	ент	выносливости				по
	кистевой			динамомет­			Рис. 5. Влияние фармакологических препара­
	рии снижался с 0,75 ±
							тов на показатель динамической работоспо­
	± 0,03		до	0,63 ± 0,02			собности.
	ед. (р <		О,ОТ)				* — отличие среднего значения показателя в группе	от его
	Состояние				сердеч­		среднего значения в группе «Плацебо» достоверно, р	< 0,05.
							По оси ординат — показатель динамической работоспособно­
	но-сосудистой				систе­		бетамил 0,25; 3 — бетамил 0,5; 4 — пирацетам + бетамил; 5 —
							сти, % к фону. Здесь и на рис. 6 и 7: 1 — плацево; 2 —
	мы	к 6-му циклу				ха­	синдокарб.

рактеризовалось утомлением миокарда (индекс Квааса увели­ чивался на 43 % по отношению к фону). Повышалась актив­ ность симпатоадреналовой системы (ЧСС в покое увеличилась на 21 %, индекс Робинсона — на 19 %). Выявлено достоверное снижение толерантности сердечно-сосудистой системы к фи­ зической нагрузке: индекс толерантности миокарда и PWC170 снижались на 35 %, производительность механической работы сердца — на 25 %, удельное максимальное потребление кисло рода — на 17 %. Центральная гемодинамика характеризовалась уменьшением фракции выброса к 6-му циклу на 6 %. Минут­ ный объем крови (МОК) увеличился после 1-го цикла на 30 %, а на 5—6-м циклах стабилизировался на уровне 124 % от фоно­ вого значения. Ударный объем, увеличившийся в 1-м цикле на 13 %, к 6-му циклу вернулся к исходным значениям. Все эти сдвиги носили достоверный характер (р<0,05). Состояние ЦНС характеризовалось возрастанием субъективной оценки степени усталости (с 2,2 ± 0,1 до 6,6 ± 0,2 баллов по 10 —балльной шкале), самочувствие и активность по тесту САН снизились на 9 и 8,3 % соответственно (р < 0,05). У испытателей несколько

уменьшилось	время простой	сенсомоторной	реакции — с
213,6 ± 7,4 до	201,0 ± 5,1 мс.	Таким образом,	шестичасовая

циклическая дозированная физическая нагрузка вызывала раз­ витие утомления, сопровождающегося значительным напряже­ нием резервов сердечно-сосудистой системы.

В этой серии исследования изучалось влияние на физиче-

91

		скую	работоспособ­
		ность следующих пре­
		паратов:	бемитил в
		дозе 0,25 и 0,5 г, ком­
		бинация пирацетама в
		дозе 0,6 г и бемитила
		в дозе 0,25 г, сидио-
		карб в дозе 0,01 г.
		Препараты		применя­
	Рис. 6. Влияние фармакологических препара­	лись в	средних		разо­
		вых дозах непосредст­
	тов на показатель статической выносливости.	венно перед		началом
	* — отличие среднего значения показателя в группе от его
		работы	и далее		каж­
	среднего значения в группе «Плацебо» достоверно, р < 0,05.
	По оси ординат — показатель динамической работоспособно­	дые 4 ч исследования.
	сти, % к фону.
		Результаты			изуче­

ния влияния фармакологических препаратов на исследуемые прямые показатели работоспособности представлены на рис. 5 -7 .

На показатель динамической выносливости максимальное влияние оказали бемитил в дозе 0,25 г и комбинация пираце­ тама и бемитила (увеличение на 18 и 16 % от уровня плацебо соответственно, р < 0,05). Эти же препараты оказали наиболее выраженное влияние на коэффициент выносливости по пробе кистевой динамометрии (прирост по отношению к плацебо на

51и 25 % соответственно).

Комбинация пирацетама и бемитила оказывала более ста­

бильное действие на показатель статической выносливости, достоверно увеличивая его на 68 %; действие бемитила в дозе 500 мг было менее выражено (увеличение на 60 %, р-0,05).

Наряду с прямыми
показателями работо­
способности			исследо­		80
валось влияние				фар­	70
макологических				пре­	60
паратов		на	реакцию		50
сердечно-сосудистой					40
системы		на	физиче­		30
скую нагрузку. Стати­					20
стически			значимое		10
повышение			показате­		О
лей	PWCI70		вызывал
препарат		бемитил в
дозе	250	мг	(на	12 и
8 %	соответственно, р				Рис. 7. Влияние приема фармакологических
< 0,05),		он же оказал			препаратов на показатель PWC|70

		* — отличие	среднего значения показателя в группе от его
	92	среднего значения в группе «Плацебо» достоверно, р < 0,05;
		* * — р < 0,01.	PWCira, % к фону.

максимально выраженное защитное действие на изученные показатели гемодинамики и физиологические индексы. Его прием по сравнению с плацебо достоверно улучшал состояние миокарда: вегетативный индекс Кердо снизился на 60 % (р < 0,001), индекс толерантности миокарда к нагрузкам увеличил­ ся на 28 % (р < 0,001). На фоне приема этого препарата про­ исходила стабилизация систолического АД (оно не снижалось в промежутках между нагрузкой). Бемитил препятствует сни­ жению производительности механической работы сердца (снижение показателя в опытной группе оказалось на 13 % меньше по сравнению с группой плацебо, р < О,ОТ). Увеличе­ ние дозы бемитила приводило к снижению его кардиопротекторного эффекта при физической нагрузке.

На показатель субъективной оценки степени утомления наибольший эффект оказал препарат сиднокарб (снижение на 17 % ,р < 0,05).

Фармакологическая коррекция физической работоспособности

внатурных условиях

Висследовании приняли участие 134 человека — здоровых добровольца в возрасте от 20 до 32 лет. Исследование прово­ дили по следующей схеме (рис. 8). Испытатели получали пре­ парат, выполняли кросс на 10 км по пересеченной местности.

Затем проводилось исследование сенсомоторных реакций, сразу после этого выполнялось упражнение — бег на 100 м Исследование проводили двойным слепым методом с исполь­ зованием плацебо-контроля.

В этой серии исследования изучалось влияние на физиче­ скую работоспособность следующих препаратов: бемитил в

дозе 0,25 и 0,5 г, ги­
поксен в дозе 0,5 г,
комбинация		пираце­
тама в дозе 0,6 г и бе­
митила в дозе 0,25 г,
сиднокарб		в	дозе
0,01 г,	комбинация
сиднокарба		в	дозе
0,01 г и гипоксена в
дозе 0,5	г. Препараты
применялись			за 40
мин до начала			нагру­
зок.
Наиболее		эффек­		Рис. 8. Схема организации натурного исследо­
тивно физическую ра-				вания.

93

	ботоспособность				при
	беге на 10 км улучшал
	сиднокарб			(среднее
	время		преодоления
	дистанции			представи­
	телями опытной груп­
	пы	уменьшилось			на
	15 % по сравнению с
	представителями
	группы плацебо) (рис.
Рис. 9. Влияние фармакологических препара­	9). Достоверное улуч­
тов на время преодоления дистанции 10 км	шение		показателя		от­
* — отличие среднего значения показателя п группе от его	мечено также в груп­
среднего значения и труппе «Плацебо» достоперно, р < 0,05;	пах	получавших			ги­
** — с р < 0,01. По оси ординат — время, % к плацебо. 1 —
плацебо; 2 — бемитил 0,25; 3 — бемитил 0,5; 4 — гипоксен	поксен,		комбинацию
0,5; 5 — пирацетам + бемитил; 6 — синдокарб 0,01; 7 —
синдокарб + гипоксен.	бемитил +			пирацетам

и сиднокарб.

При первом исследовании сенсомоторики в группе плаце­ бо отмечено резкое ухудшение ее показателей. Достоверно улучшали показатели сенсомоторики препараты гипоксен, бе­ митил в дозе 0,5 г и комбинация сиднокарба и гипоксена. В группе получавших мезокарб в дозе 0,01 г отмечено достовер­ ное увеличение количества ошибок операторской деятельно­ сти.

Среднее время преодоления дистанции 100 м было мини­ мальным в группе получавших комбинацию сиднокарб+гипоксен (на 1,6 ± 0,2 с меньше, чем в группе плацебо). В груп­ пе получавших сиднокарб в дозе 0,01 г, этот результат был ху­ же, чем в группе плацебо, на 1,7 ± 0,3 с. В остальных группах достоверных отличий этого показателя от группы плацебо не выявлено.

Состояние сердечно-сосудистой системы характеризова­ лось утомлением миокарда (индекс Квааса увеличивался на 43 % по отношению к фону). Увеличивалась активность сим­ патоадреналовой системы (ЧСС в покое увеличилась на 21 %, индекс Робинсона — на 19 %). Центральная гемодинамика ха­ рактеризовалась уменьшением фракции выброса на 6 %; МОК стабилизировался на уровне 124 % от фонового значе­ ния. Состояние ЦНС характеризовалось возрастанием субъек­ тивной оценки степени усталости (с 2,2 ±0,1 до 6,6 ± 0,2 балла по 10-балльной шкале), самочувствие и активность сни­ зились на 9 % и 8,3 % соответственно (р < 0,05). У испытате­ лей несколько уменьшилось время простой сенсомоторной реакции — с 213,6 ± 7,4 до 201,0 ± 5,1 мс.

Препарат бемитил в дозе 0,25 г оказал максимально выра-

94

Т а б л и ц а 10. Влияние исследуемых препаратов на показатели пери­

ферической гемодинамики и некоторые физиологические индексы (% к фону, М ± т)

П р и м е ч а н и я . 1. ПМPC — производительность механической работы сердца; АДС — систолическое АД; ПД — пульсовое давление; ВИК — вегета­ тивный индекс Кердо; ИТ — индекс толерантности миокарда к нагрузкам.

2. Отличие от группы плацебо достоверно: * — р<0,05, ** — р<0,019 * ** — р<0,001 (сравнение проводилось с фоновыми значениями в соответствующей подгруппе).

женное защитное действие на изученные показатели гемоди­ намики и физиологические индексы (табл. 10).

Прием бемитила по сравнению с плацебо достоверно улуч­ шал состояние миокарда: вегетативный индекс Кердо снижал­ ся на 60 % (р < 0,001), индекс толерантности миокарда к на­ грузкам увеличивался на 28 % (р < 0,001). На фоне приема этого препарата происходила стабилизация систолического АД (оно не снижается в промежутках между нагрузкой). Бе­ митил препятствует снижению производительности механиче­ ской работы сердца (снижение ее величины меньше на 13 % в сравнении с плацебо, р < 0,01). Увеличение дозы бемитила приводило к снижению его кардиопротекторного эффекта при физической нагрузке. Менее выраженным, но достовер­ ным кардиопротекторным действием обладал гипоксен.

На показатель субъективной оценки степени утомления наибольший эффект оказали препарат сиднокарб и комбина­ ция сиднокарб+гипоксен (снижение показателя на 17 и 19 % соответственно, р < 0,05).

Наличие и частота проявления побочных эффектов фармакологических средств, применявшихся для коррекции физической работоспособности

Исследование проводилось с участием 140 здоровых добро­ вольцев в возрасте от 20 до 35 лет.

95

В этой серии исследования изучались побочные эффекты следующих препаратов, применяемых для повышения физи­ ческой работоспособности: бемитил в дозе 0,25 и 0,5 г, гипок­ сен в дозе 0,5 г, комбинация пирацетама в дозе 0,6 г и беми­ тила в дозе 0,25 г, сиднокарб в дозе 0,01 г, комбинация сиднокарба в дозе 0,01 г и гипоксена в дозе 0,5, ретаболил в дозе 1 мг/кг.

Все препараты эффективно повышали прямые и косвен­ ные показатели физической работоспособности.

Изучалась субъективная оценка влияния препарата на со­ стояние испытателей, появление жалоб, биохимических пока­ зателей (ACT, АЛТ, билирубин).

В группе получавших бемитил в дозе 0,5 г 4 человека (20 %) отметили появление вялости, 1 (5 %) — сонливости, 1 (5 %) — слабости. Испытатели, получавшие сиднокарб и рета­ болил, в 40 и 30 % случаев соответственно отмечали легкое возбуждение, улучшение настроения, готовность к активным действиям.

Достоверных изменений биохимических показателей выяв­ лено не было.

При исследовании показателей сложной зрительно-мотор­ ной реакции у испытателей через 1 ч после приема препара­ тов выявлено, что в группе получавших сиднокарб достоверно уменьшилось время реакции (на 5 %) увеличилось количество ошибок (на 27 %).

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ФАРМАКОЛОГИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ ФИЗИЧЕСКОЙ РАБОТОСПОСОБНОСТИ

Накопленный опыт показывает, что применение фармако­ логических средств коррекции физической работоспособности должно осуществляться по следующим основным направле­ ниям:

—регулирование психоэмоциональной сферы человека, за­ щита от психологического стресса, устранение астеноневротической или астенодепрессивной симптоматики;

—экстренное повышение физической работоспособности;

—поддержание работоспособности в условиях интенсив­ ных информационно-семантических нагрузок, лишения (депривации) сна, выраженного нервно-эмоционального напряжения;

—повышение переносимости воздействия неблагоприят­ ных физических, в том числе климатогеографических, факторов — высоких или низких температур, измененно­ го газового состава вдыхаемого воздуха, шума, вибрации и др.;

—профилактика и коррекция неблагоприятных симптомов, опосредованно затрудняющих профессиональную дея­ тельность;

—ускорение процессов восстановления работоспособности;

—применение специальных фармакологических средств за­ щиты (антидоты, радиопротекторы и др.), ориентирован­ ных на коррекцию неблагоприятных функциональных состояний у представителей определенных социопрофес-

сиональных групп операторов.

Решение о назначении фармакологических средств прини­ мается с учетом индивидуальной переносимости препаратов, различной чувствительностью к ним индивидов, а также того, что один и тот же препарат способен вызывать различное дей­ ствие в зависимости, к примеру, от фазы нарушения работо­ способности или от воздействия дополнительных неблагопри­ ятных факторов, обусловленных спецификой среды обитания и условий профессиональной деятельности.

Большой практический интерес представляют потенциаль­ ные возможности фармакологических средств оказывать на работоспособность выраженное корригирующее действие да­ же при однократном приеме.

97

Рис. 10. Классификация фармакологических средств коррекции работоспо­ собности человека (рамки расположены в порядке убывания предпочтитель­ ности использования соответствующих групп средств).

В зависимости от того, в каком режиме — упреждающем, текущем или восстановительном — осуществляется коррекция физической работоспособности, для ее реализации необходи­ мо использовать различные фармакологические средства (рис. 10).

Прием фармакологических средств может осуществляться в профилактических целях для повышения функциональных ре­ зервов и резистентности организма к воздействию неблаго­ приятных факторов условий деятельности, ускорения адапта­ ции операторов к условиям профессиональной деятельности, оптимизации их работоспособности, профилактики развития перенапряжения, утомления, стресса, невротических реакций, сохранения высокого уровня профессиональной работоспо­ собности.

Фармакологические средства эффективно используются также для купирования нарушений работоспособности, раз­ вившихся в результате воздействия экстремальных факторов нарушений. В режиме текущей коррекции, проводимой непо­ средственно при воздействии неблагоприятного фактора усло­ вий профессиональной деятельности, ведущим будет исполь­ зование фармакологических средств — антиоксидантов, акто­

98

протекторов, ноотропов, психостимуляторов, антигипоксантов и др.

Для ускорения процессов восстановления работоспособно­ сти после истощающих физических и нервно-эмоциональных нагрузок в большинстве случаев целесообразен прием антиок­ сидантов, актопротекторов, витаминов, биогенных стимулято­ ров и биорегуляторов, нестероидных анаболиков.

Одним из существенных аспектов эффективного использо­ вания методов коррекции работоспособности является реали­ зация принципа преимущественной направленности корриги­ рующего воздействия. В частности, опыт использования мето­ дов коррекции работоспособности у летногб состава с учетом этого принципа свидетельствует о возможности быстро нор­ мализовать работоспособность после напряженной профес­ сиональной деятельности: в 1,7 раза уменьшить число оши­ бочных действий в полете и в 1,5—1,8 раза снизить уровень заболеваемости и трудопотерь [Новиков В. С. и др., 2001].

Длительное применение фармакологических средств под­ лежит обязательному ограничению в связи с побочными эф­ фектами: привыканием и зависимостью, токсическим воздей­ ствием и аллергическими реакциями [Шустов Е. Б. и др., 1994]. Выявлено, например, что 11 —16 % происшествий в авиации и на транспорте происходит в результате самостоя­ тельного бесконтрольного систематического или даже одно­ кратного приема лекарственных средств [Пономаренко В. А., 2001].

Без специального решения врача не исключается лишь ис­ пользование адаптогенных препаратов и пищевых нутриентов.

Следует еще раз подчеркнуть, что фармакологическая оп­ тимизация и коррекция работоспособности, несмотря на свою эффективность в реальных условиях, является крайним сред­ ством: применять фармакологические средства необходимо только тогда, когда реализовать другие подходы к оптимиза­ ции работоспособности по тем или иным причинам оказыва­ ется невозможным.