1 курс / Психология / терапия_принятия_и_отвественности

воспоминаний, жестокости близких. У них более чем достаточно причин, что-

бы стремиться избежать боли.

Келли предлагает им гипотетический сценарий, мысленный эксперимент ,

касающийся проблемы выбора. “Что, если я смогу избавить вас от боли, — го-

ворит Келли, — но предложу заплатить за это цену? А цена будет заключаться

в том, что вы больше не сможете испытывать ничего. Никаких эмоций”. Для

людей, которые постоянно сталкиваются с огромной болью, такое предложе- ние звучит очень заманчиво. “Вы бы заплатили такую цену?” — спрашивает

Келли.

Подумайте о всех тех болезненных моментах, которые случались в вашей жизни: потеря близкого человека, оскорбления, депрессия.

У всех в жизни было такое, с чем нам хотелось бы никогда больше ПОПРОБУЙ! не сталкиваться.

Спросите себя: сколько вы были бы готовы заплатить, чтобы никогда боль- ше не испытывать такого? Вы бы согласились отказаться от любых чувств ради

избавления от страданий? Боль уйдет , но вместе с ней исчезнут и любые эмо-

ции. Восхитительный рассвет , семейное торжество, изысканное блюдо — все это перестанет что-либо значить для вас. Никто не сделает вам больно — но и вы никого не полюбите. Никто не разобьет вам сердце — и оно никогда не

ответит гулким стуком на порывы страсти. Ребенок упал и плачет

а вам

безразлично. Вы не испытываете ни боли, ни эмоций. Стоит ли платить такую цену?

1Д0 ЧАСТЬ 2 Принципы ACT

https://t.me/medicina_free

Другая проблема заключается в том, что разум часто рассматривают как не-

кую сущность или субстанцию, которая служит причиной нашего поведения. Философ Гилберт Райл назвал данную проблему “догмой призрака в маши- не” (см. врезку). Восприятие разума как физического объекта, вероятно, стало

результатом нашей лингвистической склонности заменять глаголы (описания

процессов) существительными (описания структур или понятий), которые за- тем начинают рассматриваться как отдельные объекты, существующие неза-

висимо.

ПРИЗРАК В МАШИНЕ

Французский философ, математик и ученый Рене Декарт предположил, что человеческий разум есть вместилище души и источник нашей субъектности. Однако эта идея вызвала множество споров, в частности о том,как нематери- альный разум взаимодействует с материальным телом и физическим миром. Британский философ Гилберт Райл обозначил эту проблему — связь между разумом и телом — как"догма призрака в машине".

В своей книге Понятие сознания (1949) Райл описал,как представление о том,

что разум — это причинная сущность, оказывается логически ущербным. Он

указал на то, что мы обосновываем существование разума своим поведением,

а значит, не можем использовать данную концепцию для объяснения пове-

дения. Согласно Райсу, разум — это не отдельная "сущность", существующая в "механизме" тела, а результат его функционирования. ACT разделяет такую

позицию.

Данная проблема не нова. Британский политический философ 19-го века Джон Стюарт Милль отмечал, как часто существительные наделяются мисти- ческими, каузальными (причинными) свойствами:

Всегда имело место сильное стремление полагать , что раз некое

понятие получило имя, то это должна быть объективная сущность

или независимо существующая вещь . Л если таковую не удавалось обнаружить , то человек представлял, что это, по-видимому, какой-то

особо загадочный, мистический предмет, чересчур высокая материя,

чтобы ее можно было воспринимать органами чувств.

Вместо того чтобы рассматривать разум как причинную сущность, ACT

трактует его как обобщающее понятие, выражающее наши умственные спо-

собности. Этим термином мы описываем процессы мышления, анализа, пла- нирования, изучения, мечтания и т .п. Само слово “разум” используется просто как удобное обозначение данных процессов, и не более того.

1Д2 ЧАСТЬ 2 Принципы ACT

https://t.me/medicina_free

Разум — это не просто мозг

Рассмотрим связь между разумом и мозгом. В повседневном общении эти понятия часто используются синонимично, как будто они означают одно и то же. Но в ACT разум не есть проявление работы мозга. Мозг — лишь физиче-

ский орган, отвечающий за высшую нервную деятельность. Думает , анализи-

рует , планирует и познает мир весь человек, а не только его мозг (рис. 10.1).

Рис. 10.1.Мозг не может функционировать без тела

Писатели-фантасты любят сочинять истории, в которых разум существует

в самом мозге. Подобные истории встречаются в кино (Человек с двумя моз-

гами), литературе (Франкенштейн) и телесериалах (Доктор Кто).Извлекаете

мозг, помещаете его в чашу, наполненную специальной жидкостью, подклю-

чаете электродами к специальному интерфейсу, и — оп! — у вас каким-то об- разом появляется живая голова, которая думает , чувствует и функционирует . Отличная идея для комиксов и фильмов ужасов, но весьма далекая от науки.

Возможно, когда-нибудь ученые придумают , как отделить живой мозг от тела, но все равно непонятно, сможет ли 1,5 кг серого вещества думать и вы- полнять другие когнитивные функции. Так что пока нам приходится иметь

дело с абстрактным феноменом, который проявляется на уровне всего орга-

низма и определяет его существование.

ГЛАВА 10 Разум и сознание 1ДЗ

https://t.me/medicina_free

Зачем нужен разум

Определяя разум как обобщающее понятие, выражающее наши умственные

способности, мы решаем ряд концептуальных проблем. Но все равно остается открытым вопрос, каково предназначение разума. Зачем нам вообще нужны умственные способности? Зачем нужно уметь думать, оценивать, критиковать,

анализировать или планировать?

Никто этого точно не знает , но с эволюционной точки зрения кажется мало- вероятным, чтобы разум сформировался лишь для того, чтобы мы хорошо себя

чувствовали. Хорошее самочувствие не имеет непосредственной ценности для

выживания. Более вероятно, что развитие умственных способностей в про- шлом помогало нашим первобытным предкам избегать определенных опас- ностей и угроз. Способность думать, анализировать, оценивать, планировать

ит .п. эволюционировала, поскольку начала играть важную роль в адаптации

кокружающей среде, т .е. в выживании.

Наш разум по-прежнему ориентирован на выявление и избегание

угроз. Мы постоянно пользуемся умственными способностями для оценивания людей и ситуаций вокруг нас, чтобы обнаруживать по-

ЗАПОМНИ! тенциальные выгоды или угрозы.

Если все это верно, то можно понять, почему наш образ мышления и наши оценки часто оказываются негативными. Мы склонны замечать негатив вокруг нас, так как это помогает выявлять возможные опасности. Наш разум функ-

ционирует как внутренний “часовой”, постоянно сканирующий окружающее пространство в поисках чего-то опасного.

Негативные предубеждения

Несмотря на то что разум позволяет нам делать много полезного, его не-

гативные предубеждения могут создавать проблемы. Если вы когда-либо за-

мечали, что смотрите на мир сквозь призму негатива, попробуйте выполнить

следующее упражнение.

Используйте следующую таблицу, чтобы вести записи на протяже- нии дня, фиксируя различные мысли, которые вас посещают . Воз-

можно, вы о чем-то беспокоитесь, думаете о еде или размышляете

ПОПРОБУЙ! о погоде. Какой бы ни была мысль, запишите ее.

144 ЧАСТЬ 2 Принципы ACT

https://t.me/medicina_free

Кратко опишите, где вы	Какая мысль пришла	Насколько позитивной
находились	вам в голову	была мысль по шкале от
		-10 (очень негативная)
		до 0 (нейтральная) и +10
		(очень позитивная)?

Вероятно, вы обнаружите, что, как и у большинства людей, многие ваши мысли и оценки по поводу окружающего мира оказались негативными. Без- условно, какие-то мысли будут позитивными или нейтральными, но негатива

обычно больше.

К сожалению, общий негативный настрой означает , что если тратить слиш- ком много времени на погружение в свои мысли, а не на общение с людьми или совершение полезных дел, то мир начнет казаться тревожным и пугающим местом, полным всевозможных опасностей и угроз. Обращая внимание на са- мого себя, мы начинаем концентрироваться на своих негативных сторонах, на том, что мы сделали не так, на том, что мы не сделали, и т .п., вместо того что-

бы думать о своих достижениях. Мы настолько “запутываемся” в таких мыс-

лях, что они перестают восприниматься как мимолетные события и начинают определять наше самовосприятие.

Попробуйте вспомнить, какие три мысли о самом себе чаще всего

посещают вас. Запишите эти мысли.

ПОПРОБУЙ!

Теперь изучите все то, что получилось записать. Вы чаще бываете добрым и благосклонным или резким и самокритичным?

Разум помогает нам делать удивительные вещи, на которые не способны

другие живые существа, и это важно ценить. Но у разума есть и своя темная

ГЛАВА 10 Разум и сознание 1Д5

https://t.me/medicina_free

ACT базируется на теории реляционных фреймов (Relational Frame Theory — RFT), которая описывает , как формируются произвольные

связи между словами и стимулами (об этой теории мы поговорим в

ЖАРГОН	главе 11). Например, представим, что вы боитесь мышей и вам ска-
	зали, что “бенза” — это синоним слова “мышь”. В результате, когда
	кто-то говорит : “Бенза под столом”, ваше сердце начинает колотить-
	ся от	страха. Даже несмотря на то что слово “бенза” никак не связа-
	но с	”
		понятием “мышь , вы реагируете на него так, будто услышали

слово “мышь”, поскольку вы связали между собой оба слова.

Установление произвольных отношений между звуками, символами и зна-

ками позволяет формировать сложные ассоциативные связи. Это закладывает

основу генеративных и творческих моделей человеческого языка. В то же вре-

мя ассоциативные модели не позволяют нам различать позитивные и негатив-

ные события. Мы ассоциируем понятия независимо от того, как они оценива-

ются нами. Например, когда мы видим цветок, ассоциирующийся с умершим человеком, на нас могут нахлынуть воспоминания, которые бывают как ра- достными, так и грустными.

Проблемные мысли

Мышление, планирование, оценивание, запоминание и т .п. — все это очень

полезные, даже критически важные процессы, которые помогают нам решать

множество повседневных задач. Но многие наши мысли имеют негативную направленность. Они возникают спонтанно, кажутся странными, вызывают

беспокойство и часто оказываются просто ошибочными. Наверняка время от

времени вы сталкиваетесь с чем-то подобным. Проблемные мысли появляются совершенно неожиданно, иногда как реакция на что-то вокруг нас. В любом случае такие мысли неприятны, и мы предпочли бы вообще не иметь их.

Мысли не вызывают проблем, если воспринимаются просто как акты созна- ния, т .е. элементы частного языка, рождающиеся в нашей голове. Проблемы возникают , когда мы начинаем считать мысли точными описаниями окружа- ющего мира и придаем им статус “истин”. А когда мы верим в истинность че- го-то, мы относимся к этому со всей серьезностью и поступаем соответствую- щим образом. В ACT такое доверие к своим мыслям называется когнитивным

слиянием (см. главу 6).

Например, если вы доверяете мысли “Я недостаточно умен, чтобы сделать

это”, то она может оказать серьезное влияние на ваше поведение. Вы не запи-

шетесь на курсы или не отправите резюме работодателю. Сами по себе мыс- ли — не проблема. Проблема заключается в слиянии со своими мыслями, ко- торое может оказывать влияние на вашу жизнь.

ГЛАВА 10 Разум и сознание 147

https://t.me/medicina_free

Сознание

	Некоторые люди верят в то, что любые одушевленные и неодушев-
	ленные предметы обладают сознанием. Такое представление называ-
	ют панпсихизмом. Другие, наоборот , придерживаются более узкого
	-
ЖАРГОН	определения сознания, считая его синонимом осознанности или вни
	-
	мательности. В этом смысле можно сказать, что во время сна вы ле
	жите без сознания, поскольку не осознаете происходящее вокруг вас.

Философы столетиями размышляли о природе сознания, пытаясь понять данный феномен и дать ему определение. Но до сих пор так и не удалось вы- работать единого определения, поэтому сознание считается зонтичным терми- ном, применяемым к целому ряду сложных когнитивных процессов, включая самосознание.

Мозг и сознание

В настоящее время распространена выдвинутая нейропсихологами концеп-

ция, согласно которой сознание — эмерджентное свойство мозга, т .е. результат работы биологических нейронных сетей, существующих в мозге. Несмотря на то что опыт сознания формируется параллельно с неврологическими процес-

сами, возникновение мышления нельзя объяснить только ими.

Нейронауки проливают свет на то, как высшая нервная деятельность влияет

на наше поведение. Но они не объясняют , что означает наше поведение и поче-

му оно возникает . Возможно, когда-нибудь мы узнаем, что происходит в нашем

мозге, когда мы думаем или совершаем различные действия, но нейронауки

не объяснят , почему мы думаем или поступаем тем или иным образом. Ней- ропсихологи уже способны определить, какие участки мозга активизируются,

когда мы думаем о футболе, но даже такое знание не позволяет понять, почему мы думаем о футболе и что это для нас значит . Ведь, чтобы понимать подоб- ные вещи, нужно знать контекст , в котором возникают мысли.

	Однажды мы поймем, как мозговая деятельность приводит к появлению со-
	знания, но это не поможет объяснить сам опыт сознания.
		В ACT сознание рассматривается как психологический феномен,
		-
		поэтому делаются попытки объяснить его именно на уровне психо
	ЗАПОМНИ!	логии, а не, например, на уровне нейронов. Это не отрицание того
		факта, что сознание имеет проявления на уровне нервной деятельно-
		сти. Проявления могут быть также химическими, молекулярными,
		атомарными. Просто было бы непрактично (или даже невозможно)

объяснять феномены психологического уровня феноменами, проис- ходящими на других уровнях.

1Д8 ЧАСТЬ 2 Принципы ACT

https://t.me/medicina_free

ПСИХОЛОГИЯ И НЕЙРОНАУКИ: СЛАДКАЯ ПАРОЧКА

С каждым следующим экспериментом нейронауки углубляют нашепонимание того, как работает человеческий мозг.Мы постепенно ликвидируем пробелы в знаниях и учимся объяснять,как прошлые события влияют на будущее пове-

дение.В то же время психологи ставят перед нейробиологами исследователь-

ские задачи,нацеливая их на конкретные проблемы,представляющие особый интерес.Например,нейропсихологиТим Шаллис и Ричард Купер в своей книге

TheOrganisation of Mind (2011) написали:“Без предполагаемого анализа задачи

интерпретация результатов функциональной визуализациибудетне более чем

гаданием на кофейной гуще".

Исследования в области нейронаук зависят от осмысленного контекстного

анализа результатов,выполняемого психологами, что позволяет сопоставлять результаты и извлекать пользу из получаемых данных.

Социальная природа самопознания

В ACT способность осознавать самого себя рассматривается как результат

социального взаимодействия с другими людьми.

Точно так же, как наша способность употреблять слова определяется другими людьми, способность воспринимать свой внутренний мир тоже зависит от окружающих. Например, мы называем картофель

ЗАПОМНИ! “картошкой” только потому, что нас так научили. В украинском язы- ке это “картопля”, в польском — “жемняк”. Аналогичным образом

мы учимся говорить о внутренних переживаниях, когда другие люди обучают нас соответствующим понятиям. Если, допустим, ребенок

давно не ел, он будет испытывать чувство голода, но он узнает , что

это называется “голод”, только когда кто-то научит его такому слову.

В 1974 году философ и психолог Беррес Фредерик Скиннер написал:

Природа самопознания социальна. Лишь	когда внутренний мир человека
становится важным для других людей,	он приобретает значимость для
него самого... Самопознание играет особую роль для индивида. Человек,
“познавший сам себя ”, способен лучше предугадывать и контролировать
свое поведение.

Другими словами, социальная среда учит нас говорить о своем личном опы- те и о том, что мы чувствуем, потому что для самого социума важно знать, что вы чувствуете. Когда родители учат ребенка описывать свои чувства, они за-

одно выражают свое отношение к ним. К примеру,	родители будут по-разному
ГЛАВА 10	Разум и сознание 1Д9

https://t.me/medicina_free