shpory_po_filosofii

42. Идея единства и многовариантности исторического развития. Формационный, культурологический и цивилизационный подходы к анализу истории общества. Возникает вопрос: все народы проходят одинаковые стадии развития и тогда многообразие объясняется тем, что некоторые ушли вперед, некоторые отстали. Или же у каждого народа своя история. Есть вариант: все проходят одинаковые стадии, но каждая культура, каждый народ по-своему. Формационный подход: Маркс выделил 5 общественно-экономических формаций: -первобытно, общественно-экономических форм; -рабовлад.: -феодальная; -капиталист.; -коммунизм Цивилизационный подход: Даниэль Белл: -варварство. Возникает плановый строй, возникает госуд. -цивилизация. Главное в имени эпох – это эволюция технико-технологического базиса. 1)аграрная цивилизация; 2)индустриальная цивилизация 3)постиндустриальная цивилизация или информационное общество. Культурологический подход: Исходя из этого, что у каждого народа своя культура и история, при этом культура понимается по аналогии с организмом. Отсюда культ. рожд., зреют и умирают, и превращаются в цивилизацию. При этом цивилизация понимается как организ. обществ. Жизни, а культура – это соц.-обществен. жизнь. Цивилизация – это удовлетворение потребностей тела, но не духа. Шпенглер отмечал, что мельчают идеалы и ценности, распадаются связи – это кризис, переход к бездушному интеллекту, расчету. В начале 20 века Данилевский(русск. социолог) выделил 10 культур, Шпенглер выделил 8 культур, современный американский социолог Хангтингтон в своей книге столкновение цивилизаций выделил: - западную или атлант. цивилизацию: - славяно-провославную; - канфуцианскую или китайскую; - японскую; - индусскую; - латиноамериканскую; - исламская - возможно африканская. Будущее представляет собой столкновение цивилизаций (западной и исламской, славянской и конфуцианской). В середине 20 века русско-американский социолог Сорокин разделял восточную и западную цивилизации и культуры. Он считал, что будущее – это становление обще планетарной цивилизации, как диалога культур. Сегодня говорят о постиндустриальной цивилизации как о глобальной. Вместе с тем постинд. цивилизация, информац. общество сопровождаются развитием постмодернистской культуры. Итак мир – это противореч. единство многообразия единства.	43. Проблема источника и движущих сил общественного развития. Роль народных масс и личности в истории. Можно выделить материальный и идеалестический подход. Идеалисты: а)религия: источник движ. силы - бог. б)Эпоха просвещения - источник развития - разум, движ. силы - выд. личности. Материалисты: а)географический детирминизм: источник - противор. человека с природой. б) диалектический материализм -борьба внутр. обществ. Противоположностей, т.е. производ.сил, производств. отношений произв. и потребления. Движ. силы - народные массы. Народ рождает личности. Роль личностей в истории велика, они явл. выразит. потреб. И задач своей эпохи. В 40-е гг.сформировалась теория элит, которая делит общество на элиту и массу. Все считают, что движущие силы - это люди, но вопрос, что движет людьми. Здесь следует рассмотреть понятие потребности, интересы, осознанная потребность - движущая сила истории. Ценности - система предпочтений. Высшие ценности обретают форму идеала. Свобода состоит в отказе от высших ценностей к низшим. Историческим субъектом называется мир цив. Кредо политической элиты - глобальные ресурсы для меньшинства. Глобальные проблемы - это проблемы, которые оказывают воздействие на человека и природу, от решения которых зависит сохранение цивилизации. Решить их можно только сообща. Основные причины возникновения глобальных проблем: -развитие НТП, техноцентризм; -рост населения; - гонка вооружений; -недостаток полит. Воли к мировому сосуществованию; - нерациональное расходование природных ресурсов; -потребительская технология и косность мышления массового человека; - мировоззрение, представляющее природу бесполезной и неисчерпаемой; - приоритет анатомических ценностей над духовными; - международное разделение труда; - ТНК(транснациональные корпорации). Глобальные проблемы имеют:- естественно-природный характер; - социальный характер. Можно выделить три группы глобальных проблем:1.сохранение мира; 2.социальные и экономические; 3.экологические. Социальные проблемы: - продовольствие; -здравохранение; -сохранение культурного разнообразия народов; -образование. Экологические проблемы:-сохр. Природной среды; -пресная вода; - отходы; - загрязнение. Наша цивилизация носит технологический характер. Экологические ценности: -целостность природы; - биологическое разнообразие; - сотрудничество; -любовь к природе; -доверие к жизни; -ответственность за будущее; Альтернативное развитие человечества: 1.экологическая катострофа - 2.технопратия - взаимодействие с природой 3.демократия - тоталиторизм 4.столкновение цивилизаций - диалог культур. Законы экологии : 1.всё связано со всем; 2. Всё должно куда-то деваться; 3.природа знает лучше; 4.ничто не дается даром.	46 . Соц. структуры Общество на любой ступени своего развития не является однородной совокупностью индивидов, а представляет собой отношения взаимосвязан­ных социально-исторических общностей с присущими каждой из них опре­деленными качественными особенностями. Под социальной структурой понимают строение общества как целостной системы, состоящей из элемен­тов и связей между ними. Понятие «социальный» здесь и в последующем изложении употребляется не как синоним слову «общественный», что при­менимо при сопоставлении общества и природы, а в смысле обозначения особого вида общественных отношений между этносами (нациями), клас­сами, профессиональными группами, коллективами, семьями. Специфика социальных отношений проявляется в том, что они непос­редственно связаны и с материальными, и с идеологическими отношения­ми, как бы «синтезируя» их определенные стороны. Носителями (су­бъектами) социальной структуры являются социально-исторические об­щности людей (этносы, классы, социальные группы, слои внутри классов и групп) и социальные ячейки общества (семья, а также в некоторых отноше­ниях трудовые коллективы, целевые группы, территориальные общности). Многообразные внутренние социальные связи, отношения соединяют людей в определенные устойчивые объединения — социальные общности и социальные ячейки. В свою очередь социальные общности, социальные ячейки вступают в различные перекрестные связи между собой, поскольку их реальное бытие совершается в одно и то же время и нередко имеет место на одном геопространстве. В социальных связях получают воплощение отношения равенства и неравенства по положению общностей, групп и ячеек в обществе. Полит. структура - совокупность полит институтов, идей норм. избирательного права, общественное гонение с помощью кот. осуществляется власть и влияние на нее. Структура общества. Социальные образования и исторические формы их эволюции. Каждому исторически определенному способу производства соответствует свой специфический тип соц.сферы общества: наличие определенных классов и соц.групп (род, племя, народность, нация, семья). Определяющим элементом социальной сферы в любом классовом обществе являются классы. В.И.Ленин : классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли общественной организации труда. В каждом обществе наряду с классами существуют также соц.группы, которые по своему отношению к собственности не входят в состав того или иного класса, а образуют социальные слои, сословия, касты и т.д. Ярким примером сословной организации является феодальное общество с характерным для него различием людей по экономическому и правовому положению.
41) Государство - основной элемент политической сферы общества, его происхождение, формы и функции в жизни общества. Гражданское общество и правовое государство. Политика, согласно Платону и Аристотелю, единая наука об обществе и городе-государстве (полисе). Сейчас под политикой понимают определяе­мые прежде всего экономическими интересами отношения между класса­ми, нациями и другими общностями людей по поводу государственной власти. Политика представляет собой наиболее активную часть надстрой­ки. В центре политики находится государство — основная организация, особый аппарат власти экономически господствующего класса для управ­ления обществом в целях осуществления своих коренных интересов и целей. Государство вместе с политическими партиями и различными обще­ственными организациями и учреждениями образуют политическую орга­низацию общества. Теория марксизма объясняет происхож­дение государства расколом общества на антагонистические классы и рас­сматривает его как продукт и проявление непримиримости классовых противоречий эксплуататорского меньшинства и эксплуатируемого трудя­щегося большинства общества. Разумеется, что и до возникновения государства первобытнообщинный, доклассовый строй имел свою организацию. Но это была неполитическая родоплеменная организация регулирования социальной жизни силой обы­чаев и традиций. По сравнению с родоплеменной организацией государство отличается, во-первых, разделением населения по территориальным свя­зям вместо кровнородственных; во-вторых, учреждением публичной вла­сти, т.е. власти, не совпадающей с массой населения, осуществляемой особыми группами людей. Для содержания противостоящей народу пуб­личной власти и выполнения необходимых общественных работ понадоби­лись неизвестные ранее взносы населения — налоги. С развитием классового общества государственный аппарат все более разрастается, включая особые отряды вооруженных людей (армия, полиция и др.), бюрократические ве­домства, карательно-судебные органы с тюрьмами и т.д. Отличительным признаком государства является также его связь с правом, включая издание законов и других актов, регулирующих имущественные и иные отношени я, закрепляющих нормы поведения. Форма государства прежде всего проявляется в форме правления. Это— монархия, передаваемая по наследству власть одного лица (короля, царя, императора), которая опирается на господствующие в обществе социаль­ные силы и проводит их волю. Или республика — власть, осуществляемая выборными органами общества. Формы государства различаются также и по методам осуществления государственного руководства обществом, т.е. по политическому режиму. Для буржуазного государства характерны пар­ламентский, президентский, военно-диктаторский, фашистский и другие политические режимы. Способы осуществления власти буржуазией раз­личны — от демократии и социального компромисса до прямого тоталитар­ного терроризма. В современных условиях политической организации стран смешанной рыночной экономики присущ не только рост государст­венно-бюрократического и милитаристско-репрессивного аппарата, но и усиление многослойности за счет включения политических партий и раз­личных звеньев от кастово замкнутых союзов и элитных клубов до расистско-клерикальных объединений и масонских лож. Их многоликость сви­детельствует о лавировании и гибкости господствующих сил, их стремле­нии при ослаблении одних звеньев обеспечивать свою власть также посред­ством использования других организаций, включая глубоко законспи­рированные.	50) Структура общественного сознания. Духовная жизнь общества и общественное сознание. Культура и цивилизация. Одной из заслуг К.Маркса является выделение им из "бытия вообще" общественного бытия, а из "сознания вообще" - общественного сознания - одного из основных понятий философии. Объективный мир, воздействуя на человека, отражается у него в виде представлений, мыслей, идей, теорий и других духовных феноменов, которые и образуют общественное сознание. Структура общественного сознания очень сложна: прежде всего, в нём выделяют уровни - обыденно-практический и научно-теоретический. Подобный аспект рассмотрения общественного сознания можно назвать гносеологическим, поскольку он показывает глубину проникновения субъекта познания в объективную реальность. Как известно, обыденно-практическое сознание менее структурировано, более поверхностно, чем научно-теоретическое. Общественное сознание на обыденно-практическом уровне проявляет себя как социальная психология, на научно-теоретическом уровне - как идеология. Следует подчеркнуть, что идеология - это не всё научно-теоретическое сознание, а только та его часть, которая носит классовый характер. Но об этом речь пойдет ниже. Следующий аспект рассмотрения общественного сознания - по его носителю или субъекту. Таким образом выделяют виды общественного сознания - индивидуальное, групповое и массовое сознание. Носителем индивидуального сознания является отдельный человек, носителем группового сознания - социальная группа, носителем массового сознания - неорганизованная группа людей, объединенная какой-либо идеей, целью. Например, к феномену массового сознания могут быть отнесены поклонники какого-то эстрадного певца, почитатели газеты "СПИД-инфо", постоянные слушатели радиостанции "Маяк". Иногда говорят, что носителем массового сознания является толпа, но многие социологи считают, что правильнее выделять и сознание толпы, и сознание массы. Попутно отметим, что толпа - это люди, непосредственно соприкасающиеся друг с другом, собравшиеся для достижения какой-либо цели, но от массы толпу отличает непосредственный контакт, наличие лидера и совместная деятельность, например, на митинге, демонстрации и т.п. Общественное сознание представляет собой совокупность разнообразных духовных явлений, отражающих все сферы жизни общества и богатство индивидуальной жизни человека, поэтому выделяются его различные формы - нравственное, эстетическое, религиозное, правовое, политическое, философское, научное, экологическое, экономическое и т.д. Конечно, подобное структурирование условно, так как виды, формы, уровни общественного сознания находятся в постоянном взаимодействии и взаимовлиянии. Анализируя общественное сознание, социальная фило- софия особое внимание уделяет идеологии. Идеология - это система идей и теорий, ценностей и норм, идеалов и директив действия. Она способствует закреплению или устранению существующих общественных отношений. По своему теоретическому содержанию идеология является совокупностью правовых, политических, нравственных, эстетических и других идей, отражающих в конечном счете экономические отношения общества с позиций определенного общественного класса.	51. Философские вопросы антропосоциогенеза. Философские вопросы антропосоциогенеза. С точки зрения биологии: вид - человек разумный, род -гомениды, отряд - приматы, класс – млекопитающие .У человека есть много общего с животными, но есть и отличия. Но в биологических особенностях человека нет ничего такого, что с необходимостью порождало бы разумность и способность созидательной деятельности. Вывод: человек не есть создание природы, он творит себя сам, по законам социального бытия. Человек яв-ся созданием и создателем культуры, общества. Это противоречивое биосоциальное существо. Первым человеком был человек умелый. Затем человек прямостоячий - неандерталец - собственно человек. Ученые склоняются к моноцентризму в происхождении. Существует три основные концепции антропосоциогенеза: 1.Религиозная -человек создан по образцу и подобию Бога, сознание - это искра божья. 2.Трудовая (эволюционно натуралистическая).Большую роль в возникновении общества и человека, его сознания отводят труду, как сложной орудийной и коллективной деятельности. Еще в 19в. Энгельс в работе «Роль труда» в процессе превращения обезьяны в человека обобщил данные антропологии о происхождении человека. В происхождении человека выделяется: 1.Биологические предпосылки: а)прямохождение; б)формирование руки; в)формирование рта; г)стадный образ жизни. 2.Социальные предпосылки: а)труд - совместная деятельность людей по производству орудий труда, а не простого использования подручных средств. Передача орудий оп наследству. Только человек способен изготовлять орудия с помощью других орудий. Процесс изготовления включает в себя момент творчества - как создание нового. б)язык, речь, как система материальных знаков. Язык - это вторая сигнальная система. Только язык может воспроизводить ситуации прошлого и прогнозировать будущее, общение животных ограничено контекстом ситуации. в)совершенствование социальной организации, общение, коммуникация. Отношения начали регулироваться табу, традициями и т.д., т.е. культурой. Развивались земледелие, торговля, ремесло, скотоводство. Диферренциация труда вела к дифференциации сознания. Появились такие формы общественного сознания: религия, мораль, искусство, а позже: философия, наука, политика, право. 3.социокультурная концепция считает, что главным является не труд, а такие социокультурные факторы как язык и общение, которые способствовали сплочению коллектива, социализации человека. Хейзинга - большим значением в становлении человека является ИГРА, как предпосылка творчества. Таким образом человек развивается под контролем двух программ: биологической, которая относительно стабильна и социокультурной, она изменчива, благодаря ей жизнь человека приобретает содержание и он становится социальным существом.

44. Культура. Понятие гуманизма. Культура — феномен удивительно сложный, многообразный и потому является предметом внимания не только философии, но и целого ряда других наук — культурологии, социологии, истории, археологии, этногра­фии, эстетики и т.д. Вследствие этого культура как многоаспектная про­блема рассматривается в научной литературе крайне неоднозначно и порой противоречиво. Первоначально понятие культуры сводилось к воздействию человека на противостоящую ему природу и вместе с тем к обучению, воспитанию самого человека в процессе его созидательной деятельности. Древние эллины воспринимали слово «культура» как «воспитанность» и в этом видели свое основное отличие от «некультурных варваров». У древ­них римлян культура ассоциировалась с личным совершенством, добле­стью. В эпоху Возрождения под совершенством культуры понимали соот­ветствие гуманистическому идеалу человека, а в дальнейшем — идеалу эпохи Просвещения. Французские просветители XVIII в. (Вольтер, Тюрго, Кондорсе), т.е. в то время, когда широко вошли в обиход сами термины «культура» и «цивилизация», сущность культурного процесса понимали как развитие человеческого разума, противопоставляя «культурность», «цивилизованность» нации «дикости» и «варварству» первобытных наро­дов. Создатели немецкой классической философии сущность культуры ус­матривали в сфере «духа», в сфере морального (Кант), эстетического (Шил­лер), философского (Гегель) сознания, которое принималось за область подлинно культурного существования человека. Краткий анализ современных концепций культуры. Позиции здесь сво­дятся к следующим подходам. Первый подход — функциональный, согласно которому культура рас­сматривается как способ функционирования общества, как средство осуще­ствления специфики человеческой деятельности, взаимосвязи между людьми и окружающей природой, как способ осуществления человеческих потребностей, интересов, идей, программ и т.д. Второй подход — качественный: культура характеризуется как качест­венное состояние общества, как уровень, степень господства людей над природой и общественными отношениями, как мера очеловеченности при­роды. Отсюда и привычные словосочетания: культура производства, куль­тура земледелия, культура быта, общения, чувств и т.д. Третий подход — аксиологический, ценностный: культура выступает как совокупность материальных и духовных ценностей. Такой подход тре­бует разграничения того, что относится к культуре, а что — к антикультуре. В обществе есть такие явления, которые не относятся к культуре: жесто­кость, варварство, дикость, необузданность, фашизм, национализм, шови­низм, ведущие к кровопролитию. Ценность — это выражение положитель­ной значимости предметов или явлений в отличие от негативной их значи­мости.	Четвертый подход — креативный (творческий): произведения культуры рассматриваются как следствие творческой деятельности людей, творимой ими техники, средств общения, науки, искусства. Пятый подход — нормативный, согласно которому культура связана с существованием норм, правил поведения людей, с их традициями, обыча­ями. Наконец, шестой подход — духовно-личностный, включающий разви­тие способностей людей, определенный уровень их образованности, воспи­танности, то, что называется высокой культурностью, духовностью, ин­теллигентностью людей. Суммируя рассмотренные подходы, можно заключить, что культура — это система материальных и духовных ценностей, это формирование и результат освоения ("очеловечения") действительности, которая создается в ходе творчески-преобразующей деятельности людей, выражающей сте­пень их господства над природой (а ныне и все более гармонии с ней) и общественными отношениями. Общественные отношения представляют собой связи, возникающие между социальными общностями (этносами, классами, группами, коллективами), а также внутри них в процессе материальной, социальной, политической, духовной деятельности. Социальное действие есть "единица" деятельности, реакции и поведения групп людей, их общностей, классов, наций, народов. Но т.к. личностные отношения становятся общественными в силу того, что индивиды являются представителями тех или иных социальных общностей, групп, а действие связано с поведением индивидов, то центральной проблемой философского мышления в ХХ в. является гуманизм, который, по словам Э. Фромма, всегда актуализируется, когда возникает угроза человеку. Современный человек, утверждал М. Хайдеггер, чрезмерно материалистичен, как и человек классического гуманизма. По Хайдеггеру, восстановление гибнущего гуманизма возможно лишь с раскрытием истинного бытия человека, а такое возможно лишь в случае понимания его как трансцендентного существа, т.е. соприкасающегося с чем-то Абсолютным и Вечным. Страх человека перед смертью и связанное с этим чувство Ничто, переживаемое индивидом, является условием "подлинности" его человеческого существования (экзистенции). Своеобразный подход к проблемам человека в рамках экзистенциализма демонстрирует французкий философ Ж.-П.Сартр. Принимая в основном учение Хайдеггера, Сартр, однако, отклоняет его понимание смерти как выражение сущности человека, выдвигая учение о свободе, что и дает ему основание претендовать на новую гуманистическую трактовку человека. Но понимая свободу субъективности, не находя для нее оснований в объективном мире природы и общества, Сартр трактует ее как произвол, коренящийся в самом индивиде. Отсюда его известное положение, "что человек всегда проект, что в своей свободе, не связанной ничем, он определяет свою сущность, что свобода не предзадана, а является свойством его жизнедеятельности".	50. Культура и цивилизация Изучение культуры тесно связано с понятием цивилизации. Эта проблема, сравнительно недавно приобретшая злободневный интерес, как и проблема культуры, многоаспектна, и потому в существующей литературе также находит неоднозначное решение. Термин "Цивилизация" означает гражданский, государственный. Французские философы-просветители называли цивилизованным такое общество, которое основано на принципах разума и справедливости. В XIX в. в ходу было употребление этого слова для обозначения высокого уровня культуры народов Западной Европы и даже в качестве характеристики капитализма как общественной формации. Различны интерпретации цивилизации в XX ст. Распространена, в частности, теория так называемых локальных, замкнутых цивилизаций, которые присущи тому или иному региону, той или иной стране, тому или иному народу (восточная, африканская, западноевропейская цивилизация или цивилизация индийская, китайская, исламская и т.д.). Их множество, они самобытны, неповторимы и несопоставимы, определяются географическими, этническими, религиозными и другими особенностями. Существуют и негативное отношение к цивилизации. Шпенглер, например, определяет цивилизацию как заключительную стадию развития любой культуры, свидетельство ее деградации вследствие урбанизации мира и машинизации человека (умирая, культура перерождается в цивилизацию). В первом случае понятие цивилизации употребляется опять-таки как синоним культуры, второй (формационный подход) как определенный этап всемирной истории человечества. В формационном аспекте цивилизация обычно определяется как такой исторический период в развитии человечества, который характеризуется интенсивным и разносторонним развитием промышленности, техники, науки, искусства, средств связи, городского строительства, предметов быта и других культурных ценностей и проявлением соответствующих этому процессу общих черт поведения и внешнего облика человека.
Согласно предлагаемой авторской концепции связь культуры с цивилизацией следует рассматривать в трех аспектах. В первом аспекте понятия культуры и цивилизации в соответствии с традиционным подходом трактуются как синонимы, поскольку выражают одно и то же качество: совершенство, достигнутое в той или иной сфере человеческой деятельности, компетентность, профессионализм. Во втором аспекте, когда понятие "культура" со всеми своими компонентами философией, наукой, искусством, религией и моралью мыслится как духовный феномен, оно не совпадает с понятием "цивилизация", которую должно рассматривать как овеществление культуры, т.е. как феномен материальный. В этом аспекте проблема взаимодействия культуры и цивилизации рассматривалась нами как проблема соотношения науки и техники, науки и современного научно-технического прогресса со всеми его противоречиями. Наконец, в третьем аспекте цивилизация в широком смысле рассматривается как историческая ступень развития человечества, наступившая вслед за варварством. Основываясь на данном положении, попытаемся установить взаимосвязь цивилизации и культуры. Выше понятие культуры выводилось из естественных потребностей труда. От первоначальных истоков процесса труда необходимо, видимо, исходить и в генезисе цивилизации. Если в эпоху дикости и варварства господствовала собирательная производственная технология, то цивилизация возникла на почве преобразующей технологии, вызванной неолитической революцией. Возникновение цивилизации связывается с разделением труда и вытекающим из этого появлением товарно-денежных отношений как регулятора производства и распределения продуктов труда на базе естественно возникших законов стоимости, а в конечном итоге и появления собственности как политико-экономической категории. Таким образом, если труд породил человека, то собственность сыграла решающую роль в переходе человечества от дикости и варварства к цивилизации. Условием создания качественно новой цивилизации является всестороннее развитие культуры как духовной потенции труда. Материализация культуры и всех ее компонентов на практике и есть цивилизация. Именно в этом усматривается кровная связь культуры и цивилизации, возникших на почве естественных потребностей труда как вечного условия человеческой жизни	52) Философская антропология: человек как предмет философского анализа в классической и постклассической философии. Познание человека – центральная проблема философии. Сократ говорит «Познать самого себя». Познать себя – это познать в себе человека вообще. Считается, что по природе свой человек существо биологическое, а сущность человека социальная. Человек есть движение. Сократ «человек есть проект». Особенности существования человека: 1)животное приспосабливается к среде, а человек среду приспосабливает к своим целям, создавая культуру, вторую природу, техногенную среду обитания. 2)удовлетворение естественных потребностей регламентируется культурными нормами. Культура накладывает ограничения на удовлетворение биологических потребностей в определенных ситуациях, но это дает простор для развития качеств сознания человека. 3)общество формирует у человека новые потребности: социальные, духовные, культурные. Выделяют 2 основных подхода к человеку: 1.биологизаторский – преувеличивает биологическое, недооценивает социальное. 2.социологизаторский. В социализации часто обвиняют Маркса. Сам Маркс считал, что к пониманию человека необходим диалектический подход. Человека характеризуют как биопсихосоциальное существо, добавляет духовное. Классический взгляд на человека: Этот взгляд развивался с классической наукой и культурой. Человек понимается как существо разумное, как микрокосмос. Это творческое существо, способное самостоятельно осмысленно делать выбор, а значит существо свободное. Энгельс «человек – это существо, в котором природа приходит к осознанию самой себя». Антропозиция – (человекооправдание) – состоит в том, что существование человека может быть оправдано его творчеством, для которого нужна свобода.	Неклассический подход к человеку. Неклассика начинается с иррационализма. Стала развиваться идея, что что в человеке есть силы, неподвластные ему. Значит найти сущность человека невозможно. Отсюда экзистенциалисты считают, что надо описывать существование человека. Оно хар-ся отчуждением, отчаянием, страхом, абсурдом. Человек всегда стоит между жизнью и смертью, инстинктом, свободой и необходимостью, инстинктом и разумом, животным и социальным, эгоизмом и альтруизмом. Отсюда сомнения, моменты отчаяния. Камю: «Рано или поздно наступает время, когда нужно выьирать между созерцанием и действием. Это и называется стать человеком». Человек пытается преодолеть дискомфортность бытия, обращаясь к вере и творчеству, к нравственным ценностям. В конце 19-нач.20 века Фрейд начал разрабатывать тему бессознательного в человеке. Человеком движут инстинкты. Этот мотив усиливается в 20 веке. В противовес этому развивается в Германии направление, названное философской антропологией. Представители -Шелер, Гелен, Плеснер. Они пытались интегрировать и научное и философское представление о человеке. Шелер отмечает, что в отличие от животных, в человеке есть духовное начало. Дух преодолевает ограничение среды, отсюда вырастает возможность познания мира и любви к окружающим. Гелен считает, что человек является биологически незавершенным существом(нет когтей, шерсти и т.д.). Благодаря этому ему приходится действовать, чтобы выжить. Сущность человека дуалистична(как и у Шелера).В конце 20 века постмодернисты стали говорить о смерти человека-субъекта. Наука позволяет заменять органы, менять внешность, пол. Психология позволяет менять мнение о себе, об окружающих.При массовом производстве возникает массовая культура, массовое сознание и соответственно массовый человек, который хочет быть как все. Возникает проблема самоидентификации. Что есть я? Субъект. Сегодня развивается афтерпостмодернизм, говорят о воскрешении субъекта. Человек может найти себя в общении с другим. Главное в человеке: одушевленность, деятельность и социальность.
17.Развитие философии как методологии научного исследования в западной философии XX в. (неопозитивизм, феноменология, философская герменевтика). Неопозитивизм существовал и существует как интернациональное философское течение.Зародился он в объединении ученых различных специальностей, в так называемом Венском кружке, функционирующем в 20 - 30-е гг. 20 века в Вене под руководством Мориса Шлика (1882 - 1936).Неопозитивизм представляют: -последователи М. Шлика - Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Рейхенбах; -представители Львовско- Варшавской школы А. Тарский, Я.Лукасевич, К Айдукевич;-английский логик, математик, философ Бертран Рассел;-основатель философии лингвистического анализа австрийский философ Л.Витгенштейн;-логик и методолог науки К. Поппер;-течение общей (популярной) семантики А. Кожибский, С. Чейз, С Хайакова;-«постпозитивизм» - логика науки Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд. Причины возникновения неопозитивизма: 1) Развитие естествознания, стремление понять трудности его роста. 2) Гносеологические причины:-относительность знаний -процесс математизации и формализации наук, проявившийся в связи с развитием теоретических разделов науки.Течения в неопозитивизме:1) Логический позитивизм - исторически первый и основной вариант неопозитивизма.Для него центральная задача философии - разработать принципы проверки высказываний (знаний выраженных с помощью языка) на соответствие их опыту человека, позитивному данному.Введен принцип верификации (от лат. - истина) высказываний, согласно которому, любое высказывание в науке, практике, философии подлежит опытной проверке на истинность.В 50-х гг., вследствие внутреннего кризиса, из неопозитивизма вырастает постпозитивизм.	53. Человек как личность Необходимо различать след. понятия: А) Человек – это родовое понятие, кот. приводит к понятию индивидуум. Б) Индивид – единичный представитель человеческого рода. В) Индивидуальность – фиксирование отличительных особенностей личности. Г) Личность –нечто, раскрывающее соц. сущность человека. 1 из аспектов проблемы человека формирование его как личности, Понятие личности связано с понятием индивида. Индивид отдельно взятый человек, представитель общества. Личность особая характеристика человека и она формируется в единстве 3-х факторов (личностная триада): 1) наследственность, 2)воздействие социальной среды, 3) собственное "я", собственные усилия. Личность психо-социо-духовные качества человека (определение Харина). Признаки личности (необходимые качества): 1) разумность, 2) ответственность, 3) свобода, 4) индивидуальность, 5) личное достоинство, 6) соотношение успех/притязания, 7) интенциальность (с латинского стремление) следование правилам и регулятивам сообщества, понимание правил, способность выбирать решения, 8) устойчивость к враждебности, 9) я как интеграция всех выше перечисленных качеств, 10) выполнение социальной роли. Личностью не рождаются, а становятся. Личность продукт и объект общества, а также субъект своей активной деятельностью воздействующий на окружающую среду. Маркс: "Сущность личности составляют не ее природные качества, а социальные качества" (способности, интересы, мораль..). Понятие личности характеризует человека как активного субъекта социальных отношений. Социальные качества личности проявляются в е действиях, в ее отношениях к другим людям. 1 из свойств (качеств) личности ее мировоззрение, формируемое социальным окружением, воспитанием и самовоспитанием. Одновременно с мировоззрением складывается	характер личности (сила воли). Особый компонент личности ее нравственность. Кроме социальных качеств в личности проявляется ее уникальность, которая связана с 1) наследственными особенностями, 2) условиями миркросреды, в которых она развивается, 1),2) вместе с деятельностью личности в этих условиях создают личностный опыт. Единство всего этого и формирует индивидуальность личности. Существуют различные концепции личности: 1) религиозная (Бердяев). Суть личности раскрывается через ее отношение к Богу, т.е. личностьэто "самость" (я), которая стоит перед Богом. Отказываясь от Бога, человек отказывается от собственной божественной личности. 2) натуралистическая (Скиннер) "личность это репертуар поведения". Человек как машина, действия которой результат внешнего воздействия. 3) Психофрейдистская (Фромм): "личность целостность врожденных и приобетенных качеств", т.е. личность определяется психологией человека и социальными факторами. 4) социологическая "личность идеализированная совокупность общественных отношений". 5) предметно-деятельная "личность это то, что человек делает из себя" (Леонтьев). Деление личностей на типы: 1) психологический критерий (холерики, меланхолики, сангвиники); 2) по ориентации сознания (итнтроверты -(обращение в себя), экстраверты (на внешние воздействия)); 3) по характеру межличностного общения; 4) по внешнему виду (деятельные, добродушные); 5) по восприятию внешнего мира (эмоциональные, задумчивые); 6) по характеру деятельности (неплодотворная ориентация эксплуатац., рыночная деятельность, плодотворная оринтация); 7) по доминирующим ценностям (эконом., эстетические, обществ., теоретич., политические, религиозные ценности); 8) по классовому критерию; 9) по социальной роли (рядовая, выдающаяся личность, гений); 10) по религиозному критерию (правоверные, еретики, святые).
54) Глобальные проблемы современности: происхождение, структура и пути преодоления. В современную эпоху, по сравнению с прошлыми историческими эпохами, неизмеримо воз­росло общепланетарное единство человечества, которое представ­ляет собой принципиально новую суперсистему, связанную общей судьбой и общей ответственностью. Поэтому, несмотря на разитель­ные социально-культурные, экономические, политические контрас­ты различных регионов, государств и народов, ученые и философы считают правомерным говорить о становлении единой цивилизации и необходимости нового планетарного стиля. Однако глобализация социальных, культурных, экономичес­ких и политических процессов в современном мире породила ряд серьезных проблем, которые по­лучили название «глобальных проблем современности»: экологичес­ких, демографических, политических и т. д. Философы концен­трируя внимание на мировоззренческих смысложизненных вопро­сах, рассматривают эти проблемы под углом зрения возможностей и перспектив выживания человечества. И в этом аспекте на перед­ний план выходит экологическая проблема. Сущность экологической проблемы состоит в отчетливо обнару­жившемся и углубляющемся противоречии между производи­тельной деятельностью человечества и стабильностью природной среды его обитания. В этой связи особую остроту для людей приобретает проблема повсеместного распространения в окружающей среде производств и продукций, в первую очередь, их опасных, радиационных и токсич­ных видов. В обозримом будущем может произойти повышение температуры атмосферы, а вслед за этим — повышение уровня морей и затопление значительных участков суши. В результате сотни миллионов людей рискуют превратиться в «экологических беженцев». Выводы таковы, что всякий биологический вид способен выжить в пределах достаточно узкой экологической ниши, то есть совокупности различных условий и факторов окружающей среды. Человек — это биологический вид, хотя и более универсальный, чем любой другой. Его биологическая организация позволяет приспосо­биться к весьма широкому кругу условий. Однако и его возможности далеко не безграничны. Проведенные исследования показали, что главной причиной экологического кризиса является научно-технический прогресс, ориенти­рованный на безудержный рост потребления. Отсюда следует вывод о том, что человечество должно предпринять ряд мер, направленных на ограничение технико-экономического развития, вплоть до нуле­вого прироста валового общественного богатства. Проблемы не чисто экономические, политические или научные, а прежде всего, проблемы духовно-нравственные. Речь идет об изменениях социальных и нравственных установок личности и общества. Духовно-нравственной основой появления глобальных проблем современности, с точки зрения этого подхода, является широкое распространение идеологии потребительства. Современный человек во все возрастающей степени попадает в зависимость от многообразия вещей. Каждое удовлетво­рение определенной потребности рождает у человека новую потреб­ность. Таким образом, человек попадает в бесконечный, неисчерпае­мый круг. Выход из этой ситуации многими мыслителями проставляется в самоограничении производства и потребления, принятии идео­логии «нового аскетизма». В религиозной фил основой при­нятия такой идеологии должна послужить переориентация людей с мирских ценностей на ценности духовные, доминирующее положе­ние среди которых занимает идея необходимости восстановления связи человека с Богом.	36.Объективность исторического развития и сознательная деятельность людей. Свобода и необходимость. Свобода и необходимость - философские категории, выражающие взаимоотношение между деятельностью людей и объективными законами природы и об-ва. Идеалисты в своем большинстве рассматривают С. и н.. как взаимоисключающие понятия понимают С. как самоопределение духа, как С. воли, как возможность поступать согласно волеизъявлению, к-рое не детерминировано внешними условиями. Они полагают, что идеи детерминизма, устанавливающая необходимость человеческих поступков, полностью снимает ответственность человека и делает невозможным нравственную оценку его действий. Только ничем не ограниченная и безусловная С. выступает, с их т. зр., единственной основой человеческой ответственности, а следовательно, и этики. Крайний субъективизм в объяснения С. допускают, напр., приверженцы экзистенциализма (Сартр, Ясперс др.). Диаметрально противоположного и тоже неверного взгляда придерживаются сторонники механистического детерминизма. Они отрицают С. воли, мотивируя это тем, что действия и поступки человека во всех случаях определены внешними, не зависящими от него обстоятельствами. Эта метафизическая концепция означает абсолютизацию объективной Н. и приводит к фатализму. Научное объяснение С. и н. основано на признании их органической взаимосвязи. Первая попытка обоснования этой т. зр. принадлежит Спинозе, к-рый определял С. как осознанную Н. Развернутая концепция диалектического единства С. и н. с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы С. и н. исходит из признания объективной Н. как первичного, а воли и сознания человека как вторичного, производного. Н. существует в приводе и об-ве в форме объективных законов непознанные законы проявляются как «слепая» Н. В начале своей истории человек, будучи не в состоянии проникнуть в тайны природы, оставался рабом непознанной Н., был несвободен. Чем глубже человек постигал объективные законы, тем более осоэнанной и свободной становилась его деятельность. Помимо природы ограничение человеческой С. обусловлено еще зависимостью людей от господствующих над ними в определенных исторических условиях общественных сил. В об-ве, разделенном на антагонистические классы, социальные отношения враждебно проти-, постоят людям и господствуют над ними. Социалистическая революция уничтожает антагонизм классов и освобождает людей от социального гнета С обобществлением средств производства анархия производства сменяется плановой, сознательной его организацией. В ходе строительства социализма и коммунизма условия жизни людей, господствовавшие до сих пор над ними в виде чуждых, стихийных' сил, поступают под контроль человека. Происходит скачок из царства необходимости в царство свободы (Энгельс). Все это дает людям возможность сознательно использовать объективные законы в своей практической деятельности, целесообразно и планомерно направлять развитие об-ва, создавать все необходимые материальные и духовные предпосылки для всесторонне; го развития об-ва и каждой отдельной личности, т. е. для осуществления подлинной С. как идеала коммунистического об-ва.	50.Проблема жизни и смерти в духовном опыте человечества. Высшей, абсолютной ценностью является человеческая жизнь. Сущность жизни в истории человечества трактовалась по-разному: от борьбы за существование (Ч. Дарвин) и способа существования белковых тел (Ф. Энгельс) до космического процесса качественных изменений «жизненного порыва» (А. Бергсон). Но аксиологический аспект осмысления жизни заключается не столько в выяснении ее сути, сколько в поисках ответов на вопросы: «в чем смысл жизни?», «зачем человек живет?». Жизнь является всеобщим необходимым условием осуществления всех иных (реальных и утопических) целей, задач, мечтаний, которые человек ставит перед собой. В отличие от животного человек осознает свою смертность, понимает, что жизнь не бесконечна. Поэтому он стремится продлить свою жизнь, приобщиться к вечному, оставить о себе память. Но это удается человеку лишь в том случае, если его жизнь была наполнена смыслом. Выяснение, уяснение и поиск этого смысла выступают, таким образом, предварительными условиями человеческого бессмертия. Выступая абсолютной, высшей ценностью, жизнь может иметь различную цену. Таким образом, поиск смысла жизни для человека является естественным процессом и вытекает он из естественной же потребности самоощущения значимости своей жизни для других и самого себя. Смысл жизни не может быть определен окончательно, потому что он не задан наперед, а формируется человеком на каждом конкретном этапе своего бытия. Любые конкретные привязки к отдельным смысл - ложизнеиным ценностям имеют смысл, но не могут охватить все целое. Смысл жизни не может быть исчерпан даже самым полным перечнем смысложизненных ценностей. Поэтому, если и возможно, то лишь самое абстрактное (а поэтому и малоценное в практическом отношении) его определение; смысл жизни заключается в самой жизни, в том, чтобы жить подлинной жизнью, быть Человеком при всех обстоятельствах и даже вопреки им. Смерть - завершающий момент существования живого существа. Неотъемлемой чертой религий является представление о смерти как о конце плотской, земной жизни и переходе к вечной - бестленной, духовной. Проблема смерти порождает вопрос о цели и смысле жизни. В этом вопросе есть субъективная и объективная сторона. Субъективная сторона проблемы смысла жизни решается каждым человеком по своему, в зависимости от мировоззренческих установок. Человек как биологическое индивидуальное существо смертен. Он не представляет собой исключения из материальных, в том числе биологических, систем. Как и всё. что обладает бытием, рано или поздно заканчивает своё существование и переходит в небытие, так человек завершает свою жизнь процессом умирания. От всех других живых существ человек отличается более всего тем, что на протяжении всей своей индивидуальной жизни он никогда не достигает «целей» жизни родовой, исторической; в этом смысле он постоянно нереализуемое, адекватное существо. Человек не удовлетворяется ситуацией. И эта неудовлетворенность содержит в себе причины творческой деятельности, не заключенные в непосредственных ее мотивах. Поэтому призвание, задача каждого человека - всесторонне развивать все свои способности и по мере возможностей вносить свой личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуры. В этом и заключается смысл жизни отдельной личности, который она реализует через общество, но таков же и смысл жизни общества и человечества в целом. Жизнь человека продолжается в его детях, внуках, последующих поколениях. Человек создает различные предметы, орудия труда, научные труды, совершает новые открытия. Сущность человека выражается в его творчестве, в котором он самоутверждается и посредством которого обеспечивает своё социальное и более длительное, чем у индивида, существование.
57.Проблема направленности исторического процесса и его детерминации. Понятие общественного прогресса. Критерии прогресса. Прогресс (от лат. progressus - движение вперед) есть такое направление развития, которое характеризуется переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Заслуга выдвижения идеи и разработки теории общественного прогресса принадлежит философам второй половины XVIII в., а социально-экономической базой для самого возникновения идеи общественного прогресса послужило становление капитализма и вызревание европейских буржуазных революций. Кстати, оба творца первоначальных концепций общественного прогресса - Тюрго и Кондорсе - были активными общественными деятелями предреволюционной и революционной Франции. И это вполне объяснимо: идея общественного прогресса, признание того факта, что человечество в целом, в главном идет в своем движении вперед, есть выражение исторического оптимизма, свойственного передовым социальным силам. В настоящее время существуют теории либо отрицающие прогресс, либо сопровождающие его признаки такими оговорками, что понятие прогресса теряет всякое объективное содержание, становится относительным, зависящим от порции того или иного субъекта, от того с точки зрения какой системы ценностей субъектов подходит к пониманию исторического процесса. Основная проблема авторов данных теорий - абсолютизацией какой-либо одной или нескольких детерминант общественного прогресса (например, название техники, или развитие науки, или упадок культуры). С точки зрения системного подхода в качестве основного критерия прогресса выступает повышение уровня организации системы, что находит свое отражение в такой дифференциации и интеграции элементов и связей, которая повышает степень целостности системы, ее адаптационные возможности, функциональную эффективность и обеспечивает высокий потенциал последующего развития. Таким образом, прогрессом можно назвать процесс развития системы, при котором: возрастает число ее подсистем, усложняется структура системы, увеличивается число связей между элементами системы, возрастает набор функций отдельных элементов и подсистем системы. Это и есть критерии прогресса. К основным формам прогрессивного развития общества относят реформы и революции. Регресс - направление развития сложных систем, для которого характерен переход от сложных форм к более простым и менее совершенным. В результате регрессивного развития: уменьшается набор полезных для системы функций, распадаются существовавшие ранее структуры, уменьшается число подсистем, элементов и связей, обеспечивающих существование, устойчивость и жизнедеятельность данной системы. Как показывает анализ исторического процесса, развитие общества характеризуется многонаправленностью. Такое развитие предполагает прогрессивные, регрессивные, одноплоскостные и круговые изменения. Выделение главных тенденций развития социальной системы является весьма сложной задачей, так как усложнение определенных структур системы и совершенствование функций их элементов может сопровождаться обратными процессами в других структурах той же системы, что, собственно, отражает диалектическую связь прогресса и регресса, выраженную в категории - «единство противоположностей».	56.Природа как среда обитания человека. Коэволюционный императив и экологические ценности современной цивилизации. среда жизни каждого отдельного человека, окружающая его как в природных экосистемах, так и в условиях городского или сельского существования, также подразделяется на несколько видов: -а собственно природная среда, т. е. те природные экосистемы, в которых живет данная группа людей. Этот вид среды имеет свойство самоподдержания и саморегуляции. Человек ощущает энергетическое состояние среды, т. е. наличие определенных климатических условий, электромагнитных полей, атмосферные условия, водную компоненту среды, ландшафт, облик и состав биологического окружения. Кроме того, он находится под властью биологических ритмов, так или иначе связанных не только с общебиосферными, но и с космическими циклами; агротехническая среда: сельскохозяйственные угодья, культурные ландшафты, зеленые насаждения, постройки, бульвары, сады и т. п. Этот вид среды требует усилий человека по ее поддержанию, ибо это полуискусственные агроэкосистемы. В городах и на производстве люди окружены полностью искусственной средой. Внутреннее пространство жилища и производственных помещений, транспорт, культурно-архитектурная среда, среда вепдей и прочее полностью созданы человеком и не могут без него существовать; Впервые с концепцией коэволюции природы и общества, которая должна была выстроить оптимальное соотношение интересов социума и биосферы, выступил в 1968 г. Н. Тимофеев-Ресовский. С тех пор эта тема становится ключевой в понимании природы человека и в определении судеб человечества. Идея коэволюции используется во всех работах, исследующих проблему «общество-природа», а также при создании кибернетических моделей развития биосферы. При обсуждении синтетического характера исследований коэволюции приходят к выводу, что здесь необходимы совместные усилия естествоиспытателей и всех гуманитариев - вплоть до поэтов. Вне такого синтеза нельзя понять человека во всем драматизме его отношений с остальной природой, а без этого понимания невозможно создать реально функционирующую стратегию взаимодействия природы и общества (Н. Моисеев). Концепция коэволюции базируется на принципах, согласно которым человечество, изменяя биосферу в целях приспособления ее к своим потребностям, должно изменяться и само с учетом объективных требований природы. В концентрированном виде она выражает исторический опыт человечества, содержащий в себе определенные регламентации и императивы социоприродного взаимодействия. Разработка идей коэволюции требует четкой формулировки системы экологических императивов, способных снизить опасность угрозы уничтожения естественных ландшафтов природы, ее разнообразных живых организмов, самого человека и всей жизни на планете. В начале XX в. А. Швейцер сформулировал базовый принцип культуры - принцип благоговения перед жизнью, требующий нравственного совершенствования как индивидуума, так и общества. Развивая идеи А. Швейцера, говорят о новой стадии развития биосферы Земли, так называемой этосфере как более высокой по отношению к ноосфере. Этосфе-ра - это область бытия, основанного на принципах нравственного отношения к природе, ко всему живому на планете. Ее носителем должен стать этически разумный человек, действующий не только в своих интересах, но и в интересах Жизни на Земле.	Проблема устойчивого развития системы «общество-природа». Цель стратегии устойчивого развития - обеспечить выживание человечества путем преодоления социально-экологической нестабильности и конфликтности, достигая сбалансированного социоприродного развития. Ее реализация состоит в согласовании задач социально-экономического развития, сохранения окружающей среды и природных ресурсов для удовлетворения потребностей современных и будущих поколений. Для этого разработаны национальные концепции устойчивого развития: так, в Республике Беларусь приоритетным объявлен экологический императив, обеспечивающий переход от принципа «реагирования и исправления» к принципу «активной профилактики», что призвано способствовать положительной динамике изменения важнейших взаимосвязанных индикаторов в триаде «человек-хозяйство-природа». 55.Природа как предмет философского и научного познания. Понятие "природа" - одно из важнейших философских понятий. Нельзя уяснить сущность многих фундаментальных философских понятий, например общества, культуры, духа, сущности человека и других, не рассмотрев их в соотношении с природой. В сознании современного образованного человека слово "природа" ассоциируется главным образом с двумя значениями: 1) природа в смысле естественной среды обитания человека и 2) природа как объект специального научного исследования в рамках целой совокупности так называемых естественных наук (естествознания). В этих своих значениях термин "природа" восходит к латинскому слову "natura", которое было воспринято и усвоено практически всеми народами и языками христианского мира. Отсюда и "натуралисты" в смысле - исследователи ("испытатели") природы, и "натурализм" как философская позиция, подчеркивающая всегда особую значимость именно "природы" при рассмотрении и решении центральных философских вопросов бытия и познания, особенно бытия человека и человеческой культуры.1) Природа в смысле внутренних особенностей, сущности той или иной вещи (явления, системы и пр.). Наличие и специфика этого значения становятся особенно очевидными при сопоставлении таких выражений, как "красота природы" и "природа красоты"; "явление природы" и "природа явления" и т.д. 2) Природа в смысле сущего в целом, во всем многообразии его существования в мире. В этом своем значении термин "природа" соотносителен с такими понятиями (а иногда и синонимичен им), как материя, Вселенная, космос, универсум и т.д. 3) Природа как материальное начало в самом человеке. В этом смысле "природа", "природное" противопоставляется "духу", "духовному" в человеке как основе его нравственной свободы. Эти значения выработаны задолго до отмеченных выше двух привычных нам сегодня значений термина "природа", которые появились на достаточно позднем этапе развития культуры и имеют свои конкретно-исторические и философские основания. Выпишем теперь эти отмеченные ранее два значения в общем перечне и в более точной формулировке: 4) Природа как совокупность естественных условий существования человека, человеческого общества и человеческой культуры и как источник необходимых ресурсов (материальных, энергетических и пр.) их существования. 5) Природа как объект специального научного познания в рамках целого комплекса дисциплин - "наук о природе" или "естественных наук" (естествознания). В этом своем значении понятие "природа" формируется лишь в Новое время, в период становления промышленного капитализма и науки в современном ее понимании и носит ярко выраженный нормативный характер.