Подготовлен для системы КонсультантПлюс

26. Основанием обязательного назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого (обвиняемого и др.) являются также доказательства, вызывающие сомнение в обусловленной его психическим состоянием способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои не только права, но и "законные интересы" в уголовном судопроизводстве.

27. Под понятием "интересы" здесь понимаются "нужды, потребности" [65. С. 216] подозреваемого (обвиняемого и др.), который в связи со своим психическим состоянием не может сам их, а равно собственные права защищать.

28. "Законный" - это "согласный с законом", "основывающийся на законе" [65. С. 179]. Иначе говоря, "законные интересы" - это те нужды, потребности лица, которые основаны на законе (нормативно-правовых актах), по крайней мере не идут в разрез с требованиями законодательства.

29. В п. 6 комментируемого Постановления речь идет о защите прав "и" законных интересов. Эти два объекта защиты размещены в тексте анализируемого документа через союз "и". Дословно получается, основания назначения в искомой ситуации судебно-психиатрической экспертизы имеются лишь тогда, когда у органа предварительного расследования, суда сомнение возникает в способности подозреваемого (обвиняемого и др.) защищать свои лишь "права и законные интересы". Между тем такое утверждение вряд ли было бы безупречным. Нами предлагается толковать рассматриваемое выражение более широко. Думается, Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 комментируемого Постановления говорит и о лицах, которые не имеют возможности (не способны) осуществлять защиту одних лишь своих прав или же только собственных законных интересов. Вместе с тем, несомненно, это и лица, которые не могут защищать сразу и собственные права, и свои законные интересы.

30. Скорее всего, законодатель в п. 3 ст. 196 УПК РФ, а вслед за ним и высший орган правосудия нашего государства использовали в искомом месте союз "и", чтобы обратить внимание правоприменителя на два обстоятельства. Первое - это то, что перед подозреваемым (обвиняемым и др.) может возникнуть задача защиты не только своих прав, но и собственных законных интересов. Второе, что нарушение прав лица - это всегда нарушение его законных интересов, а нарушение законных интересов зачастую сопровождается нарушением прав того же лица. Тем не менее и права, и законные интересы остаются самостоятельными правовыми категориями. Поэтому, представляется, более правильным между словами "права" и "законные интересы" как в абз. 1 п. 6 комментируемого Постановления, так и в п. 3 ст. 196 УПК РФ поместить два союза "и (или)".

31. И последнее, что хотелось отметить, применительно к характеристике содержания абз. 1 п. 6 комментируемого Постановления. Здесь упоминается о правах и законных интересах подозреваемого (обвиняемого и др.) "в уголовном судопроизводстве". Термин "уголовное судопроизводство" в данном случае подлежит расширительному толкованию и включает в себя все стадии уголовного процесса, начиная с предварительного расследования. В законе (ст. 1, 5 - 7 и др. УПК РФ) и в юридической литературе [9. С. 8; 15. С. 5] термин "уголовное судопроизводство" часто используется как синоним понятия "уголовный процесс".

32. Вопросы, о которых идет речь в абз. 2 п. 6 комментируемого Постановления, должны быть зафиксированы в постановлении (определении) о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Формулировки, предложенные Пленумом Верховного Суда РФ, следует стараться использовать в соответствующих частях рассматриваемого документа максимально дословно.

33. О значении термина "психическое состояние" см. также комментарий к п. 2 настоящего Постановления.

34. О значении термина "психическое расстройство" см. комментарий к п. 4 настоящего Постановления.

35. О понятии "судебная экспертиза" см. также комментарий к п. 12 настоящего Постановления.

36. См. также комментарий к п. 3 настоящего Постановления.

Комментарий к пункту 7

1. Под заключением эксперта-психиатра в п. 4 комментируемого Постановления понимается разновидность заключения эксперта - составленного должным образом экспертом в связи с вынесенным компетентным органом постановлением о назначении судебной экспертизы письменного документа, в котором он (эксперт) излагает ход проведенного исследования и свои выводы (вероятного или категоричного характера) по вопросам, требующим специальных познаний, обычно - в науке, технике, искусстве или ремесле, а в нашем случае - в области психиатрии.

2. В заключении эксперта могут излагаться проведенные последним исследования и выводы не только по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами, но и по обстоятельствам, которые имеют значение для уголовного дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы (ч. 2 ст. 204 УПК РФ).

3. Заключение эксперта от всех других доказательств отличается следующими признаками:

1) заключение эксперта может быть составлено лишь в связи с назначением экспертизы посредством специально вынесенного постановления;

2) производит и оформляет результаты процессуального действия не следователь (дознаватель и др.), суд, а иной субъект - лицо, обладающее специальными знаниями;

3) в заключении эксперта могут фиксироваться результаты опытных действий.

4. Заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательств и дается на основании произведенных исследований. Эксперту могут быть поставлены вопросы, входящие в компетенцию специалиста; постановка перед специалистом вопросов, относящихся к компетенции эксперта, недопустима, его мнение не может быть приравнено к заключению эксперта [95].

5. В необходимых случаях, когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных судебных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, может быть назначена комплексная судебная экспертиза.

6. Комплексная судебная экспертиза представляет собой проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных познаний.

7. Результат проведения комплексной судебной экспертизы может быть оформлен совместным экспертным заключением. В заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел. Причем отдельно взятый эксперт вправе подписать лишь ту часть заключения, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Если основанием окончательного вывода являются факты, установленные другим экспертом, то об этом также должно быть указано в заключении.

8. Требование закона о том, что эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение личную ответственность, полностью распространяется на лиц, участвовавших в производстве комплексной судебной экспертизы.

9. При оценке выводов эксперта должны учитываться его квалификация, а также были ли представлены эксперту достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

10. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед иными доказательствами, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами [97]. Игнорирование этого правила, некритическое отношение к сведениям, содержащимся в заключении эксперта, может привести к принятию незаконного решения по делу [79].

11. После того как экспертом подготовлено заключение эксперта, он может быть допрошен. Допрос эксперта возможен по инициативе следователя (дознавателя и др.), суда либо по ходатайству подозреваемого (обвиняемого и др.) и (или) его защитника (законного представителя). В ходе допроса формируется такое доказательство, как показания эксперта.

12. А теперь несколько слов о дополнительной и повторной судебных экспертизах, о которых также идет речь в п. 7 комментируемого Постановления. Фактическим основанием для назначения дополнительной судебной экспертизы является неполнота или недостаточная ясность заключения эксперта.

13. Недостаточно полным может быть признано заключение, основанное на исследовании не всех предоставленных эксперту объектов или не содержащее исчерпывающих ответов эксперта на все поставленные вопросы.

14. В постановлении о назначении дополнительной судебной экспертизы должно быть указано конкретно, в чем выразилась неполнота и недостаточная ясность предыдущих заключений экспертов, есть ли основания сомневаться в их правильности [89].

15. Дополнительная судебная экспертиза назначается лишь после дачи экспертом заключения, если недостаточную ясность или полноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта.

16. В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная судебная экспертиза может быть проведена в судебном заседании. Судьи и участники судебного разбирательства вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, проводимой вне зала судебного заседания.

17. В тех случаях, когда возникает необходимость в исследовании новых объектов, суд назначает не дополнительную, а обычную судебную экспертизу в порядке ст. 195 УПК РФ, которая может быть поручена тому же эксперту, если предстоящее исследование не выходит за пределы его специальных познаний.

18. При производстве дополнительной судебной экспертизы экспертом разрешаются вопросы, ранее не подвергавшиеся исследованию.

19. В случае производства экспертом повторной судебной экспертизы он разрешает вопросы, ранее уже подвергавшиеся исследованию.

20. Повторная судебная экспертиза может быть назначена, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела или если во время, к примеру, судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве судебной экспертизы были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

21. При несогласии с выводами эксперта назначение повторной судебной экспертизы не является обязательным. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле иных доказательств по обстоятельствам, являющимся предметом судебной экспертизы, а также практическую возможность провести повторную судебную экспертизу. Например, при утрате или существенном изменении исследуемых объектов.

22. О понятии "обоснованное решение" см. также комментарий к п. 1 настоящего Постановления.

23. О значении термина "психическое состояние" см. также комментарий к п. 2 настоящего Постановления.

24. О понятии "лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера" см. также комментарий к п. 4 настоящего Постановления.

25. О понятии "судебная экспертиза" см. также комментарий к п. 12 настоящего Постановления.

26. См. также комментарии к п. 4, 6 настоящего Постановления.

Комментарий к пункту 8

1. Направление лица на судебно-психиатрическую экспертизу допускается только при наличии достаточных данных, указывающих, что по факту общественно опасного деяния именно данного лица возбуждено уголовное дело и ведется предварительное расследование.

2. Редакция абз. 1 п. 8 комментируемого Постановления несколько несовершенна. Буквальное толкование его содержания может привести правоприменителя к мысли, что решение о помещении содержащегося под стражей подозреваемого (обвиняемого) в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы может принять только суд; что при наличии таких оснований орган предварительного расследования должен обратиться в суд с ходатайством, аналогичным тому, с которым он уже обращался в этот суд в целях избрания в отношении этого же подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде заключения под стражу. Но такого требования не содержится в ст. 108 и 203 УПК РФ, на которые ссылается Пленум Верховного Суда РФ. Соответственно, думается, не это хотел сказать высший орган правосудия нашего государства, когда писал, что помещение в психиатрический стационар для производства экспертизы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, производится в порядке, предусмотренном ст. 108, 203 УПК РФ.

3. В реальности может быть не две (содержащееся под стражей и не содержащееся под стражей лицо помещается в стационар), а по меньшей мере три ситуации:

1) решение о помещении подозреваемого (обвиняемого и др.) в психиатрический стационар принимается в одном и том же судебном заседании (одновременно), что и решение об избрании в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу;

2) в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы помещается лицо, не содержащееся под стражей;

3) через какое-то время после того, как подозреваемый (обвиняемый) был заключен под стражу, появились фактические основания помещения его в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы. В этом случае, собственно, и принимается решение о помещении в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы подозреваемого (обвиняемого), содержащегося под стражей.

4. В последнем случае, думается, исходя из буквального толкования п. 3 ч. 2 ст. 29, ст. 108, ч. 1 и 2 ст. 203 УПК РФ решение о помещения подозреваемого (обвиняемого) в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы вправе принять не только суд (на судебных стадиях), но и орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело. Данное решение оформляется одноименным постановлением (определением) со ссылкой на ч. 1 ст. 203 УПК РФ.

5. В абз. 1 п. 8 комментируемого Постановления речь идет о первых двух (из трех перечисленных) случаях. Когда на стадии предварительного расследования фактические основания назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы наличествуют одновременно с фактическими основаниями избрания в отношении подозреваемого (обвиняемого и др.) такой меры пресечения, как заключение под стражу, орган предварительного расследования обращается в суд с постановлением о возбуждении сразу двух ходатайств - о заключении лица под стражу и о помещении его в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы. Именно в этом случае помещение в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого производится в порядке, предусмотренном ст. 108, 203 УПК РФ.

6. Механизм принятия искомых решений следующий.

7. Следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносят постановление о возбуждении перед судом соответствующих ходатайств.

8. В нем излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость как в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, так и назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

9. К постановлению должны быть приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а равно о помещении подозреваемого (обвиняемого) в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.

10. Эти материалы, должны содержать надлежаще заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, протоколов допроса подозреваемого и (или) обвиняемого, а также имеющиеся в деле доказательства, которые следователь (дознаватель и др.) представляет в суд для подтверждения необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о наличии возможности у лица скрыться от органов предварительного расследования и суда, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т.п.), а также помещения подозреваемого (обвиняемого) в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы (справки, выписки, копии документов, подтверждающих отклонения в психическом развитии, психические болезни, расстройства и т.п.).

11. Кроме того, должны представляться справки и другие документы, свидетельствующие о возрасте, состоянии здоровья (наличии и степени тяжести заболевания), семейном положении, наличии или отсутствии постоянного места жительства, судимости, характеристики личности обвиняемого (подозреваемого).

12. Постановление и приложения к таковому направляются в районный или военный суд соответствующего уровня.

13. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. 91 и 92 УПК РФ, то постановление и прилагаемые к нему материалы должны быть представлены судье не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания.

14. Постановление о возбуждении рассматриваемых ходатайств рассматривается судьей в судебном заседании.

15. Рассмотрение ходатайств осуществляется судьей единолично по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

16. В судебном заседании участвуют обвиняемый (подозреваемый), прокурор, защитник. Здесь также вправе участвовать законный представитель обвиняемого (подозреваемого), следователь (дознаватель и др.). Между тем неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого. Без обвиняемого решение о заключении его под стражу может быть принято только в случае объявления обвиняемого в международный розыск. Подозреваемый же, задержанный в порядке ст. 92 УПК РФ, в обязательном случае должен быть доставлен в судебное заседание.

17. Судебное заседание начинается с объявления судьей, какое ходатайство подлежит рассмотрению. Затем судья разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права, обязанности и ответственность. После чего прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его. Далее заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

18. По итогам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде заключения под стражу и помещении его в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы;

2) об отказе в удовлетворении ходатайств;

3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

19. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство. Копии постановления - прокурору, обвиняемому (подозреваемому).

20. Данное судебное решение подлежит немедленному исполнению. После обращения судебного решения к исполнению лицо, в производстве которого находится уголовное дело, должно незамедлительно уведомить кого-либо из близких родственников обвиняемого (подозреваемого), при их отсутствии - других родственников, а при заключении под стражу военнослужащего - также командование воинской части о месте содержания лица под стражей или об изменении места содержания под стражей.

21. Когда вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу, а равно о помещении его в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение (постановление). Данное определение (постановление) судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.

22. Несколько иной порядок принятия решения о помещении лица, не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы. Процедура получения соответствующего судебного решения следующая. Следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о помещении лица, не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о чем выносится постановление.

23. Данное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства судебно-психиатрической экспертизы не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

24. В судебном заседании вправе участвовать прокурор и должностное лицо органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело.

25. Рассмотрев указанное ходатайство, судья вправе вынести постановление о помещении лица, не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы либо об отказе в производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы с указанием мотивов отказа (ч. 1 - 4 ст. 165 УПК РФ).

26. Судебное решение о помещении в лечебно-психиатрическое учреждение обвиняемого или подозреваемого, не содержащегося под стражей, требуется в тех случаях, когда решение о помещении лица в стационар принимается по инициативе следователя (дознавателя и др.). Если же это была инициатива врача-психиатра и осуществляется оно не в интересах предварительного расследования, то помещение в лечебно-психиатрическое учреждение не является уголовно-процессуальным действием и судебного решения не требуется.

27. Лицам, страдающим психиатрическими расстройствами, которые подвергаются экспертным исследованиям в связи с совершением общественно опасных деяний, гарантируется уважительное и гуманное отношение, исключающее унижение человеческого достоинства, социальная и правовая помощь, судебная защита, прокурорский надзор, помощь адвоката для обеспечения их прав и законных интересов.

28. Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" основанием для госпитализации в психиатрический стационар являются не только постановление судьи, но и наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении обследования или лечения в стационарных условиях.

29. Несовершеннолетний в возрасте до 15 лет помещается в психиатрический стационар по просьбе или с согласия его родителей или иного законного представителя. Лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным, помещается в психиатрический стационар по просьбе или с согласия его законного представителя. В случае возражения одного из родителей либо при отсутствии родителей или иного законного представителя помещение несовершеннолетнего в психиатрический стационар проводится по решению органа опеки и попечительства, которое может быть обжаловано в суд.

30. Судебно-медицинская экспертиза считается принятой к производству после получения всех материалов, необходимых для подготовки ответов на поставленные вопросы.

31. В случае невозможности в указанный срок дать заключение о психическом состоянии лица, направленного на судебную экспертизу, стационарная экспертная комиссия выносит решение о необходимости его продления. Копия этого решения направляется органу, назначившему судебную экспертизу.

32. Заключение экспертов о психическом состоянии лица, совершившего общественно опасное деяние, и применение к нему принудительных мер медицинского характера подлежат оценке следователем (дознавателем и др.) и судом в совокупности со всеми доказательствами, собранными по делу.

33. Указание в заключении экспертов-психиатров типа лечебного учреждения (психиатрического стационара), в котором лицо должно проходить лечение, не является обязательным для суда. Если, по мнению суда, эксперты рекомендовали лечение лица в психиатрическом стационаре с более мягким режимом наблюдения, чем предусмотрено в ст. 101 УК РФ, необходимо вызвать в судебное заседание эксперта-психиатра и выяснить основания рекомендации, указанной в акте судебной экспертизы, после чего мотивировать помещение душевнобольного в психиатрическую больницу того или иного типа в качестве принудительной меры медицинского характера.

34. Согласно ч. 3 ст. 203 УПК РФ в случае помещения подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со ст. 172 УПК РФ, прерывается до получения заключения экспертов. Речь здесь идет о ситуации, когда подозреваемый, не содержащийся под стражей, помещается в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы. В этом случае при наличии к тому оснований в отношении его может быть вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. После этого в соответствии со ст. 47 УПК РФ он перестает быть подозреваемым и становится обвиняемым. Обвинение же ему должно быть предъявлено, когда будет получено заключение экспертов.

35. Срок, в течение которого в отношении указанного лица должно быть вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, законодателем не установлен. Между тем следует помнить, что в соответствии с требованиями ст. 100 УПК РФ в случае заключения подозреваемого под стражу обвинение ему предъявляется не позднее 10 (30) суток с момента применения меры пресечения (фактического задержания). Если данное правило по аналогии распространить на анализируемую ситуацию, можно прийти к выводу, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого не содержащегося под стражей, помещенного в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы лица (подозреваемого) должно быть вынесено не позднее 10 (30) суток с момента применения данной меры принуждения.

36. В абз. 2 п. 8 комментируемого Постановления речь идет о помещении в психиатрический стационар "лица", а не "подозреваемого, обвиняемого". Когда речь идет о помещении туда лица, содержащегося под стражей, понятно, что таковым может быть лишь подозреваемый либо обвиняемый. Но не содержащимся под стражей может быть и иной субъект.