большая историография
.docx74 Е. Н. Саг г. German-Soviet Relations between the Two World Wars.
1919—1939. Baltimore, 1951, p. 1.
75 Ibid., S. 91—94.
76 G. F. К e n n a n. Soviet Foreign Policy 1917—1941, p. 61.
77 Ibid., p. 35, 79—80.
78 M. В e 1 о f f. Op. cit., v. I, p. 45.
79 См.: F. Tompkins. American-Russian Relations in the Far East. New
York, 1949, p. 241; J. W. Christopher. Conflict in the Far East American
Diplomacy in China from 1928—1933. Leiden, 1950, p. 71, 123—124; R. H. Fer- rel. American Diplomacy in the Great Depression. Houver — Stimson Foreign Policy, 1929—1933. New Haven — London, 1957, p. 51—53. iB унисон с западными выступают гоминдановские историки, также стремящиеся реабилитировать и организаторов и исполнителей вооруженных провокаций на КВЖД. См.: К. W. A i t с h e n. China and the Soviet Union. London, 1950.Фальсификаторы извращают отношения Советского Союза с другими странами Востока. О никогда не существовавшем «советском колониализме» на примерах Монголии и Тувы, с которыми у СССР устанавливались отношения братской дружбы, пишет Д. Даллин80. Другие авторы создают варианты «колониалистских» инсинуаций на материалах отношений СССР с его южными соседями. В каждой из них находит «руку Москвы — руку Коминтерна» Вальтер Лакёр, смешавший внешнюю политику СССР с деятельностью международных революционных организаций, основывавший свое «исследование» на периодизации истории Коминтерна и назвавший первую часть книги «Советское проникновение на Средний Восток»8l. Несколько иная терминология, но столь же грубая фальсификация, такие же открыто антисоветские позиции характерны для интерпретации 1. Ленчковским и Д. Гейзром истории советско-иранских отношений. Первый пишет не о «колониализме», а о «советском империализме», «.советском экспансионизме* на Востоке вообще и в Иране в частности. Английская буржуазия выступав в его сочинении как защитница восточных стран от «коммунистического проникновения»82 Второй хочет убедить читателя, что с помощью иранских коммунистов СССР якобы все время вмешивался во внутренние иранские дела83. Ложная версия об экспансионистских целях советской политики по отношению к Турции, притязаниях СССР на Константинополь, намерении его подчинить себе внешнюю торговлю Турции является темой книги Вер-Хожа. Не используя советскую документацию и литературу, опираясь на тенденциозные источники, этот автор выискивает трудности в советско-турецких отношениях, и действительные и мнимые, и умалчивает о всем хорошем
и полезном, что было в дружественном сотрудничестве между СССР и Турцией84. На основании единичных случаев Вер-Ходж делает очень широкие обобщения, те же, пусть многочисленные и убедительные, факты, которые не укладываются в его схему, он попросту игнорирует Другие западные востоковеды подобную же концепцию «советского экспансионизма» пытаются пропагандировать с помощью «искусственного отбора» сведений о советско-афганских отношениях, на деле неизмнно доброжелательных и равноправных85. Таким образом, взаимоотношения Советского Союза со странами Востока являются предметом злонамеренных фальсификаций, преследующих определенные политические цели. Искажениям подвергались все основные направления внешней политики СССР в годы первой пятилетки.тБуржуазно-либеральное течение Сколь ни часто появлялись на книжном рынке буржуазных стран фальсификаторские работы, не они одни характеризуют состояние этого рынка. Далеко не все историки в западных государствах сочли для себя возможным участвовать в пропаганде антикоммунизма и антисоветизма, преднамеренно приносить в жертву истину ради реакционных политических целей. Попытки более объективного и реалистического подхода к оценке внешней политики 80 D. D а 1 1 i п. Soviet Russia and the Far East. New Haven, 1948, p. Ill 81 W. Z. L a q u с u r The Soviet Union and the Middle East. New York, 1959. 82 G. Lenzcowski. Russia and tre West in Iran. 1918—1948. Ithaca- New York, 1949. 83 D. Gever. Die Sowjetunion und Iran. Eine Untersuchung zur Aufienpolitik der UdSSR in Nahen Osten. 1917—1954. Tubingen, 1955, S. 40, 88 и др. 84 E. R. Vere-Hoage. Turkish Foreign Policy. 1918—1948. Geneve, 1950, p. 74, 75 и др. 85 См., 'например: Р. F г а п с k. Afghanistan. Between East and West.
Washington, 1960.СССР, встречавшиеся неоднократно в довоенные и военные годы, продолжались и во время «холодной войны». Они свидетельствовали о прогрессировавшем кризисе буржуазной идеологии, о продолжающейся борьбе двух тенденций в вопросах отношения к Советскому Союзу. Стремление части буржуазных ученых к спокойному и беспристрастному изложению истории советской международной политики было объективным результатом возросшего влияния и авторитета Советской страны на мировой арене, серьезного изменения в соотношении сил между социализмом и империализмом в пользу первого. Среди американских авторов буржуазно-либерального направления, писавших по интересующим нас вопросам, должны быть названы В. Вильяме, Д. Флеминг, Ф. Шуман. Книга Вильямса86 отличается использованием американских архивных источников, многих советских дипломатических документов, специальных работ. Автор приводит много фактических сведений о развитии торговли и научно-технических связей между СССР и США, также конкретно рассматривает он борьбу вокруг вопроса о признании Советского Союза в США, критикуя администрацию Гувера—Стимсона за антисоветскую политику и весьма обстоятельно рассказывая о деятельности сторонников нормального советско-американског сотрудничества. Вильяме руководствуется в своих взглядах не какими-либо дружескими чувствами по отношению к Советской стране, а государственными интересами США. Д. Флеминг87 также исходит из того, что в интересах Запада мирни сотрудничать с СССР, принимать совместные меры для сохранения мира (сосуществование лучше разрушительной термоядерной войны). Это выгодно для капиталистического строя, защитником которого остается автор. Его книга тоже основана на обширной документальной базе, хотя советские материалы отсутствуют почти полностью. Флеминг показывает, что после краха военной интервенции империалистические страны продолжали в иных формах вести враждебную России политику («коммунизм осужден и подвергнут остракизму»); СССР же, резонно считает автор, искренне стремился к взаимопониманию с Западом, к предотвращению войны, к осуществлению всеобщего разоружения. Ф. Шуман, уже несколько десятков лет выпускающий свои исторические труды, испытывал в разные периоды противоположные идейные влияния. Стоявший долгое время на буржуазно-прогрессивных позициях, спасовавший перед натиском реакции в разгар «холодной войны», он с середины 50-х годов вновь стал отделяться от антикоммунистов и высказывать более объективные суждения о советской внешней политике. Это нашло свое отражение в очередной книге Шумана, опубликованной в 1957 г.88 Главным в этой работе, как и в политико-исторических взглядах автора, является приверженность Ф. Шумана к мирному сосуществованию между СССР и западными странами, его отказ восхвалять и поддерживать политику «с позиций силы». В названной книге и в следующей своей большой работе89 Шуман высказывает верные мысли о миролюбивом характере советской внешней политики, опиравшейся на бурный успех индустриализации народного хозяйства, приводит ряд фактов, подтверждающих активную деятельность советской дипломатии для достижения сосуществования и сотрудни- 86 W. A. Wi 11 i a m s. American-Russian Relations. 1781—1947. New York — Toronto, 1952. 87 D. Fleming. The Cold War and Its Origins. 1917—1960, v. I—II. London, 1961.
88 F. S chum an. Russia since 1917. Four Decades of Soviet Politiks. New York, 1957. Об эволюции взглядов и мировоззрения Шумана см.: Ю. И. И г- р и ц к и й. Извилистый путь американского советоведа (к характеристике эволюции взглядов Фредерика Льюиса Шумана).— «История СССР», 1963,№5. 89 F. L. S с h u m a n. The Cold War: Retrospect and Prospect. New Orlеan, 1962.чества с западными странами. В США выходили еще некоторые работы, примыкающие к буржуазно-либеральному направлению90. Во всех перечисленных книгах, без исключения, имеются и неверные сценки, и ошибочные положения, и спорные утверждения. Но главное, что характеризует концепцию их авторов и отделяет эти труды от антикоммунистических тенденций в исторической литературе, это стремление к объективному изложению советской внешней политики, признание необходимости мирного сосуществования стран с различными общественными системами. Отдельные работы, с таких же позиций освещающие различные стороны
внешней политики СССР периода первой пятилетки, изданы и в западноевропейских странах. В Англии пагубные последствия для британских государственных интересов политики антисоветского сговора с германским империализмом, начало которой восходит ко второй половине 20-х годов, показали в своей хорошо документированной, содержащей большой фактический материал книге «Умиротворители» М. Джилберт и Р. Готт91. Среди французских буржуазных историков усилия по объективному освещению советской внешней политики предпринимали, главным образом, представители умеренно-республиканской школы, возглавляемой известным специалистом-международником П. Ренувеном. В его «Истории международных отношений», при всей путанице теоретических позиций автора, неумении его найти верное объяснение причин тех или иных внешнеполитических решений и действий, отсутствуют попытки злонамеренных извращений целей и методов советской дипломатии. Ренувен рассматривает различные способы укрепления безопасности, к которым прибегал СССР в конце 20-х — начале 30-х годов92. Один из наиболее способных учеников академика Ренувена, ныне крупный историк, Ж. Дюрозель, также допуская серьезные ошибки в трактовке советской внешней политики (например, оценивая 1926—1929 гг. как период политики «дипломатической изоляции») и не умея -найти и объяснить взаимную связь между внешней и внутренней политикой, вслед за своим учителем отказывается приписывать Советскому Союзу экспансионистские и агрессивные цели. Он правильно оценивает советскую политику по отношению к Германии и западным соседям СССР, объективно излагает содержание и цели советских предложений по разоружению, а подписание пактов о ненападении в 1932 г. между СССР, с одной стороны, и Францией, Польшей и другими странами, с другой, называет «мирным наступлением Советов». Советский Союз, правильно считает автор, был решительным сторонником улучшения отношений с капиталистическими странами93. Стремление к объективному изложению советской внешней политики характерно также для А. Фонтена, опытного журналиста-международника, впервые выступившего с большим научным трудом94.
Как ни активно распространяются антикоммунистические и антисоветские идеи в ФРГ, но и там нет единства среди буржуазных историков вообще и «советологов» в частности. Многие авторы, занимающие буржуазно-либеральные позиции, положительно оценивают миролюбивую внешнюю политикут СССР, указывают на заинтересованность Германии в поддержании хороших отношений с Советским Союзом в период Веймарской республики. Д. Поссер, характеризуя постоянное стремление СССР к дружественному сотрудничеству 90 См., например: Е. Fromm. May Man Prevail? An Inquiry into the
Facts and Fictions of Foreign Policy. New York, 1961; Д. Соммервил.
Избранное. M., 1960.
91 M. G i 1 b e r t, R. G о 11. The Appeasers. London, 1963.
92 P. Renouvin. Histoire des relations internationales, t. VIII. Les
crises du XX siecle, II. De 1929 a 1945. Paris, 1958, p. 44—45.
9? J.-B. Duroselle. Histoire diplomatique de 1919 a nos jours. Paris,
1962, p. 105-^107, 172 и др.
94 A. Fontaine. Histoire de la guerre froide (de la Revolution d'octobre
a la guerre de Coree). Paris, 1966.
с Германией и борьбу двух тенденций в немецкой политике, приходит к верному выводу: «Опыт прошлого доказывает, что хорошее сотрудничество двух крупнейших европейских народов, несмотря на все различие в толковании вопросов государственного устройства, системы хозяйствования и обществен ной структуры, возможно» 95. Сравнительно недавно в Бонне были опубликованы воспоминания фон Твардовского, высоко оценивающего созетско-германское сотрудничество в годы первой советской пятилетки (когда автоо работал в Москве советником немецкого посольства) Дружественные контакты с СССР помогали Германии улучшать ее международное положение и давали бесспорные
экономические преимущества — такова основная мысль Твардовского96. Отражая объективные исторические процессы, понимание бесперспективности политики антикоммунизма и агрессии в определенных западных политических кругах, буржуазно-либеральное течение в историографии стремится из опыта довоенных отношений между СССР и зарубежными странами сделать актуально звучащие выводы о возможности сосуществования и сотрудничества с СССР В этом и состоит значение этого течения, хотя его представители допускают немало промахов и грубых ошибок Историки-марксисты зарубежных стран Возможности готовить и публиковать исследования о советской внешней политике у прогрессивных ученых и общественных деятелей капиталистических стран, естественно, ограниченны, условия для их научной деятельности мало благоприятны. Тем не менее во многих работах историков-марксистов вопросы международного положения СССР и его взаимоотношений с внешним миром в конце 20-х — начале 30-х годов нашли своз отражение. Среди трудов, изданных в Англии, длжны быть названы книги видных ученых Пальм Датта и Э. Ротштейна. В работе Пальм Датта о мировой политике межвоенного времени Советскому Союзу уделено серьезное внимание97.
Автор рассматривает влияние успехов социалистического строительства в СССР на укрепление его авторитета во внешнем мире, на развитие международных отношений; он также анализирует социальную обусловленность внешней 'политики СССР, ее связь с внутренним положением Советской страны, основные этапы ее развития. Из событий конца 20-х — начала 30-х годов внимание автора .привлекли два вопроса: борьба СССР за разоружение и заключение пактов о ненападении с соседними странами. Анализ взаимосвязи между иностранной и внутренней политикой Советского правительства проведен и в монографии Э. Ротштейна 98. Автор высказывает верную мысль, что первые несомненные успехи СССР в выполнении пятилетнего плана в бурном 1929 г оказывали стабилизирующее влияние на международную обстановку; благодаря этим успехам стали возможными! победы Советского Союза на Дальнем Востоке, восстановление отношений с Англией. Серьезное внимание уделяет автор разоблачению антисоветских
действий реакционных сил империализма, характеристике тех трудностей внеш 95 D. Р о s s e г. Die deutsch-sowjetischen Beziehungen seit 1917 Darmstadt,
1955, S. 39. Положительная оценка рапалльской политики Германии
содержится также в большой статье председателя Союза западногерманских историков
Эрдмана «Германия, Рапалло и Запад» — «Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte»,
1963, Hf. 2, S. 105—165.
96 F. von Twardowski. Moskau. Eine Ruckblick auf die Jahre 1930—
1934.—«Aus der Schule der Diplomatie. Beitrage zu Auflenpolitik, Recht, Kul-
tur, Menschenfuhrung». DOsseldorf — Wien, 1965, S. 560—561
97 R. Palme D u 11. World Politics. 1918—1936. London, 1936
98 A. Roth stein. A History of the USSR. London, 1950, p. 185.неполитического характера, в условиях коюрых закладывался фундамент социализма в СССР. Ценные разоблачительные материалы о политике СШЛ по отношению к Советской стране содержатся в капитальных трудах видного деятеля международного коммунистического движения и ученого У. Фостера. Он рассматривает также позицию прогрессивных сил Америки по вопросам внешней политики и в частности советско-американских отношений". Во Франции историки и публицисты, стоящие на единственно научных, марксистско-ленинских позициях, тоже не исследовали интересующий нас период советской внешней политики в моно1рафическом плане, но в общих работах по истории Советского Союза, его международных связей давали ему правильную оценку. Они подчеркивали миролюбивый характер всех акций советской дипломатии, ее постоянные усилия к достижению взаимного понимания с западными странами 10°. Более благоприятные условия для исследовательской деятельности имеют историки-марксисты в социалистических странах Европы. В изучении различных аспектов советской внешней политики довоенного времени они достшли существенных результатов, особенно по вопросам отношений СССР с
отдельными странами. Одной из первых специальных работ по истории советско-германских отношений, созданных в ГДР, была монография Ф. Клейна, выдержавшая два издания подряд1<и. Особенно обстоятельно, с привлечением широкого кругл источников, здесь рассмотрен ранний период (до 1925 г.) политических и частично экономических связей между советским и немецким государствами. Но хотя события следующих лет изложены более бегло « число использованных автором документов невелико, несомненный интерес представляет анализ связи между германской полипикой по отношению к СССР и взаимоотношениями немцев с западными странами, двойной игры определенных кругов немецкой буржуазии. Здесь автор не без основания видит причину постепенного ухудшения политических отношений между двумя странами (при сохранении интенсивных экономических связей) в последние годы Веймарской республики, но советские предложения о сотрудничестве, делавшиеся Берлину, подчеркивает Ф. Клейн, «все1да соответствовали национальным интересам Германии» 102. Ценные выводы и убедительные факты о реальной пользе тесных контактов между двумя крупнейшими европейскими государствами содержатся в трудах крупного немецкого историка и общественного деятеля А. Нордена, сочетающего в своих книгах научный анализ проблемы и публицистический стиль изложения 103. А. Норден помогает понять значение советско-германского сотрудничества для Германии, для мира ь Европе и во всем мире, обоснованно критикует ошибочные позиции многих буржуазных историков в освещении 99 Основные труды Уильяма Фостер'а переведены на русский язык. У 3. Ф о с т е р. Очерк политической истории Америки. М., 1953; О н ж е.
Закат мирового капитализма. М., 1959; W. Z. Foster. History of the Communist
Party of the United States. New York, 1952.
100 См.: М. С а с h i n. Vingt ans de Pouvoir Sovietique. Paris, 1937; G. С o-
g n i о t. Connaissance de l'Union Sovietique. Paris. 1956; Ж. Дюкло. Сорок
лет на страже мира. Избранные произведения, т. II (1950—1958 гг.). М., 1959;
L. А га gone. Histoire Paralelle. Histoire de l'URSS de 1917 a I960, t. I.
Paris, 1962.
101 F. Klein. Die diplomatischen Beziehungen Deutschlands zur Sowjet-
union 1917—1932. 1. Aufl. Berlin, 1952; 2. Aufl. Berlin, 1953.
102 Ibid., S. 181.
103 A. H орде н. Между Берлином и Москвой. К истории
германо-советских отношений. М., 1956; Он же. Фальсификаторы. К истории германо-советских отношений. М., 1959.этой проблемы. Вопрос о подлинных виновниках того, что сотрудничество двух стран испытывало возраставшие трудности в конце 20-х — начале 30-х годов, рассматривается также в монографии А. Андерле 104; автор полемизирует
с концепцией западногерманских историков, отрицательно оценивающих рапалльскую политику, и убедительно показывает ответственность господствующих классов тогдашней Германии за отступления от этой политики, имевшие отрицательные последствия для немецких государственных интересов. Неопровержимые доказательства эффективности и взаимной выгодности советско-германского сотрудничества приводятся в работах Г. Розенфельда, отличающихся богатством конкретных фактов и широким использованием архивных материалов, как германских, так и советских. Особенно обстоятельно исследовал Г. Розенфельд экономические и культурные связи между СССР и Германией 105. Интересные сведения о советско-германских отношениях в последние годы существования Веймарской республики приводятся в других сочинениях ученых ГДР 106.
Историки Чехословацкой Социалистической Республики проделали очень полезную работу по изучению тех фактических отношений, которые
существовала в годы первой советской пятилетки между СССР и Чехословакией. Ее результаты нашли свое воплощение в нескольких работах, среди них в первую очередь хочется назвать коллективный труд группы ученых ЧССР, авторы которого пришли к убеждению, что «важнейшим вопросом внешней политики Чехословакии является отношение к Советскому Союзу» 107. Широкая документальная база, лежащая в основе этой работы, использование многих чехословацких архивных материалов дали возможность впервые ввести в научный оборот новые сведения об антисоветски* шагах тогдашнего правительства Чехословакии, активном участии Э. Бенеша в попытках создания антисоветского фронта империалистических держав и о колебаниях значительной части буржуазии, желавшей торговать с Советским Союзом. Много внимания уделяют авторы и отношению компартии Чехословакии к Советскому Союзу, ее борьбе за признание СССР, в его защиту от внешних врагов. Из других работ историков социалистических стран хотелось бы назвать ценную статью болгарского ученого В. Хаджинкколова108, анализирующую 104 A. A n d е г 1 е. Die deutsche Rapallo-Politik. Berlin, 1962.
105 См.: Г. Розенфельд. Влияние Рапалльского договора на германо-
советские экономические отношения. «Рапалльский договор и проблема мирного сосуществования». М, 1963, «Rapallo und die friedliche Coexistenz».
Berlin, 1963; Г. Розенфельд. Научные и культурные связи между СССР и Веймарской республикой.— «Вопросы истории», 1963, № 10; G. Rosen f eld. Zur Bedeutung der deutsch-sowjetischen Kulturbeziehungen in den Jahren der Weimarer Republik.— «Spektrum». «Mitteilungsblatt fur die Mitarbeiter der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin». Berlin, 1965. По этой проблеме см. также: U. Kretzschmar. Der Aufbau des Sozialismus in der UdSSR im Urteil fortschrittlicher deutsclier IntellektuelliT (1917—1932).— «Beitrage zum nationalen Geschichtsbild der deutschen Arbeiterklasse». Sonderheft der «Zeitschrift fur Gescluchtswissenschaft», 1962.
106 См., например: G. R e i n t a n z. Die Aufienpolitik der Sowjetunion gegenuber Deutschland. Berlin, 1952; W. В a s 1 e r. Der deutsche Imperialusmus und die Sowjetunion. Grundzuge der Aufienpolitik Deutschlands gegenuber dem Sowjetstaat 1917—1941.— «Beitrage zur Geschichte des hitlerfaschistischen Oberfalls auf die Sowjetunion». Berlin, 1961. 107 «Внешняя политика Чехословакии. 1918—1939». Сб. статен. М., 1959, стр. 5. 108 В. X а д жи н и ко л о в. Отношенията между България и Съветския Съюз след Октомврийската революция до нормализирането им през 1934 г.— «Исторически преглед», 1954, № 4.
борьбу среди болгарских политических и общественных кругов по вопросам признания СССР, и монографию этого же автора, содержащую материалы с советско-болгарских экономических отношениях 109. Успехи как советских, так и зарубежных историков-марксистов в исследовании различных аспектов внешней политики СССР в годы первой пятилетки бесспорны. Но, разумеется, многие проблемы еще не были предметом монографического изучения; нет пока трудов, освещающих не только отдельные важные вопросы, а тему в целом. В меру своих возможностей автор стремится восполнить этот пробел в историографии. 109 В. X а д ж и н и к о л о в. Стопанските отношения връзки между Бълга- рня и Съветският Съюз до 9.IX (1917—1944). София, 1956.