falkowicz

11

войны. О международных отношениях на фоне политического кризиса 1939 г. и первых лет войны, о "Восточной Европе между Гитлером и Сталиным" писала большая группа историков-полонистов и международников (В. И. Беляева, Парсаданова, Манусевич, Григорянц, Лебедева, С. З. Случ, В. К. Волков и др.). Разрабатывались специальные вопросы истории Польши этого периода – о политике, проводившейся на территориях, отошедших к СССР (Лебедева), об отношениях с польским правительством в Лондоне и Союзом польских патриотов в СССР (Парсаданова), об антифашистском движении сопротивления в Польше (Парсаданова, Майорова, Мирошников, Зуев). При этом

вставал вопрос об	участии в этом	движении также советских военнопленных,
а с другой стороны,	о настороженном	к нему отношении советского руководства.

В плане польской политики СССР были поставлены проблемы Варшавского восстания, позиции советского руководства в отношении Армии Крайовой, создания Польского комитета национального освобождения.

Важную роль сыграли подготовленные при участии Носковой, Д. А. Ермаковой, Г. П. Мурашко публикации документов НКВД о польском подполье, охватывающие 1944–1945 гг. Та же группа опубликовала 2 тома архивных документов 1944–1953 гг., касающихся стран Восточной Европы, где история Польши занимала большое место. На основе этих источников была показана позиция Сталина в 1945–1947 гг. в решении национально-территориального вопроса в Восточной Европе, и прежде всего в отношении польских границ (Носкова, Мурашко). История Польши 1944–1948 гг. рассматривалась в контексте происходивших в этом регионе общественно-политических процессов, обозначенных как формирование народной демократии, анализировалось реальное содержание этого понятия и делался вывод о том, что Восточная Европа, и в частности Польша, пережили "демократическое интермеццо с коммунистическим финалом" (Л. Б. Милякова, Носкова, Мурашко, Т. В. Волокитина). Подчеркивалось прямое советское вмешательство в установление народно-демократического режима (Л. Я. Гибианский). Н. В. Петров раскрыл роль МГБ СССР в советизации Польши (проведении референдума и выборов в 1946–1947 гг.). Носкова и Мурашко обратили внимание на значение института советников из СССР в 40-50-е гг.; влиянию советского фактора в Восточной Европе в этот период была посвящена их двухтомная публикация. Говоря о советско-польских отношениях на этапе становления политических режимов советского типа, российские историки Парсаданова, Гибианский, Носкова, Яжборовская, А. В. Карпов и др. писали не только о вмешательстве СССР во внутренние дела ПНР (в том числе о политике в отношении польской армии и политических партий), но

12

и о месте Польши в сформированном советским руководством восточноевропейском блоке – "социалистическом содружестве", о ее роли в создании Коминформа, участии в Совете экономической взаимопомощи и Организации Варшавского договора. В то же время отмечалось, что в Польше не утвердилась классическая модель тоталитаризма: там сложился специфический компромиссный вариант коммунистической диктатуры, допускавший существование многопартийности и элементов коалиционной власти.

Российские историки проследили нарастание конфликтных явлений в ПНР в 50-60- е гг., возникновение идеологической оппозиции после 1953 г., кризис 1956 г., приведший к власти В. Гомулку и обусловивший изменение советской тактики в Польше (Орехов, Гибианский, А. С. Стыкалин). Было уделено внимание позиции польских лидеров, политические портреты "хозяев" Польши создали Бухарин, Носкова и др. Российские исследователи изучали причины краха попыток модернизации

имодификации социалистического строя в Польше (Майорова, Н. В. Коровицына), выясняли смысл революционных преобразований конца 80-х - начала 90-х гг. Рисуя политический ландшафт стран Восточной Европы на этом историческом переломе

ипоиски ими новой региональной идентичности, ученые намечали контуры посткоммунистической модели развития Польши, анализировали политические коллизии, определяли экономические ориентиры (Мирошников, Майорова, Милякова, Бухарин, Л. С. Лыкошина и др.). Наряду с политическими и экономическими, рассматривались

исоциокультурные проблемы. Интерес к взаимоотношениям польской интеллигенции

ивласти обусловил изучение культурной политики в Польше на всем протяжении с 20- х гг. до конца XX в.: исследовался процесс социокультурной динамики и трансформации (Бухарин, Стыкалин, Коровицына, Лыкошина). Одновременно отмечались изменения, происходившие в сфере политических партий и движений (прежде всего, социал-демократии), рассматривалась проблема адаптации их к современным условиям (Майорова, Э. Г. Задорожнюк).

Всвязи с новым подходом ко многим проблемам прошлого Польши и российскопольских отношений, с выявлением новых источников перед российскими учеными вставала задача создать и новый синтез польской истории. В начале 90-х гг. вышла

"Краткая история Польши. С древнейших времен до наших дней" (авторы В. А. Якубский, Дьяков, Горизонтов, Фалькович, Манусевич, Стецкевич, Орехов, Зуев, И. В. Пименова). Книга, доведенная до 1990 г., была написана в 80-е гг., и ее концепция во многих отношениях носила переходный характер. События польской истории нашли также известное отражение в многотомной серии "История Европы".

13

В целом можно констатировать, что в российской науке взгляд на многие проблемы исторического прошлого поляков за последние годы был пересмотрен или уточнен, стал более объемным и обоснованным. В то же время в сферу изучения вошли новые темы, находившиеся ранее на периферии или вовсе не разработанные. Так, поиному зазвучала тема польской ссылки в России, традиционно связывавшаяся с Сибирью и преимущественно там изучавшаяся. Между тем в последние десятилетия стали активно изучаться следы пребывания ссыльных поляков в различных уголках России: были выявлены интересные факты, обнаружены новые документы, показавшие масштаб этого явления. Тесно связанным с этой проблемой оказался и другой вопрос, привлекший внимание российских историков, – о вкладе поляков в российскую историю, экономику, науку и культуру, общественную и политическую жизнь, российское революционное движение.

Одной из тем, получивших новый масштаб изучения, стал комплекс конфессиональных проблем. В 90-е гг. появились работы, посвященные отношениям церкви и государства, с одной стороны, а с другой, истории христианства в славянском мире, взаимоотношениям католичества и православия. Изучались как межконфессиональные связи, так и корни этноконфессиональных конфликтов в эпоху Средневековья и начала Нового времени (Флоря, Заборовский, Н. С. Захарьина, А. А. Турилов, М. В. Дмитриев, С. Г. Яковенко, В. Д. Кучумов). Большое внимание было уделено истории Брестской унии в контексте общественно-политической борьбы на Украине и в Белоруссии, изучались исторические последствия этого события (Дмитриев, Заборовский, Турилов, Флоря). В исследованиях и публикациях Заборовского, посвященных теме "Католики, православные, униаты", рассматривалась проблема религии в русско-польско-украин- ских отношениях второй половины XYII в. Что касается XIX – начала XX в., Дьяков, Горизонтов, Фалькович писали о политике царизма и Государственной Думы в отношении католической церкви и религии, о связи польского и конфессионального вопросов. Значение религиозного фактора отмечалось и для более позднего времени: в частности, указывалось на роль униатской церкви в контексте послевоенного решения национально-территориальных проблем (Носкова), анализировались взаимоотношения католической церкви и коммунистической партии в новых политических реалиях Народной Польши (Мурашко). Проблему христианства на пороге II тысячелетия применительно к современной Польше исследовал Флоря. Конфессиональный вопрос связывался с вопросами культуры: речь шла о православной книге в Речи Посполитой (Я.Н.Щапов), о русско-украинско-белорусской православной книжности

14

в межвоенной Польской республике, о православной литературе белорусов в сегодняшней Польше (Лабынцев, Щавинская).

С инициативой изучения конфессиональных проблем выступили польские ученые, организовав совместную конференцию. Они же дали толчок разработке темы национальной ментальности, национальных стереотипов, которой последнее время занимается большая группа российских историков, литературоведов, культурологов, психологов (В. А. Хорев, Липатов, Фалькович, Филатова, Хорошкевич, И. И. Свирида, Е. Е. Левкиевская, В. В. Мочалова, О. В. Цыбенко, И. Е. Адельгейм, О. В. Белова, Л. А. Софронова, Матвеев и др.). Вышло несколько сборников, где говорится о взаимопонимании и взаимном непонимании поляков и русских, о формировании в российском обществе представлений о поляках, отражении их образа в русской литературе и искусстве, о факторах эволюции национального стереотипа поляка.

Среди тех проблем, исследование которых в России связано с российско-польским научным сотрудничеством, нужно назвать также проблему конституционализма и парламентаризма. Внимание к ней привлекло празднование 200-летия Конституции 3 мая. Российские ученые стремились выяснить роль конституционных идей и традиций в национально-освободительной борьбе польского народа; их заинтересовало специфическое положение Королевства Польского как конституционной части самодержавной Российской империи. В рамках темы парламентаризма был поставлен вопрос о позиции Польского кола в Российской Государственной Думе (Фалькович).

Это далеко не полный перечень фактов, показывающих, какое значение для российской науки имеет сотрудничество с польскими коллегами, какой импульс дает ознакомление с их научными достижениями. Российские ученые всегда следили за работами польских историков. К сожалению, в последнее время возможности для этого сократились, научный обмен по финансовым причинам оказался затруднен. И тем не менее интерес и внимание к польской исторической науке остается в России очень большим, причем это касается не только столичных центров. В доказательство можно привести такой факт, который послужит и ярким заключительным аккордом: в конце 2003 г. в Казани состоялась защита кандидатской диссертации на тему "Ежи Топольский как историк". Это означает, что российско-польская научная перекличка продолжается.