Sbornik_IEP

частности, возможен беспошлинный ввоз товаров, необходимых для производства, и беспошлинный экспорт товаров собственного производства.

Туристско-рекреационный тип ОЭЗ является одним из преобладающих типов в России. Самым главным отличием туристско-рекреационных ОЭЗ от других в том, что акцент в этих зонах делается не на производстве каких-либо товаров, а на оказании услуг населению. На данный момент активно обсуждается будущее экономическое развитие Крымского полуострова, который 18.03.2014 официально вошел в состав России. В связи с данным событием в РФ может появиться еще одна ОЭЗ. Вероятность создания ОЭЗ в Крыму очень велика, хотя решение еще не принято. Министерствам РФ (Минэкономразвития, Министерству по делам Крыма, Минфину и Минрегиону) поручено до 25 мая подготовить и внести в Правительство РФ законопроект о создании в Крыму и Севастополе особой экономической зоны. Предполагается, что Крымская ОЭЗ будет схожа с ОЭЗ в Калининградской области. Как и в случае с Калининградом, потребуется принять отдельный закон, который позволит давать налоговые льготы всем крупным инвесторам, готовым вкладывать в регион. Нормы этого закона окажутся существенно шире действующего законодательства об экономических зонах. По мнению политиков, данный статус позволит новому региону РФ существенно увеличить темпы экономического развития. Создание ОЭЗ позволит привлечь инвестиции отечественных и зарубежных предпринимателей.

Теоретически Крым может стать либо портовой, либо туристическорекреационной ОЭЗ. В Крыму предлагается установить упрощенный визовый и миграционный режим и частично допустить применение нормативно-технических документов Евросоюза вместо российских техрегламентов. Резидентов ОЭЗ предлагается наделить налоговыми льготами на 10 лет – нулевой ставкой налогов на прибыль, имущество, землю, транспорт. Однако ОЭЗ России не оправдывают всех возлагаемых на них надежд. Им не удается выйти на тот уровень привлечения инвестиций, который планируется государством. Большинство политиков считает, что это из-за пробелов в нормативной базе ОЭЗ. Кроме того, набор льгот пока не является безусловно привлекательным для российских и зарубежных инвесторов. Вместе с тем препятствуют естественному росту ОЭЗ инфраструктурные пробле-

71

мы. Для решения этих проблем требуется совершенствование нормативноправовой основы ОЭЗ, а также пересмотр других механизмов, от которых зависит эффективность работы инвесторов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 25.07.2005. – № 30.

2.Официальный сайт Российской газеты – издание Правительства Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rg.ru/ (дата обращения: 10.05.14)

3.Гасумянова А.В. Правовой режим предпринимательства в особых экономических зонах Российской Федерации / А.В. Гасумянова. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. С. 110–144.

4.Официальный сайт ОАО «Особые экономические зоны» - управляющая компания действующих и вновь создаваемых особых экономических зон России [Электронный ресурс]. –

Режим доступа: http://www.russez.ru/ (дата обращения: 10.05.14)

5.Информационный портал РИА Новости [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ria.ru/ (дата обращения: 10.05.14).

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРАНСПЛАНТАЦИИ ОРГАНОВ И ТКАНЕЙ ЧЕЛОВЕКА. ПРАВОВОЙ СТАТУС ОБЪЕКТОВ ТРАНСПЛАНТОЛОГИИ

Резник П.И.,

студент 2 курса направления «Юриспруденция»

На современном этапе развития Россия переживает крупнейший демографический кризис в условиях мирного времени. По статистике ежегодно число жителей России сокращается приблизительно на 700000 человек. Для решения этой проблемы необходимы:

-снижение смертности;

-повышение уровня жизни населения;

-повышение рождаемости.

72

Преодоление демографического кризиса напрямую связанно с повышением качества здравоохранения, которое повлияет на названные выше три направления. Одной из самых высокотехнологичных отраслей медицины, на основании показателей которой зачастую судят об уровне развития здравоохранения страны в целом, является трансплантология. Если рассматривать данную отрасль с медицинской точки зрения, то за последние 10-15 лет она шагнула очень далеко. Однако до сих пор остаются нерешенными некоторые вопросы правового регулирования трансплантации органов и тканей, обусловленные сложностью отношений, складывающихся в процессе трансплантации в широком смысле.

Несомненно, в России существует определенная законодательная база, нормативно правовые акты которой призваны регулировать названные выше отношения. Однако анализ законодательства Российской Федерации о здравоохранении в сфере трансплантации органов и тканей показывает, что в нем имеется целый ряд упущений. Так, нерешенными остаются вопросы:

-о согласии на медицинское вмешательство для трансплантации;

-о правовом статусе тела человека как целостного организма при жизни и после смерти;

-о правовом статусе органов после их изъятия

и многие другие.

Специальным законом, посвященным отношениям по трансплантации, является Закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1 (ред. от 29.11.2007) «О трансплантации органов и (или) тканей человека» [1], который предусматривает изъятие органов и тканей в целях трансплантации как от живого донора, так и от трупа. Так же названный закон содержит неисчерпывающий перечень органов, которые могут являться объектами трансплантации (сердце, легкое, почка, печень, костный мозг и др.), и положение о том, что органы и ткани человека не могут являться предметом купли-продажи.

Перечисленные в данном законе правовые нормы для надлежащего регулирования недостаточны.

К примеру, данный закон не определяет статус тела человека и его отдельных органов и частей. В науке этот вопрос является одним из самых спорных [2].

73

Так, градация, приведенная в докторской диссертации М.Н. Малеиной, выделяет три господствующих в доктрине точки зрения по этому поводу: первая – части человека вещами не являются (З.Л. Волож, Г.Н. Красновский, М.И. Ковалев); вторая – являются личными неимущественными благами, по поводу которых складываются гражданские отношения донорства и трансплантации (Л.О. Красавчиков), и третья – являются ограниченными в обороте вещами (Н.М. Коркунов, В.Л. Суховерхий, М.Н. Маргацкая) [3].

Несмотря на многочисленность точек зрения правовой статус биологических объектов, производных от организма человека, остается и по сей день не определенным и законодательно не урегулированным, что сказывается на практике при работе с данными объектами [4].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.Закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1 (ред. от 29.11.2007) «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 2. – Ст. 62.

2.Евсеев Е.Ф. Правовой статус человеческого организма и его частей // Адвокат. 2010.

3.Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление и защита): Дис. докт. юрид. наук. – М., 1997. С. 151–153.

4.Сафонова Е.Ю. К вопросу регулирования трансплантации тканей и органов человека

/Е.Ю. Сафонова // Юридическая наука. – 2012. – № 3. – С. 52–54.

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА. ВЫХОД ИЗ КРИЗИСА: МАЛЕНЬКИЕ ШАГИ НА БОЛЬШОМ ПУТИ

Рузанова Д.А.,

студент 2 курса СПО специальности «Право и организация социального обеспечения»

Ни для кого не секрет, что в сфере пенсионного обеспечения в России существуют нерешенные проблемы. Прежде всего это связано с зависимостью пенсионной системы от финансирования федерального бюджета. К примеру, пониже-

74

ние цен на нефть представляет реальную угрозу благополучию российских пенсионеров в среднесрочной перспективе. К тому же практически полностью исчерпан потенциал понижения тарифов на обязательное пенсионное страхование. Это негативно влияет на экономический рост, ограничивая развитие несырьевых секторов экономики, препятствует выводу заработной платы «из тени» [1]. Неблагоприятное сочетание дефицита бюджета и высокого уровня обложения страховыми взносами объясняется соотношением численности получателей пенсий и работников, уплачивающих взносы. Из-за низких требований к стажу, необходимому для получения трудовой пенсии, широкого распространения неформальной занятости, низкого пенсионного возраста, достаточного для выхода на пенсию, это соотношение давно перешло критическую отметку для распределительной пенсионной системы. В дальнейшем ситуация будет только ухудшаться, а это значит, что к началу 2030-х гг. данное соотношение практически сравняется. В связи с этим принятие решения о пенсионной реформе не терпит отлагательства [2].

Предлагается реализовать стратегию «деятельное долголетие» [3], заключающуюся в пониженной индексации пенсий в случае своевременного выхода на пенсию и их повышенной индексации при позднем выходе. Суть программы в том, чтобы дать людям, которые достигли пенсионного возраста, право добровольно, по их желанию, отложить момент начала получения пенсии, чтобы позднее получать повышенную пенсию. Размер пенсии будет зависеть от того, на сколько лет гражданин отложил ее получение. В эту программу можно вступить в любой момент по достижении пенсионного возраста, даже после того как человек некоторое время получал свою пенсию. В программе можно участвовать от 1 до 5 лет, причем участие в ней можно в любой момент прервать, а затем вернуться вновь, при этом годы, на которые откладывается получение пенсии, суммируются.

Последствия данной стратегии. Появление в обществе прослойки граждан, отложивших пенсию на 5 лет, и их более выигрышное материальное положение позволят:

•усилить мотивацию к сохранению занятости среди опытных сотрудни-

ков;

•снизить иждивенческие настроения среди населения;

75

•психологически облегчить необходимое повышение пенсионного возраста, а также незамедлительно начать это повышение;

•уменьшить зависимость пенсионной системы от финансирования её из бюджета государства и, следовательно, сэкономить средства федерального бюджета.

Итак, данная стратегия действительно является действующей. Если государство пойдет по данному пути, то к началу 2030-х годов ситуация с финансированием пенсионной системы придет в норму и будет требовать лишь незначительной поддержки.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.Назаров В. О стратегии совершенствования российской пенсионной системы / В. Назаров, С. Сидельников-Мурылев // Экономическая политика. – 2009. – № 3. – С. 150–177.

2.Дегтярев Г.П. Пенсионные реформы в России / Г.П. Дегтярев. – М.: Academia, 2003. –

С. 3.

3.Назаров В. Ключевые развилки пенсионной реформы / В. Назаров // Общество и экономика. – 2012. – № 12. – С. 79–109.

ПРОБЛЕМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

Степаненко А.В.,

студент 3 курса направления «Юриспруденция»

Государственно-частное партнерство (ГЧП) для России относительно новая форма средне- и долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях. Даже в Великобритании, считающейся родоначальницей этой формы реализации инвестиционных проектов, первые шаги по формализации ГЧП были приняты в не столь уж далеком 1981 году. В нашей стране это понятие в узком смысле впервые появилось в законодательном акте лишь в 2006 году в законе Санкт-Петербурга от

76

25.12.06 г. № 627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах» [1].

Выступая на коллегии Минздравсоцразвития 16 марта 2012 года, премьерминистр и избранный президент РФ Владимир Путин предложил сделать госу- дарственно-частное партнерство одним из важнейших механизмов реализации социальной политики в России. В своем выступлении он призвал самым внимательным образом изучить лучший отечественный и зарубежный опыт государст- венно-частного партнерства в социальной сфере [2].

Традиционными сферами государственно-частного партнерства во всех странах являлись объекты социальной и транспортной инфраструктуры, а движущей силой процесса была тенденция к сокращению участия государства в экономике. В основе идеи ГЧП лежит теория смешанной экономики, однако нельзя считать, что любое взаимодействие государства и частного капитала это ГЧП. Критерием может являться выполнение бизнесом функций, которые традиционно выполняло государство. Развитие и поддержание инфраструктуры (производственной, транспортной, социальной) – наиболее типичный пример.

В мире сейчас нет единого представления о том, в какой законодательной форме должно быть оформлено государственно-частное партнерство. В некоторых развитых странах – признанных лидерах по степени развития ГЧП – единого закона нет, а основные принципы его заложены в различные законодательные акты и нормы гражданского права. Примерами могут служить Франция, Англия, Уэльс, Япония, Австралия. В других государствах приняты отдельные законы о ГЧП. Такая ситуация сложилась в Бразилии, Греции, Египте, Анголе и ряде стран Восточной Европы [3].

Отчасти причина такого разделения в том, что в первой группе стран ГЧП развивалось естественным образом, соответствующие правки постепенно вносились в уже действующие законы. Страны, в которых приняты отдельные законы о ГЧП, входят в группу стран с догоняющей экономикой, поэтому развитие госу- дарственно-частного партнерства происходило в них иначе. Другими словами, в этой группе стран ГЧП требует от государства активного участия и продвижения.

77

Россия, как и страны СНГ, относится к группировке стран с догоняющей экономикой.

Из стран бывшего СССР законы о ГЧП приняты в Украине, Молдове, Кыргызстане. В других существуют отдельные акты, регулирующие различные формы ГЧП.

На федеральном уровне в России действуют ФЗ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» [4] и ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [5], которые также оговаривают варианты реализации проектов ГЧП. Тем не менее все эти нормативно-правовые акты покрывают далеко не все возможные формы ГЧП.

Федеральный закон о ГЧП в России обсуждается еще с середины 2000-х годов, но первая его редакция была подготовлена только к июню 2012 года. Вторая версия закона появилась уже через 4 месяца [6]. 13 марта 2013 года Правительство внесло в Госдуму уже третий вариант законопроекта «Об основах государст- венно-частного партнёрства в Российской Федерации». В предыдущих редакциях из сферы применения закона были исключены объекты ЖКХ и оборонного значения [7]. Сейчас таких ограничений не будет. Так, законопроект с 2013 г. находится в Государственной Думе Российской Федерации (26 апреля 2013 года Госдума приняла проект закона № 238827-6 в первом чтении).

Что касается регионального законодательства, то в настоящее время законы о ГЧП приняты в 69 субъектах России. На территории Нижегородской области действует Закон Нижегородской области от 11.03.2010 № 40-З «Об участии Нижегородской области в государственно-частном партнерстве» [8]. В данном нор- мативно-правовом акте закреплены основные понятия, цели, принципы, полномочия органов власти относительно ГЧП. Что касается форм и способов участия Нижегородской области, муниципальных образований Нижегородской области в государственно-частном партнерстве, то закон не в полной мере регулирует эти отношения.

Таким образом, все эти законопроекты в совокупности описывают далеко не все возможные формы сотрудничества частного инвестора и государства, что

78

серьезно ограничивает применение этих нормативных актов в качестве правовой основы государственно-частного партнерства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.Справочные материалы с сайта: http://ru.wikipedia.ru (дата обращения: 12.05.14 г.).

2.РИА Новости. Электронный ресурс: http://ria.ru/trend/health_ministry_Putin_16032012 (дата обращения: 10.05.14 г.).

3.Справочные материалы с сайта: http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.05.14 г.).

4.Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О концессионных соглашениях»// Российская газета. – № 161. – 26.07.2005.

5.Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Российская газета. – 12.04.2013. – № 80.

6.Проект Федерального закона «Об основах государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (подготовлен Минэкономразвития России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 02.11.2012).

7.Проект Федерального закона № 238827-6 «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 26.04.2013).

8.Закон Нижегородской области от 11.03.2010 № 40-З «Об участии Нижегородской области в государственно-частном партнерстве» // Правовая среда. – № 30(1152). – 20.03.2010 (приложение к газете «Нижегородские новости». № 48(4420), 20.03.2010).

ОТМЕНА ЗАЕМНОГО ТРУДА В РОССИИ – ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ?

Фейзиева А.И.,

студент 2 курса направления «Юриспруденция»

В данной статье нами проанализирован Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», всесторонне рассмотрены последствия отмены заемного труда в России и определены положительные и отрицательные стороны данного явления, обобщен собранный материал, выражено свое отношение к происходящему.

79

Совсем недавно 05.05.2014 г. Президент России Владимир Путин подписал закон, запрещающий заемный труд, вступающий в силу с 01.01.2016 г.

Согласно законопроекту заемный труд – труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника [1].

Данный закон вводит меры, препятствующие уклонению работодателей от заключения трудовых договоров путем использования механизмов заемного труда или другими способами.

Теперь предприятие не может больше получить работника от частного агентства на срок более девяти месяцев. Четко перечисляются разрешенные причины для привлечения заемных работников: увеличение объема производства, замена временно отсутствующих штатных работников компаний.

Таким образом, ставится законодательный «заслон» на пути у недобросовестных работодателей, которые прибегают к механизму заемного труда для того, чтобы фактически сэкономить на работниках, обойти Трудовой кодекс [2].

Далее выделим положительные и отрицательные стороны данного закона, учитывая мнения экспертов и специалистов в данной области [3].

Положительные стороны заключаются в следующем:

9закон оставляет возможность брать на работу временных сотрудников. Отрицательные стороны:

9основной удар от законопроекта примет на себя бизнес;

9принятие законопроекта может ударить по самим работникам;

9закон запретил ряд функций, которые не подпадают под временное расширение объема производства.

Итак, принятие закона хоть и имеет преимущество – недобросовестные работодатели не смогут применять серые схемы и лазейки в законодательстве для использования заемного труда, однако в целом окажет негативное влияние на предпринимательскую деятельность в России, так как оно не просто лишит все стороны их прямых и косвенных выгод, но и ускорит рост безработицы, сокраще-

80