4 Ильичева

Электронныйнаучныйжурнал «Социальная история». 2013. Выпуск 1 (1)

существования, символом которого стала жизнь в предместье36. Для женщин из обеспеченных средних слоев проблемой стала именно свобода. Привыкшие к отсутствию вечно занятых мужчин, они заполняют свое время общением друг с другом, учебой на различных курсах или работой. Больше страдая от разрыва традиционных социальных контактов с родственниками, именно жены создают новую сеть отношений с соседями, друзья для них важнее, чем для их мужей, к оторые часто довольствуются кругом общения в рамках своей работы. Таким образом, жизнь предместья часто определяется социальной активностью женщин, от которых требуются теперь коммуникабельность и таланты организатора.

Одним из проявлений большей гибкости социальной роли женщины стал феномен женской занятости, отношение к которому на протяжении 1950-80-х гг. изменилось в сторону большей терпимости. В середине 1960-х годов общественное мнение было резко настроено против работающих матерей, обвиняя ах в безответственности и эгоизме. К началу 1980-х оно смягчилось, допуская даже возможность работы матерей с детьми до 5 лет, а в течение 1980-х еще более прогрессировало. Теперь большинство женщин настроены работать в течение всей жизни, совмещая труд по найму и семью.

Однако в контексте общих представлений о месте работы и дома в жизни женщины взгляды большинства населения – и мужчин, и женщин – более традиционны. По сути, сдвиги в общественном мнении нельзя переоценивать: работа в представлениях самих женщин и в 1950-х, и в 1980-х гг. имела подчиненное по отношению к дому место. Женщины рассматриваются в рамках всей британской культуры как отвечающие прежде всего за семью и организацию ее жизни, и их заработок может быть лишь добавочным. Это проявлялось и в отношении мужей к работе жен. В 1960-1970-х гг., когда на работу пошли не только те женщины, которых вынуждала к этому финансовая необходимость, но и жены преуспевающих представителей средних классов, сопротивление мужей было весьма активным37: они прямо протестовали против подобного решения супруги. В 1980-х гг. позиция мужей стала более уклончивой. Распространилось мнение, что работа женщины – это ее «выбор» и, следовательно, ответственность за последствия несет она сама. Именно женщина должна была организовать уход за детьми на время своего отсутствия, неся финансовое бремя оплаты нянь, детских учреждений и т.д. Она же решала вопросы ведения домашнего хозяйства в новых условиях – платила прислуге из своего кармана или старалась совместить домашний труд и труд наемный. Мужья либо «не возражали» против работы жены, но подчеркивали, что хотели бы видеть ее д ома; либо придерживались точки зрения, которую хорошо выражала формулировка «Это все целиком на твое усмотрение, дорогая». Этим муж давал супруге понять, что выбора иного нет. Еще чаще мужья просто устранялись от всякого участия в решении этого вопроса. Таким образом, женщина оказывалась практически без всякой поддержки – эмоциональной, моральной, практической – в вопросе чрезвычайной для семьи важности38.

Изменилось ли соотношение власти в семье в 1950-80-е годы? Имеет ли под собой основания характеристика эволюции тогдашней семьи как продвижения к равенству партнеров и их равноправию, к общей демократизации семейной жизни? Основными показателями власти и авторитета в браке можно считать отношение партнеров к

36Young M., Willmott P. Family and kinship…; Их же. The Symmetrical Family. London, 1973; Deverson J., Lindsay K. Указ. соч.

37Pahl J.W., Pahl R.E. Указ. соч. P. 204.

38Give and Take in families: Studies in resource distribution / Ed. by Brannen J., Wilson G. London, 1987. P.

183

Электронныйнаучныйжурнал «Социальная история». 2013. Выпуск 1 (1)

принятию наиболее важных решений, касающихся стратегии семейной жизни, воспитания детей, досуга; доступ к ресурсам семьи и участие в домашнем труде.

Источники дают однозначный ответ на вопрос о соотношении власти в британской семье: основные решения принимались мужем, и с течением времени его власть в этой сфере не уменьшилась. Важными считаются решения, касающиеся крупных сумм денег или те, которые в той или иной мере затрагивают роль мужа как главы семьи и главного источника дохода. Это обычно вопросы переезда на новое место жительства, финансовых обязательств, покупки дома, машины, образования детей и т.п.

Жена могла принимать решения чаще, но они касались менее важных для семьи сфер – это, в основном, убранство дома, расходы на питание и домашнее хозяйство и т.п. Кроме того, есть область совместных решений, но они могут определяться и только мужем – это досуг, поездки и т.п.

Подобное распределение власти в семье было характерно для самых разных слоев общества, причем в среде наиболее обеспеченных средних классов – профессионалов и бизнесменов – доминирование мужа оставалось практически абсолютным и определялось его положением и доходом, обеспечивающими семье статус и материальное благосостояние39. Муж также определял такие аспекты жизни жены, как подчиненность ее жизненной роли миру семьи или возможность совмещать ее с трудовой деятельностью. В то же время жена часто была беспомощна в том, что касалось влияния ежедневного графика деятельности мужа – времени его ухода и прихода с работы, деловых поездок и встреч и т.п. Все эти события, оказывающие воздействие на жизнь семьи, создавали «проблемы» только для жены, но не для мужа.

Свобода женщины в выборе социальной активности, ее роль в контактах с соседями и друзьями по месту жительства, способах реализация потенциала личности и семьи до некоторой степени отражали сознательную стратегию мужа. Эта стратегия расширяла понятие «дома», «частной жизни», где правит женщина, до размеров жилого района предместья. Мужья здесь уступили право выбора женам, оставляя за собой возможность контролировать этот выбор, в том числе с помощью финансов. В то же время власть мужа в таких вопросах скрыта, имплицитна, что создавало условия для внешне более открытых, свободных, демократических отношений. Чаще всего это проявлялось в сфере досуга, где мужья и жены всегда имели не только соприкасающиеся интересы – путешествия, уход за садом, чтение и т.д. – но и свои собственные отдельные сферы предпочтений, определяемые традиционным пониманием «мужских» и «женских» качеств. Но и в организации досуга муж играл определяющую роль, что обеспечивалось не только правом решающего голоса, но и большим количеством свободного времени, и разнообразием интересов вне работы. Больше всего досуга формально имеют домохозяйки, но доступ к нему ограничен нескончаемыми заботами по дому, рассеянными во времени40.

Само участие мужей в домашних работах – камень преткновения в отношениях полов в точение всего изучаемого периода – является также ареной проявления власти мужа. Несмотря на активное вовлечение мужчин в домашнюю жизнь, расширение сферы их участия в домашних делах, что позволяет ряду исследователей поставить вопрос о более равноправных отношениях супругов и десегрегации ролей, в этой сфере десегрегации как раз не произошло. И социологические исследования, и материалы опросов общественного мнения подтверждают, что реальное распределение обязанностей в домашнем хозяйстве в 1950-80-х гг. осталось практически неизменным.

39Bell C. Middle-Class Families. London, 1968; Young M., Willmott P. The Symmetrical…; Pahl R.E. Divisions of Labour. Oxford, 1985 и др.

40Oakley A. Указ. соч.

184

Электронныйнаучныйжурнал «Социальная история». 2013. Выпуск 1 (1)

Жены несли здесь основную нагрузку, и с учетом их работы по найму, эта нагрузка еще более увеличилась. Власть мужа проявляется в том, что он не считает себя обязанным помогать жене, если убежден, что она работает вне дома ради собственного удовольствия41. Кроме того, мужья сами выбирали те виды домашних работ, где они хотят оказать жене помощь, и они далеко не всегда совпадали с реальной потребностью жен в тех или иных видах участия мужа в работе по хозяйству. Часто это деятельность, которую мужья считали приятной, например, игры и занятия с детьми – но не стирка детской одежды. В начале 1980-х гг. лишь 3% мужчин участвовали в уборке квартиры, 3% - в приготовлении пищи, 1% помогал стирать и гладить42. Единственной сферой чисто мужской деятельности по дому в целом стали ремонтные работы и контроль за рабочим состоянием предметов домашнего обихода, бытовой техники. В сферу совместной деятельности попали такие виды работ, как оплата счетов, покупки, работы в саду.

Изменения в организации семейного бюджета и контроль над деньгами показывают, что основное влияние и здесь принадлежало мужьям. Несмотря на становление новых, более демократичных форм распоряжения денежными средствами семьи, именно муж принимал основные решения, касающиеся крупных расходов, иногда без согласия жены. Доминирование мужчин в этом вопросе основано на сохранении за ними вплоть до конца 1980-х гг. большей, по сравнению с женщинами, зарабатывающей способности.

Вцелом соотношение власти в семье осталось традиционным: несмотря на рост женской занятости, семейная жизнь была подчинена прежде всего интересам мужчин, обеспечивающих главный источник существования жены и детей. Мужья не только вносили большую часть дохода, но и контролировали основную часть семейного бюджета: они несли главные затраты на покупку дома, автомобиля, расходы на товары длительного пользования, на поездки в отпуск.

Всфере принятия решений мужчины обладали прерогативой власти в том, что касается благосостояния семьи, что обычно связано с работой мужа, а также с будущим детей.

Всфере домашнего труда сохранилось традиционное положение, когда основную часть нагрузок несет женщина, независимо от того, работает ли она или является домохозяйкой. Мужское участие сводилось к «помощи» в определенных видах домашних работ, причем чаще всего – по выбору мужа.

Таким образом, общее распределение власти в семье за послевоенные десятилетия не изменилось, оставив женщину в зависимом, подчиненном положения, сохранив для нее замужество в качестве экономической необходимости. Однако авторитет и власть мужа основаны не на традиционной вере в его права, а на подчинении семьи экономической жизни общества в целом. Это выражается в том, что семья живет там, где работает муж, что подчиняется его рабочему графику и стилю жизни, в том, что жена принимает на себя заботы не только о детях, но и о родителях мужа. То есть ролевая структура семьи, несмотря на большую гибкость ролей женщины, не претерпела серьезных изменений, а, следовательно, не изменилась и структура власти.

Сдвиги произошли в стиле отношений членов семьи, в изменении соотношения основных функций. Произошла эволюция внутрисемейных отношений в сторону увеличения значимости межличностных контрактов и их большей индивидуализации, большей свободы выражения. Она затронула прежде всего женщин. Семейные отношения стали строиться все больше на психологической основе, а это требовало гибкости, опять-таки, в первую очередь от женщины. Именно ее роль претерпела

41Pahl J.W., Pahl R.E. Указ. соч. P. 178.

42British social attitudes. The 1983 report. London, 1984. P. 133.

185

Электронныйнаучныйжурнал «Социальная история». 2013. Выпуск 1 (1)

большие изменения – сначала в связи с изменениями социальной и предметной среды семьи в процессе урбанизации, затем – в связи с совмещением основных обязанностей по ведению хозяйства и работы по найму. Внимание к индивидуальности, самореализации и самораскрытию личности усилило традиционное значение роли женщины как психологического центра в семейных отношениях. В рамках существующей ролевой структуры в семье и обществе перед женщиной раскрывались две возможности. Первая заключалась в усилении идентификации с мужем, подчинении собственных интересов и жизни его карьере, развитию, благополучию, что требовало более тесных психологических контактов. Вторая возможность – это индивидуализация собственного стиля жизни в рамках общего традиционного распределения ролей по признаку пола, т.е. поиски средств личностного развития, раскрытия своего собственного потенциала в самых разных аспектах, в том числе в материнстве, работе, даже не «карьерной»; в отношениях с членами локального сообщества, учебе и других видах деятельности.

Врассматриваемый период развивались обе эти тенденции.

** *

В1950-80-е годы жизнь британской семьи подверглась изменениям, вызванным социально-экономическим развитием страны. Улучшилось материальное положение и условия жизни большинства семей и домохозяйств, что связано не только с общим подъемом экономики Великобритании, прежде всего в 1950-60-е годы, но и развитием потребительского рынка, усилением государственных расходов на социальную сферу и непроизводственный сектор экономики.

Процессы урбанизации, большей мобильности, создания новой инфраструктуры, развития коммуникаций привели к складыванию новых условий, формированию качественно иной предметной и социальной среды существования семей. Это, в свою очередь, вызвало перестройку функций семьи, взаимоотношений между ее членами и общую реорганизацию семейной жизни, при сохранении в целом распределения ролей между мужем и женой на основе разделения сфер ответственности между полами в рамках данной культуры.

Отношения в семье подверглись большей психологизации; усилилась эмоционально-восстановительная функция семьи, которую в основном выполняла женщина. Однако углубление изоляции и автономизации семьи сказалось прежде всего на положении женщины – разрывом прежних социальных связей, большей подверженностью стрессам, вызванным одиночеством и недостаткам полноценного, а не формального общения. В результате усиления значимости межличностных отношений в семье женщины стали нести большую нагрузку. При этом возросла потенциальная опасность конфликтов и напряженности для благополучия семьи. Поиски выхода пошли по пути развития динамичного стиля жизни всех членов семьи, личностного развития и разнообразия интересов как взрослых членов семьи, так и детей, которые становятся центром семейной жизни и внимания родителей.

Таким образом, проявляются две существующие параллельно тенденции: вопервых, сохранение традиционного соотношения ролей и структуры власти в семье, которое держится на большей зарабатывающей способности мужа и его общей ориентированности на идентификацию личности через наемный труд. Во-вторых, демократизация и большая свобода в организации повседневной жизни и деятельности, большее равноправие и разнообразие в стиле жизни для всех членов семьи, что особенно важна для женщин.

Этот процесс поддерживался и питался общими переменами в направлении либерализации в рамках всего британского общества, создании для женщин больших

186

Электронныйнаучныйжурнал «Социальная история». 2013. Выпуск 1 (1)

возможностей в образовании и на рынке труда, сдвигами в общественном сознании. Большая свобода и равноправие женщины в обществе и семье при сохранении ее подчиненного положения в целом проявились в таком феномене как рост женской занятости, в том числе в сфере высокопрофессионального труда с конца 1970-х годов. Положение мужчины стало чуть менее стабильным, но его доминирующая роль в семье, основанная на экономической и статусной позиции, в течение 1950-80-х гг. ХX века осталась неоспоримой.

Десегрегация ролей и движение к эгалитаризму в семье проявляются, следовательно, не столько в изменении структуры власти, сколько в создании для индивида большей свободы выбора в рамках сложившейся системы ролей. На практике это обычно означает изменения на уровне общения и выработку удовлетворяющего всех членов семьи в большей или меньшей степени стиля жизни. Традиционное начало в институтах семьи и брака, таким образом, сохраняло свое значение, определяя общее соотношение ролей в семье.

187