А.Рип

Таблица 3

Трансформация проблем при формировании научной политки

Социальная проблема	Лечение раковых заболеваний
Политическое сопротивление	Политическое сопротивление; Другие проблемы здравоохранения
Политическая программа Научные достижения Научные консультации	Национальный Акт о раковых заболеваниях Национальный план борьбы с раковыми заболеваниями Научный прорыв? Доклад Национального комитета (1971)
Ограничивающие структуры	Ограничивающие структуры в правительственной администрации, университетах и т.п.: наука рассматривается как агент решения проблемы
Программы научной политики Научные консультации	Национальная раковая программа, стратегический план (цели, ориентиры, основные направления действия) Переоценка фундаментальных исследований и т.п.
Институциональное сопротивление
Планирование исследований	Оперативный план Национального института рака
Сопротивление организаций	Разрыв между клиникой и лабораториями
Исследования
Когнитивный дефицит	Дефицит существующего знания по проблеме вынуждает к изменению стратегии
Результаты

Социальная проблема, излечение рака, оказывается результатом трансформации определенной проблемы, то есть ожиданий относительно излечения, основывающихся на опыте успешной терапии других заболеваний. Чтобы трансформироваться в политическую программу, социальная проблема должна выдержать борьбу за приоритет, в данном случае с другими социальными проблемами в политике здравоохранения. Наряду с серьезностью самой проблемы и политическим весом ее сторонников важную роль при этом играет и ожидаемый научный вклад: наука должна обещать хотя бы частичное решение проблемы. При разработке политической программы консультации ученых в значительной мере влияют на то, каким именно сторонам проблемы будет отдано преимущественное внимание, что в свою очередь отражает состояние дел в соответствующих дисциплинах, а также сильные и слабые стороны их институциональной организации. Самим выбором научных исследований в качестве главного средства удовлетворения политической потребности – такое решение может иметь и содержательные основания, но часто является просто данью традиции считать науку способной решить любую проблему или найти способ обойти ее – политики ставят перед собой задачу преобразовать эту потребность в программу научной политики. Научная консультация очень важна на этом этапе, поскольку дисциплинарные и институциональные границы могут в значительной мере предопределить решения по программе. Разумеется, не следует недооценивать и влияние административных подразделений или возможность вмешательства региональной бюрократии (типичный пример мы находим при описании ситуации в исследованиях окружающей среды). В Таблице. 3 видно, как в процессе осуществления научно-политической программы ее проблематика претерпевает существенные изменения под действием институционального сопротивления, дисциплинарных традиций и т.д., равно как и под влиянием успехов или неудач ведущихся исследований. В статье, открывающей "Спланированное исследование", Ван ден Деле, Крон и Вайнгарт (еще в большей степени, чем в более ранней своей работе) подчеркивают важность так называемых гибридных сообществ как проводника процессов взаимной адаптации науки и политики. В большинстве рассмотренных в книге случаев для эффективной трансляции/трансформации политических целей в научно-политическую программу формируются смешанные коллективы из ученых, администраторов и представителей заинтересованных групп. В ряде случаев эти же лица затем входят в состав консультативных комитетов и научных советов. В нескольких исключительных случаях (исследования термоядерного синтеза, одна из программ по информатике) было заметно, что для участия в таких группах отбирались ученые, имеющие склонность к участию в выработке решений. Подобные гибридные сообщества, внутри которых официально конституированные группы составляют небольшую, но эффективную часть, играют главную роль при преобразовании внешних целей в исследовательские рогулятивы; они могут также не давать исследованию "сойти с рельсов", то есть выступают в той же функции, что и традиционные дисциплинарные сообщества. Это происходит, однако, только в том случае, когда удается создать систему поощрения и профессионального продвижения, которая получает признание со стороны участников исследования. В заключение Ван ден Деле, Крон и Вайнгарт отмечают два существенных момента. Во-первых, возникновение гибридных сообществ является показателем попыток политического руководства наукой, и успех их деятельности зависит от институционализации внешних регулятивов таким образом, чтобы они стали совместимыми с внутренними регулятивами. Во-вторых, когнитивное состояние дисциплины и характер ее внутренних регулятивов являются независимыми переменными, которые определяют позиции ученых относительно внешнего руководства. Это означает, между прочим, что сопротивление ученых далеко не всегда может быть устранено с помощью организационных мер, предпринимаемых администрацией (то есть с помощью субсидий, вакансий или возможностей научного роста), и что научная политика должна принимать во внимание когнитивную динамику своего объекта.

4. Заключительные замечания Как уже отмечалось, случаи, рассмотренные в "Спланированном исследовании", ничего не дают для дальнейшей разработки штарнбергской модели. Несмотря на разнообразие рассматриваемых в книге научных областей, а также используемых при их анализе подходов, можно, однако, выделить один общий для всей книги аспект. Все рассмотренные области исследований являлись сферой взаимодействия различных традиционных дисциплин, каждая из которых делала свой вклад, и напряженных усилий по решению проблемы их интеграции как в когнитивном, так и в социальном плане. Ван ден Деле, Крон и Вайнгарт рассматривали эти проблемно-ориентированные области как находящиеся в отношении дополнительности к традиционной дисциплинарной науке. Это, как мне кажется, предполагает, что понятие финализированной науки приложимо к современной проблемно-ориентированной науке лишь в некоторых исключительных случаях. Материнские дисциплины должны не просто руководствоваться внешними целями, но руководствоваться ими кооперативно; это означает, что вместо направляющего понятия, определяющего условия приложимости, необходимо понятие интегрирующее. Такая идея уже выдвигалась другими исследователями в другом контексте, но я думаю, что было бы очень полезно сдвинуть штарнбергскую модель в эту сторону и посмотреть, не удастся ли таким путем преодолеть некоторые ее ограничения. Трудность, которая также подвергалась критике и которая все равно останется, заключена в предположении, что наука однородна. Это предположение опирается на физикалистскн-редукционистскую позицию штарнбергской группы, которая проглядывает и в некоторых разделах "Спланированного исследования". Поскольку большинство работ в этой монографии носит сугубо эмпирический характер, подобное предположение не играет сколько-нибудь существенной роли, так как фактически обсуждаются различные дисциплины. И все-таки мне кажется, что эти конкретные случаи предполагают социальную и политическую однородность науки или, во всяком случае, пренебрегают возможной стратификацией (исключая несколько примечаний в анализе исследований тяжелых ионов). По мере демократизации принятия решений в науке эта стратификация будет чувствоваться все больше. Кроме того, противоречивая природа многих решений по проблемам науки и техники активизирует скрытые политические различия между учеными, как это уже имело место в эпизодах с рекомбинантной ДНК и в биомедицинских исследованиях. Политизация научной политики не может не оказать воздействия и на состав гибридных сообществ. Чтобы избежать обвинений в односторонности, консультативные комитеты по исследованиям рекомбинантной ДНК должны были включать в свой состав хотя бы одного заведомого противника исследований. При таком подходе изучение гибридных сообществ может стать еще более важным инструментом анализа научной политики, чем это предполагают Ван ден Деле, Крон и Вайнгарт. Несмотря на все свои ограничения, штарнбергская модель сослужила исследованиям научной политики важную службу: она сконцентрировала внимание на когнитивном подходе к научной политике. "Спланированное исследование" было во многом инспирировано этой моделью, а кроме того, в книге использовались многие элементы ее концептуального аппарата для эмпирической демонстрации того, как важно учитывать когнитивные факторы при анализе научной политики и, я бы добавил, в самой научной политике. Лучшей модели научного процесса пока не предложено, поэтому тем более важно продолжить исследования в намеченном направлении. Если оценивать штарнбергскую модель в ее собственных терминах, то она находится в поисковой фазе и даже может использоваться для достижения внешней цели совершенствования научной политики. *Rip A. A cognitive approach to science policy. – Research Policy. Amsterdam, 1981, vol. 10, № 4, p. 294–311 c 1981 NorthHolland Publishing Co