Общая социология Бабосов Е.М Уч. пос 2004

ции и складывающимися в результате этого вакуумом власти, права, морали и др. Пределы обширной сферы социального хаоса в посттоталитарном обществе не остаются неизмененными, они постоянно пульсируют между минимумом и максимумом. Амплитуда таких колебаний определяется тем, какие социальные компоненты — реформационные или реставрационные — превалируют на гом или ином этапе исторического развития данного общества. Поэтому при многообразии форм перехода от тоталитарной к посттоталитарной системе главенствующими остаются две постоянно противоборствующие и взаимоисключающие друг друга тенденции.

Первая, как мы уже отметили, заключается в формировании социального государства. Что оно из себя представляет? Это такая социально-политическая система, в которой никто (ни отдельный индивид, ни клика, ни социальная группа) не вправе сосредоточить в своих руках такие инструменты власти (экономические, политические, идеологические), которые позволили бы ему ущемлять гражданские права любого гражданина. Каждый гражданин должен обладать возможностью обрести, по крайней мере, минимально достойные экономические, социальные, культурные условия жизни. Речь в данном случае идет о существовании верхних и нижних границ цивилизованного существования каждого, которое создает предпосылки для цивилизованного существования всех. Этими границами очерчивается пространство гарантированных прав для всех, причем социальное государство выступает не только гарантом их осуществления, но и заботится о том, чтобы границы цивилизованного существования каждого гражданина, следовательно, и всех граждан, неуклонно расширялись. Однако такая социальная гарантия возможна только в том случае, если высшей ценностью и целью социальной системы становится личность, а главным фактором и определяющей категорией развития общества - труд.

Только в случае преобладания такой тенденции в трансформирующейся социальной системе она сможет обеспечить строительство и функционирование общества, в котором инструменты цивилизованного развития являются общественными, т.е. рассчитанными на всех, а задачи, которые призвано решать социальное государство, - индивидуализированными, ориентированными на каждого конкретного человека. Именно такая ориентация соци- ально-экономической, политической и духовно-культурной сферы способна обеспечить не только минимум, но и более высокий уро-

349

вень цивилизованного развития для каждого гражданина, следовательно, и для всех членов общества.

Если эта тенденция в трансформационном процессе станет преобладающей (для этого существуют все необходимые предпосылки), то цивилизационные основы общества, сосуществование его различных социальных групп и общностей (этнических, профессиональных, территориальных и др.) не только сохраняются, но и обогащаются, приобретают новое качественное содержание. Если же в процессе трансформации посттоталитарного общества возобладает вторая из названных тенденций (движение к тоталитаризму), то восприятие цивилизационно-культурных структур иных социальных, национальных, профессиональных, территориальных общностей той общностью или группой, которая обладает властными или иными (экономическими, например) привилегиями, приобретает отчужденно-враждебный характер, что может обернуться разрушением цивилизационных основ сосуществования различных социальных структур, нарастанием конфликтности и катастрофичности в общественной эволюции.

Однако было бы большим упрощенчеством полагать, что трансформационные изменения с их вероятностными, не всегда предсказуемыми последствиями, охватывают только постсоциалистическое геополитическое и экономическое пространство, они присущи всему мировому сообществу государств. Многие социо- логи-аналитики, задумывающиеся о судьбах человечества в XXI веке, высказывают мнение, согласно которому ныне существующая мировая система просуществует в современном виде едва ли более 50 предстоящих лет, что ее по всей вероятности, ожидает эпоха «некумулятивных, недетерминированных, радикальных трансформаций» (3; 18-20). Трудно предсказать, в каком направлении будут осуществляться такие трансформационные изменения, но скорее всего их основная траектория совпадает с переходом мирового сообщества (разумеется не одновременно для всех регионов, стран и культур) к новому типу цивилизации - цивилизации ноосферного типа, где власть Нуса (знания) и Номоса (закон) станет абсолютной, а центральным элементом системы личности и системы общества будет интеллектуальность, соединенная с нравственностью.

350

Вопросы для самоконтроля и повторения

1.Что такое социальное изменение?

2.Каковы основные виды (сферы действия) социальных изменений?

3.Как соотносятся понятия «социальные изменения», «социальный про цесс», «социальное развитие», «социальная динамика»?

4.Каковы особенности институциональных и общностных изменений?

5.В чем состоит сущность социальных инноваций?

6.Каково соотношение эволюционных и революционных изменений, социального прогресса и регресса в развитии общества?

7.В чем проявляются особенности циклических изменений?

8.Какова специфика и роль трансформационных изменений в развитии общества?

Литература

1.Бабосау Я.М. Трансфармацыя сацыяльнай структуры Беларус1 у працэсе станаулення яе дзяржаунасщ //Беларусь на шляху дэмакратызацьп. Мн., 1996.

2.Бабосов Е.М. Трансформация цивилизационно-культурного прост ранства в пост социалистическом обществе //Восточная Европа: поли тический и социокультурный выбор. Мн., 1994.

3.Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не из меняется? //Социологические исследования. 1997, № 1.

4.Данилов А.Н. Переходное общество. Проблемы системной трансфор мации. Мн., 1997.

5.Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической коньнюктуры //Проб лемы экономической динамики. М., 1989.

6.Москвичев Л.Н. Социальные изменения и социальная стабильность //Социология /Под ред. Г.В. Осипова. Гл. X. М., 1996.

7.Парсонс Т. Функциональная теория изменения //Американская со циологическая мысль. Тексты. М., 1996.

8.Сорокин П. Кризис нашего времени //Человек, цивилизация, общест во. М., 1992.

9.Фролов С.С. Социология. Гл. 14. М., 1996.

10.Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

Глава 25. СОЦИАЛЬНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

В своей жизнедеятельности ни один человек не представляет собой некую «робинзонаду», изолированную от всех других лю-

351

дей, не испытывающую на себе их разнообразного влияния и не оказывающую одновременно никакого влияния на них. Личность любого человека представляет собой совокупность тех социальных качеств, которые сформировались и развивались в определенных сетях или совокупностях межличностных взаимодействий. J Почему писатели (разумеется, хорошие, талантливые) умеют луч- j ше, ярче, правдивее описать жизнедеятельность разных людей в различных обстоятельствах, чем многие социологи, психологи, философы? Прежде всего потому, что они, писатели, уделяю г главное внимание раскрытию конкретных, жизненных проявлений таких глубоких и сильных чувств, как любовь, дружба, страсть, эгоизм, ревность, самопожертвование, героизм и т.п. Именно через эти чувства, через их возникновение, развитие, столкновение, угасание раскрываются в художественных произведениях жизненные драмы людей в их любовных и деловых взаимодействиях, в их дружбе и соперничестве, в их вражде, радостях и печалях, в их конфликтах. Какой бы из знаменитых романов Л. Толстого, Ф. Достоевского, О. Бальзака мы ни взяли, вся ткань их повествования соткана сплошь из человеческих взаимодействий, причем взаимодействий разительно разнообразных. Вспомните знаменитый «треугольник» — Анна, Каренин и Вронский. Сердцевиной их сложных и запутанных отношений выступает любовь в ее разных ипостасях: любовь как страсть, любовь как долг, любовь как преступление. Именно в сложном взаимопереплетении этих взаимодействий раскрываются характеры героев Толстого, их жизненные судьбы.

Общаясь со сверстниками, знакомыми, родственниками, сослуживцами, просто со случайными попутчиками, каждый человек осуществляет различные социальные взаимодействия. В любом из таких взаимодействий он одновременно проявляет свое индивидуальное своеобразие в двух взаимосвязанных направлениях. С одной стороны, он выступает как исполнитель определенных ролевых функций: муж или жена, начальник или подчиненный, отец или сын и т.д. С другой стороны - в любой из выполняемых им ролей он одновременно взаимодействует с другими людьми как уникальная, неповторимая личность.

Когда индивид выполняет определенную роль, он действует в качестве специфической единицы вполне определенной социальной структуры - директор завода, начальник цеха, мастер, рабочий, ректор, декан, профессор, студент и т.п. В обществе, в каж-

352

дой его структуре - будь это семья, школа, предприятие, спортивная команда или политическая партия - существует определенное согласие, нередко зафиксированное документально (правила внутреннего распорядка, устав партии, кодекс офицерской чести и др.), относительно вклада, который должен вносить в общее дело, следовательно, в процесс взаимодействия с другими, каждый исполнитель такой роли. Поведение каждого участника таких межличностных, внутригрупповых или межгрупповых взаимодействий ограничено определенным набором экспектаций (ожиданий), обусловленных принятыми в данном сообществе моральными, культурными, юридическими и другими нормами. В таких случаях, особенно если взаимодействие различных индивидов происходит в рамках служебных отношений, выполнение определенных ролей по отношению к сослуживцам вовсе не обязательно должно сопровождаться какими-либо чувствами, хотя проявление последних отнюдь не исключается.

Но во взаимодействиях между людьми существует гораздо более обширный и разнообразный класс межличностных отношений, в которых существуют специфические, эмоционально очень - насыщенные роли (друг, отец, соперник и т.п.), неразрывно связанные с чувствами симпатии или антипатии, дружбы или неприязни, уважения или презрения. Индивидуальные взаимные реакции людей друг на друга в таких взаимодействиях могут резко варьироваться в очень широком диапазоне: от любви с первого взгляда до внезапной неприязни к другому человеку. В процессе такого взаимодействия, как правило, осуществляется не только восприятие людьми друг друга, но и взаимная оценка друг друга, неизбежно включающая в себя не только познавательные, но и эмоциональные компоненты.

Сказанного уже достаточно для того, чтобы дать определение рассматриваемого социального процесса. Социальное взаимо-

действие - это система социально обусловленных индивидуальных и/или групповых действий, связанных взаимной причинной зависимостью, при которой поведение одного из участников является одновременно и стимулом и реакцией па поведение остальных. Та-

ким образом, поведение одного или всех участников взаимодействия вызывается предшествующими социальными действиями или условиями этих действий и одновременно выступает в качестве причины последующих действий.

12 3ак 2030

353

В процессе взаимодействия происходит разделение и кооперация функций, а, следовательно, взаимное согласование совместных действий. В футболе, скажем, согласованность действий вратаря, защитников и нападающих; в балете - солистов и танцевальной группы; на заводе - директора, главного инженера, начальника цеха, мастера, рабочего и т.п. В каждом из приведенных примеров, в любом взаимодействии все выполняемые в процессе его развертывания функции распределены и согласованы, что и вызывает определенный эффект взаимодействия.

Можно выделить четыре основных признака взаимодействия:

1.Предметность - наличие внешней по отношению к взаи модействующим индивидам или группам цели, осуществление ко торой по различным причинам предполагает необходимость объе динения усилий, будь это тот же футбол или работа какого-либо цеха Минского автозавода.

2.Ситуативностъ — достаточно жесткая регламентация конкретными условиями той ситуации, в которой протекает про цесс взаимодействия: если мы с друзьями находимся в оперном театре, мы реагируем на происходящее на сцене совсем иначе, чем

втом случае, когда мы с ними же бываем на футбольном матче или загородном пикнике.

3.Эксплицирование - доступность для стороннего наблюда теля внешней выраженности процесса взаимодействия, будь это - игра, танцы или работа на заводе.

4.Рефлексивная многозначность - возможность для взаимо действия быть проявлением как особенных субъективных намере ний, так и неосознаваемым или осознаваемым следствием совме стного участия людей в межиндивидуальных или групповых видах деятельности (та же игра или работа, например).

Процесс взаимодействия имеет две стороны - объективную

исубъективную. Объективная сторона взаимодействий - это связи, не зависящие от отдельных личностей или их групп, но опосредующие и регулирующие содержание и характер их взаимодействия (например, содержание совместного труда на предприятии). Субъективная сторона — это сознательное, нередко эмоционально насыщенное отношение индивидов друг к другу, основанное на взаимных ожиданиях соответствующего поведения.

Социальный механизм взаимодействия достаточно сложен, В простейшем случае он включает в себя следующие компоненты:

354

рокина, Дж. Хоманса, Т. Парсонса, Р. Мертона и других видных социологов. П. Сорокин, в частности, подчеркивал, что общество означает не только совокупность нескольких единиц (особей, индивидов и т.д.), но предполагает, что эти единицы не изолированы друг от друга, а находятся между собой в процессе взаимодействия, т.е. оказывают друг на друга то или иное влияние, соприкасаются друг с другом и осуществляют между собой ту или иную связь. Иными словами, само понятие общества предполагает не только наличие нескольких единиц, но требует еще, чтобы эти единицы взаимодействовали между собой. Таков первый вывод.

Но на этом социологический анализ взаимодействия, согласно П. Сорокину, не завершается. Он должен быть продолжен, чтобы выяснить, по крайней мере, еще две отличительные черты: L) свойства взаимодействующих единиц; 2) свойства самого процесса взаимодействия. Когда обе эти черты выявлены и осознаны в своих существенных особенностях, можно дать определение того, что же представляет собой общество как специфический предмет социологии. На поставленный вопрос П. Сорокин дает такой ответ: общество как предмет изучения социологии дано только там, где дано несколько единиц (индивидов), одаренных психикой и связанных между собой процессами психологического взаимодей-

ствия (6; 28).

Как только мы повнимательнее присмотримся к миру человеческих сообществ, подчеркивал П. Сорокин, мы увидим людей, живущих совместно друг с другом; между ними ежесекундно возникают тысячи процессов взаимодействия, носящих психический характер. В многосторонних процессах межличностного взаимодействия он как раз и выдвигал на приоритетное место их соци- ально-психологические аспекты. Особая значимость при этом придается трем основным процессам взаимного обмена.

1.Обмен между взаимодействующими индивидами различ ными идеями - религиозными, научными, обыденными, художест венными образами и т.п.;

2.Обмен волевыми импульсами, который происходит, когда люди объединяются в различные общества и кооперации для дос тижения коммерческих, благотворительных, хозяйственных, мо ральных, научных и т.п. целей;

3.Обмен чувствами, возникающий на почве любви, состра дания, ненависти; в процессе созерцания драмы, при религиозном обряде и т.п.

357

Жизнь каждого из нас, утверждал П. Сорокин, представляет собой непрерывный процесс взаимодействий, осуществляющихся между нами и другими людьми. Только ночью, во время сна, этот процесс несколько ослабляется. Человеческое общество в этом отношении похоже на волнующееся море, в котором отдельные люди, подобно волнам, окруженные себе подобными, постоянно воз*- никают, исчезают, сталкиваются друг с другом, а море - человеческое общество - вечно бурлит, волнуется и не умолкает.

В несколько иной плоскости рассматривает проблему взаимодействия известный американский социолог, автор теории социального обмена Дж. Хоманс. Он исходит из «парадигмы, в которой рассматривается поведение двух личностей, когда они санкционируют друг друга, т.е. один вознаграждает или наказывает действия другого». Но это означает, что при рассмотрении даже простейшего акта взаимодействия личность не может быть никаким образом отделена от социальной системы, причем, в его понимании, «личностная система (личность) не является частью социальной системы, но лишь соответственно обменивается с ней, обеспечивая, например, духовную мотивацию»... Вследствие этого «поступки человека, которые мы рассматриваем как проявление его личности, не отличаются от тех поступков, которые вместе с действиями других индивидов создают специальную систему. Это два идентичных ряда действий» (8; 58-59).

Но поскольку различные личности, согласно Хомансу, не являются пассивными частями социальной системы, а последняя возникает только в результате их активного взаимодействия, постольку исходной единицей анализа процесса взаимодействия должно выступать «элементарное социальное поведение», проявляющееся в качестве акта «справедливого обмена».

Связав неразрывными узами в единый поток взаимодействий личность и социальную систему, Дж. Хоманс ввел два взаимодополнительных понятия: «внешняя система» и «внутренняя система». Первая из них включает в себя всю совокупность условий индивидуальной и групповой деятельности, вторая состоит из четырех основных элементов жизненного процесса личности в ее нерасторжимой связи с социальной системой: 1) деятельности, 2) чувств, 3) взаимодействий, 4) норм. Системообразующим фактором интеграции этих элементов в единую систему выступает

358