Сборник 5 БАСК. 06.12.2012
.pdf5. Яблонский Л.Т. Новые раскопки Филипповского I могильника // Археология Восточно-Европейской степи. Саратов,
2008
©Дубов В.В., 2012 г.
УДК 902/904
В.А. Бобб,
Стерлитамакский филиал Башкирского государственного университета, г. Стерлитамак
Научный руководитель: С.В. Сиротин,
к.и.н., доцент, Стерлитамакский филиал Башкирского государственного университета, г. Стерлитамак
3D РЕКОНСТРУКЦИЯ ПОГРЕБЕНИЯ-1 КУРГАНА ЯКОВЛЕВКА-2
Быстрое развитие, как компьютерных технологий, так и археологии как науки в целом, позволило открыть новые возможности для современных археологов. Компьютер с дружественным программным обеспечением, позволяющий археологу, наконец-то самим запрограммировать те наиболее интересные задачи, смысл которых ранее было так трудно объяснить программисту. Благодаря наличию большого выбора программных средств для обработки цифровой, текстовой, графической и аудиовидео информации персональные компьютеры в археологии и других гуманитарных науках вызвали эффект, подобный эффекту от изобретения книгопечатания для становления всеобщей грамотности.
На сегодняшний день существует программное обеспечение и техника, позволяющие по новому взглянуть на обработку археологических данных. Необходимо лишь объединить достижения компьютерных технологий и информацию, получаемую во время раскопок. Одним из методов такой обработки является реконструкция сооружений, построек и других объектов в трехмерном пространстве. В российской археологии, к сожалению, подобные реконструкции не столь распространены, как в археологии западных стран. Мы хотим попытаться восполнить этот пробел в отечественной науке.
61
Целью данной работы является изучение и применение 3D технологий для обработки археологической информации.
В 2009 году археологическая экспедиция Стерлитамакской государственной педагогической академии проводила раскопки кургана Яковлевка-2 близ села Яковлевка в Хайбуллинском районе. Для реконструкции в 3D формате было выбрано погребение №1 датированное IV в. до н.э. Оно представляет собой двухступенчатую яму овальной формы. На первой ступени находились каменные завалы, на второй находился женский скелет, гончарный керамический сосуд и железный топор.
Для решения поставленной цели изучались различные программы по трѐхмерным реконструкциям. В процессе был выбран метод интеграции различных программ, с целью улучшения и облегчения достижения желаемого результата. Работа велась на основе имеющихся чертежей в Corel DRAW и цифровых фотографий [Васильев, http://www.archaeology.ru]. В частности главная информация из чертежей – это точные топографические данные и сама схема погребения.
Сам весь процесс реконструкции можно разделить на несколько этапов. На первом этапе производится перевод чертежа в формат AutoCAD и всем объектам на плане присваиваются соответствующие высотные отметки. На втором этапе накладывается трѐхмерная сеть на модель. Сложным моментом здесь является восстановление вертикального обрыва, который является важной частью погребения. На третьем этапе была произведена визуализация модели: всем объектам были присвоены текстуры, выставлен свет и произведен рендеринг модели [http://www.arheo3d.narod.ru/].
Ещѐ одним сложным моментом является реконструкция скелета. За экранную основу брался чертѐж в редакторе Corel DRAW
. Затем на него «накладывались» имеющиеся элементы костяка - ребра, позвонки, кости конечностей. Чаще всего "установка" отдельного элемента сводилась к его правильной ориентации на плане (вращению) или незначительной трансформации (масштабированию или искривлению). Это характерно, например, для многочисленных ребер, позвонков, костей запястий [Борисов, http://www.archaeology.ru].
Подобный подход в реконструкции памятника археологии обладает следующими преимуществами: многоуровневая структура
62
(возможность подключения различных источников информации), открытая архитектура (возможность в любой момент дополнения, изменения и удаления информации), геоинформационная составляющая (взаимосвязанные графические и текстовые данные). По информативной насыщенности, наглядности, скорости и удобству обработки подобные комплексные реконструкции не имеют себе равных среди других источников информации.
Использование данных технологий даст возможность создавать трѐхмерные реконструкции прямо на месте полевых раскопок, обеспечивая максимальную точность. Подобные разработки позволят увеличить использование информационных технологии в археологических исследованиях.
Литература.
1.Борисов М. Использование компьютерной графики в археологии на примере создания чертежей погребальных комплексов.
Электронный ресурс: http://www.archaeology.ru
2.Васильев С. Обзор программного обеспечения.
Электронный ресурс: http://www.archaeology.ru
3.Электронный ресурс: http://www.arheo3d.narod.ru/
© Бобб В.А., 2012 г.
УДК 902/904
Е.В. Вильданова,
Стерлитамакский филиал Башкирского государственного университета, г. Стерлитамак
Научный руководитель: С.В. Сиротин,
к.и.н., доцент, Стерлитамакский филиал Башкирского государственного университета, г. Стерлитамак
ЭЛЕМЕНТЫ ВООРУЖЕНИЯ ПОГРЕБАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА ОДИНОЧНОГО КУРГАНА ЯКОВЛЕВКА II
Летом 2009 года проводились археологические исследования одиночного кургана Яковлевка II на территории Хайбуллинского района Республики Башкортостан.
Выявленный вещевой материал погребений исследованного кургана отличается богатством и разнообразием. Выделяются комплексы вооружения: длинные железные мечи, стилеты, железный
63
топор, железные наконечники копий, колчанные наборы с бронзовыми наконечниками (от 18 до 203 экземпляров в каждом) стрел разных типов, железные колчанные крючки.
Задачи исследования состоят в составлении типологических классификаций элементов вооружения погребального комплекса одиночного кургана Яковлевка II. Цель — проследить особенности распределения их по типам и провести анализ полученных результатов в хронологическом и культурном аспектах.
Клинковое оружие различается по длине, делясь на длинные и короткие мечи и кинжалы, исследователи зачастую определяют их произвольно. А.И. Мелюкова определяет длину кинжалов от 17 до 40 см, а большинство мечей помещает в рамках размеров от 50 до 70 см. Все, что выше 70 см является длинным мечѐм [Мелюкова, 1964. С.46]. А.М. Хазанов для мечей и кинжалов без металлического навершия дает следующие размеры: длинные мечи – свыше 70см, короткие – 50–70, кинжалы – менее 50 [Хазанов, 1971. С.16]. А.С. Скрипкин решил эту проблему, выявив мерные признаки с помощью гистограммы. Дискретность размерных значений позволила ему для мечей с серповидным и кольцевидным навершиями выделить два значения—длинные и короткие мечи. Длинные мечи с серповидным навершием — от 76,5 до 130 см, с кольцевидным от 90 до 113 см, короткие, соответственно, — от 18 до 52 см и от 28 до 75 см. [Скрипкин, 1990. С.60, 61]. В.М. Клепиков на основе графика, выделяет три варианта: длинные мечи – свыше 70 см, средние – от 50 до70 и короткие мечи (кинжалы) – менее 50 [Клепиков, 2002. С.21], которые, в целом, соответствуют размерным критериям А.М. Хазанова.
Погребение № 5 Лезвие найденного железного меча линзовидное со
слабовыраженным ребром жесткости. Перекрестье сломано под тупым углом (дуговидное). Навершие слабоизогнутое брусковидное. В месте соединения рукояти и навершия имеются утолщения в виде пояска. Длина меча 92 см, длина клинка 81 см, длина рукояти 11 см.
Погребение № 9 Найден железный меч удовлетворительной сохранности.
Лезвие линзовидное со слабовыраженным ребром жесткости. Перекрестье дуговидное слабоизогнутое. Навершие слабоизогнутое брусковидное. Рукоять декорирована рифлеными накладками,
64
имитирующими обмотку, и орнаментирована вдоль. В месте соединения рукояти и навершия имеются утолщения в виде пояска. Общая длина меча 84 см, длина лезвия 73 см, длина рукояти 11 см.
Следуя типологии К.Ф. Смирнова мы относим все мечи ко II типу, с дуговидными перекрестьями и прямыми, чуть изогнутыми навершиями. К.Ф. Смирнов относит такие типы мечей к IV в. до н. э.
В свете находки в 1999 году гераклейской амфоры и меча переходного типа в непотревоженном ранее комплексе, можно получить хронологический репер с абсолютной датой для IV в. до н. э. [Васильев, 2004. С.153].
Колчанные наборы.
Вработе используются разработанные принципы классификации, предложенные К.Ф. Смирновым [Смирнов, 1961]. Все втульчатые прохоровские наконечники стрел разделены на две большие группы: трѐхлопастные и трѐхгранные, каждая из которых делится на два отдела— стрелы с выступающей втулкой и с внутренней.
Категория 1. Бронзовые. Представлены двумя группами: 1. трѐхлопастные; 2. трѐхгранные без ложков. Отделы с внутренней и внешней втулкой. Категория 2. Железные. Представлены одной группой: трѐхлопастные. Отдел: с внутренней втулкой.
Восновном количестве это бронзовые трѐхлопастные наконечники с внутренней и внешней втулкой. Только один из рассматриваемых наконечников является железным, трѐхлопастным
свнешней втулкой (погребение № 9); один бронзовый трѐхгранный наконечник с внутренней втулкой (восточный фас западной (I) бровки).
Впогребениях кургана Яковлевка II преобладают наконечники типа 12 и 13 с внутренней втулкой, с опущенными ниже втулки шипами, со сводчатой (тип 12) и треугольной (тип 13) головками, а так же тип 3 и 4 со сводчатой (тип 3) и треугольной (тип 4) головками и выступающей втулкой. Наконечники типа 12 и 13 по происхождению тесно связанны с трѐхгранными имеющими такую же внутреннюю втулку и опущенные вниз шипы,широко распространены только в IV—V вв. до н. э. [Смирнов, 1961. С.50].
Около восточного фаса бровки, на уровне погребенной почвы были найдены 2 бронзовых трехлопастных с внешней втулкой наконечника стрел на глубине 4,03 м (от нулевой отметки).
65
Бронзовые наконечники стрел (3 экз.: трехлопастный с внешней втулкой – 2 экз.; трехгранный с внутренней втулкой – 1 экз.) были найдены также около западного фаса западной (I) бровки.
Погребение № 2. Найдены остатки колчана с бронзовыми наконечниками стрел —244 экз.: трехлопастные с внешней втулкой – 239 экз., трехлопастные с внутренней втулкой – 5 экз. Колчанный набор представлен категорией I, группой 1, двумя отделами.
Погребение № 3. Найдены два бронзовых трехлопастных наконечника стрел с внешней втулкой. Остатки кожаного колчана, в котором обнаружено 133 бронзовых наконечника стрел: трехлопастные с внешней втулкой – 108 экз.; трехлопастные с внутренней втулкой – 25 экз. Колчанный набор представлен категорией I, группой 1, двумя отделами.
Погребение № 4. Найдены остатки кожаного колчана с бронзовыми наконечниками стрел – 208 экз.: трехлопастные с внешней втулкой – 201 экз.; трехлопастные с внутренней втулкой – 7 экз. Колчанный набор представлен категорией I, группой 1, двумя отделами.
Погребение № 5. Были найдены плохо сохранившиеся 3 бронзовых наконечника стрел. Отдельные наконечники стрел (фрагменты) —3 экз., и 12 экз., судя по сохранившимся фрагментам: трехлопастные с внешней втулкой – 11 экз.; трехлопастный с внутренней втулкой – 1 экз..). Все наконечники стрел плохой сохранности, сломанные либо погнутые. Категорией I, группа 1, два отдела.
Погребение № 6. Остатки кожаного колчана с бронзовыми наконечниками стрел – 53 экз.: трехлопастные с внешней втулкой – 50 экз.; трехлопастные с внутренней втулкой – 3 экз. Колчанный набор представлен категорией I, группой 1, двумя отделами.
Погребение № 8. Бронзовые наконечники стрел – 4 экз. (трехлопастные с внешней втулкой – 3 экз.; трехлопастный с внутренней втулкой – 1 экз.) Категория I, группа 1, два отдела.
Погребение № 9. Найдены остатки кожаного колчана с бронзовыми наконечниками стрел – 143 экз.: бронзовые трехлопастные с внешней втулкой – 142 экз.; железный трехлопастный с внешней втулкой – 1 экз. Колчанный набор представлен категориями I и II, группой 1, отделом с внешней втулкой.
66
Колчанные крючки.
Колчанные крючки обычно были выкованы из довольно большой массивной пластины или стержня, способного выдержать тяжесть наполненного стрелами колчана [Смирнов, 1961. С.35]. В целом крючки делятся на 3 типа.
Тип I. Крючки с плоским раскованным щитком, к которому приваривалась петелька для крепления к ремню. Такие крючки происходят из комплексов относительная датировка которых хорошо обоснованна (Новый Кумак, курган № 21, погребение №2; Тавлыкаево IV, курган № 4; Переволочан, курган №6, погребение № 1). Тип 2. Крючки этого типа изготавливались из железных или бронзовых стержней, верхняя часть которых скручивалась в петлю. Подобный экземпляр происходит из погребения № 2 кургана № 25 могильника Лебедевка VI. Тип 3. Такие колчанные крючки изготовлены из железных или бронзовых стержней и имеют в спинке отверстие для крепления к поясному ремню. Известно 11 экземпляров из комплексов с мечами переходного типа (Альмухаметово, курган 11; Муракаево, курган 4, погребение 3; Сибай II, курган 7; Сибай I, курган 10, погребение 1; Переволочан, курган 10, погребение 2 и 4; Покровка I, курган 23, погребение 10; Филипповка, курганы 14 и 24) [Васильев, 2004. С.158].
С.Ю. Гуцалов выделяет пять типов крючков (по способу крепления к портупее). Тип I— крючки с кнопкой наверху и овальным отверстием в расширяющейся середине. Ко II типу отнесены крючки, выкованные из железного прута, верх которого закручен в петлю. Выделяются два варианта: 1. Крючки, у которых петля расположена сбоку от осевой линии. 2. Изделия на которых петля расположена на одной оси с крючком. Тип III. В него вошли крючки, имеющие петлю, приваренную или прокованную, в верхней части. Вариант 1— железные оригиналы, у которых тонкий верхний конец расковался в петлю или же с пробитым отверстием в раскованной верхней части. Вариант 2. К крючкам данного типа относятся экземпляры с петлѐй приваренные к широкой спинке. Тип IV. Вариант 1. Крючки с расширяющейся к верху спинкой и круглым, либо прямоугольным выступом по еѐ середине. Вариант 2. Оригинален пластинчатый колчанный крючок, с роговидным окончанием спинки. Тип V. Колчанные крючки, сделанные из определѐнного прута, верхняя часть которого расширяется. Крючки
67
данного типа удерживались на ремне при помощи узла [Гуцалов, 2004. С.32].
В погребальном комплексе одиночного кургана Яковлевка II найдены 6 экземпляров колчанных крючков. Погребение № 2 (длина 4,2 см); погребение № 3 (длина 5,5 см); погребение № 4 (длина 6 см); погребение № 5 (длина 5,2 см, сечение 6 мм), погребение № 6 (длина 5,2 см); погребение № 9 (длина 6 см). Все крючки выполнены из железа.
Найденные колчанные крюки из погребений №2—9 относятся к I типу (V—IV вв. до н. э.) [Гуцалов, 2004. С.32]. Следуя классификации предложенной в работе В. Н. Васильева «К хронологии раннепрохоровского времени» относим крючки из погребений №2—9 к III типу. Опираясь на классификацию предложенную В.Н. Мышкиным все найденные крючки относим к 3 типу — изготовленные из стержня, половина которого или меньшая часть — прямая, остальная часть загнута и образует крючок. Иногда прямая часть отсутствует. Как правило, в средней части стержня или на одном его конце имеется отверстие, часто оформленное в виде втулки. Ось отверстия и изгиб крюка располагаются в одной плоскости. Такие крючки появились в VII — VI вв. до н. э. и существовали вплоть до III — II вв. до н. э. Однако время их наибольшего распространения V — IV вв. до н. э. В более позднее время они представлены единичными экземплярами [Мышкин, 2010. С.267].
Копья.
В арсенале савроматского вооружения копья занимали третье место после лука со стрелами и мечей. Их сравнительно редко видят в могилах, что объясняется, по-видимому, не особенностями ритуала, а реальным контингентом воинов ранних кочевников Поволжья и Южного Приуралья [Смирнов, 1961. С.70].
Погребение № 5. В южной погребальной камере, в северовосточном углу был найден железный коротковтульчатый наконечник копья с остролистным пером. Сечение пера ромбическое. На втулке имеются следы муфты и два крепежных отверстия. Длина наконечника 34 см, длина втулки 13 см, диаметр втулки 3,5см, лезвие шириной до 3,5 см, толщиной до 0,8 см.
Погребение № 9. Железный массивный длинновтульчатый наконечник копья с остролистным пером. Сечение пера линзовидное,
68
но имеется слабое ребро жесткости. На конце втулки имеется муфтакрепление и два крепежных отверстия. Общая длина наконечника 44 см, длина втулки 21 см, диаметр втулки 3,5 см, ширина лезвия до 3,5 см, толщина до 8 мм. Рядом с наконечником копья был найден железный вток копья, состоящий из железной втулки с тупым концом, который крепился гвоздями к древку. Длина 9,8 см, диаметр 2,5 см.
Относятся к типу II , варианту «а», т. к. нижняя часть пера плавно закруглена [Клепиков, 2002. С.32].
Подавляющее большинство копий в прохоровских погребениях относится к IV—III вв. до н. э., в то время как в погребениях III—II вв. до н. э. они почти совершенно неизвестны [Хазанов, 1971. С.45].
Стилеты.
В военном деле стилет использовался в качестве дополнительного оружия или оружия самозащиты против врага, облачѐнного в доспехи.
При разборе деревянной конструкции в 2,5 м юго-восточнее условного центра насыпи на глубине 3,83 м (от нулевой отметки) был найден железный стилет с проволочной петлей на конце рукояти (длина 27 см, ширина 1 см, толщина 5 мм), вероятнее всего выброшенный из центрального (№ 8) погребения при ограблении могилы.
Погребение № 3. Железный стилет (длиной 11,8 см, сечением 0,7 – 1,3 см).
Погребение № 5. Найден железный стилет с проволочной петлей на конце рукояти (длина стилета 26 см, сечение рукояти 1,3х 1,5 см, сечение лезвия 1х0,4 см).
Железный топор.
При исследовании погребения № 1 в юго-западном углу, на поверхности дна (5,46 м от нулевой отметки) входной ямы, был найден железный топор. Общая длина топора 21 см. Полотно узкое, слегка изогнутое (длиной 14,5 см, шириной 2,5 см, толщиной до 1,9 см в шейке) с плавным переходом к проушине. Лезвие полотна расковано, имеет длину 3,9 см. Внешний диаметр проушины 5,5 см, внутренний диаметр округло - подтреугольной формы 5х3,5 см, толщина проушины 0,5 см. Обух закругленный, гладкий. Топор изготовлен из двух железных полос: одна полоса согнута пополам
69
(образуя проушину и полотно). Внутрь полотна вставлена дополнительная полоса-клин, выходящая одним концом во внутренний диаметр проушины.
Таким образом, найденные виды вооружения можно датировать IV вв. до н. э.
Литература.
1.Васильев В.Н. К хронологии раннепрохоровского комплекса // Уфимский археологический вестник. Вып. 5. Уфа, 2004
2.Гуцалов С.Ю. Древние кочевники Южного Приуралья VII—I вв. до н. э. Уральск, 2004
3.Клепиков В.М. Сарматы Нижнего Поволжья в IV—III вв. до н. э. Волгоград, 2002
4.Мелюкова А.И. Вооружение скифов. САИ; Вып. Д1-4.
М.,1964
5.Мышкин В.Н., Колчанные крючки кочевников Самаро — Уральского региона VII — I вв. до н. э. // Археология и палеоантропалогия Евразийских степей и сопредельных территорий.
Вып.3. М., 2010
6.Сиротин С.В. Отчѐт об археологических исследованиях в Хайбуллинском районе Республики Башкортостан в 2009 г. (в 2-х тт.)
//Архив археологической лаборатории СФ БашГУ. Стерлитамак,2010
7.Скрипкин А.С. Азиатская Сарматия. Саратов, 1990
8.Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов. М., 1961
9.Хазанов А.М. Очерки военного дела сарматов. М., 1971
©Вильданова Е.В., 2012 г.
70