УМК Общая теория права А.Н. Пугачев

Эти права признаются неотъемлемыми, и всякое посягательство на них других лиц, в том числе и государства, является правонарушением ли- бо вовсе преступлением. Благоприобретенные права устанавливаются го- сударством в форме законов и иных нормативно-правовых актов. В основе этого права лежат естественные права человека. Закон признается право- вым постольку, поскольку он соответствует, развивает и конкретизирует естественные права человека. Несправедливый закон не создает право – таков основополагающий принцип данной теории.

Два вида права признают и представители психологической теории права, основоположником которой является российский правовед Л. И. Петражицкий. Согласно этой теории право представляет психиче- скую деятельность человека, его правовые, «императивно-атрибутивные» эмоции, чувства, оценки, переживания. Человек чувствует свою волю свя- занной притязаниями других лиц, ожидающих от него исполнение опреде- ленной обязанности. Именно такие психологические переживания опреде- ляют конкретные акты поведения человека и выступают его действитель- ным, реальным правом.

Вобществе существует также официальное право, установленное го- сударством в виде законов и иных нормативно-правовых актов. Законы могут влиять на интуитивное право человека, на процессы формирования его воли. Тем не менее, они не всегда доминируют в принимаемых инди- видуумом решениях. Индивидуум может принимать во внимание иные со- циальные нормы и действовать вопреки установлениям официального пра- ва. Поэтому действующее в обществе право значительно шире установ- ленных государством нормативных предписаний и включает в себя всю совокупность психических переживаний человека, и не только его.

Впозитивистской теории правом признаются только правила долж- ного поведения, устанавливаемые законом и иными нормативно-правовы- ми актами, принимаемыми государственными органами. «Закон есть за- кон», который нужно исполнять в любом случае, независимо от психоло- гических переживаний человека и его естественных прав.

Требование законности, то есть неукоснительного исполнения дей- ствующих нормативно-правовых актов, относится ко всем без исключения государственным органам, должностным лицам, гражданам и иным субъ- ектам конкретных правоотношений. К лицам, не выполняющим предписа- ния законов, иных нормативно-правовых актов, применяются меры госу- дарственного принуждения.

Представители этой теории весьма негативно относятся ко всяким попыткам искать право вне официально установленных государством нор- мативно-правовых предписаний.

Вотличие от позитивистов историческая школа (Савиньи, Пухта

идр.) понимала право как продукт народного духа, сознания народа, кото-

51

рый живет и проявляется во взаимоотношениях его представителей. Право, как и язык, представляет собой неотъемлемый компонент народа или на- ции и развивается по аналогичным законам. В языке, отмечал Савиньи, на- блюдается та же независимость от случайности и свободного выбора со стороны отдельных лиц, то есть то же происхождение из деятельности об- щего народного духа, действующего в отдельных лицах. Только здесь все это более наглядно и бесспорно, чем в праве.

Образование права осуществляется путем постепенного раскрытия народного духа в историческом процессе. Народный дух определяет осо- бенности народного правосознания, а оно выливается в нормы права. Наи- более полным и последовательным источником развития народного духа являются народные обычаи. Законы также отражают народное правосозна- ние. Но в них народное правосознание выражается постольку, поскольку правильно воспринимается и последовательно проводится законодателем.

Поэтому главная задача законодателя состоит в выявлении и закреп- лении в законах народного духа.

Представители социологической школы права также полагают, что право не следует искать в законах или психологических переживаниях личности. Право, по их мнению, – это реальная жизнь, воплощенная в кон- кретных решениях в сфере предпринимательской деятельности, во взаимо- отношениях работников и предпринимателей, иных лиц и социальных групп. При этом поиск «живого» права ведется в двух направлениях.

Одни авторы считают, что в обществе существует множество право- вых систем, поскольку государство не в состоянии предусмотреть все не- обходимые для общества и его компонентов нормы права. Каждая коллек- тивная общность людей, будь то спортивный клуб, торговое общество, профсоюзы или нация, может иметь и имеет свое право. Так, народ, нация создают свои обычаи и традиции, профсоюзы – профсоюзное право, при- чем негосударственные правовые системы могут создавать сильную кон- куренцию праву, установленному государством.

Представители другого направления «живое» право видят в свободе судейского усмотрения при разрешении конкретных дел. Разумное и точ- ное решение юридических казусов представляется им большим правом, нежели абстрактные нормы с их абстрактной справедливостью.

Изменения в системе общественных отношений судья осознает значи- тельно быстрее законодателя и неизбежно должен выходить за рамки закона, который не соответствует «живому» праву, действующим в обществе отно- шениям. По мнению сторонников этого направления, судья сначала выносит решение, руководствуясь своими представлениями, а затем подбирает приня- тому решению соответствующую правовую аргументацию.

Принципиально иную трактовку права, его сущности дают осново- положники марксизма. Рассматривая общество как органически целостное

52

образование, действующее и развивающееся по объективным, не зависи- мым от воли людей законам, К. Маркс и Ф. Энгельс весьма четко и после- довательно различали право и закон.

Право они понимали как меру свободы членов общества. Каждый класс в силу его особого положения в системе экономических отношений общества имеет свою меру свободы, свое право. Однако не всякий класс способен выразить свое право в системе общеобязательных норм, в законе. Такой способностью обладал лишь класс, который экономически и поли- тически господствовал в обществе. С помощью закона этот класс закреп- лял собственные интересы и потребности и пытался их выдать за всеобщее право, за всеобщую меру свободы.

Все ранее существовавшие государства закрепляли и проводили в жизнь право эксплуататорских классов: рабовладельцев, феодалов, поме- щиков и буржуазии. Рабы и крестьяне не были способны по объективным и субъективным причинам взять государственную власть в свои руки и реализовать свое право в форме законов. Только пролетариат может осоз- нать свои классовые интересы, объединиться в борьбе за свои экономиче- ские и политические права и взять государственную власть в свои руки. Лишь при этом условии он обеспечит полное и последовательное проведе- ние пролетарской меры свободы, пролетарского права в форме законов. Пролетарское право одновременно будет правом всех трудящихся в обще- стве масс, то есть более демократичным, нежели буржуазное и любое иное эксплуататорское право.

Однако пролетарское право, по-прежнему не будет всеобщим. Про- возглашенное им равенство в экономической сфере реально будет осуще- ствлено на более высоком этапе развития общества, обладающего произ- водительными силами, способными в полной мере удовлетворить потреб- ности всех своих членов. Но в таком обществе не будет классов. Соответ- ственно, отпадет потребность и в государстве, и в присущем ему способе закрепления общеобязательных правил в форме закона или иных норма- тивно-правовых актов.

Вопросы для самопроверки

1.Дайте понятие сущности права.

2.В чем специфика эмпирического и рационалистического подхода к определению сущности права?

3.В чем специфика марксистского подхода к определению сущности права? Насколько он объективен?

4.Выделите волевую, охранительную и регулятивную сущность пра- ва. Какие аспекты сущности можно еще выделить?

5.От каких факторов социально-экономического, политического, исто- рического, религиозного и культурного порядка зависит сущность права?

53

6.Как сущность права связана с типом государства и права?

7.Определите содержание права.

8.Почему в случае применения неравного масштаба к неравным лю- дям исчезает право?

9.Содержание каких отраслей права раскрывает принцип: «Запре- щено все, что не разрешено»?

10.В какой сфере права действует принцип: «Разрешено все, что не запрещено»?

11.Что такое объективное и субъективное право? Их взаимодействие?

12.Дайте определение признаков права.

13.Назовите основные признаки права, раскройте их значение.

14.Что такое функции права, как они связаны с функциями государства?

15.На примере конкретных отраслей определите суть регулятивной статической и динамической функции права?

16.Определите основные пути осуществления регулятивной функ- ции права.

17.В чем специфика охранительной функции права? Приведите примеры из законодательной базы Республики Беларусь.

18.Дайте понятие принципов права.

19.В чем их роль в правовой системе?

20.Какие существуют подходы в истории юридической мысли и пра- вовых систем к проблеме принципов права?

21.Назовите основные общеправовые принципы права.

22.Назовите межотраслевые и отраслевые принципы права и проил- люстрируйте на конкретных примерах.

23.В чем специфика классового, общесоциального, национального и религиозного подходов к сущности права?

24.Назовите основные исторические типы права. От чего они зависят?

25.В чем специфика формационного и цивилизационного подхода к типологии права?

26.В чем суть концепции «развитое и неразвитое право»?

27.В чем историческая ценность права, как она меняется на протя- жении истории?

28.Можно ли говорить о прогрессивном развитии права? В чем оно проявляется?

ТЕМА 10. ПРАВОВАЯ НОРМА

Понятие нормы права, ее признаки. Отличие нормы права от предписания индивидуально-правового характера. Содержание нор- мы права.

Действие нормы права во времени, в пространстве, по кругу лиц.

54

Классификация правовых норм. Нетипичные нормы права. Структура правовой нормы в континентальной и англо-саксон-

ской правовых системах. Гипотеза, диспозиция, санкция. Дискуссия по проблеме двухэлементного и трехэлементного состава нормы.

Форма (способы) изложения юридических норм в тексте норма- тивно-правового акта.

Эффективность права и эффективность правовой нормы. Юри- дическая и социальная эффективность нормы права. Правовой экспе- римент.

Понятие (признаки) нормы права. Классификация юридических норм. Правовая норма – это исходный элемент, из множества которых по- строено все право. Объективное право и правовая норма соотносятся как целое и его часть, а точнее – как система и ее элемент. При этом, разумеет- ся, нельзя ставить знак равенства между свойствами права в целом и свой- ствами его элемента – правовой нормы.

Свойства (качества, признаки) правовой нормы определяются двумя началами:

−принадлежностью правовых норм к нормам социальным;

−юридической природой норм права.

Принадлежность к социальным нормам обусловливает свойства юридической нормы:

−она есть правило поведения людей в обществе;

−она обладает качеством нормативности – является эталоном, об- разцом поведения, что находит выражение в следующем:

∙круг адресатов определен типовыми признаками (возраст, вменяе- мость и т.п.);

∙рассчитана на неограниченное число однотипных случаев;

∙вступает в действие периодически (всякий раз, когда возникает си- туация, предусмотренная в ее гипотезе).

Юридическая природа правовых норм определяет их специфические признаки:

1. Норма права непосредственно исходит от государства или санк- ционируется им.

2. Она представляет собой государственно-властное веление.

3. Охраняется силой государства, возможностью реализации на ос- нове государственного принуждения.

4. Это общеобязательное правило поведения (обязательна для всех лиц, которые являются ее адресатами, независимо от их общественного по- ложения, субъективного отношения к юридическим предписаниям и т.п.).

55

5. Норма права обладает качеством формальной определенности, а именно:

−с точки зрения внутренней организации (внутренней формы) должна быть точным, конкретным предписанием;

−в плане внешней формы должна содержаться в официальных ис- точниках (формах) права (в нормативно-правовых актах и др.).

6. Она действует как интеллектуально-волевой регулятор поведения. Имеется два аспекта этого признака. Первый связан с самим механизмом действия правовых норм: правовые нормы могут регулировать поведение людей, только будучи осознаны ими (интеллектуальный момент) и через воздействие на их волю своим властным содержанием (волевой момент). Второй аспект состоит в том, что правовая норма, как и право в целом, вы- ражает государственную волю.

7. Нормы права, которые непосредственно регулируют поведение (а таких норм большинство), имеют предоставительно-обязывающий харак- тер, то есть действуют через предоставление субъектам права юридиче- ских прав и возложение на них юридических обязанностей.

Правовые нормы делятся на виды по различным основаниям. Первая и наиболее очевидная классификация – в зависимости от

принадлежности к той или иной отрасли права: гражданско-правовые

иадминистративно-правовые нормы, нормы трудового права и т.д.

Взависимости от функций права юридические нормы разделяют на регулятивные и охранительные. Регулятивные нормы обеспечивают пози- тивное регулирование поведения, а охранительные – их защиту в случае нарушения.

По характеру изложения в нормативно-правовом акте бывают

управомочающие, обязывающие и запрещающие нормы. Это деление дос-

таточно условно, ибо любая правовая норма, непосредственно регулирую- щая поведение, имеет представительно-обязывающий характер.

В системе права выделяют группу специальных (специализирован- ных) норм, которые сами непосредственно не регулируют поведение, но помогают в этом другим нормам через системные связи права. К таким нормам относят:

−общие (например, нормы, устанавливающие общие условия ис- полнения обязательств, нормы о правосубъектности);

−дефинитивные (нормы-дефиниции), которые формулируют зако- нодательные определения понятий (понятие преступления, понятие юри- дического лица и др.);

−декларативные (нормы-принципы);

−оперативные, которые регулируют отмену норм права, распро- страняют их действие на новые сферы, продлевают их действие и т. д.;

−коллизионные, которые призваны разрешать «коллизии» между нормами права, то есть регулировать выбор между нормами.

56

По сфере действия юридические нормы подразделяют на общие и

местные.

По времени действия различают общие нормы (установленные на неопределенный срок) и временные (действующие лишь на определенном отрезке времени).

По степени свободы воли адресатов бывают императивные и дис-

позитивные нормы. Первые содержат категорические предписания, кото- рые не оставляют места усмотрению сторон. Вторые действуют постольку, поскольку иное не установлено соглашением сторон.

По юридической силе разделяют нормы законодательных актов и актов законодательства.

Строение нормы права. Являясь исходной единицей (элементом) системы права, юридическая норма сама представляет собой систему (ми- ни-систему) со своими элементами и связями между ними.

Сразу отметим, что проблематика строения нормы права относится, по существу, лишь к тем нормам, которые непосредственно регулируют поведение, то есть к представительно-обязывающим нормам. В литературе этот момент практически не учитывают. А ведь в системе права есть и другие виды норм, например нормы-дефиниции, нормы-принципы и др.

По давней традиции, в норме права выделяют три элемента: гипоте- зу, диспозицию и санкцию. Гипотезой называют ту часть нормы, которая характеризует условия вступления ее в действие (дает описание юридиче- ских фактов). Диспозиция – это, по мнению авторов, «та часть нормы, ко- торая указывает на содержание самого правила поведения, то есть на юри- дические права и обязанности, возникающие у субъектов» (С. С. Алексеев). Санкция – та часть нормы, которая описывает меры правового принужде- ния, следующие за нарушение диспозиции. Словесная схема такого подхода выглядит следующим образом: «если..., то..., а в противном случае...».

Право на существование имеют и другие подходы к строению юри- дической нормы. Для того чтобы возникло (изменилось, прекратилось) правоотношение, достаточно указания:

−на определенные юридически значимые обстоятельства;

−на те правовые последствия, которые эти обстоятельства вызывают. С одной стороны, если задача анализа текста нормативно-правового

акта ограничивается выяснением правовых последствий, которые вызыва- ют те или иные юридические факты, то хватает двухэлементной конструк- ции правовой нормы по схеме «если..., то...».

С другой стороны, внимательно рассмотрев трехзвенную конструк- цию нормы, можно заметить, что в ней отсутствует еще один элемент –

указание на условия действия санкции. Ведь правоотношения возникают как на основе диспозиции (позитивные, регулятивные правоотношения), так и на основе санкции (охранительные, защитные правоотношения). А

57

для того чтобы правоотношение возникло, необходимо, как уже было за-

мечено, два элемента. Поэтому юридически целостная правовая норма

состоит не из трех, а из четырех элементов, а точнее – из двух двухэле- ментных нормативно-правовых предписаний по схеме: «если..., то..., а ес- ли..., то...». Первое предписание в этой схеме имеет регулятивный (пози- тивный) характер, второе – охранительный (защитный, обеспечивающий). Таким образом, если требуется проследить логико-юридические связи на уровне нормы, то есть найти не только регулятивную норму, но и юриди- ческое предписание, обеспечивающее ее, то следует использовать послед- нюю конструкцию.

Вообще речь идет не о том, что двух-, трех-, четырехэлементные конструкции противопоставляются друг другу и правильной является ка- кая-то одна. Право на существование имеют все подходы к строению юри- дической нормы. Эти подходы нужно рассматривать как «набор» моделей, своего рода инструментов для анализа текста нормативно-правового акта, в котором каждый из них призван решать только ему присущие задачи.

Следует обратить внимание еще на один момент. Он связан с терми- нологическим обозначением элементов правовой нормы и, естественно, с их смысловым содержанием. Дело в том, что термины «гипотеза», «диспо- зиция» и «санкция» непригодны для наименования частей двухэлементной нормы, так как рассчитаны на логику взаимосвязей элементов трехзвенной конструкции. И если термин «гипотеза» имеет относительно устойчивое смысловое содержание и может быть использован в обозначении того эле- мента двухэлементной нормы, который указывает на условия ее действия, то понятийное содержание «диспозиции» и «санкции» складывается из ря- да смысловых фрагментов.

Так, диспозиция – это элемент, который:

−является «вторым» после гипотезы;

−указывает на позитивные правовые последствия, на позитивные права и обязанности («само правило поведения»);

−нуждается в обеспечении санкцией.

Содержание санкции заключается в том, что она:

−является «третьим» элементом правовой нормы;

−содержит негативные правовые последствия, меры государствен- ного принуждения;

−направлена на обеспечение нормального действия диспозиции;

−вступает в действие в случае ее нарушения.

Таким образом, части трехэлементной нормативной конструкции «завязаны» друг на друга, и смысловое содержание каждого из элементов невозможно установить, понять вне связи и соотношения с другими эле- ментами. Безосновательно рассматривать, например, части двухэлемент- ной уголовно-правовой нормы-запрета как гипотезу и диспозицию или как

58

гипотезу и санкцию. Еще менее обоснованно считать элементы нормы- запрета диспозицией и санкцией, поскольку гипотеза является обязатель- ным компонентом правовой нормы.

В связи с этим в двухэлементной конструкции юридической нормы следует искать не гипотезу, диспозицию или санкцию, а два других эле- мента: первый указывает определенные юридически значимые обстоятель- ства, а второй – на те правовые последствия, которые данные обстоятель- ства влекут.

Самое интересное, что из-за отсутствия в трехзвенной конструкции элемента, указывающего на условие действия санкции, он соответственно не обозначен никаким термином. Но в самостоятельных охранительных нормах, изложенных, например, в статьях Уголовного кодекса, этот эле- мент воспроизведен (условие действия уголовно-правовой нормы). Отсюда можно сделать вывод, что ни одно из обозначений элементов трехзвенной конструкции правовой нормы для него вообще не подходит. Требуется или просто говорить об условиях действия двухэлементной нормы, или изо- бретать какой-то новый термин.

Норма права и статья нормативно-правового акта. Способы из- ложения норм права в нормативно-правовых актах. Соотношение нор-

мы права и статьи нормативно-правового акта – это часть общей проблемы соотношения системы права и системы законодательства. Норма права и статья нормативного акта не совпадают, так же как система права и систе- ма законодательства. Прежде всего, их различие состоит в том, что они яв- ляются элементами разных систем: норма – исходный элемент системы права, статья – исходный элемент системы законодательства.

Статьи по отношению к нормам права выполняют те же функции, что и система законодательства по отношению к системе права: служат для их внешнего закрепления и выражения. При этом между нормой и статьей нет прямого, «зеркального» соответствия: одна статья может содержать несколько юридических норм, и наоборот, элементы одной и той же нормы могут находиться в нескольких статьях нормативного акта или даже в раз- ных нормативно-правовых актах, хотя может иметь место и прямое совпа- дение – в одной статье содержится одна норма права.

Таким образом, решение проблемы состоит в том, чтобы с учетом этих различий и разных способов изложения норм права отыскать все эле- менты и связи юридической нормы и представить ее в целостном виде.

Законодатель использует следующие способы изложения норм права в нормативно-правовых актах:

−прямой, когда все элементы юридической нормы воспроизводятся

встатье непосредственно, и в очевидной взаимосвязи друг с другом;

−отсылочный, когда в статье один из элементов юридической нор- мы указывается путем отсылки к другой, конкретной, как правило, родст- венной статье этого же нормативно-правового акта;

59

− бланкетный, когда статья указывает на элемент нормы права пу- тем отсылки не к конкретной статье или законоположению (как при отсы- лочном способе изложения), а как бы к другому порядку правового регу- лирования – правилам совершения какого-либо вида деятельности (прави- лам международного договора и т. п.). В данном случае статья является своего рода «бланком», который заполняется другим законом, другим ис- точником права.

Вопросы для самопроверки

1.В чем актуальность проблемы?

2.Дайте понятие нормы права.

3.Какая школа считает, что право – это совокупность юридических норм?

4.Как переводится слово «норма» с латинского языка?

5.Почему норма – это «атом» правовой системы?

6.В чем социальная ценность нормы права?

7.Выделите и охарактеризуйте признаки правовой нормы.

8.Что значит«предоставительно-обязывающий» характер правовых норм?

9.Что такое деонтическая логика?

10.Назовите юридическую структуру правовой нормы.

11.В чем значение логической и социальной структуры правовой нормы?

12.Используя нормативную правовую базу Республики Беларусь, приведите примеры гипотезы, диспозиции и санкции.

13.Какие виды гипотез, санкций вы знаете? Приведите примеры.

14.Чем кумулятивные санкции отличаются от альтернативных?

15.Назовите основные способы изложения норм права в статьях нормативных правовых актов.

16.Чем бланкетный способ изложения отличается от отсылочного?

17.В чем суть дискуссии по вопросу структуры правовой нормы?

18.Чем регулятивные нормы отличаются от охранительных с точки зрения их структуры? Приведите примеры.

19.Приведите классификацию норм права.

20.Используя законодательство Республики Беларусь, приведите конкретные примеры видов классификации норм права.

ТЕМА 11. ИСТОЧНИКИ ПРАВА

Понятие источника права. Форма права. Многозначность поня- тия – источник права. Этимология понятия.

Правовой обычай. Виды правовых обычаев. Этапы развития обычного права. Правовой обычай в современных правовых системах.

60