Книги / психометрия

памяти. Тесты-опросники предполагают набор утверждений, о тносительно которых испытуемый выносит суждения, используя альтерна тивный выбор ответов. Одна психологическая переменная представляетс я группой пунктов (шкалой). Пункты могут быть прямыми, обращенными к опыту субъекта, либо к мнениям, суждениям, в которых косвенно проявляется его л ичный опыт или переживания.

Проективный подход к психодиагностике – подход, основанный на гипотезе, что каждое эмоциональное проявление индивидуума, восприятие, чувство, высказывание несут отпечаток личности, поэтому с тимулы предъявляются в неопределенной слабоструктурированной форме, которые испытуемые должны дополнять, развивать, конструировать.

Стимулы приобретают смысл только в связи с личностным значением, придаваемым обследуемыми ситуациям заданий теста. Отсюда в проективных методиках, как правило, отсутствуют оценки правильных или ошибочных ответов, а также ограничения в выборе ответов. Проективные методы ставят исследуемого в такое стимулирующее положение, при котором проявляются его личные потребности, его особенное восприятие, его интерпретации и характерологические особенности. Проекция – это бессозн ательный процесс,

âходе которого субъект наделяет некоторыми своими идеями, взглядами, переживаниями, эмоциями или чертами характера других лиц. Она может выражаться в неправильном умозаключении, обусловленном личным опытом,

âформе приписывания своих собственных потребностей другим лицам. Проекция обнаруживается при использовании различных ве рбальных и рисуночных тестов. В последнее время наблюдается стремление к объединению структурно-формального и содержательного п одходов проективных методов.

Когда практика ставит задачи массового ориентировочного исследования, для решения этих задач может быть применен стандартизиро ванный метод, но он оказывается недостаточным при изучении индивидуал ьных случаев. В сложной проблеме исследования личности на современном у ровне каждый из психологических подходов имеет свои преимущества и не достатки. Задача психолога состоит в умелом комбинировании их сообразно п олям исследования.

Первичные абсолютные показатели любого психологического теста несут мало смысловой нагрузки о развитии и выраженности и змеряемого качества, положении испытуемого в группе и по ним трудно п рогнозировать уровень актуального развития функции без дополнительных специальных приемов анализа. Значение “сырого” показателя несет смыс ловую нагрузку, зависящую от теоретической гипотезы конструкции теста. Отдельные задачи теста могут служить для моделирования исследуемой деяте льности, вербального и невербального интеллекта, выраженности психических свойств, личностных особенностей, установок и т.п. Независимо от це лей исследования задания психодиагностических методик должны удовлетвор ять общим требованиям:

легкость понимания; относительная новизна для испытуемых по способу решения и

содержания; лаконичность формулировок, требующих однозначной тракт овки и

минимальной возможности случайного ответа; минимальное время выполнения задач теста;

задания не должны вызывать дополнительных недоуменных в опросов; ответы испытуемых должны быть компактными и удобными для обработки

и допускать формализацию окончательных результатов;

процедуры оценки и стандартизации должны быть четкими и

Современный Гуманитарный Университет

51

однозначными, не допускать произвольной интерпретации.

Чаще всего практическое применение в тестах находят зада ния двух типов: 1. Задачи закрытого типа, в которых предусмотрено несколько вариантов ответов на поставленный вопрос. Достоинством этого типа з адач является простота регистрации и обработки данных и четкая фетишиз ация ответов, но в то же время не исключается вероятность случайного ответ а. Для внесения поправки на случайные ответы при подсчете общих результа тов применяется

уравнение:

	1
S = Sp -	———	· So ;
	w - 1
ãäå S –	оценка	выполнения теста; Sр – число правильных ответов; w

–число вариантов ответов, Sо - число ошибочных ответов.

2.Задачи открытого типа, в которых не предлагается ответов, и испытуемый дает их по своему усмотрению. Такая форма отве тов применяется при анкетировании, интервью и в проективных методиках. Не достатком этих типов задач является трудность стандартизации результа тов, продолжительность обследования и обработки, поэтому чащ е они применяются для индивидуального обследования.

Процедуру диагностики с использованием тестов можно раз делить на три этапа:

1) выбор теста, определяемый целью исследования, степенью достоверности и надежности самого инструмента;

2) проведение обследования с соблюдением инструкций и ста ндартности условий;

3) интерпретация результатов, которая определяется теоре тической конструкцией самого метода.

Применение теста психологом должно быть обоснованным. Не обходимо знать область его статистического обоснования и теорети ческую конструкцию автора, примененную при его разработке. Описание его прим енения должно иметь полную характеристику условий разработки и выборк и стандартизации.

3.2.Применение измерений в тестировании

Тестирование является разновидностью процедуры измерен ия свойств объекта. Свойство — философская категория, выражающая такую сторону предмета, которая обусловливает его различия и общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к ним.

Свойство ограничивает область объектов, которым оно прип исывается. В результате операции приписывания свойства объектов ст ановится меньше, чем было до этого. Отношение же всегда образует новые объе кты. Например, Р (х, у, т), где х — мужчины, у — женщины, т — дети; если Р — генетическое отношение, то связанные этим отношением х, у и т дают новый объект — человечество.

Отсюда ясно, что, вводя понятие “свойство”, мы выделяем кла сс психических сущностей, которые этим свойством обладают.

Свойства классифицируются по наличию интенсивности и ее изменениям. При этом различают три основных типа свойств:

а) точечные; б) линейные;

в) многомерные.

Рассмотрим первый тип: точечные свойства. Человек может быть: либо мертвым, либо живым; или мужчиной, или женщиной. Ни одна жен щина не может быть чуть-чуть беременной. Существуют свойства, кот орые не имеют

Современный Гуманитарный Университет

52

интенсивности и могут рассматриваться как точечные или “ свойства нулевого измерения”. Такие свойства обладают качественной определенностью, но не количественной.

Второй тип свойств образуют линейные свойства (одномерные свойства). Линейные свойства, присущие предмету, всегда имеют определенную интенсивность, причем могут изменяться лишь в направлении уменьшения или увеличения этой интенсивности. Таковы мас са, упругость, вязкость, мощность, температура, физическая сила человека , его рост и т.д. Отметим, что большинство психических свойств относится т радиционно к этому типу. В частности, факторная теория интеллекта ввод ит понятия: “общий интеллект”, “креативность”, “дивергентное мышление”, осн овываясь на том, что эти свойства являются линейными (одномерными).

Линейные свойства обладают качественной и количественной определенностью. Обычно вводится понятие интервала интенсивности, под которым понимается вся совокупность интенсивностей дан ного свойства (диапазон интенсивности). Физические свойства такого род а называются

скалярами.

Примером двухмерных свойств являются векторные величины. Двухмерные свойства можно представить как комбинацию од номерных. Разложение вектора на плоскости дает комбинацию скалярн ых величин: величины угла и длины отрезка. Их обобщением являются многомерные свойства, которые можно определить как свойства, способные изменя ться в n-отношениях (пространственные векторы в математике, тенз оры в физике и т.д.).

Между точечными, линейными и многомерными свойствами сущ ествует простое отношение сводимости: многомерное свойство може т быть представлено как совокупность линейных свойств, а линейн ое — как множество точечных свойств. Соответственно набор точечн ых свойств можно представить в качестве псевдолинейного свойства, а набор линейных — как псевдомногомерное свойство.

Можно теоретически предусмотреть 4-й случай, когда свойст во качественно не определено. Это парадоксально только на пе рвый взгляд. Возможен вариант: есть некое число, но неясно, представляе т ли оно какоелибо свойство.

Таким образом, можно ввести следующую типологию свойств:

1)свойство не определено;

2)точечное свойство;

3)линейное свойство;

4)многомерное свойство.

Рассмотрим на качественном уровне общую структуру психо логического тестирования — применение теста, призванного измерить оп ределенное свойство.

Психологический тест включает в себя некоторую совокупн ость заданий, инструкций: испытуемому — правило работы с тестом, экспер иментатору — правило организации работы испытуемого с тестом и правил о работы с данными, а также теоретическое описание с указанием свойс тв, измеряемых тестом, шкал и метода введения шкальной оценки. Указываются также психометрические параметры теста.

С теоретической точки зрения для измерения свойства и инт ерпретации тестового балла следует описать типичную структуру и про цедуры тестирования с позиций взаимодействия испытуемого и экспер иментатора.

Испытуемый, обладающий свойством (Р1), должен выполнить (Х1) задания теста (М), дать ряд ответов (Н). Экспериментатор должен этот ряд ответов (Н) отобразить (Х2) на “модели совокупности испытуемых”, то ес ть совокупности

Современный Гуманитарный Университет

53

измеряемых свойств (Р), чтобы получить некоторый результа т тестирования. Тем самым существуют два типа процедур: собственно тестирование

— взаимодействие испытуемого с тестом и интерпретация — “взаимодействие” данных испытуемого с “моделью совокуп ности испытуемых”. Получаем два отображения — Х : Р —> Н и Х : Н —> Р. Идеальная обоб щенная модель теста, возникающая из процедуры тестирования, тем самым должна включать в себя:

1)описание вида отображений Х1 и Х2 (они должны быть тождественными);

2)описание свойства;

3)характеристику индикаторов (ответов испытуемого) Н и за дач М. Индикаторы являются поведенческими признаками и так же, к ак свойства,

могут быть: 1) не определены; 2) прерывисты; 3) линейны; 4) многом ерны. В обычном случае мы имеем отдельные поведенческие акты. Иск усственным методом (суммируя индикаторы) мы образуем при интерпрета ции псевдолинейное свойство, получая “сырой” балл. Возникает проблема: в каких случаях можно это делать? Кроме того, существуют некоторы е отношения на множествах испытуемых и индикаторов.

Если свойство не определено, то единственное отношение, к оторое можно установить на множестве испытуемых, — это отношение сходства.

Если свойство является точечным, то на множестве испытуем ых можно ввести отношения эквивалентности (обладает свойством), н еэквивалентности (не обладает свойством) и применить дихотомическую класс ификацию.

Наконец, если свойство линейное или многомерное, то испыт уемых можно шкалировать по их положению на линейном распределе нии или в пространстве.

Поступаем так и в отношении индикаторов. Они могут быть эк вивалентны или неэквивалентны, определены или не определены, шкалиро ваны или не шкалированы.

Следовательно, в зависимости от вида отношений, которые м ы вводим на множестве испытуемых (определяется природой свойства) или индикаторов (определяется описанием поведения и заданий), получаем ра зные модели теста. Кроме того, необходимо учесть вид отображений — Х1 и Х2, которые представляют собой решающие правила соотнесения индика торов со свойством. Они зависят от интерпретации процедуры тестир ования. Ниже мы рассмотрим некоторые возможные модели.

Итак, возможны следующие модели теста, основанные на разл ичной структуре измеряемого свойства.

1.Если свойство не определено, то необходимо рассматриват ь отношение различия на множестве людей. Это отношение поро ждает новый класс объектов. Отсюда — тест выявляет меру сходства кажд ого человека с “человеком-эталоном”.

2.Если свойство качественно определено, то оно рассматрив ается как точечное, что позволяет ограничить класс объектов — выдел ить людей, обладающих свойством, и людей, им не обладающих. Тест позво ляет в этом случае произвести дихотомическую классификацию.

3.Если свойство линейное или многомерное, то можно выявить величину свойства, характеризующую каждого человека. Тест позволя ет измерить свойство количественно.

Существует множество конкретных тестовых методик, котор ые можно классифицировать по самым разным основаниям. В настоящее время психологический тест рассматривается как набор заданий , то есть измерительный инструмент, обнаруживающий свойство. Обще е название для

заданий — пункты теста. Испытуемому предлагаются вариант ы ответа по

Современный Гуманитарный Университет

54

отношению к каждой задаче. Ответ регистрируется и считает ся индикатором (признаком), обнаруживающим свойство. Варианты ответа мог ут быть разными, но чаще используются такие: “да” — “нет”, “решил” — “не реши л” и др. Каждый индикатор, сочетание пунктов — ответ, соотносится с ключо м, который приписывает индикатор определенному свойству.

В основе подобной процедуры лежит модель, предложенная ещ е К. Левиным, — поведение есть функция личности и ситуации: В = Х (Р, К). Решается иная задача: восстановить свойство личности по п оведению в ситуации: ситуацией является пункт теста, а поведением — о твет испытуемого: Р = Х(В, К). Таким образом, каждый индикатор свойства есть сое динение поведения и ситуации: М = В и К. Тем самым личность есть произ водное от совокупности индикаторов: Р = Х (М).

Многомерный тест измеряет не одно, а несколько свойств ли чности, поэтому в общем случае имеется матрица вида М х Р, каждый ин дикатор соотносится со свойством.

Процедура обнаружения свойств, к которой сводится тестов ое измерение, завершается выводом суммарного балла. Такое от ношение между индикаторами и тестом называется кумулятивно-аддитивной моделью.

“Сырой” балл считается оценкой, характеризующей испытуе мого.

Наиболее часто эту оценку считают оценкой “интенсивност и” свойства. Тем самым явно или неявно принимается гипотеза о том, что о тносительная частота обнаружения свойства прямо пропорциональна “ин тенсивности” свойства. Очевидно, что неявным образом для измерения пси хологических особенностей индивидов применяется интервальная шкала.

Гипотезу о наличии подобной связи называют также гипотез ой эквивалентности интенсивности и экстенсивности проявле ния свойства.

Кумулятивную гипотезу проверяют путем корреляции резул ьтатов применения различных методик. В частности, при измерении мотивации в качестве базовой методики используется предложенный Мю рреем тест апперцепции тематический (ТАТ). Он состоит из нескольких к артинок с изображением людей в определенных ситуациях. Испытуемом у предлагается составить рассказ по поводу каждой ситуации. Его высказыв ания анализируются. Выявляется по известным ключевым признак ам связь высказываний с определенной мотивацией. Число высказыва ний, относящихся к тому или иному мотиву, характеризует величину его интен сивности. Кумулятивная гипотеза является в этом случае переводом на мат ематический язык известной поговорки: “У кого что болит, тот о том и говорит”. Считается, что количество “речевых продуктов” пропорционально силе мотива. Число признаков психологического свойства при этом не фиксиро вано, а может быть только соотнесено со средним значением по выборке. О просники, разработанные для диагностики мотивации, сопоставляютс я с методикой ТАТ. При наличии высокого положительного коэффициента линей ной корреляции результатов кумулятивно-аддитивная модель принимается и для обработки данных личностного опросника.

Критическую оценку применения кумулятивно-аддитивной м одели дал Р. Мейли. Он полагал, что и методика типа ТАТ, и опросники (ос обенно на самооценку) измеряют только вероятность наличия у испыту емого того или иного психологического свойства.

Критика, с которой выступает Мейли, носит только качестве нный характер и не имеет математического или эмпирического обосновани я.

Процедура суммирования баллов сама по себе не плоха и не х ороша: важно выявить природу итоговой оценки. Суммарный балл мож ет характеризовать близость испытуемого к некоторому этал ону испытуемого, вероятность его принадлежности к конкретному типу, а с по мощью оценки

Современный Гуманитарный Университет

55

определяется его место на шкале порядка или интервалов. В ид интерпретации тестового балла зависит от принятой разработчиком модел и.

Традиционные обобщенные измерительные модели теста явл яются математическими, описывающими взаимодействие измерител ьного инструмента (теста) и объекта измерения (человека). Основн ая особенность этих моделей: они применялись для обоснования метода обра ботки данных тестирования в целях выявления латентного свойства.

В отношении психологического свойства можно сделать сле дующие теоретические предположения. Первое, наиболее простое, за ключается в том, что нам неизвестно, есть свойство или нет. Утверждение каж ется парадоксальным, однако дело в том, что психическое свойст во — некоторое теоретическое допущение, и, если у нас нет достаточных осн ований пользоваться этим понятием для объяснения поведения, луч ше к нему не прибегать. Второй вариант допущения состоит в том, что сво йство есть, но нам неизвестна его структура: не ясно, является ли это свой ство точечным, линейным, многомерным и т.д. Третье возможное утверждение : нам известна структура свойства. Свойство — одномерно и может быть изм ерено некоторой порядковой шкалой.

По отношению к взаимодействию испытуемого и теста возмож ны два допущения:

1)появление признака строго детерминированно и соответс твенно детерминирован тип ответа;

2)взаимодействие испытуемого и задания определяет вероя тность получения того или иного ответа (чаще применяется вероят ностная модель).

Измерение заключается в творческом подходе испытуемого к работе с тестом, “порождении” ответов на задания (признаков).

Схема 1. Измерение

Испытуемый

Влияние свойства

Вероятность ответов

Свойства ———— Признаки

Коэффициент детерминации

Интерпретация заключается в том, что на основе этих призн аков экспериментатор при работе с “ключом” теста выявляет сво йства испытуемого и относит его к определенной категории (подмножеству мно жества испытуемых).

Схема 2. Интерпретация

Испытуемый

Диагноз

Тестовая оценка

Свойства ———— Признаки

Валидность признаков

Множество свойств имеет определенную структуру. Традици онно

Современный Гуманитарный Университет

56

полагается, что тестируемые свойства должны быть линейно независимы, хотя в общем случае это условие необязательно. Поскольку тест направлен на измерение психического свойства, вид конкретной модел и, описывающей тест, определяется структурой свойства.

Рассмотрим варианты нормативной обобщенной модели тест а для одномерного случая, когда измеряется только одно свойств о:

1. Свойство не определено.

Если структура свойства не определена, то это означает, чт о множество испытуемых нельзя разбить на подмножества, обладающие или не обладающие свойством. На множестве испытуемых нельзя ввести отношен ия эквивалентности — неэквивалентности. Однако на множеств е испытуемых можно ввести отношения сходства. Это отношение рефлексив но и симметрично. Множество индикаторов нельзя характеризов ать по отнесенности к свойству, так как множество свойств качест венно не определены. Следовательно, каждый испытуемый характериз уется лишь структурой своих ответов.

Единственно возможный алгоритм интерпретации таких результатов — выделение из множества испытуемых “эталонного испытуем ого” (например, решившего все задачи теста). После этого производится под счет коэффициентов сходства всех испытуемых с “эталоном”.

Назовем этот вариант модели моделью сходств. В психологических исследованиях она применяется редко. Очевидно, свою роль играет стремление исследователей максимально повысить мощност ь интерпретации данных.

2. Свойство качественно определено.

Структура свойства определена: оно является точечным. На множестве испытуемых можно ввести отношение эквивалентности — неэ квивалентности (рефлексивное, симметричное), указывающее на наличие или о тсутствие у них свойства. Следовательно, отображение Х1 : О —> Р является отображением множества на точку. Вектор значений Р характ еризует индивидуальную меру выраженности свойства (в вероятност ной интерпретации

— вероятность его наличия) у испытуемого. Соответственно определены все отображения Х1, Х2, Х3 (и обратные им). Если испытуемые обладают или не обладают свойством, то их можно разбить на основании резу льтата тестирования на классы, имеющие и не имеющие свойства. При этом используется следующий алгоритм интерпретации: фиксируются индикаторы, проявленные испытуемым, подсчитывается индивидуальный показатель наличия или отсутствия у него свойства и принимается реше ние о его принадлежности к одному из дихотомических классов — А1 и А 2 (обладающих и не обладающих свойством).

Назовем эту модель моделью дихотомической классификации. Она использована в опроснике Личко и ряде других.

3. Свойство качественно и количественно определено.

Свойство является линейным, следовательно, на нем определ ена метрика. Отображение Х1 : О —> Р указывает на меру принадлежн ости испытуемых к той или иной градации свойства.

В этом случае для подсчета величины, характеризующей прин адлежность испытуемого к определенной интенсивности свойства, прим еняют кумулятивно-аддитивную модель: число признаков, проявлен ных при выполнении заданий теста (с учетом “весов”), прямо пропорц ионально интенсивности свойства, которым обладает испытуемый. Эта модель есть отображение Х2 : Р —> О. Тем самым применяется следующий алгоритм интерпретации: фиксируются ответы испытуемого; вычисляется “сырой” бал л; испытуемый обладает определенной интенсивностью свойст ва на основе

Современный Гуманитарный Университет

57

отображения “сырого” балла на шкалу, характеризующую сво йство. Эта модель является наиболее распространенной при тестировании пс ихических свойств.

Индикаторы свойства также могут быть однородными и разно родными. В последнем случае они шкалируются или не шкалируются. Если индикаторы однородны, то они выявляют свойство или уровень его интен сивности с равной вероятностью. Если индикаторы разнородны, то они в ыявляют свойство или уровень его интенсивности с разной вероятностью. На м ножестве индикаторов может быть введена некоторая мера — “сила” пр изнака: чем сильнее признак, тем с большей вероятностью он выявляет с войство или определенный уровень его интенсивности. В этом случае для описания теста мы получаем так называемую модель Раша.

3.3. Алгоритм подбора и адаптации методик

Основной задачей при решении вопроса о применении новой о те- чественной методики в целях психодиагностики является с татистическая работа по адаптации теста на новую популяцию, если она сущ ественно отличается от выборки стандартизации половозрастными и ли профессионально-культурными особенностями.

При получении методик для практического использования о т сторонних организаций или описании в литературе своих, разработанн ых или адаптированных, целесообразно придерживаться определен ного алгоритма.

Âэтом случае необходимо:

1)Проверить валидность методики на выборке, дающей статис тически значимые результаты между тестовыми показателями и крит ерием валидности. Если результаты неудовлетворительные – коэффициент кор реляции ниже 0,5 и наращивание выборки не улучшает его, то следует провест и валидизацию критерия и проверить по полученным результатам внутреннюю согласованность заданий теста. Возможно, что при исключен ии мало информативных и социально значимых в данной ситуации зад аний искомая валидность будет обнаружена.

2)Проверить соответствие тестовых норм. Только после реше ния вопроса о валидности целесообразно расширить выборку и о пределять надежность, а также эмпирическое распределение тестовых баллов. При нормальном распределении можно приступать к расчетам те стовых норм для своей популяции.

3)Проверить практическую эффективность методики. В этом с лучае необходимо указать на статистически значимую связь резу льтатов диагностики с величиной социально значимого критерия (повышение эффе ктивности деятельности, успеваемости и т.п.).

4)Представить экспериментальный материал, описание теор етической концепции, инструкцию и методику на экспертизу в экспертный совет.

При адаптации переводных тестов требуется серьезная эмп ирическая работа по проверке надежности и валидности в новых социал ьно-культурных условиях, фактически соответствует по своему объекту кон струированию оригинальной методики.

Этапы эмпирико-статистической работы при исследовании п ереводной зарубежной методики на отечественной выборке:

1)Провести, анализ внутренней валидности, внутренней согл асованности пунктов, из которых состоит тест, с общим результатом по те сту. Анализ тем более необходим по тестовым шкалам, полученным с помощью факторного анализа. По отношению к негомогенным шкалам анализ внутре нней согласованности позволяет осуществить необходимую пров ерку информативности пунктов (процент правильных ответов и тр удность заданий

Современный Гуманитарный Университет

58

должны соответствовать оригинальной авторской версии).

2)Проверить надежность методом ретеста. Без сведений о рет естовой надежности тест не может быть использован для построения психологического прогноза.

3)Провести анализ корреляций с релевантными внешними кри териями, совпадающими с авторскими критериями.

4)Проверить тестовые нормы после проверки устойчивости п олученного распределения тестовых баллов.

5)Проверить воспроизводимость структуры связей между шк алами и факторами (для многомерных опросников обязательно).

Сравнение авторских и реальных полученных результатов п озволит установитъ влияние культуры, образа жизни на психологиче ский склад личности, раскрыть актуальные детерминанты, обуславлива ющие психологическое различие индивидов, что необходимо для р азработки научных методов воспитания и формирования личности.

Проблема адаптации переводного теста – это не только проб лема

перевода (прямого и обратного), но и творческое воссоздание на русском языке такого варианта, который сохранил бы оценочную спос обность, присущую оригиналу.

Адаптация любого теста должна начинаться с глубокой теоретической и методической проработки вопроса о применении теста к оте чественной популяции. Необходимо прежде всего проверить гомогеннос ть шкал и заданий теста, которые позволяют выяснить, все ли задачи теста уст ойчиво измеряют одну и ту же характеристику личности. Подлежит проверке с тепень информативности задач и вопросов в каждой шкале и характе р связей между шкалами и вопросами.

Вполне допустимым является при адаптации личностных опр осников проведение не внутренней, а внешней валидизации шкал. Вал идность вопросов и шкал при этом устанавливается преимущественн о по поведенческим проявлениям личности, хотя дополнительна я проверка шкал на гомогенность способствует повышению диагностической силы теста.

Каждый психологический признак, как результат измерения , может быть охарактеризован по параметрам точности, правильности, сх одимости и воспроизводимости измерения.

Точность (надежность) измерения – качество, отражающее близость их результата к истинному значению измеряемой величины.

Правильность измерения – качество, отражающее близость к нулю систематических погрешностей его результатов.

Сходность измерения – качество, отражающее близость друг к другу результатов измерений, выполненных в одинаковых условиях.

Воспроизводимость измерения – качество, отражающее близость друг к другу результатов измерений, выполненных в разных условиях.

Все приведенные требования находятся в соответствии с международными профессионально-этическими стандартами , принятыми в работе психологов. Основные идеи этих стандартов можно сф ормулировать в виде следующих принципов:

ответственности;

компетентности; этической и юридической правомочности;

квалифицированной пропаганды психологии; конфиденциальности; благополучия клиента; профессиональной кооперации;

морально-позитивного эффекта обследования;

Современный Гуманитарный Университет

59

гражданственности и патриотизма.

Для эффективного применения методов психологической ди агностики требуется соблюдение психометрических норм адаптации и реадаптации тестов. Особенно это актуально при проведении ускоренных массовых обследований, где требуется применение стандартизирова нных измерительных инструментов. В этом случае нельзя использ овать методики, про которые неизвестно, какого рода психометрической отл адке они подвергались.

3.4. Проверка распределения признака

Оценка типа распределения — аналитико-статистическая процедура исследования основных характеристик эмпирического расп ределения (мер центральной тенденции, мер изменчивости, асимметрии, эксц есса кривой и некоторых других показателей).

На практике оценка типа распределения предпринимается в целях проверки предположения о том, что анализируемое распреде ление соответствует теоретическому (подтверждение нуль-гипот езы о том, что расхождения между характеристиками эмпирического и тео ретического распределений близки нулю). Вопрос такого рода нередко ре шается в ходе стандартизации методики и разработки шкалы.

Обычно в качестве теоретического распределения при срав нении с эмпирическим используется нормальное распределение. Оценка типа распределения выступает в данном случае в форме проверки нормальности эмпирического распределения. Чтобы установить, подчиняе тся ли эмпирическое распределение изучаемой случайной величин ы нормальному закону, необходимо сопоставить сведения о свойствах этой величины и условиях ее изучения, известные исследователю, со свойств ами функций нормального распределения. Это сопоставление вначале яв ляется качественным, а затем осуществляется специальными колич ественными методами. Основой качественного сопоставления служит гл авное “физическое” условие появления нормального распределен ия, а именно, действие на изучаемую случайную величину большого числа преимущественно независимых и примерно одинаковых случайных факторов. Ес ли это условие, по мнению исследователя, выполняется, можно ожидать, что и сследуемая величина распределена нормально.

Количественное сопоставление может включать ряд этапов .Первый этап

— сравнение отдельных свойств эмпирического распределе ния со свойствами нормального закона. Это касается прежде всего мер центральной тенденции (мода, медиана и среднее арифметическое), асимме трии и эксцесса.

Асимметрия – коэффициент, который применяется в качестве характеристики скошенности кривой, то есть правостороннего, нормального или левостороннего распределения признака.

Эксцесс – коэффициент, который применяется в качестве характеристики высоты кривой, то есть плотности распреде ления признака.

Асимметрия и эксцесс нормального распределения равны ну лю. Если хотя бы один из этих двух показателей проверяемого эмпири ческого распределения существенно отклоняется от данного значе ния, это означает аномальность оцениваемого распределения.

Второй этап проверки эмпирического распределения состоит в построении теоретической функции распределения по эмпи рическому ряду в предположении, что он подчиняется нормальному закону. И менно это предположение и обосновывается при качественном и колич ественном (на

Современный Гуманитарный Университет

60