Evropeyskaya_politika_M - копия

31

прагматичным политиком. Характер ее взглядов на европейскую интеграцию отличался в то время мягкостью и стремлением избежать конфликтов.

Что касается европейского федерализма, то эта проблема была в большей степени завуалирована. Косвенно можно упомянуть о трех вещах.

Во-первых, традиционное толкование правящими кругами Британии федерализма как реорганизации империи. В эту систему взглядов не входила мысль о делегировании хотя бы части национального суверенитета страны какому-либо наднациональному органу, что было присуще континентальной европейской федералистской мысли. Во-вторых, сомнения некоторых членов британского парламента относительно соответствия законов Сообщества актам британского парламента. В-третьих, толкование роли государства во внешней политике самой М. Тэтчер — только национальное суверенное государство может быть актором на международной арене.17

После победы М. Тэтчер на выборах 1979 г., взгляд ее стал более ясным, и в отношении с Сообществом она предпочла путь открытой и сознательной конфронтации. Формулирование основных направлений действий Железной леди в ЕЭС в указанных сферах было облегчено тем, что,

являясь, прежде всего, национальным политиком и, воспринимая себя именно таким политиком, М. Тэтчер с первых дней своего правления повела жесткую борьбу за защиту национальных интересов. Этот момент занимал приоритетное место в ее политике по отношению к бюджетно-аграрной проблеме.

К сожалению, для британского премьер-министра идея ЕВР не была воспринята в качестве стратегической концепции развития ЕЭС, а стала частью общей концепции ЭВС, что не входило в планы Железной леди. Здесь началась новая глава в отношениях М. Тэтчер и Сообщества, где она выступила не только против признанных лидеров европейской интеграции — Франции и Германии, наднациональных органов, но и собственного Кабинета. М.Тэтчер не смогла примирить свой взгляд на новый путь

17 2.12. Шишков Ю. В лабиринте реформ // МЭМО. 2011.-334 с.

32

развития ЕЭС. Свои мысли по этому поводу, она выразила в речи в Брюгге,

где представила свое видение обновляющейся Европы — взаимодействие суверенных, независимых государств в пространстве свободного рынка без диктата наднациональных структур. Этот конфликт не был преодолен до конца ее правления. Хотя под занавес своего пребывания на посту премьер-

министра она одобрила присоединение фунта стерлинга к МОК, это было сделано лишь под давлением министров своего Кабинета. Все десять лет правления она была не согласна по делам Европы со своими наиболее значимыми министрами.18

Также заслуживает уважения факт, что, по сути, это был по-

настоящему первый опыт практического общения Британии с Сообществом,

когда действительно были заложены основные принципы приспособления страны к новой среде, можно сказать чужеродной, что позволило в полной мере проявиться национализму М. Тэтчер. И с этой позиции проявление,

казалось бы «излишней» опеки национальных интересов и национального суверенитета страны и выглядит вполне естественно и обоснованно.

В любом случае, это уникальный опыт поведения государства в интеграционном пространстве. Еще более этот опыт ценен тем, что у руля государства стоял политический лидер, сумевший с пользой для своей страны и даже от- / части для самого ЕЭС воплотить ряд своих взглядов в жизнь.

На наш взгляд, выводы не будут полными, если не остановиться на одном моменте. Поскольку речь идет о восприятии политиком национальных интересов своего государства в период своего правления, или конкретнее о том, как и почему М. Тэтчер будучи на посту премьер-министра проводила те или иные решения по отношению к ЕЭС, то этот момент является важным.

18 1.2.Перегудов С.П. «Тетчер и Тетчеризм». 2010. -221 с.

33

Список использованных источников и литературы

I. Источники

1.1.Замятин Л.М. «Горби и Мэгги». 2012.-90 c. 1.2.Перегудов С.П. «Тетчер и Тетчеризм». 2010. -221 с.

1.3.Орген К. «Маргарет Тэтчер. Женщина у власти». 2012.-212 с.

1.4.Попов В.И. «Маргарет Тетчер: человек и политик». 2011.-332с.

II.Литература

2.1.Абылхожина Н. X. Правые консерваторы об интеграции Великобритании в ЕС (концепция Энока Пауэлла). // Единая Европа: идея и практика. (Под ред. М. М. Наринского). М„ 2010.-112 с.

2.2.Буторина О. В. Экономический и валютный союз ЕС в мире. Теория и практика. М., 2011.-90 с.

2.3.Введение в теорию международных отношений. Уч. пособие. Отв. ред.

Маныкина. С. М.,2011.-322 с.

2.4. Западная Европа: эволюция экономической структуры. Отв. ред. В. И.

Кузнецов. М., 2013.-134 с.

2.5. Матвеевский Ю.А. Интеграционные процессы в Западной Европе. М.,

2011.

2.6.Мадзоевский С., Перегудов С., Хесин Е. Правые консерваторы у власти. // МЭМО. 2009.-89 с.

2.7.Стрежнева М. В. Культура европейской политики // МЭМО. 2012. -311 с.

2.8.Стрежнева М. В. Институциональные формы Европейской интеграции. / XXI век Европейский Союз и Содружество Независимых Государств. М„

2011.-433 с.

2.9.Тэтчер M. Искусство управления государством. М. 2012.-211 с.

2.10.Краснов Ю. М. Европа сегодня и завтра: проблемы общеевропейского сотрудничества. М. 2011.-154 с.

2.11.Чернявская Г. В. «Общий рынок» и регулирование цен. М.2012.-34 с.

2.12.Шишков Ю. В лабиринте реформ // МЭМО. 2011.-334 с.

III.Периодическая печать

34

3.1.Боришполец К. Методы, методики и процедуры прикладного анализа международных отношений // Международные отношения: социологические под ходы. М., 2008. № 2. -23 с.

3.2.Потапенко Т. Г. Политика консервативной партии Великобритании в отношении ЕЭС 1945 —1992 гг. // Вестник Всеобщей истории: Межвузовский сборник трудов. СПб. 2011, № 1.-43 с.

3.3.Рубинский Ю. Западноевропейская интеграция на новом этапе: институциональный аспект. // МЭМО. 2009. № 12.-33 с.

3.4.Филимонова Т. Формирование внутреннего рынка ЕС//МЭМО, 2009,

№7.-21 с.