Zakharkevich_Sotsialno-kulturnaya_antropologia

использование энергии своего тела (мускульной энергии); энергии одо машненных животных; энергии растений (агрокультурная революция); энергии природных недр (уголь, нефть, газ); ядерной энергии.

Основные свои идеи и общую концепцию изучения культуры Л. Уайт изложил в трех фундаментальных работах: «Наука о культуре» (1949), «Эволюция культуры» (1959), «Понятие культурных систем: ключ к пониманию племен и нации» (1975).

Джулиан Хайнс Стюард (1902–1972) – американский антрополог, полевой исследователь индейцев шошонов. Создатель теории культур ной экологии, в рамках которой культура рассматривалась как эффек тивное средство адаптации к окружающей среде. Однако американский антрополог не упрощал процесс влияния среды на культуру, считая, что экология является лишь фактором, который при определенных услови ях влияет на выбор адаптационных стратегий.

В работе «Теория культурных изменений. Методология многоли нейной эволюции» (1955) Дж. Стюард выступил с идеей многолиней ной эволюции. Он выделял такие последовательно сменившиеся фор мы общества, как примитивное, агрикультурное и индустриальное.

Вир Гордон Чайлд (1892–1957) – английский антрополог и археолог, неодиффузионист. Автор концепции неолитической и городской револю ций, сформулированной в работе «Человек создает себя» (1936). Писал он об этом и в других своих работах: «Прогресс и археология» (1945), «У исто ков европейской цивилизации» (1950), «Древнейший Восток в свете новых раскопок» (1952) и др. Эта концепция получила широкое распространение лишь после Второй мировой войны. Впоследствии за ней закрепилось на звание аграрной, или агрикультурной, революции. Термин «агрикультур ная революция» использовал и сам Г. Чайлд, но для обозначения перехода не к земледелию вообще, а к плужному, полевому земледелию.

Джордж Питер Мёрдок (1897–1985) – американский антрополог, соз датель школы количественных кросскультурных исследований. Получил историческое образование в Йельском университете. В 1922 г. не смог по ступить в аспирантуру к Ф. Боасу, который заявил тогда, что ему не нужны дилетанты [18, с. 478]. После защиты диссертации по социологии работал под руководством Э. Сепира в Йеле. Там же в 1938 г. возглавил кафедру антропологии и пригласил на работу Б. Малиновского. Полевые исследо вания проводил среди индейцев хайда (1932) и индейцев тенайно (1934– 1935). В середине 40 х гг. ХХ в. им была организована Микронезийская научная экспедиция (в ней участвовали 33 антрополога и лингвиста).

Самые значительные работы Дж. Мёрдока – «Социальная структу ра» (1949) и «Африка: ее народы и история их культуры» (1959).

81

«Общая теория социальной эволюции» Дж. Мёрдока

1.Когда сравнительно устойчиво равновесная социальная система начинает изменяться, это изменение обычно начинается с модификации локальности брачного поселения.

2.Появление, исчезновение или изменение формы расширенных семей и кланов обычно следуют непосредственно за изменением локальности брач ного поселения и всегда в соответствии с этим изменением.

3.Развитие, исчезновение или изменение формы кровнородственных групп, в особенности родни, линиджей и сибов, обычно следуют за изменением ло кализованных агрегаций родственников и всегда происходят в соответствии с этим изменением.

4.Адаптивные изменения терминологии родства начинаются уже в фазах 1 и 2Е, однако зачастую они не получают завершения вплоть до формирова ния нового типа счета происхождения; иногда это даже происходит через заметное время после этого, так что в течение некоторого времени они мо гут отражать предшествующую форму социальной организации.

5.В любой момент времени, пока общество меняется по фазам вышеописан ной последовательности, исторические и культурные влияния, возникшие за пределами системы социальной организации, могут начать толкать общест во в сторону перехода к новой локальности брачного поселения, иницииро вав таким образом новую серию последовательных социальных изменений, которая в условиях быстрых общекультурных изменений может, таким об разом, иногда накладываться на предыдущую серию.

Мёрдок Дж. П. Социальная структура. – М. : ОГИ, 2003. – С. 506

Второе поколение неоэволюционизма отдавало приоритет материаль ным факторам развития культуры и стремлению к научности антропо логии. В наиболее ярком виде это стремление выразилось в созда нии теории «культурного материализма» М. Хар

риса.

Представители этого направления: Э. Сервис,

М. Саллинз, Р. Раппапорт, Э. Вайда, М. Харрис, Э. Вульф, М. Фрид, Р. Карнейро и Р. Адамс.

Элман Роджерс Сервис (1915–1996) – амери канский антрополог, ученик Л. Уайта, занимал ся проблемами политогенеза (происхождения политических структур и государства). В рабо тах «Примитивная социальная организация. Эво люционная перспектива» (1962) и «Возникнове ние государства и цивилизации. Процесс куль

Э. Вульф. 1970 е гг. турной эволюции» (1975) выделил две основные

82

Р. Рэдфилд в Мексике. 1926 г.

стадии развития общества – примитив ные и цивилизованные общества. В пер вой из работ он назвал следующие этапы эволюции примитивного общества: бро дячие группы, племена и вождества. Поз днее он предложил новую систему поли тогенеза: эгалитарные примитивные об щества, вождества (промежуточная фор ма) и примитивные государства. Циви лизованные общества он разделил на архаичные цивилизации и современные цивилизованные общества.

Мортон Герберт Фрид (1923–1986) – американский антрополог, автор влия тельной концепции политогенеза. Учил ся под руководством Дж. Стюарда и К. Виттфогеля. Полевые исследования про водил в Китае (1947–1948). Преподавал у М. Харриса и М. Саллинза.

В работе «Эволюция политического общества» (1967) выделял следующие стадии развития общества: про

стые эгалитарные общества, ранжированные общества, стратифициро ванные общества и государства, которые он подразделял на первичные и вторичные.

Антропология крестьянских обществ

Начиная с 30 х гг. ХХ в. социально культурная антропология сместила акцент с так называемых примитивных культур, для которых были характерны изолиро ванность, небольшое количество членов группы, простота социальных, эконо мических и религиозных отношений, на крупные крестьянские общества, такие как Россия, Китай, Мексика, Индия, Бразилия и др. Характерные черты этих культур серьезно отличались от примитивных. Это потребовало корректиров ки, а в некоторых случаях и создания новых методов исследования. В ходе изу чения крестьянских обществ антропология постепенно трансформировалась, появлялись новые объекты исследования: идеология, политические символы и институты, экономические отношения, модернизация, государственное вмеша тельство и др. Этими проблемами занимались известные антропологи, оставив шие значительный след в истории науки: Р. Редфилд и О. Льюис изучали Мек сику, Э. Вульф создал теорию крестьянского общества и проанализировал роль крестьянской культуры в социальных революциях, М. Шринивас дал разверну тую модель индийской деревни, К. Аренсберг одним из первых в истории ан тропологии обратился к изучению западного общества, осветив жизнь ирланд ской общины.

83

Маршалл Саллинз (род. 1930) – американский антрополог, ученик

Л.Уайта, Дж. Стюарда и историка экономики К. Поланьи. Под влияни ем советского статистика А. Чаянова занялся экономической антропо логией. Автор концепции первобытного достатка (парадокс Саллинза), изложенной в работе «Экономика каменного века» (1972).

Исследуя историю капитана Дж. Кука в работе «Острова истории» (1985), сформулировал концепцию культурного детерминизма в исто рии, которая оказала значительное влияние на развитие исторической антропологии. Участник одной из крупнейших в современной антро пологии дискуссий (М. Саллинз – Г. Обейесекере), посвященных пост колониализму и западным концепциям рационализма. Вместе с Э. Сер висом и Р. Карнейро активно разрабатывал концепции вождества.

Роберт Карнейро (род. 1927) – американский антрополог, ученик

Л.Уайта. Полевые исследования проводил среди индейцев амаука в Перу и куикуру в Бразилии. Большое внимание уделял вопросам поли тогенеза, в частности вопросу функционирования вождества.

Особый интерес представляют идеи Р. Карнейро об объективных методах изучения культур. Так, в 1957 г. в своей докторской диссер тации он сформулировал объективный критерий продуктивности про изводства средств существования. Это – число человеко часов, требу ющихся для получения одного миллиона калорий пищевых продуктов при данном способе добывания средств существования. Применяя этот критерий, Р. Карнейро пришел к выводу, что при использовании ама зонскими индейцами металлических орудий труда (мачете и топоры) охота требует затрат на один миллион калорий 795 человеко часов в год, а земледелие – 258 часов. Однако при учете использования в под сечном земледелии каменных топоров и дере вянных дубин количество человеко часов в год в земледелии увеличивается до 603, что практиче ски уравнивает продуктивность земледелия и охоты [39, с. 69, 76].

Также Р. Карнейро предложил объективный

количественный показатель степени оседлости – РТ/D, где Р – численность населения деревни; Т – среднее число лет, протекающее от одного перемещения деревни до другого; D – среднее расстояние между местоположением деревни до и после перемещения.

Интерес представляет разработанный им коэф фициент средств существования: А + F / H + G, где

Р. Карнейро. 1990 е гг.

84

А – доля средств существования, получаемых от земледелия; F – доля, по лучаемая от рыболовства; H – доля, получаемая от охоты; G – доля, полу чаемая от собирательства [39, с. 73].

В статье «Происхождение государства» (1970) Р. Карнейро проанали зировал существующие теории происхождения государства и подверг их критике. Теории он разделил на волюнтаристские и теории принуждения. К первым он отнес теорию общественного договора, автоматические тео рии (например, Г. Чайлда) и «гидравлическую теорию» К. Виттфогеля. О сути теории общественного договора он писал, что «...теперь мы знаем, что никакой подобный договор никогда не подписывался человеческими группами, и теория общественного договора сегодня не более, чем истори ческая диковина...» [40, с. 56]. К автоматическим он отнес прежде всего марксистские теории, в соответствии с которыми, например, изобретение земледелия автоматически приводит к появлению прибавочного продукта и профессиональной специализации.

Немецкий марксизм и социально культурная антропология

Один из ярчайших представителей немецкого ортодоксального марксизма К. Каутский, рассматривая развитие европейского крестьянства в работе «Аграрный вопрос» (1899), оказал сильное влияние на русского исследова теля крестьянской экономики А. Чаянова, чьи идеи легли в основу совре менной экономической антропологии.

Руководители и члены немецкого коммунистического общества «Спартак» бы ли непосредственно связаны с социально культурной антропологией и серьез но повлияли на ее развитие. Р. Люксембург была очень хорошо знакома с ан тропологической литературой своего времени и активно использовала ее в сво их работах. Во «Введении в национальную экономику» (1925) она одной из пер вых исследовала процесс глобализации и транснациональных влияний. Анали зируя феномен капитализма, попыталась выяснить, какие общества были унич тожены или подчинены капитализмом в ходе мировой экспансии.

После разгрома общества в 1918 г. двое его членов эмигрировали в США (П. Кирхофф, К. Виттфогель). П. Кирхофф в США занялся антропологией и оказал личное влияние на Дж. Стюарда, а после Второй мировой войны – на группу молодых левых антропологов неоэволюционистов С. Минтца, Р. Адамса, Э. Вульфа, М. Саллинза. Ему, кстати, принадлежит авторство понятия «Мезоамерика» (1943).

К. Виттфогель в работе «Восточные деспотии» (1957) сформулировал гидравли ческую концепцию государства. Был учителем и преподавателем многих антро пологов неоэволюционистов. Его жена, Э. Голдфранк, также антрополог, в ра боте «Введение в национальную экономику» (1925–1927) рассмотрела процесс распада аграрных обществ под влиянием рынка.

One Discipline, Four Ways: British, German, French, and American Anthropology / F. Barth [et al.]. – Chicago : University of Chicago Press, 2005. – С. 103–105

85

Марвин Харрис (1927–2001) – американский антрополог, один из ли деров второго поколения неоэволюционизма. Автор теории культурного материализма, направленной на объяснение всех явлений культуры мате риалистическими причинами. На формирование этого направления ока зали влияние идеи К. Маркса и Т. Мальтуса в антропологической обра ботке. В основе культурного материализма лежит инфраструктуральный детерминизм. Инфраструктура оказывает влияние на структуру организа ции людей, которая в свою очередь воздействует на суперструктуру – идеи

идеятельность людей, такие как ритуал, искусство и спорт. М. Харрис считал, что «...культурный материализм ставит цель прежде всего выяснить начала, сохранение и изменение глобальных процессов социокультурных различий и схожести» [цит. по: 17, с. 78]. В своей знаменитой работе «Ко роли и каннибалы» (1977) он писал, что целью его книги является «показ взаимосвязи между материальным и духовным благополучием и себестои мостью различных систем по увеличению производства и контролем за ростом населения».

Отчасти благодаря знаменитым объяснениям, почему ацтеки были каннибалами, евреи не едят свинину, а корова священное животное в индуизме, М. Харрис стал одним из самых известных современных ан тропологов.

Ричард Ньюболд Адамс (род. 1924) – американский антрополог. Изучает проблемы политической антропологии. В работе «Энергия и структура: Теория социальной власти» (1975) впервые в истории антро пологии использовал идеи синергетики И. Пригожина, а также первый

ивторой законы термодинамики для объяснения культурной динами ки. Рассматривал политическую систему как процесс культурного упо рядочения хаотичной борьбы за власть (социальная власть, в свою оче редь, основана на контроле над энергетическими процессами).

Развитие культуры считал результатом естественного отбора, а изо бретения – катализатором энергетических процессов.

Вработе «Восьмой день: Социальная эволюция как самоорганиза ция энергии» (1988) Р. Адамс предположил, что энергетические про цессы являются критерием анализа социальной эволюции, а общество представляет собою самоорганизующуюся энергию.

Внастоящее время в социально культурной антропологии работает уже третье поколение неоэволюционистов: К. Коттак, А. Джонсон,

М. Марголис, Д. Прайс.

86

Современная антропология

На развитие современных когнитивных, интерпретативных и пост модернистских направлений в антропологии оказали влияние несколь ко концепций.

Во первых, это концепция «этного эмного» лингвиста и переводчика Кеннета Ли Пайка (1912–2000), представленная в работах «Этное и эм ное как точки зрения для описания поведения» (1954) и «Язык в его от ношении к единой теории структуры человеческого поведения» (1954). Оба понятия были неологизмами, созданными К. Пайком на основе терминов «phonetic» и «phonemic». Фонемический анализ позволял соз дать целостный образ структуры конкретного языка, а фонетический анализ был ориентирован на сравнительный метод.

Уорд Гудинаф (род. 1919) – американский антрополог, ученик Дж. Мёр дока. В работе «Компонентный анализ и исследование мышления» (1956) попытался приспособить идею К. Пайка для создания новой теории куль туры и исследовательского метода и фактически впервые ввел эту концеп цию в социально культурную антропологию. «Этный» подход стал обо значать транскультурный анализ, т.е. изучение сквозь призму рациональ ных конструкций самого антрополога, а «эмный» подход стал отождеств ляться с поиском локальных значений предмета исследования, которые приписывают ему местные жители. Следовательно, если исследователь принимал «этный» подход, то определенным образом вписывал исследуе мую культуру в свой язык, а при выборе «эмного» подхода язык и катего рии исследователя становились частью исследуемой культуры. Таким об разом, культура стала уподобляться языку [41, с. 66–68].

Во вторых, огромное влияние на развитие современной социально культурной антропологии оказали идеи постколониализма, выражен ные в работах Эдварда Саида (1935–2003) «Ориентализм» (1978) и Ларри Вульфа «Изобретая Восточную Европу» (1994). Впервые ими был по ставлен вопрос об эвристических возможностях западных рациональ ных академических традиций для постижения незападных культур, влиянии на этот процесс «ментальных» карт и научных теорий.

В третьих, под влиянием идеи французского философа постмодерниз ма Жиля Делёза (1925–1995) о конце эпохи метатеорий антропологи стали отказываться от формулирования крупных теоретических конструкций.

Символическая (интерпретативная) антропология. Клиффорд Гирц

(1926–2006) – американский антрополог, полевой исследователь (Ява, Бали, Марокко), основатель интерпретативного направления и идей ный вдохновитель постмодернизма в современной антропологии.

87

К. Гирц был крайне противоречивым исследователем, писавшим работы на ос новании разных подходов: «Яванская ре лигия» (1960) – в боасовском стиле; «Род ство на Бали» (1975) – в символической манере; «Сельскохозяйственное вовлече ние: процесс экологических изменений в Индонезии» – в рамках экологической антропологии Дж. Стюарда; «Изучаемый ислам» (1968) – на основе сравнительно го анализа исламских традиций Индоне зии и Марокко [4, с. 219–220].

Наиболее известной работой К. Гирца стал сборник эссе «Интерпретация куль туры» (1973) (издана в год смерти Э. Эванса

К. Гирц. Причарда, который, по видимому, оказал 1990 е гг. влияние на К. Гирца), в котором автор формулирует принципы интерпретатив ного подхода, названного им «насыщенным (густым) описанием». По

мнению критиков (прежде всего британского антрополога А. Купера), эта концепция крайне двусмысленна и непонятна [7]. Однако в целом она связана со стремлением К. Гирца проникнуть сквозь явные и оче видные элементы культуры и увидеть их скрытый смысл. Для амери канского антрополога культура выступает текстом, который необходи мо проанализировать как наслоение читательских, авторских и литера туроведческих смыслов, только в определенной совокупности дающих возможность понять текст.

В последующий после 1973 г. период наблюдалась эволюция взгля дов К. Гирца в направлении постмодернизма. В сборнике «Дело и жизнь» (1988), в ходе анализа работ Б. Малиновского, Э. Эванса При чарда, К. Леви Строса и Р. Бенедикт, он пришел к выводу, что антро пология лишь «разновидность литературы». По мнению английского исследователя А. Барнарда, это было вызовом академической антропо логической среде, с которой у ветерана Второй мировой войны были натянутые отношения еще со времен студенчества [42]. Этот радикаль ный вывод К. Гирца о литературности антропологии лег в основание постмодернистской антропологии.

Постмодернистская антропология. Это одно из самых популярных на правлений в современной социально культурной антропологии, для кото рого характерны иррационализм, выбор метафоры вместо логики, замена

88

научных принципов игровой провокацией, отказ от аргументации в пользу риторики. В основе этого направления лежит стремление к демистифика ции и релятивизации существующих теоретических подходов в социально культурной антропологии. Целью этого направления объявлен пересмотр научных представлений об объективности, реальности, возможности по знания. Начало постмодернизму в антропологии положил семинар «Соз дание антропологических текстов», организованный в середине 1980 х гг. Его участники – Джордж Маркус, Майкл Фишер и др. – обратили внима ние на то, каким образом такие общепризнанные лидеры антропологии, как Б. Малиновский или К. Леви Строс, использовали литературные ме тоды и средства для создания своего антропологического авторитета. В результате были сформулированы три принципа: обращение к опыту ли тературоведения; сомнение в том, что антропология фиксирует реаль ность; роль исторического контекста в развитии антропологии.

Наиболее радикально идеи постмодернистской антропологии сфор мулировал Стивен Тайлер: «Мир – это текст».

Одной из ключевых фигур в современной постмодернистской антро пологии является литературовед и историк социально культурной ан тропологии Джеймс Клиффорд. В своих работах, по мнению американ ского антрополога Пола Рабинова, «...Клиффорд рассматривает... антро пологов... как аборигенов или информаторов... Мы стали для него объек том наблюдения и описания...». На основании концепции М. Фуко о знании как инструменте власти в статье «Об авторитете этнографии» Дж. Клиффорд дал характеристику западной социально культурной ан тропологии, созданной в первой половине ХХ в. Он считает, что в этот период социально культурная антропология характеризуется шестью институциональными и методологическими инновациями:

1.Образ антрополога создавался как образ профессионала, вла деющего всеми современными исследовательскими техниками, и одно временно публичной персоны, обладающей героическими коннотация ми (Б. Малиновский, М. Мид, М. Гриоль). Кроме этого, антрополог должен был соблюдать следующие стандарты: жить в поселении изу чаемого народа; знать местный язык; полевые исследования должны длиться долгий срок (длительность специально не оговаривалась).

2.Антрополог редко проводил полевые исследования более двух лет (чаще всего гораздо меньше). Поэтому знание языка аборигенов могло не быть доскональным. В статье «Местный язык как инструмент поле вой работы» (1939) М. Мид обосновала идею о том, что уровень знания должен был быть таким, чтобы уметь понимать информантов и наблю даемые социальные отношения, поддерживать контакты. В связи с этим господство получил метод кратковременных экспедиций и концентра

89

ции на конкретных феноменах культуры, таких как «детство», «лич ность», которые служили «моделями» для синтеза культуры. В рамках этих представлений, по мнению Дж. Клиффорда, образцом антрополо гической монографии были «Нуэры» Э. Эванса Причарда, написанная после одиннадцатимесячных полевых исследований.

3.В новой методике в антропологии (Дж. Клиффорд назвал ее «новая этнография») придавалось большое значение наблюдению. Культура по нималась как совокупность характерных традиций, церемоний и ритуалов, которые можно было зафиксировать и проверить подготовленному антро пологу. Общепризнанным мастером визуального анализа считалась

М.Мид. Визуальному наблюдению (метод включенного наблюдения) от давалось предпочтение перед всеми остальными полевыми методами.

4.Убедительные теоретические обобщения должны были помочь академическим этнографам постичь всю глубину культуры быстрее, чем простому коллекционеру обычаев и верований. Не тратя много вре мени на глубокое и конкретное изучение местных жителей, их сложных языков и обычаев, исследователь мог сконцентрироваться на избран ной информации, которая должна была помочь ему в постижении внутренних конструкций или структур культуры. Примером могут слу жить «генеалогический» метод У. Риверса и модель «социальной струк туры» А. Радклиффа Брауна.

5.В «новой этнографии» культура рассматривалась как сложная систе ма. Поэтому постичь ее целиком за короткую полевую экспедицию не пред ставлялось возможным. В связи с этим антропологи стремились скон центрироваться на изучении конкретных институтов. Целью провозглаша лось не создание «инвентаризации» или описания культуры, а постижение посредством анализа одного или нескольких институтов всей культуры це ликом. В определенной степени часть рассматривалась как модель целого.

6.Вышеописанные кратковременные полевые исследования, как правило, имели синхронический характер. Проведение долговремен ных исторических исследований крайне усложнило бы работу антропо лога. В связи с этим по новому можно рассматривать антиисторицист ский протест Б. Малиновского и А. Радклиффа Брауна.

Своеобразным примером и «демонстрацией силы» нового подхода в социально культурной антропологии, по мнению Дж. Клиффорда, бы ла работа Э. Эванса Причарда «Нуэры» (1940) [29, с. 38–40].

Однако необходимо отметить, что не все антропологи приняли пост модернизм. Например, английский антрополог Эрнест Геллнер назвал эту школу «калифорнизацией» антропологии [43].

Когнитивная антропология. Создание когнитивной антропологии бы ло спровоцировано дискуссией о ценности и точности полевых этно

90