Политология ч

31

общество представлялось как единая промышленная ассоциация с перспективой постепенного утверждения всемирной ассоциации народов. Ш. Фурье выступил с идеей децентрализации власти. Будущее общество представлялось ему как ассоциация автономных фаланг (производственно-потребительских товариществ), цель фаланги — обеспечение личных свобод. Решения принимают с согласия всех членов товарищества. Проект политической реорганизации общества Р. Оуэна предусматривал объединение самоуправляющихся на основе конституции šпоселков общности и сотрудничестваŸ в национальные федерации, которые в свою и очередь перерастают в объединение международного масштаба с единым управлением и едиными законами.

Во второй половине XIX в. происходит становление нового течения общественной мысли. Марксистский анализ политики включает в себя ряд положений: обусловленность политики экономической сферой и признание за ней относительной самостоятельности, способности воздействовать на экономику; идея классовых конфликтов, в которых проявляются противоречия классово антагонистических обществ; классовая борьба и революции как движущая сила общественных изменений; трактовка власти и политики как организованного насилия одного класса над другим; борьба за государственную власть как способ реализации классовых интересов; классовое видение процесса происхождения и сущности государства; необходимость социалистической революции и диктатуры пролетариата для перехода к новому обществу. Отношение к марксизму со стороны политической науки противоречиво. Многие современные концепции появились либо в споре с марксизмом, либо как углубление его отдельных теоретических положений. Но в целом современная политология рассматривает марксизм как один из подходов к исследованию сущности политической жизни.

В конце XIX в. начинается процесс выделения политической науки в самостоятельную научную дисциплину, со своими предметом, объектом и методами исследования.

Контрольные вопросы и задания

1.Какие вопросы были затронуты политической мыслью Древнего мира?

2.В чем совпадают и чем отличаются политические идеи Платона

32

и Аристотеля?

3.Какие идеи Аристотеля, на ваш взгляд, сохранили актуальность для настоящего времени?

4.Что нового в представлениях о идеальной форме государства появилось в Древнем Риме?

5.Каковы основные особенности политической мысли Средневековья?

6.В чем, по вашему мнению, состоит вклад Н. Макиавелли в развитие политической мысли?

7.Чем отличаются трактовки общественного договора, данные Т. Гоббсом и Дж. Локком?

8.Чем отличаются представления об общественном договоре Дж Локка и Ж.-Ж. Руссо?

9.Какие основные идейно-политические течения сформировались в Новое время?

10.В чем различия теории разделения властей Дж. Локка и Монтескье?

11.Как понимал взаимоотношение государства и гражданского общества Г. Гегель?

12.В чем суть марксистского понимания политики?

Тема 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ РОССИИ

1.Политическая мысль средневековой Руси

2.Политическая мысль России XVII—XVIII вв.

3.Основные направления развития российской политической

4.мысли XIX — начала XX вв.

3.1. Политическая мысль средневековой Руси

История российской политической мысли восходит к идеям средневековой Киевской Руси. В них нашли отражение злободневные проблемы древнерусской общественной жизни: потребность в прекращении княжеской междоусобицы и в объединении всех русских земель, борьба с внешней опасностью. Одновременно летописные документы раскрывают стремление их авторов обосновать источник авторитета княжеской власти и их представления об иде-

33

альном княжении. Отметим, что образ идеального князя часто рассматривался именно с позиций защиты единства и независимости русских земель. Политические идеи этой эпохи отражены в содержании следующих древнерусских летописных памятников:

—šСлово о законе и благодатиŸ киевского митрополита Илариона (XI в.). Главная тема — обоснование княжеской власти через волю Бога, роль закона и истины в регулировании поведения человека;

—šПовесть временных летŸ монаха Киево-Печерского монастыря Нестора (XII в.). Задуманная как обоснование притязаний киевских князей на власть над всей русской землей летопись в то же время утверждала идею единства всех русских княжеств;

—šПоучение Владимира МономахаŸ (XII в.). Ведущая тема

–обоснование княжения как идеальной формы правления. Князь, по мысли автора, правит не самовластно, а совместно с советом дружины. Идеальный князь обладает мудростью, милосердием, вершит суд šпо правдеŸ — по закону;

—šСлово о полку ИгоревеŸ (XII в.). Величайший памятник древнерусской литературы передавал идею пагубности княжеских

раздоров перед лицом внешней опасности и содержал призыв

кобъединению;

—šМоление Даниила ЗаточникаŸ (1229 г.). Автор развил идеи княжеского правления, близкие идеям Владимира Мономаха.

В XIV–XVI вв. центром объединения русских земель становится Москва. Московское княжество превращается в мощную державу, с которой считаются ее соседи, а княжеская власть, трансформировавшись в царскую, приобретает неограниченные полномочия. Все это требует соответствующего идеологического обоснования. Для укрепления авторитета московских государей широко использовалось теологическое обоснование происхождения власти. Теория šМосква — Третий РимŸ (после Рима и Константинополя) монаха Филофея доказывала закономерность возвышения власти князя Московского как защитника истинной веры. Сама же православная Русь признавалась подлинным оплотом истинной христианской веры. Царь — наместник Бога и его слуга. Он вправе требовать безусловного повиновения со стороны подданных, но одновременно царь выступает хранителем и защитником православных традиций. Иван Грозный, а позже и царь Алексей Михайлович использовали теорию

34

Филофея для обоснования своих прав относительно подданных. С идеей централизации государственной власти выступил идеолог мелкого и среднего дворянства Иван Пересветов. Царь, по его представлению, должен быть šгрозен и мудрŸ. Он должен ограничить всесилие бояр, которые чрезмерным порабощением холопов наносят вред благосостоянию государства. Идея самовластия получила развитие в переписке Ивана Грозного с Андреем Курбским. Первый русский царь, чья власть не признавала ни моральных, ни юридических ограничений, указывал на богоустановленность собственной власти и развивал мысль о необходимости беспрекословного подчинения подданных власти государя. Сам же Грозный не считал себя связанным ответственностью перед подданными, указывая, что за собственные грехи он отвечает только перед Богом. Его оппонент Андрей Курбский выступил с критикой деспотизма — беззакония, творимого опричниками, и внесудебных расправ. Самовластному правлению он противопоставил свой государственный идеал šсвяторусского царстваŸ — сословно-представительную монархию как форму политического единения царя с высшей земельной аристократией.

3.2.Политическая мысль России XVII—XVIII вв.

Вистории России XVII в. — период укрепления централизованного государства и постепенного становления абсолютной монархии. Этот процесс получил отражение в политической мысли.

Вней стали преобладать абсолютистские тенденции, но в то же время обозначился переход от религиозной к светской идее государственной власти. Одним из ярких представителей политической мысли XVII в. был Юрий Крижанич. Вслед за Аристотелем он разделил формы правления на правильные и неправильные. К правильным он отнес совершенное самовладство — неограниченную монархию с мудрым царем на троне; боярское правление; общевладство, то есть республику. Мыслитель считал, что наиболее совершенной является первая форма правления, поскольку она позволяет обеспечить покой в стране, согласие в народе, справедливость и общее благо. Соответственно к неправильным формам он отнес

тиранию, олигархию и анархию. Гарантией против тирании, по Ю. Крижаничу, должны стать хорошие законы и контроль над их

35

исполнением.

Политическая мысль XVIII в. находилась под сильным влиянием европейского Просвещения. Но эти идеи были восприняты своеобразным образом. Если в Европе теории естественного права и общественного договора стали основой для обоснования свобод индивида и ограничения королевской власти, то в России они были использованы для обоснования идеологии абсолютизма. Известный факт: сама императрица Екатерина II, желая прослыть šпросвещенной государынейŸ, читала труды Монтескье, приобрела библиотеку Дидро и Вольтера и состояла в переписке с последним. Самодержавию в соответствии с новыми веяниями требовалось новое идеологическое обоснование неограниченной власти. Концепция монархической власти приобрела более светский характер, для чего были использованы положения теории šобщественного договораŸ, правда, соединенные с аргументами ее богоустановленности. Феофан Прокопович — идеолог просвещенного абсолютизма – в трактате, написанном по особому распоряжению Петра I, доказывал, что источник происхождения власти монаршей кроется в народной воле, которая в свою очередь направляется šБожьим мановениемŸ. Отдав власть монарху, народ не может расторгнуть с ним договор. Идея Прокоповича о следовании царя принципу šнародного благаŸ стала истоком формирования концепции šслужбыŸ царя Отечеству и народу. Петр I показал пример подобного царствования. Его непосредственное участие в военных действиях и строительстве наглядно šдемонстрировалоŸ подданным особые šобязанностиŸ монарха.

Видным идеологом просвещенного абсолютизма был первый русский ученый историк и географ Василий Никитич Татищев. Его взгляды на происхождение государства имели в своей основе идеи общественного договора. Он считал, что первой формой сообщества была семья, где простейшей формой договора был договор между мужем и женой, который поставил мужчину во главе семьи. Подобные патриархальные отношения лежат в основе монархии, где монарх — отец, а подданные — его чада. Патриархальные и договорные аргументы приводились и в защиту института крепостного права. Власть господина над его холопом уподоблялась родительской власти. Опираясь на античную традицию, Татищев делит формы правления на монархию, аристократию и демократию. Целесооб-

36

разность какой-либо формы правления зависит от целого ряда факторов: географического положения, от наличия šопасногоŸ для государственной независимости соседства других народов. Спокойствие и безопасность России, по его мнению, может обеспечить только монархия. Понятие šобщего благаŸ, которым руководствуется просвещенный монарх, используется Татищевым для обоснования необходимости преобразований, поощряющих рост российской промышленности.

В конце XVIII века в российской политической мысли начинают оформляться различные течения. Выразителем интересов консервативно настроенной аристократии был историк и экономист князь Михаил Михайлович Щербатов. Выступая против крайностей самодержавной власти, он считал необходимым осовременить монархию. Его политический идеал — аристократическое (дворянское) государство, в котором монарх делит власть с šблагороднымŸ сословием. Власть монарха также ограничена šосновательными законамиŸ. В противном случае монархия может превратиться в самовластие. Самовластие — форма правления, где нет законов, а только есть šбезумные своенравия деспотаŸ. Разделяя отдельные идеи Просвещения, Щербатов в то же время защищал крепостное право и привилегии дворянства.

Истоки либерального течения общественной мысли связаны с именами книгоиздателя и общественного деятеля Н. И. Новикова, первых русских профессоров права И. А. Третьякова и С. Е. Десницкого. Николая Ивановича Новикова называют šотцом русского просвещенияŸ. Его публицистика и издательская деятельность способствовали формированию критического отношения к самодер- жавно-крепостническому строю. Для всех последующих русских просветителей было характерно отрицательное отношение к крепостному праву, дворянским привилегиям и абсолютизму. Либеральный подход к вопросу организации верховной власти связан с именем Семена Ефимовича Десницкого. Сторонник идеи разделения властей, он полагал, что законодательная власть должна осуществляться монархом совместно с представительным органом, избираемым всеми сословиями, — Сенатом. Десницким был также разработан проект организации городского самоуправления.

Радикальное течение русского Просвещения XVIII в. представлено Александром Николаевичем Радищевым — первым револю-

37

ционным мыслителем России. Свой протест против крепостничества он аргументировал ссылками на естественное право, согласно которому все рождаются равными и свободными. Естественные права включают в себя защиту жизни и собственности, вольность. К числу естественных прав относится и šмщенное правоŸ, т. е. право народа на восстание. Народ вправе расторгнуть общественный договор и даже казнить государя, который не исполняет своих обязанностей. Самодержавие (šсамодержавствоŸ), в оценке Радищева,

— наихудшая форма правления. Сторонник демократии, он выдвинул идею šнародного правленияŸ, примеры которого ему виделись в организации власти в средневековых республиках Новгорода и Пскова. Будущее России мыслитель связывал с народной республикой — объединением самоуправляющихся общин и вольных городов, в которых решения принимаются на вечевых собраниях. Высшим государственным органом должен стать Собор, состоящий из выдвинутых народом šвеликих мужейŸ. С именем Радищева связано начало революционно-демократического направления общественной мысли и практики в России. Его идеи оказали большое влияние на декабристов и народников.

3.3. Основные направления развития российской политической мысли XIX – начала XX вв.

Первая половина XIX в. характеризуется широким спектром политических идей, рассматривающих будущее России. Либеральная политико-правовая традиция была продолжена в проектах конституционных преобразований Михаила Михайловича Сперанского. Он обосновал необходимость проведения реформ в стране, которые, в частности, предусматривали постепенную отмену крепостного права, конституционное ограничение императорской власти, принцип разделения властей, свободу печати, публичное ведение судебных дел.

Сдекабристов начинается история революционного движения

вРоссии. Политическая идеология декабристов была представлена двумя течениями. Умеренное течение исходило из целесообразности ограничения самодержавия конституцией и законодательной властью — народным вече. Идеологом этого направления был Никита Михайлович Муравьев, составивший проект конституции декабри-

38

стов. Радикальное направление требовало упразднения монархии и установления республики. Основные программные положения этого течения были изложены Павлом Ивановичем Пестелем в šРусской правдеŸ. В духе идеологии Просвещения он заявлял, что правительство утверждается для блага народного, а не народ существует для блага правительства.

Ответом на распространение идей либерализма и политическое напряжение общественной жизни первой четверти XIX в. стала официальная идеология охранительного консерватизма. Известный историк и журналист Николай Михайлович Карамзин считал, что любое ограничение императорской власти в России будет иметь своим последствием общественную нестабильность. Он сформулировал тезис, который вызвал возмущение будущих декабристов: šистория народа принадлежит царюŸ. Идея единения царя и народа получила обоснование в концепции министра просвещения Сергея Семеновича Уварова. Его представление об исконно национальных началах, делавших Россию страной неповторимой и не нуждающейся ни в каких реформаторских влияниях Запада, было выражено в формуле šправославие, самодержавие, народностьŸ. Сформулированная триада легла в основу официальной идеологии, которая впоследствии получила название теории официальной народности.

В 40-х гг. XIX в. оформляются два основных полюса обще- ственно-политической мысли России — западничество и славянофильство. Эти течения стали своеобразной реакцией интеллигенции на процессы капиталистической эволюции России. Спор между сторонниками разных лагерей затрагивал такие ключевые вопросы, как желательность или нежелательность развития России по пути, пройденному странами Запада, должна ли Россия заимствовать утвердившиеся здесь формы организации экономической и политической жизни или следовать своим самобытным традициям и ценностям. Импульсом к формированию двух направлений общественной мысли послужили идеи Петра Яковлевича Чаадаева. В своем первом šФилософическом письмеŸ он выразил протест против самодержавия и крепостничества, но одновременно проявил пессимизм в оценке настоящего и будущего России. По Чаадаеву, русский народ оказался вне общей логики истории, главной причиной чего стала изоляция от католической Европы. Позднее, в šАпологии сумасшедшегоŸ, он сделал более оптимистичный вывод: используя

39

опыт других народов и учась на чужих ошибках, Россия сможет решить многие социальные проблемы и ответить на вопросы, которые занимают человечество. Обозначенный П. Я. Чаадаевым вопрос о судьбе России стал ключевым в дискуссиях западников и славянофилов.

Западники были последователями идей Просвещения. Они критиковали российскую действительность и отстаивали необходимость ее развития по западноевропейскому пути. Среди известных западников либеральной направленности были следующие: Тимофей Николаевич Грановский, Сергей Михайлович Соловьев, Константин Дмитриевич Кавелин, Борис Николаевич Чичерин. Со временем идеи К. Кавелина и Б. Чичерина от критики славянофильства эволюционировали в сторону концепции правового государства.

Славянофилы связывали обновление России с отказом от копирования šнепрактичныхŸ идеалов Запада. История Запада, с их точки зрения, это история насилия, вражды, отказа от свободы и духовности. Особый путь России определяется православием, общиной и соборностью. Под соборностью понималась особая форма единения народа, когда все сословия объединяются на основе любви к Богу и друг к другу. К числу известных славянофилов относятся: Алексей Степанович Хомяков, Константин Сергеевич Аксаков, Иван Сергеевич Аксаков, Иван Васильевич Киреевский.

Поздние славянофилы — Н. Я. Данилевский и К. Н. Леонтьев

— разработали оригинальную концепцию культурно-исторических типов общества, через призму которой рассмотрели вопрос о месте России в мире. Николай Яковлевич Данилевский отвергнул идею единого исторического прогресса: нет единого šчеловечестваŸ и нет единой истории, общество есть совокупность отдельных культурноисторических типов (своеобразных локальных цивилизаций), каждый из которых развивается по собственным законам. Из рассуждений мыслителя следовал вывод, что попытка насильственного окультуривания других народов и механического подражания другим обществам может оказаться губительной для народа. Россия представляет собой особый славянский культурно-исторический тип. Основу своеобразия России он, как и ранние славянофилы, видел в монархии, общине и православии. Историческую миссию России Данилевский находил в объединении славянских народов в федерацию или иной политический союз. По мнению Константина

40

Николаевича Леонтьева, культурно-исторический тип способен существовать до тех пор, пока воспроизводит и развивает самобытную культуру. Негативно оценивая проникновение западных либеральных и социалистических идей в страну и предвидя социальные потрясения, он полагал, что Россия может сохранить себя, заняв позицию изоляции от Европы, а также посредством ужесточения самодержавной власти, единения государства с церковью и поддержки в народе религиозно-мистических настроений.

Самой влиятельной революционной доктриной второй половины XIX в. было народничество. У его истоков стояли А. И. Герцен, Н. П. Огарев и Н. Г. Чернышевский, но окончательно народническая идеология оформляется в 60–70-х гг. Александр Иванович Герцен стал родоначальником русского социализма. Он обосновал идею особого пути России к социализму. Под социализмом понималось воплощение в общественном устройстве принципов социального равенства и справедливости, политической демократии. Герцен, как и последующие народники, считал, что Россия в своем развитии может миновать капитализм, а потенциал для социалистических преобразований заложен в крестьянской общине. Другими словами, особый путь России — это крестьянский, общинный социализм. Вопрос о функционировании верховной власти федерации был подробно разработан другом Герцена Николаем Платоновичем Огаревым. Полемизируя с анархистами, Герцен и Огарев доказывали, что необходимость в государственной власти сохранится в условиях социализма. Похожие взгляды на общину и федеративное устройство России были и у идеолога революционных демократов 60-х гг. Николая Гавриловича Чернышевского. В крестьянской общине он видел основу будущей российской кооперации. Будущее социалистическое общество должно было представлять собой единый хозяйственный и политический кооператив, состоящий из производственных товариществ, объединенных договорными отношениями. Критикуя либеральную теорию о полном невмешательстве государства в экономические отношения, Чернышевский высказал идею о разумном участии государства в вопросах, затрагивающих удовлетворение потребностей людей. Через законодательство государственная власть должна поддерживать равномерное распределение общественных ценностей между членами общества. В трудах Чернышевского присутствует и идея комму-