IIGSO_Chast_1

совершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание…». В п. «а» ч. 2 ст. 90 – предупреждение применять в совокупности с другими видами освобождения от реализации уголовной ответственности. В ч. 2 ст. 92 УК РФ – наказание об условном лишении свободы или её ограничении заменять мерами воспитательного воздействия.

Научный руководитель – канд. пед. наук, доц.

А. О. Катионова

УДК 343+376.6

А. С. Зюлина

(студентка 3 курса, направление «Педагогическое образование», профиль «Правовое образование», Институт истории,

гуманитарного и социального образования, ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет», г. Новосибирск)

БЕСПРИЗОРНОСТЬ КАК ОДНА ИЗ ОСНОВНЫХ ПРИЧИН ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

В статье рассматривается проблема преступности беспризорных несовершеннолетних, в частности статистика, основные причины и типология. Поднимается вопрос актуальности данной темы в современном обществе, проблемы и особенности нормативно-правового регулирования и профилактики беспризорности несовершеннолетних.

Ключевые слова: беспризорность, преступность несовершеннолетних, профилактика беспризорности и преступности несовершеннолетних, причины беспризорности, статистика преступности несовершеннолетних.

Согласно данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, за первое полугодие 2015 г. на 8,3 % увеличилась преступность среди несовершеннолетних. Кроме того, на 2,1 % возросло число преступлений, которые совершены несовершеннолетними на улицах, площадях и в парках. По мнению специалистов, предвидится дальнейший рост подростковой преступности, в первую очередь среди беспризорных детей и социальных сирот. Увеличение преступности несовер-

151

шеннолетних в общем и среди беспризорных в частности, показывает на проблемы в социальной сфере жизни общества.

Тема преступности несовершеннолетних освещена в научных трудах таких авторов как Ю. М. Антонян, В. Д. Ермаков, А. О. Поддубный, Н. И. Савина, А. С. Шляпочников, З. Г. Ягудин и др. Однако работы этих ученых освещают проблему преступности несовершеннолетних в целом, ее социологические и психологические аспекты. Отдельного криминологического и уголовно-правового ана-лиза преступности беспризорных детей на сегодняшний день не существует.

Беспризорным признается ребенок, не имеющий определенного места жительства и в отношении которого не осуществляется контроль со стороны родителей, лиц их заменяющих или государственных воспитательных и образовательных учреждений и структур.

Основными причинами преступности беспризорных несовершеннолетних выступают неблагоприятные социальные факторы, такие как бедность, безработица, обнищание семьи, жестокое отношение в семье, педагогическая запущенность, недостатки в работе правоохранительных органов.

Выделяют следующие типы беспризорных преступников в зависимости от классификаций, так, например, по социально-демографическому статусу различают: лиц, покинувшие семью вследствие конфликта, лица, не имеющие родителей, выходцы из неблагополучной семьи, занимающихся бродяжничеством под влиянием родственников. По направленности криминологических мотивов – корыстные, некорыстные, смешанные. По криминогенной мотивации – стойкие, неустойчивые случайные.

Предупреждение и предотвращение преступлений, совершенных безнадзорными несовершеннолетними – это необходимая систематическая деятельность органов правоохранительных органов, имеющая социально-правовой характер, направленная на изменение сложившейся неблагоприятной ситуации, разрешению конфликтов, работы государственных воспитательных учреждений. Создание условий для нормального воспитания и проживания, детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, нейтрализация причин и условий преступности беспризорных несовершеннолетних.

Сегодня проблема профилактики безнадзорности по-прежнему остается актуальной. Так, в за 2014 г. число детей и подростков, самовольно покинувших дом или гос. учреждение составило 51 тыс. человек, что на 22 % выше, чем в 2013 г.

152

Исходя из ухудшения положения, связанного с уходом детей и подростков из-под опеки родителей, лиц их заменяющих и других органов, занимающихся воспитанием и содержанием несовершеннолетних, можно сделать вывод о недостаточной продуктивности работы правоохранительных органов по профилактике безнадзорности и преступности лиц, не достигших 18 лет, а также пробелов в законодательстве в данной сфере жизни общества.

Научный руководитель – ст. преп.

М. С. Ермолаев

УДК 340

Д. Ю. Казанцева

(студентка 2 курса, направление «Педагогическое образование», профиль «Обществознание, История», Институт истории, гуманитарного и социального образования, ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет», г. Новосибирск)

УЧАСТНИКИ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА. СРАВНЕНИЕ 1915 И 2015 ГОДОВ

В данной работе сравниваются изменения в структуре вспомогательных органов суда по книге «Основы законоведения…» 1915 года и их состояние на 2015 год.

Ключевые слова: судебный процесс, М. Н. Гернет, сторона защиты, сторона обвинения.

Цель моей работы: показать, как изменились судебные органы (сторона обвинения и сторона защиты) за последнее столетие.

Задачи: охарактеризовать судебные органы со стороны обвинения и со стороны защиты по «Основам законоведения…» 1915 г., рассмотреть состояние органов суда в настоящее время, проанализировать сходства и различия в структуре.

Автором пятой главы является Михаил Николаевич Гернет. «Основы законоведения» представляют собой четвертое, переработанное издание книги «Основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права»

(1-е изд. 1907 г., 2-е изд. 1908 г., 3-е изд. 1910 г.). Петроград, 1915 год.

153

1. Судебные следователи. Стороны обвинения.

В 1915 году судебные следователи занимались произведением расследования о совершенных преступлениях, совершали предварительное следствие, которое являлось представительным, в отличие от судебного.

К 2015 году функции следователя (а также руководитель следственного органа) не изменились, он осуществляет предварительное следствие по уголовному делу. К нему прибавляются органы дознания (осуществляющие дознание и другие процессуальные полномочия, в современной России – наряду с предварительным следствием, занимаются производством неотложных следственных действий и дознанием в сокращенной форме).

2. Прокуроры. Стороны обвинения.

Вначале XX в. при каждом окружном суде и судебной палате существовали прокуроры. А также обвинители и представители закона.

Внастоящее время прокурор также является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование, в том числе поддерживать государственное обвинение в суде и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Сохраняется роль потерпевшего (кому причинен вред), частного обвинителя (лицо, подавшее заявление в суд), гражданского истца (лицо, предъявившее требования

овозмещении вреда). Однако, «Основы законоведения…» о этих категориях умалчивают.

3. Сторона защиты.

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты по «Основам…» являются – обвиняемый и, так как обвиняемые в следствии своего не развития или недостатку юридических знаний не способны бороться с обвинением, присяжная адвокатура (или присяжный поверенный).

К 2015 году эта категория значительно расширяется, различают – подозреваемый (лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело), обвиняемый (лицо, в отношении которого ведётся уголовное преследование) и подсудимый (обвиняемый с момента, когда назначено судебное разбирательство по его делу). Присяжная адвокатура замещается профессиональным адвокатом (лицо, осуществляющее защиту интересов обвиняемого или подозреваемого).

Таким образом, во-первых, сохранилась основа структуры – деление на стороны защиты и обвинения. Во-вторых, остались прежними основные функции

154

иполномочия таких участников суда как прокурор, адвокат, следователь, обвиняемый. Однако, в-третьих, появились такие участники уголовного процесса как органы дознания. А в-четвертых, стали четко различать потерпевшего, обвинителя

игражданского истца (могут соединятся в одном лице), а также, подозреваемого, обвиняемого и подсудимого (могут являться одним лицом, но на разных ступенях уголовного процесса).

Научный руководитель – д-р ист. наук, проф.

О. Н. Катионов

УДК 340(09) + 94(47+57)"19"

Т. В. Ковалёва

(студентка 1 курса, направление «Педагогическое образование», профиль «Правовое образование», Институт истории, гуманитарного и социального образования, ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет», г. Новосибирск)

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ В РОССИИ В НАЧАЛЕ ПРАВЛЕНИЯ АЛЕКСАНДРА I ПО КНИГЕ С. А. КОРФА

В работе рассматривается деятельность Александра I и Неофициального комитета в первые годы XIX века, разработка реформы Сената и её итог.

Ключевые слова: административная юстиция, сенат, Неофициальный комитет.

Работа Неофициального комитета началась 24 июня 1801 года. Главной его задачей являлось реформировать правительственный механизм и обеспечить существование и независимость обновленных государственных учреждений конституцией, созданной самодержавной властью и соответствующей духу русского народа. В комитет входили друзья юности Александра I: П. А. Строганов, В. П. Кочубей, А. Чарторыйский, Н. Н. Новосильцев.

Центральное место в деятельности комитета занимал вопрос о реформировании Сената, его превращении в «независимый» законодательный орган, ограничивающий власть царя. Первоначально план Неофициального комитета состоял в том,

155

чтобы отвести Сенату положение исключительно судебного органа. Но планы их относительно Сената постоянно менялись, и ни один из них не был полностью реализован. Членам комитета пришлось отступить от своих первоначальных планов под натиском обстоятельств, а именно из-за изменения идей самого Александра и разрастающего влияния сторонников «Екатерининской» модели Сената.

Также причины невозможности реализации первых идей реформирования Сената лежат в нежелании и со стороны Неофициального комитета, и со стороны самого императора дать Сенату более широкий комплекс полномочий. Александр боялся того, что Сенат начнет контролировать его деятельность. Неофициальный комитет же понимал, что Сенат может начать препятствовать их дальнейшим реформам.

На обсуждениях проекта реформы, участие в которых принимал сам Сенат, совет и члены Неофициального комитета, был предложен ряд идей, которые в большинстве случаев опирались на старые устои.

Сторонники «Екатерининского» Сената не желали признавать его недостатки, главным из которых была его несамостоятельность. Причинами их боязни коренного реформирования Сената были либо консервативная позиция по отношению к реформе, либо боязнь того, что Сенат потеряет свое значение.

Витоге указом 1802 года Сенат был наделен функциями административной юстиции и властью надзора. По мнению А. С. Корфа, эти функции «оказались недостаточно определенными и ясными».

Указ, который был опубликован 8 сентября 1802 года, включал в себя 27 пунктов.

Данный указ вручал Сенату административную, судебную надзирательную власть, а также наделял законодательными функциями.

С. А. Корф считал, что в указе 1802 года существует ряд недостатков, и главным из них является неопределенность и туманность, которые в дело реформы Сената внес Неофициальный комитет, чтобы сохранить свое свободное положение касаемо реформ.

Плюсы реформы состоят в том, что произошло определенное разделение

вСенате судебных и административных функций и генерал-прокурор был лишен значения премьер-министра.

Врезультате этой реформы Сенат формально был объявлен верховным органом империи, сосредотачивающим в себе высшую административную, судебную и контролирующую власть.

156

Это был один из первых шагов власти касаемо решения вопроса о том, каким должен быть Сенат. И заметную роль в этом сыграл Неофициальный комитет.

Список источников и литературы

1. Корф С. А. Административная юстиция в России. СПб., 1910.

Научный руководитель – д-р ист. наук, проф.

О. Н. Катионов

УДК 343.2/.7

Е. А. Кузеванова

(студентка 4 курса, направление «Педагогическое образование», профиль «Правовое образование», Институт истории, гуманитарного и социального образования, ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственной педагогический университет», г. Новосибирск)

ЭТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭВТАНАЗИИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ФЕНОМЕНА

Встатье представлены этико-правовые проблемы регулирования эвтаназии

вРоссии и других странах мира: многообразие понятий термина «эвтаназия»; мо- рально-этический, юридический и религиозный аспекты, которые выражают мнение общественности по данной проблеме; статистические данные и правовое регулирование по проблеме применения эвтаназии.

Ключевые слова: уголовное право, право на жизнь, эвтаназия.

Впоследнее время внимание мировой общественности, законодательной власти, юристов, психологов привлекает широко обсуждаемая проблема об этичности и правовой применимости эвтаназии – намеренного ускорения наступления смерти неизлечимо больного человека с целью прекращения его страданий.

Взарубежной и отечественной научной и правовой литературе отсутствует единое понятие «эвтаназия». Это является одной из проблем данной темы, ведь прежде чем давать квалификацию деянию, необходимо знать его четкое определение.

157

В Российской Федерации не существует процессуальных норм, регламентирующих механизм эвтаназии. Из-за отсутствия правового регулирования отношений по осуществлению эвтаназии возникает спорный вопрос об уголовно-право- вой оценке убийства по просьбе неизлечимо больного человека с целью избавления его от нестерпимых мучений. Таким образом, появляется необходимость разработки правовой процедуры применения эвтаназии в случае, если акт будет разрешен законодательно.

При рассмотрении решений суда по уголовным делам за 2011 2014 года, было выявлено 2 дела, в которых фигурировала процедура применения эвтаназии. В связи с отсутствием процессуальной нормы, подсудимый был осужден по ст. 105 УК РФ «Убийство».

Еще одна проблема – это морально-этическое отношение к эвтаназии. В современном обществе главной ценностью является жизнь человека. Сторонники эвтаназии говорят о том, что жизнь можно считать благом до тех пор, пока она имеет достойную форму. Примером может послужить случай с Терри Шиаво, которая в течение 15 лет находилась в состоянии комы. Она не жила, а существовала за счет медицинских аппаратов, поддерживающих в ней жизнь.

По данным исследования фонда «Общественное мнение» от 27.05.12, треть опрошенных граждан России хотят иметь право на эвтаназию. Среди 1500 респондентов из 43 субъектов РФ, 32 % высказались «ЗА» и столько же «ПРОТИВ» возможности разрешить эвтаназию. 36 % опрошенных не имеют определенной позиции по этому вопросу.

На данный момент в мире есть десятка стран, в которых полностью или частично разрешена процедура применения эвтаназии. В этот список входят: Нидерланды, Бельгия, Швейцария, штаты США (Орегон, Вашингтон, Вермонт и Монтана), Люксембург, Колумбия, Канада (провинция Квебек), Израиль, Франция и Австралия.

Проблема эвтаназии имеет множество неразрешенных вопросов и ожидать быстрого их разрешения практически невозможно. Принятию законодательных решений должно предшествовать всестороннее изучение общественного мнения, позиций различных социальных слоев и групп.

Научный руководитель – канд. пед. наук, доц.

А. О. Катионова

158

УДК 340(47) (09)+340(092) Васьковский Е. В.

Е. Е. Лангер

(студентка 1 курса, направление «Педагогическое образование», профиль «Правовое образование», Институт истории,

гуманитарного и социального образования, ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет», г. Новосибирск)

КРИТИКА ПОДЛИННОСТИ НОРМ ПРАВА

ВИССЛЕДОВАНИЯХ Е. В. ВАСЬКОВСКОГО

Вработе рассматривается сущность, цель и задачи, приемы и границы критики норм права.

Ключевые слова: критика, норма права, толкование.

ВXIX–XX вв. законодательство только начинало формироваться, и, следовательно, юристы были необходимы, т. к. нормы права нуждались в удостоверении

втом, что они действительно являются официальными юридическими нормами. Одним из популярных юристов начала XX в. был Евгений Васильевич Васьковский профессор кафедры гражданского права и гражданского судопроизводства

вНовороссийском университете.

По мнению профессора «критика подлинности норм имеет целью удостоверения в том, что правило, которое подлежит применению в данном случае, действительно является юридической нормой, То есть, во-первых, что оно снабжено обязательной силой, и во-вторых, что текст его именно таков, каким был санкционирован [2, с. 10].

Задача критики подлинности норм права – удостоверить подлинность юридических норм и проверить правильность текста нормы во всех его частях.

Критика подлинности норм права включает в себя два процесса: первый процесс именуется высшей критикой, а второй – низшей.

Высшая критика проверяет юридическую обязательность норм. Когда высшая критика окончена, когда подлинность и юридическая обязательность нормы доказана, тогда наступает очередь низшей критики, которая должна проверить правильность текста нормы во всех его частях.

159

Как только подлинность и обязательная сила нормы установлены, а правильность ее текста во всех частях проверена, роль критики оканчивается: она выполнила все, что требуется от нее, как от предшествующей толкованию деятельности.

Исправление подлинного текста, по самому существу своему, не может быть делом критики, предыдущего толкования процесса. Отсюда видно, что как обнаружить какую-либо погрешность в подлинной норме, так и показать, в чем именно она состоит, а равным образом и устранить вызванное ей затруднение, можно только путем толкования. Поэтому вопрос о всякого рода промахах в подлинном тексте законов выходит за пределы низшей критики и относится к области толкования, представляя собой один из случаев несоответствия между содержанием и формой законов.

Не нужно думать, что по существу совершенно безразлично, называть ли рассматриваемую деятельность критикой или толкованием.

Критика отличается от толкования не только по имени, являясь деятельностью совершенно иного рода. С одной стороны, она приводит в окончательном результате к изменению текста. Сверив копию закона с подлинником и найдя

вней ошибку, исправляется тест копии. Точно так же следовало бы поступать и с подлинником, если бы признать его подлежащим критике. Между тем подлинный текст норм неприкосновенен. С другой стороны, на критику не распространяются правила, имеющие силу для толкования [1, с. 41].

Вследствие этого назвать устранение несоответствия между мыслью и словами законодателя критикой, значит, иными словами, объявить ту деятельность свободной от правил толкования, иной раз стеснительных [2, с. 13].

Итак, с точки зрения Е. В. Васьковского, критика подлинности норм состояла

всличении копий с оригиналом (низшая критика) и в применении постановлений публичного права, касающихся порядка издания норм (высшая критика) [2, с. 14].

Список источников и литературы

1.Спасов Б. П. Закон и его толкование. М., 1986. 143 с.

2.Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих

юристов. М., 1913. 158 с.

Научный руководитель – д-р ист. наук, проф.

О. Н. Катионов

160