Сборник статей - Язык и мышление. 2011г

4) Система интеллектов, способность к развитию в креативной среде и независимость от среды. Безусловная алиенативность поведения. Мышление в Примордиальной традиции, не конформность. Космо-эволюционность и диалектичность мышления.

5.1) Способность самоорганизации.

5.2) Идентификация и идентичность в расу, этнос, семью. Моральный и гносеологический интеллект, система креативности вообще.

5.3) Телеология истины, добра – зла, справедливости, новизны, самопознания и самоформирования, своего места в жизни, истины – заблуждения.

5.4) Цикличность логики вопросов – ответов, коммуникабельность (экстраверсия или интраверсия), оценки, мысли, чувства, ощущения, интуиции, настойчивость, принципы, постоянство, непредвзятость. В известном смысле в творчестве не должно быть принципов, догматизма и авторитета; господствует сомнение.

5.5) Аффекты критики, алиенативности, понимания, уверенности в себе. Самое важное в одаренности – алиенативность и независимость от среды, не конформность, благодаря чему и делают принципиальные открытия, не интерпретационность в мышлении.

5.2.7) Обучаемость как общая и специальная ВПФ:

1)Система высших психических функций, наличие прежде всего функций: а) языка, б) речи, в) на основе первой – способности обоснования, г) на основе второй – способности открытия нового. Необходимы такие функции как ориен- тировочно-исследовательский рефлекс, оценка, рефлексия, мышление, язык и речь, память, внимание, функция, воображение, воля, пространственновременное мышление, отождествление – различение, понимание, функция истинности, определенности, культурно-типичности, культурно-типической формы всех функций, справедливости и равенства, обучаемости и развития, «я» – «мы», совести и произвольного поведения, мотивации, целей и средств, монизма и плюрализма мышления, потребностей и интересов, тектологии и праксиологии.

2)Дисциплина, произвольное поведение, исполнительность, самоконтроль, доверие к авторитету и мера критичности, впечатлительность.

3)Включенность в педагогического человека (ценность быть учеником, студентом: а) наука; б) модель человека; в) дидактический акт (пример, наставление, подражание; упражнение, продолжение, повторение; логическая форма науки; г) авторитет, быстрота, надежность, удовлетворение, дисциплина); д) онтогенетические стадии обучения; е) коллективная и креативная среда обучения, ценности коллектива; ж) телеология перфекции и изменения общества, науки; з) цикличность обучения – концентры; и) знать и понимать, уметь мыслить в способе мышления науки, владеть операциями отождествления и различения, полагать теоретические и эмпирические суждения, говорить и писать, организуя сложные научно-литературные и коммуникативные тексты, делать модели, организовывать коммуникацию людей, действовать, изменяя обстоятельства и добиваясь своих целей морально-правовым образом, верить традиции и сомневаться в истине.

31

4) Мера дисфункциональности интеллектов, их совместимость в моральном интеллекте; оптимизация: фенотипа, генотипа, функционального прототипа, эволюционного психотипа, культурно-типического креатипа.

5.1) Самоорганизационная способность, способность к самопознанию, самоформированию, самообучению.

5.2) Идентификация и идентичность в расу и этнос и его креатип, культурную среду, иерархию.

5.3) Телеология: истины, новизны, накопления информации, перфекции, идеала, самоактуализации.

5.4) Вопросная активность, логика вопросов и ответов, стимуляция именно знанием, а не внешним экстремальным образом.

5.5) Включенность в справедливость и специализацию в целом в масштабе расы и человечества. Высокое чувство обучаемости, побед.

5.2.8) Нарушение способности к обучению.

Нарушения касаются проблемы с выделением фонем, чтением и письмом (дислексия) и не овладение речью – нарушается артикуляция и усвоение грамматического строя родного языка. Дислексия и нарушения речи делают невозможным обучение и развитие поколения (Дж. Керр, У.П. Морган).

Компьютер вызывает за счет алгоритмичности фразы и упрощения грамматики: а) дислексию, б) не усвоение грамматической синтаксической формы вообще, заменяемой высказываниями. Людей с нарушением речи и неспособных к выделению фонем, чтению и письму, с речевыми нарушениями среди лиц, владеющих компьютером много больше, чем среди людей, не владеющих компьютером. Вероятно, наступает наследование этих нарушений. Дети с хромосомными нарушениями в докомпьютерную эру составляли 5%. Создание моделей обучения компьютерного типа и бакалавриата, вызывающих дислексию и нарушения речи по модели коррелятивного ответа порождает быстрые и направленные изменения в ходе эволюции расы и этноса (русского и западных) в аспекте утраты способности к обучению, развитию, необратимой деградации в форму слабоумия и олигофрении народа в целом, руководства в особенности.

У человека в совершенстве владеющего компьютерным мышлением, если он много читает, речь может быть нормальной и литературной, но она оказывается изоморфной алгоритмичной форме-синтаксису и имеет: а) только обосновывающий характер, не открывающий; б) исключает в специализированной информации избыточную информацию; в) пробабилистская по характеру, не ориентированная на семантику (истину).

5.2.9) Свертывание языковой, речевой функций, вызывает свертывание ВПФ развития, разрушает классические темпераменты: сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик, разрушают то, что называется легким стабильным темпераментом (ритмичность биологических потребностей), положительные реакции на новые стимулы – приближение, а не удаление, адаптация (положительные эмоции) и формирует деконструктивные темпераменты: циклотимичность, эпилептоидность и шизофреничность, шизоидность, астеничность, истероидность, дисплозичность, формируется то, что называется трудным темперамнтом: неритмичность возникновения биологических потребностей, половые

32

переверзии, отрицательная реакция на новые стимулы, мизонеизм (страх нового и изменения), медленность адаптации, отрицательные эмоции (страх и гнев, ревность, зависть). В целом происходит деконструкция – отрицательное изменение всех свойств темперамента: активности, ритмичности, приближение (положительная реакция на новизну), удаление (отрицательная реакция на новизну), адаптация, интенсивность реакции (истероидность), порог реактивности и реактивность, настроение быстро меняется, отвлекаемость (эффективность действия новых стимулов для изменения поведения), устойчивость внимания и настойчивость, утомляемость, переключаемость, произвольное поведение, ригидность. В целом деконструируется активность – реактивность, эмоциональность (страх, гнев, новизна), общительность (аватарность, симулякробщение, интертекстобщение, гипертекстобщение).

Все эти изменяя вызывают фенотипическую заторможенность развития человека, страх нового и отрицательное восприятие нового, изменений. Но генотипически до 15% детей отрицательно реагируют на новое - это и есть заторможенность развития. До 30% детей испытывают положительные эмоции при появлении новых стимулов, нового. Заторможенность в целом есть реакция на хронический стресс жизни (страх новизны).

5.2.10) Интеграция указанных деконструкций в интеллекте в совокупности вызывает:

1) Дислексию или разрушение языково-речевой функции.

2) Заторможенность работы интеллекта на этой основе.

3) Сворачивание функции обучаемости, темпа и точности усвоения знаний. 4) Деконструкция способности развития и саморазвития.

5) Деконструкция логической функции мышления: разрушается рефлексивная способность нахождения и конструирования моделей общего (закона), разрушается способность суждения – подведения под общее факторов разного рода, способность отождествлений и различений (что в психиатрическом смысле сопровождается высвобождением формы агрессии в поведении); деконструкция синтетической способности суждения, при сохранении аналитической комбинативной способности; деконструкция определяющей способности, то есть моделирования именно общих истин, реализм мышления, заменяемых коннотативными конструктивными определениями; деконструкция в целом понимания, заменяемого чисто прагматическим согласованием плюралистических коннотаций и конвенциальной, когерентной веры.

В силу коррелятивного ответа организма на эти фенотипические процессы эти деконструкции суть генетически наследуемые психогенетические заболевания и признаки становления вида homo debilis, с повышенным масштабом десоциализации, не способностью к солидарности и повышенной мерой разобщенности и агрессии.

5.2.11) Образование строится в моделях: а) прагматизма и позитивизма; б) вне этничности и вне расовости; в) вне морально; г) в модели удешевления рабочей силы для финансового промышленного капитала, д) искусственного интеллекта (алгоритмичность – полнота, выполнимость, однозначность, структурность, конечность, но человеческое креативное мышление не полно, не вы-

33

полнимо, не однозначно, не структурно, не конечно). Вследствие этого человек деградирует и превращается в наделенного сознанием автомата (Дж. Гексли).

5.2.12) Специализация в образовании упрощает мысль, интеллект, способствует падению активности. Вероятно, повышение электронного фона на планете вызывает общее повреждение коры больших полушарий мозга в целом равнозначное механическим повреждениям лобных долей мозга. Это и вызывает уплощение мысли, интеллекта, падение активности, сохраняя рассчитывающий интеллект, отбираемый в социальном отборе, отрицающем моральный интеллект. Но порождаются преступления: сексуальные, жесткость, алкоголизм, наркотики, расторможенность, рост агрессивности, душевная косность, неспособность к состраданию и сорадованию, способность жить одному, утрата материнского и отцовского инстинкта, рост бессовестности, бесстыдства. Эти свойства в модели коррелятивного ответа приобретают наследственный характер или массовый без наследования.

5.2.13) Атрибутивные версии частей творческого процесса. Творчество есть отношение соответствия ВПФ в ориентировочно-исследовательском рефлексе некоторой реальности, в системе бифуркационного взаимодействия в сознании необходимой и избыточной информации не специализированного характера. Избыточная информация вызывает игру ВПФ, которые и моделируют новизну, генерируя когнитивные диссонансы в модели культурно-типического отражения, динамики безусловных и условных рефлексов, доминант.

В этой генерации важны: а) ВПФ,

б) их этнокультурная форма. В случае И. Ньютона – ищутся флюэнты (переменные) по заданным флюксиям (скорости изменения переменных), а Г. Лейбница – ищется флюксии (скорости изменения переменных) по заданным флюэнтам (переменным); у И. Ньютона – физико-математический подход, а у Г. Лейбница – математико-физический. Модель вероятности Б. Паскаля: берется полная групп событий, они равновозможны, не совместимы, а А.Н. Колмогоров берет неполную групп событий, они разновозможны, совместны.

в) избыточная информация; г) система рефлексий (феноменологическая, атрибутивная, функциональ-

ная, структурная, субстратная); д) создаваемые когнитивные диссонансы или сеть вопросов человека к не-

которой реальности как объекту одного и разного рода.

е) инновационные теории творчества (мотивация, адаптациогенез, вызовы среды, бессилие, компенсация и т.п.);

ж) телеология истины и новизны; з) алгоритмические теории творчества, моделирующие, в конечном счете,

творчески процесс по модели искусственного интеллекта, кибернетики, информации, синергетики, фрактальности, системности и т.п.

и) логические теории творчества, например, различение контекста открытия и контекста обоснования и т.п.

5.3) Мотивационные теории творчества (мотивация, адаптациогенез, вызовы среды, бессилие, компенсация и т.п.

34

5.4) Алгоритмические теории творчества, моделирующие, в конечном счете, творческий процесс по модели искусственного интеллекта, кибернетики, информации, синергетики, фрактальности, системности и т.п.

5.5) Логические теории творчества, например. различение контекста открытия и контекста обоснования и т.п.

II. Эта деятельность реализуется в некоторой среде: США, Европа, Азия, Россия, имеющих различную степень креативности, то есть осуществлении актов творчества. США реализуют до 40% мирового объема открытий, Европа до 37%, Франция – до 5%, Япония до 7%, Китай до 7,5%, Россия – 2-2,5%. Интенция к свертыванию числа открытий приходящихся на одного европейца, при росте числа открытий приходящихся на одного человека из азиатских стран.

Циклы конъюнктуры Н.Д. Кондратьева и капиталистическая модель научного открытия (увеличение затрат на 1 открытие в ВВП и свертывание работ по направлениям, прибыль от которых меньше затрат, вооружения) свертывают темп научных открытий и НТП.

Функция роста науки: Ft=k lgRt. где Ft – производственная функция наук, k

– постоянный коэффициент зависящий от Rt; Rt – объем ресурсов затраченный человечеством на науку.

Число открытий нобелевского уровня (хуже качеством, чем в 1900 г.), то же в 2010 г. как и в 1900 г., но число занятых и затраты неизмеримо возросли.

Соотношение темпа развития науки (Н), техники (Т), производства (П – см. на схеме 1).

III. Открытия делают не физики, химики, математики и т.п., но творческий открывающий человек. Параметры его таковы:

1. ВПФ в системе и системе знания: философия, математика, естественные

итехнические науки, социально-гуманитарные науки, искусство, религия. Изучение в избыточной форме указанных групп наук необходимо для: а)

создания избыточного ориентировочно-исследовательского импульса в народе и социальных группах; б) потока переноса способов мышления из одной группы в наук в другую; в) развития спонтанной синтетической деятельности ума; г) развитию полноты ВПФ; д) развитию критичности и оптимизации качест- венно-количественных способов мышления в людях вообще, прагматизму мышления; е) такого рода система знания формирует свободу активности и творчества в целом. Что такое свобода: реализация прав личности, но в чем смысл этих прав – в условиях творчества. В СССР было повторено 80% мирового объема научных открытий, а до 1917 г. – минимум. То есть имелась свобода творчества, а права человека осуществлялись.

35

Н

Т

П

Схема 1

Вторая форма свободы – собственность, но смысл ее – рост производительности труда. СССР отставал по производительности труда, хотя она неизмеримо выросла относительно 1917 г. в 4 раза от США, а сейчас производительность труда в промышленности составляет 20% от США, а в сельском хозяйстве – 15%. Имеет место отставание более чем в 6 раз! То есть нет свободы!

2.1.Человек: морфология мозга; система физиологического регулирования

идуги сознания (рефлексия, восприятие, синестезия, амплификация, представление); система условных и безусловных рефлексов, доминант, отражение, на этой основе; система: а) фенотипа, генотипа, функционального прототипа, эволюционного психотипа, культурно-типического креатипа; б) экстраверсия - интраверсия в системах оценок, мыслей, чувств, ощущений, интуиций; в) система

типов ЦНС; система пяти рефлексий - феноменологической, атрибутивной, функциональной, структурной, субстратной; система психофизического идентиэтета, параллелизма, взаимообмена, редукции, причинности; система ВПФ; система КПЛ; система комплексов homo sapiens, homo debilis, разрушительности (садизм, некрофилия, садомазохизм, нарциссизм, инцестуальносимбиотический синдром), комплекса темибильности, комплекса М. Ганди – Л.Н. Толстого.

2.2.Система знания продуцирует чувствительность, оценки, мысли, чувства, ощущения, интуиции, что и есть креативность (высокая чувствительность

–видение и слышание когнитивных диссонансов, дискомфорта в знании).

2.3.Мотивация:

Алиенативность, нонконформизм

Скептицизм			Истина

Новизна

3.1. Система рефлексии: феноменологической, атрибутивной, функциональной, структурной, субстратной.

36

3.2.Свобода мышления (гипотезы), широта мышления (дисциплины), глубина мышления (сущности 1, 2, 3, 4, 5-го порядков и редукция тождества и онтологических уровней), последовательность мышления (классификация), антиномичность мышления, димензиальность мышления.

3.3.Новизна: эмерджентность, нередукционность, рефлексивность, традиционность, самоорганизация, конструирование нового класса, телеология системы, цикличность когнитивных диссонансов, эктропийность.

3.4.Знать – сущности, субстраты; уметь мыслить в способе мышления науки – техническом (законы природы как величины, законы природы как принципы технического действия, системы типа «веполь», законы природы в некотором субстрате, техническое общее класса задач), математики и т.п., это не формализуемые структуры; владеть операциями отождествления – различения, редукции, то есть формирования классов объектов одного и разного рода; полагать – суждения теоретико-эмпирические; говорить в языке семантики синтаксиса науки – форма истины и конструирования; в обосновании и объяснении, интерпретации и т.п.; делать (конструировать модели аналогии, ассоциации причинно-следственного и функционального характера); действовать (иметь особенную в науке волю – техническую, математическую и т.п.); сомневаться (критика основ) и верить традиции как форме истины, истине, преодолевая заблуждения и ложь.

4. Научное мировоззрение в целом.

4.1.Научное мировоззрение: аксиома реальности, формализации реальности, факты, полнота фактов, следование их логике, качество-количество-мера, методика, эксперимент, истина, ее проверка, предсказание и ретросказания.

4.2.Абстракция эволюции – диалектическое мышление в противоречиях: тожество – различие – разность – противоположность – противоречие в объектах и предметах наук. Эволюционная гипотеза – необходимое условие свободы

иглубины мышления. Без эволюционной гипотезы мышление – продуктивное воображение не возможно.

4.3.Абстракция космогенеза – космоса, генеза космоса матери и т.п. Это абстракция целостности: полноты генеза, сложения, деления, развития, зависимости существования, условий, форма правильности мышления и моральности вообще (совместимости, выводимости, следования). Именно поэтому астрономию нельзя исключать из научного мировоззрения школьника.

5.1. Модель самоорганизации и космологического принципа: а) мир прост, однороден, самосогласован; б) мир прост и сложен, однороден и разного рода, самосогласован и не самосогласован, системен и уникален, не изменяется и изменяется; в) наше положение в космосе и на земле ни центральное, ни особенное, а законы природы всегда и везде одинаковы, распределение материи подчиняются одинаковым законам независимо от систем отсчета (координат), где человек находится – там и центр, центр находиться везде, следовательно, нигде; г) распределение материи не однородно и подчиняется статистическим закономерностям, количество материи в сфере пропорционально ее радиусу (космографический принцип); д) условная форма космографического принципа: если начало системы отсчета материальная точка, то распределение масс условно;

37

распределение масс во всех системах отсчета одинаково, если они отвечают условию; е) вспомогательное допущение предполагает, учитывает плотность распределения материи в космосе (Э. Мандельброт).

5.2.Способность к отождествлению – различению, формированию редукций тождества онтологических уровней, мышлению в моделях истины и заблуждения, различая истину и ложь, добро и зло, общее – частное благо, когнитивные диссонансы. Истины – всеобща и культурно-типична, необходима и антиномична, общезначима и личнозначима, абсолютна и относительна, системна и уникальна.

5.3.Телеология ИКР и новизны избыточной информации, прежде всего язык и речь, прежде всего речь как источник избыточной информации (информации разного рода, а не одного рода), последняя излишняя.

5.4.Циклы когнитивных диссонансов – вопросов.

5.5.1.Аффект критики (истина, ложь, мотивация, расширение, антиномич-

ность).

5.5.2.Аффект алиенативности вообще.

5.5.3.Аффект понимания:

А---------------------------------------------→ γВ

↓

↓

Необходимое условие: учителя; условие развития: смена университетов обучения

Язык и речь, обучаемость, развитие – начальные условия

↓

Внутренняя и внешняя мотивация, креативная среда – функциональное граничное условие

↓

Достаточное условие: я есть, я знаю, я хочу; я есть знающий и волющий; я знаю, что я есть и что я хочу; я хочу знать и хочу быть; я хочу блаженства

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гагаев А.А., Гагаев П.А. Система философии. Философия. Логика и методология науки. Русская культурно-типическая модель науки. Часть III-IV. – Са-

ранск, 2009. – 367 с.

Гагаев А.А. Философия воспитания и образования: православие и русская литература (теория и. практика). – Саранск: МГУ им. Н. П. Огарева, 2006. – 188 с.

Дружинин В.Н. Психология общих способностей. 2-е изд. – Спб., Москва, Харьков, Минск. 2002. – 356 с.

Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. – М.: Наука, 1998. – 639 с.

38

Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика. Общество и культура. –

М.: ГУВШЭ, 2007. – 606 с.

Кутырев В.А. Философия выживаемости в эпоху постмодернизма. – М.: «ЧеРо», 1999. – 227 с.

Мандельброт Б. Фрактальная геометрия природы. – М.: Институт компьютерных исследований, 2002. – 656 с.

Masuda Y. The Information Societyas Post-Industrial Society. – Washington, 1981.

Нейсбит Дж. Мегатренды. – М.: ООО «Изд. АСТ», 2003. – 380 с. Основные современные концепции творчества и одаренности. – М.: Мол.

гв., 1997. – 416 с.

Роговский Р.А. США: информационное общество: экономика и политика.

– М.: Межд.отн., 2008. – 406 с.

Руденский Е. В. Дефект социализации личности учащегося в образовательном процессе школы: генезис, феноменология, онтология. Теоретикоэкспериментальное основание социально-педагогической виктимологии образования. – Кемерово: Кузбасский региональный институт повышения квалификации и переподготовки работников образования. 2003. – 330 с.

Тоффлер Э. Шок будущего. – М.: АСТ, 2008. – 558 с.

Хьел Л., Зиглер Д. Теории личности. – Спб., Москва, Харьков, Минск, Пи-

тер, 2002. – 606 с.

Чернова Е.Н. Критерии прогресса в информационном обществе: социаль- но-философский анализ. Спец. 09.00.11. – соц. философия. Дисс. к. филос. н. –

Саранск, 2011. – 190 с.

Шелер М. Избранные проведения. – М.: Гнозис, 1994. – 414 с.

Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. – М.: Изд.

иностр. лит., 1963. – 821 с.

Аспирант А.В. Живаев (Ульяновск)

МЕТОД РАССТОЯНИЙ В ИЗУЧЕНИИ КОНЦЕПТОВ

ПРАВДА/ИСТИНА И TRUTH

Метод расстояний в концептологических исследованиях пока не использовался. В лингвистическую практику его ввёл В.А.Никонов (Никонов 1974) и развил В.Д.Бондалетов (Бондалетов 1983). Настоящая статья представляет собой попытку использования данного метода при изучении концептов правды/истины и truth. Он отличается от уже устоявшихся методов анализа (анализ семантического поля слов-репрезентантов, анализ устойчивых сочетаний и сравнений с номинантами концепта, анализ ассоциативного поля концепта, построение паремиологического поля концепта) (Залевская 1999; Кубрякова 1996; Лихачёв 1993; Попова, Стернин 2001; Маслова 2001) тем, что он позволяет объективировать лингвистические исследования, наглядно и с математической

39

точностью представить различия между двумя концептами (Бондалетов 1983: 74-78; цит. по: Моисеева 2007).

Метод основывается на количестве употреблений лексико-семантических вариантов (ЛСВ) сравниваемых концептов, выделенных на основе данных синонимических и толковых словарей. В нашем случае демонстрационный сравнительный анализ будет проводиться на основе данных из исследования концептов «правда», «истина» и «truth» М.И. Агиенко (Агиенко 2006). В её работе «Структуры концептов «правда», «истина», «truth» в сопоставительном аспекте» она исследовала лексическую дистрибуцию представленных концептов. Например, лексическая дистрибуция в таких высказываниях, как: «Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман…» (А.С.Пушкин. Герой);

«Depth beyond depth of truth seems revealed to the inhaler» (James. Verities of religious experience); «Это была правда, глубины которой не подозревал сам гр. Толстой» (Г.В. Плеханов), позволила ей выделить признаки (признаки нахождения «правды», «истины», «truth» на разных уровнях пространства в примерах), соответствующие каждому из концептов.

Окончательные результаты работы оказались весьма объёмными – всего было выделено 295 признаков. В настоящей статье мы акцентируем ее важные из них для последующего анализа расстояния между указанными концептами.

Представим выделенные Агиенко М.И. признаки концептов:

		Признаки/Концепты	«правда»	«истина»		«truth»
		Признаки нахождения «правды», «истины», «truth»
		на разных уровнях пространства
1)	‘ Глубина’		4	1		14
2)	‘ Несколько глубин’		-	-		1
3) ‘Нахождение ниже уров-			4	-		-
ня поверхности’			(нежелательно)
4) ‘Нахождение внутри’			3	-		7
5) ‘Нахождение на поверх-			-	1 (нежелательно)		-
ности’
6)	‘Нахождение низко’		-	1		-
7)	‘Высота’		4	22		13
8)	‘Открытие’		5	40		5
9)	‘Закрытие’		2	4		6
Всего:			22	69		46
		Признаки пространства концептов «правда», «истина», «truth»
10)		‘Наличие	-	54		70
пространства’
11) ‘Измеримость’			2	-		-
12) ‘Безграничность’			-	9		58
13)		‘Географическая мест-	4	-		42
ность’
Всего:			6	63		170

40