Маркеев А.И. Правовая защита информации. 2011

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1.Дайте определение понятию «обладатель информации».

2.Перечислите виды правовых проблем, связанных с защитой прав обладателей информации.

3.Дайте характеристику правовым проблемам, связанным с защитой прав обладателей информации.

4.Обоснуйте актуальность правовых проблем, связанных с защитой прав обладателей информации.

5.В чѐм заключается сущность правовых проблем, связанных с защитой прав обладателей информации?

6.Каковы существенные особенности реформы органов власти и управления?

7.Укажите принципиальные различия правового регулирования в отношении вещественных и невещественных объектов.

8.Приведите примеры решения правовых проблем, связанных с защитой прав обладателей информации.

9.Составьте перечень нормативных актов, направленных на преодоление правовых проблем, связанных с защитой прав обладателей информации.

10.Сравните темпы преодоления правовых проблем, связанных с защитой прав обладателей информации в России, с любой зарубежной страной.

МАТЕРИАЛ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ. ПЕРСОНАЛЬНАЯ ТАЙНА

Чиновники поделились с коммерсантами списками пенсионеров.Впервые в стране к ответственности привлечѐн высокопоставленный чиновник за нарушение личной тайны граждан. Прокуратура Ульяновской области возбудила дело в отношении регионального министра здравоохранения Владимира Петрова.

Чиновник будет отвечать по статье закона, которую применяют в нашей стране, к сожалению, крайне редко. Речь идѐт о статье 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этой статье говорится про нарушение порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах. В общем, всего того, что входит в понятие персональных данных россиян.

Вольное обращение чиновника с законом выплыло в ходе прокурорской проверки. Надзирающее ведомство проверяло соблюдение региональным минздравом требований закона об обеспечении населения лекарственными средствами. Вот тогда и всплыл факт разглашения конфиденциальных сведений.

Вобщем, выглядело это так – накануне 2010 года Министерство здравоохранения Ульяновской области заключило государственный контракт с неким обществом с ограниченной ответственностью. Фирма обязалась организовать и провести мониторинг того, как наши граждане обеспечены медикаментами. А ещѐ они должны были посмотреть учѐт рецептов, по которым льготникам не отпустили лекарство в момент, когда они за этим обратились. В общем, коммерсанты должны были собрать самые разные данные из местных аптек.

Чтобы такой мониторинг прошел успешно, чиновники по электронной почте передали коммерческой организации сведения о гражданах, которые имели право на получение государственной социальной помощи. Это были данные государственного реестра.

Вобщем, все хотели как лучше. Но вышло – как всегда. Результатом такой передачи данных стала ситуация, когда посторонние лица получили доступ к практически полной информации о человеке. Причѐм в сведениях было всѐ – фамилия, имя, отчество, дата рождения, серия и номер полиса медстраховки и даже страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного гражданина в Пенсионном фонде РФ.

Есть закон, по которому в подобных случаях, если государство делится, например с фирмой, некими частными сведениями, необходимо заключать с коммерсантами специальный договор о том, что чужие секреты надо хранить, а за их разглашение отвечать. Прокуроры установили, что вопреки требованиям закона региональное Министерство здравоохранения не заключило с этой фирмой договор об обработке персональных данных и главное – обеспечении их конфиденциальности и безопасности.

Всѐ это, по мнению областной прокуратуры, создало предпосылки к нарушению конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.

Василий Зима, старший помощник прокурора Ульяновской области, так прокомментировал корреспонденту «РГ» сложившуюся ситуацию:

В данном случае речь должна идти не просто о недосмотре чиновников, а о грубом нарушении закона.

Ведь ни для кого не секрет, что так называемые «чѐрные риелторы» и мошенники в сфере торговли недвижимостью готовы платить значительные деньги за любую информацию о пенсионерах. А здесь пожалуйста – полные сведения из государственного реестра.

На территории Ульяновской области ежегодно осуждаются лица, занимающиеся аферами с жильем пожилых людей, причѐм некоторые из пострадавших до сих пор считаются пропавшими без вести.

Поэтому такие действия должностных лиц социально опасны, за что руководитель данного органа власти и понѐс ответственность.

Более того, чиновники должны помнить и о статье 137 Уголовного кодекса РФ, которая за нарушение неприкосновенности частной жизни предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от одного года до 4 лет.

Наталья Козлова

Козлова, Н. Персональная тайна [Текст] / Н. Козлова // Российская газета. – 2010. – 2 марта.

ТЕМА 27. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЛАДАТЕЛЕЙ ПРАВ НА ИНФОРМАЦИЮ, СВЯЗАННЫЕ С РАСПОРЯЖЕНИЕМ ПРАВАМИ

Задания для аудиторной работы

План семинарского занятия (2 часа)

1.Информация как объект права.

2.Права на информацию.

3.Способы отчуждения права на информацию.

Примерные темы для докладов

1.Отчуждение прав на информацию по российскому законодательству.

2.Распоряжение правами на информацию в России.

3.Способы отчуждения права на информацию.

4.Оборотоспособность прав на информацию в России.

5.Исключение информации из числа объектов права из Гражданского кодекса РФ.

6.Совершение сделок с правами на информацию в России.

7.Признание сделок с правами на информацию в России недействительными.

8.Ничтожные сделки с правами на информацию в России.

9.Возможность отчуждения прав на информацию в форме дарения, купли-продажи, мены.

10.Формы отчуждения права на информацию.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВНЕАУДИТОРНОЙ РАБОТЫ

1.Северин В.А. Правовая защита информации в коммерческих организациях: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.А. Северин; под ред. Б.И. Пугинского. – М.: Издательский центр «Академия», 2009. –

С. 152–156.

2.Правовое обеспечение информационной безопасности: учебник / [авт.- ред.: В.А. Минаев и др.]. – Изд. 2-е, расш. и доп. – М.: Маросейка, 2008. – С.

95–100.

Задача

Учѐный Лѐва прочитал в законе, что он может отчуждать права на информацию. А дальше было непонятно.

Так имею я право продать информацию или нет? – спрашивал он знакомых юристов. Но те только ссылались на какие-то правовые проблемы в данной области права.

Помогите Лѐве разобраться в этом запутанном деле. Что означает термин «распоряжение правами», в чѐм его отличие от термина «отчуждение прав»?

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1.Дайте определение понятию «распоряжение правами».

2.Перечислите способы распоряжения правами.

3.Дайте характеристику каждому способу распоряжения правами.

4.В чѐм заключается сущность распоряжения правами?

5.Чем вызвана необходимость введения в законодательство термина «распоряжение правами»?

6.Объясните, в чѐм разница между распоряжением правами на вещественный и невещественный объект.

7.Укажите состав правомочия «распоряжение правами».

8.Приведите пример распоряжения невещественным правом.

9.Составьте перечень известных вам правовых проблем обладателей информации, связанных с распоряжением правами.

10.Сравните распоряжение правами на вещественные объекты с распоряжением правами на невещественные объекты.

МАТЕРИАЛ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ. ПРИГОВОР ПОД КОПИРКУ

Как появляются ошибки в судебных документах.

Электронные технологии в судах принесли неожиданный побочный эффект: люди в мантиях стали допускать в приговорах чисто механические ошибки, которые появляются при копировании информации на компьютерах.

Глава Мосгорсуда Ольга Егорова впервые среди высокопоставленных людей в мантиях публично признала, что такая проблема существует, и провела со столичными судьями работу над ошибками. В самом прямом – грамматическом смысле слова.

На большом экране перед всеми судьями столицы, собравшимися в зале Мосгорсуда, продемонстрировали приговоры по конкретным делам с подчеркнутыми красным фломастером ошибками. В некоторых местах текст дословно совпадал с обвинительным заключением и даже копировал помарки следствия, причѐм – не только грамматические.

Начинание главного столичного судьи в данном случае дорогого стоит. Раньше об этом только шептались адвокаты и правозащитники, мол, наши люди в мантиях не всегда сами пишут свои приговоры. А порой, похоже, даже не читают.

Не так давно один из следователей по особо важным делам, работавший в столичном управлении СКП, рассказал в прессе, что по крайней мере в столице давно стало хорошим тоном, когда следователь передает судье флэшку с текстом обвинительного заключения. Естественно, вместе с официальным документом, заверенным печатью. Но одно дело вручную перепечатывать текст и совсем другое – копировать его на компьютере. Последнее всегда легче. Однако, как ни парадоксально, при этом не всегда остаѐтся время, чтобы прочитать и вникнуть в текст.

Тот следователь, раскрывший производственные тайны, вскоре был уволен. По собственному желанию. Теперь он адвокат. А руководители правоохранительных органов предпочли не комментировать его заявления.

Глава Мосгорсуда – первое официальное лицо, наделѐнное властными полномочиями, которое гласно признало: да, компьютеры порой слишком расслабляют наших судей. Но есть одно но: приговор – не обычный документ. Поэтому судья должен не через компьютер, а через свою голову (а желательно ещѐ сердце и душу) пропустить каждую букву вердикта. Как бы пафосно это ни звучало.

Программа на проверку правописания, установленная в каждом текстовом редакторе, этой проблемы правосудия не решает. Например, Ольга Егорова рассказала, что один из судей Останкинского суда столицы, вынося оправдательный приговор по делу о незаконном обороте наркотиков, в установочной части написал, что «вина нашла своѐ подтверждение». Если вдуматься, человека оправдали, но вина осталась. Кроме того, в этом приговоре фамилия фигуранта дела была написана то в женском, то в мужском роде. Она отметила, что за подобные ошибки в приговоре может последовать дисциплинарное взыскание, вплоть до досрочного прекращения полномочий.

Еще один антипример, приведѐнный Ольгой Егоровой: у некоего судьи за два года отменили 200 процессуальных решений. По словам главы Мосгорсуда, в решениях этого человека в мантии содержались многочисленные ошибки, из-за которых кассационная инстанция была вынуждена их отменять. При проверке выяснилось, что за судью процессуальные решения писали сотрудники суда, а он лишь ставил под ними свою подпись. В отношении этого судьи скоро будет принято дисциплинарное решение.

Теперь в Мосгорсуде эти вопросы поставлены на особый контроль. Но проблема «электронного правосудия» (в плохом смысле слова) – вовсе не столичная.

Вэтом на своем опыте убедилась Вероника Коробенина, отбывающая срок

вхозотряде одного из следственных изоляторов в Тамбовской области. До этого она сидела в колонии в Республике Мордовия.

Впрошлом году арестантка обратилась в суд с просьбой об условнодосрочном освобождении. Но ей отказали. «Интересен не сам факт отказа, а чем он обосновывался, – сообщила в редакцию Вероника Александровна. – В моѐм личном деле нашлась ориентировка о совершении мной побега из исправительной колонии в Республике Мордовия. Причѐм без даты, обстоятельств побега и последующей моей поимки. Наказание за совершение побега мне не назначено. Позже я смогла документально подтвердить, что побега я не совершала, а ориентировка в моѐ дело вложена в целях профилактики...»

Получив на руки необходимые документы, она попыталась обжаловать отказ. Но пришедшие из высоких инстанций вердикты вызвали у женщины нехорошие подозрения: может быть, жалобы в судах не читают? Или слишком доверяют компьютерам?

По крайней мере в постановлении, которое получила Коробенина, есть несколько грубейших ошибок. Как минимум – технических. А как иначе назвать то, что в документе перепутан и нижестоящий суд, и даже жалобщик. Решение по поводу женщины выносил Тамбовский областной суд, а в постановлении сказано про Курганский. Затем и вовсе упоминается мужская фамилия, которая к данному делу никакого отношения не имеет. После этого как-то неубедительно звучат слова, что «суд, исследовав представленные материалы, дал оценку всем обстоятельствам...»

Понятно, что убрать компьютеры из судов – не выход. Нет смысла возвращаться к печатным машинкам, да и есть риск, что по существу в этом случае ничего не изменится. Здесь нужны какие-то иные решения. Руководители судебной системы полагают, что исправит ситуацию закон об открытости судебной системы. Летом суды начнут публиковать все приговоры в Интернете. На совещании председатель Мосгорсуда еще раз напомнила об этом столичным судьям. Ошибки будут у всех на виду, и это, как надеются юристы, дисциплинирует людей в мантиях.

Владислав Куликов

Куликов, В. Приговор под копирку [Текст] / В. Куликов // Российская газета. – 2010. – 4 марта.

ТЕМА 28. ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Задания для аудиторной работы

План семинарского занятия (2 часа)

1.История происхождения понятия и законодательства об интеллектуальной собственности.

2.Соотношение понятий «результаты интеллектуальной деятельности», «интеллектуальная собственность», «интеллектуальный продукт».

3.Закрепление прав на интеллектуальную собственность в законодательстве.

Примерные темы для докладов

1.Творческая деятельность человека как основа для создания интеллектуальной собственности.

2.Информация как составная часть интеллектуальной собственности.

3.Понятие интеллектуальной собственности в России и за рубежом.

4.Происхождение понятия «интеллектуальная собственность».

5.Правовая охрана информации, входящей составной частью в объекты интеллектуальной собственности.

6.Правовая защита информации, входящей составной частью в объекты интеллектуальной собственности.

7.Соотношение понятий «интеллектуальная собственность» и «информация».

8.Способы закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности и на информацию.

9.Судебная практика по делам, связанным с защитой интеллектуальной собственности.

10.Дальнейшее развитие правового регулирования, связанного с защитой интеллектуальной собственности.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВНЕАУДИТОРНОЙ РАБОТЫ

1.Правовое обеспечение информационной безопасности: учебник / [авт.- ред.: В.А. Минаев и др.]. – Изд. 2-е, расш. и доп. – М.: Маросейка, 2008. – С.

195–202.

2.Правовое обеспечение информационной безопасности: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / [С.Я. Казанцев, О.Э. Згадзай, Р.М. Оболенский и др.]; под ред. С.Я. Казанцева. – 2-е изд., испр и доп. – М.: Издательский центр

«Академия», 2007. – С. 130–144.

Задача

Будучи любителем интеллектуальных игр, но не имевшим времени и средств на них, учѐный Лѐва, проходя мимо игрового автомата, занял у товарища сто рублей для постановки на кон.

Выигрыш пополам, – ответил товарищ. Хорошо, – ответил Лѐва.

Автомат выдал выигрыш пятьсот рублей.

С тебя, Лѐва, триста пятьдесят рублей, – подсчитал товарищ.

Прав ли был товарищ Лѐвы? Ответ обоснуйте ссылкой на нормы права.