Ovsepyan В лабиринтах истории отечественной журналистики

респондент», в газетах «Правда», «Известия» и других много писалось до последнего времени об общественных началах в советской прессе. Сколько добрых и вполне справедливых слов было сказано в адрес рабселькоров. Рабселькоровское движение, общественные начала в советской печати, на телевидении м радио заметно оживились в 60-е годы.

В средствах массовой информации появились многочисленные интересные формы массовой работы, массового участия авторского актива в их деятельности. Вошли в практику нештатные отделы, общественные редколлегии, общественные приемные, рабселькоровские посты и авторские советы и многое другое. К сожалению, зачастую редакции в погоне за количеством только провозглашалисуществование многих из них, формально «ратуя» об их деятельности. В результате в начале 70-х годов эти общественные формы во многих редакциях остались лишь на бумаге, а затем вообще сошли на нет.

70-е годы характеризуют сегодня как период застоя. Такая характеристика социально-политического состояния советского общества той поры не отвечает реальности. Это период деформации, период, когда во многих сферах нашей жизни насаждались подхалимство, угодничество, взяточничество, коррупция, подтасовка фактов, грубое извращение реального положения дел в экономике, в национальных отношениях.

В конце 70-х—середине 80-х годов в советской журналистике утверждаются помпезность, лжепафос, безудержное словословие, явное стремление выдать желаемое за действительное, уход от реальной действительности, от реальных проблем, выдвигаемых жизнью.

Монополия правящей партии на распространение идей и информации обусловила огромный резонанс в обществе, вызванный разоблачением культа личности Сталина. Но страшное прошлое авторитарного режима было чуть-чуть приоткрыто. Партия по-прежнему сохраняла за собой контроль над распространением идей и информации.

Идя за лозунгами партии, средства массовой информации восторженно говорили о реальных и мнимых достижениях, не желая замечать тех деформаций и противоречий, которые все больше проявлялись между достигнутой ступенью «развитого социализма», провозглашаемой теорией, и реальной практикой и вели страну к кризису. Прикрывая словесной завесой все больше проявляющиеся в обществе противоречия и деформации, пресса оказалась в чрезвычайно трудном положении. «Закрытые темы», командно-нажимной метод, запреты, давление сверху окончательно лишили ее реальной оценки действительности.

И все же, несмотря на краткосрочность периода «оттепели», его было достаточно для того, чтобы породить в обществе на правовой основе демократические устремления. В конце 60-х годов на страницах западной прессы одно из главных мест заняла тема «советских инакомыслящих». Материалы ее касались взглядов определенной части'

советской интеллигенции на текущие вопросы внутренней политики советского правительства. В основе точки зрения такого рода людей, приходившей в явное столкновение с действиями властных структур, лежало стремление защитить права и свободы человека в СССР.

Диссиденты пополняют ряды русской литературной эмиграции

Ужесточение политического режима в стране, растущее идеологическое давление и нетерпимость к инакомыслию вызвали откровенный протесту некоторой прогрессивно настроенной части научной и творческой интеллигенции, стремление защитить гражданские свободы. Демократические устремления дали о себе знать не только в Москве, но и на Украине, в прибалтийских республиках; среди депортированных народов - крымских татар, месхов, немцев...

Первые правозащитные выступления относятся к 1965-1968 гг. Их участники выражали несогласие с официальным курсом государства и его политикой в различных сферах общественно-политической жизни страны. Так'в политическом лексиконе появился термин «диссидент», что в переводе с латинского означает «несогласие». Основными проявлениями Диссидентства на первых порах стали протесты и обращения в адрес руководителей страны, в судебные и карательные органы. Но все они оставались без внимания.

Сама жизнь подсказала путь неподконтрольного распространения идей и информации с помощью неподцензурных произведений авторов, которые свои сочинения сами тиражировали и распространяли. Возникновение бесцензурной печати - «самиздата», - который с каждым годом получал все большее распространение, стало еще одним шагом на пути развития диссидентства.

Осенью 1965 г. были арестованы московский писатель Андрей Синявский и Юлий Даниэль. И хотя они тайно переправили за рубеж свои произведения под псевдонимами Абрам Герц и Николай Аржак, подлинность их фамилий удалось быстро установить соответствующим советским органам. Это был первый арест после прихода Л. Брежнева к руководству партией, о котором сообщили зарубежные радиостанции, работавшие на Советский Союз. Сообщения по зарубежному радио сделали арест писателей довольно широко известным. Он встревожил всех, причастных к самиздату. В аресте Синявского и Даниэля они увидели первый шаг нового советского руководства на пути расправы с самиздатом. 5 декабря 1965 г. на Пушкинской площади в Москве произошла первая за время существованиясоветской власти демонстрация под пра-

•возащитными лозунгами. Демонстрацию можно считать шагом, открыто заявившем о существовании в стране диссидентского движения.

Суды над писателями-правозащитниками были не единственным признаком курса нового советского руководства на реанимацию ста-

линизма. В печати все чаще стали появляться произведения, оправдывавшие и возвеличивавшие Сталина, а антисталинские высказывания не пропускались. Усилилось давление цензуры. Подобного рода проявления вызвали многочисленные протесты ученых, писателей, людей, пострадавших от сталинских репрессий. Их статьи, письма, обращения становились событием в общественной жизни.

Речь, в частности, идет о письмах Лидии Чуковской, Льва Копелева, Г. Свирского и откликах на них, Обращении А. Солженицына к IV съезду писателей, письмах Роя Медведева и Петра Якира в журнале «Коммунист» с перечнем преступлений Сталина и др. Таким образом, преобладающей формой протеста по-прежнему оставались письма в советские инстанции. Однако последующие события ясно показали бесперспективность открытых обращений с гражданскими требованиями: Советская страна по-прежнему оставалась тоталитарным государством.

Репрессии, начавшиеся весной 1968 г., и особенно после того, когда в Чехословакию были введены советские войска для подавления там народных выступлений и состоялись политические процессы над теми, кто обвинялся в антипатриотизме и связях с западной прессой, оказали заметное воздействие надиссидентство. Оно обрело свой синоним - «движение правозащитников», дальнейшее развитие которого приходится на 1968-1976 гг. В центре его внимания находились политические, социальные, культурные, национальные, религиозные и другие права человека в СССР и их несоответствие положениям Всеобщей декларации прав человека, провозглашенным ООН.

Правозащитникам удалось резко увеличить распространение самиздата, принципиально изменив этот процесс. Единичные случаи передачи рукописей на Запад они превратили в систему, четко отработав механизм «самиздат—тамиздат—самиздат» (тамиздатом стали называться книги, брошюры, отдельные статьи, отпечатанные за рубежом и переправленные в СССР). До 1972 г. возвратились с Запада достаточно сложными путями книги А. Амельрика «Нежеланное путешествие в Сибирь», А. Марченко «Мои показания», роман В. Гроссмана «Все течет...», романы А. Солженицына «Раковый корпус» и «В круге первом», повести Л. Чуковской и др.

О расширении масштабов такого рода деятельности правозащитников красноречиво говорили публикации постоянного раздела «Хроники текущих событий» «Новости самиздата».

Сборники материалов «Хроника текущих событий» (ХТС)стали одним из основных видов печатных изданий диссидентов в 70-80-е годы. «Хроника» выходила в СССР нелегально с 1968 по 1983 гг. и являлась единственным постоянным информационным бюллетенем демократического движения.

В разделе «Новости самиздата» доминировали информационные заметки-аннотации, отражавшие типологическое многообразие самиз-

датовской прессы. Это сборники - «Общественные проблемы», «Вестник Исхода», «Литературная хроника» и др.; журналы - «Демократ», «Политический дневник», «Вече» и др.; обозрения - «Травля Солженицына», «Из истории Самиздата», «Куда мы идем?» и др.

Проблематика «Хроники текущих событий» была связана с организационной и многообразной практической деятельностью правозащитных организаций: созданием правозащитных групп, коллективными и индивидуальными акциями протеста... Различные материалысборника содержали факты нарушения прав человека, в том числерепрессии против правозащитников, судебные процессы, рассказывалио положении политзаключенных в тюрьмах и лагерях.

О том, что из себя представляла «Хроника текущих событий», с исчерпывающей полнотой заявили ее создатели: «Хроника» не ведет никакой пропаганды и не выдвигает собственной политической программы. Главным и основным для «Хроники» являются факты. О содержании сборника позволяют судить его разделы, обязательно присутствовавшие в каждом выпуске: политические процессы; предварительное следствие; политзаключенные психиатрических больниц; по материалам газетных статей; письма и документы; новости самиздата; внесудебные преследования...

Значительное место в каждом из выпусков «Хроники текущих событий» занимал раздел «О преследованиях инакомыслящих в Союзе». Здесь постоянно рассказывалосьо судьбах людей, оказавшихся в тюрьмах за то, что обращались с письмамив различные издания и правоохранительные органы с фактами нарушений гражданских прав в СССР.

Так на скамье подсудимых оказались М. Макаренко, В. Родионов, Э. Ламаянц, Н. Горбаневский и многие другие, приговоренные за «систематическое составление, размножение и распространение документов, порочащих советский государственный и общественный строй» к различным срокам лишения свободы («ХТС», вып. № 16). Этатема нашла продолжение во многих последующих выпусках и, в частности, в «Приложении» к «Хронике текущих событий» № 17, где опубликован список лиц, осужденных и репрессированных по политическим мотивам в 1969 и 1970 гг.: 145 человек. Из них восемь - умерли или погибли в местах заключения с декабря 1969 по декабрь 1970 г.

С выходом каждого номера «Хроники» ее издатели по конспиративным каналам переправляли бюллетень на Запад. Так удалось не только сохранить все выпуски «Хроники текущих событий», но и переиздать их.

Кроме «ХТС» в США с марта 1973 г. начала выходить предназначенная для американских читателей «Хроника защиты прав человека в

СССР» на русском и английском языках.

Для издания «Хроники» и других документов диссидентского движения создается издательство «Хроника-пресс», которое основывали

видные международные правозащитники Питер Реддевей, Эдвард Клайн, а также советский эмигрант Виктор Чалидзе.

Параллельное издание «Хроники текущих событий» осуществлялось в Америке с № 27. Предыдущие выпуски, вышедшие в 1968-1973 годах, были переизданы в течение 1975-1977 гг. фондом им. Герцена в Амстердаме. Всего в издательстве«Хроника-пресс» и в фонде им. Герцена издано 64 сборника «ХТС» - столько же, сколько было выпущено в СССР.

Кроме «Хроники текущих событий» среди печатных изданий самиздата, выходивших на Западе, важное место заняли еще две большие серии: «Библиотека самиздат» и «Большое слово» (Самиздат, избранное).

Серию «Библиотека самиздат» издавал фонд им. Герцена в Амстердаме с 1971 г. В нее вошли сборники о судебных процессах, проходивших в Москве по делам правозащитников: «Процесс четырех» и «История болезни Леонида Плюща», составленная П. Литвиновым и Т. Ходоревич, «Ташкентский процесс» - материалы суда над 10 предста-

вителями крымско-татарского народа в 1969 г. В этой же серии также
вышли книги: «Стихи из неволи» Юрия Даниэля, «Статьи и	письма»
Андеря Амальрика, «Мысли сумасшедшего» Петра Григоренко,
С 1973 г. стала выходить документальная серия «Вольное	слово».

Выпускалась она издательством «Посев» и содержала материалы правозащитных групп: инициативной группы защиты прав инвалидов в

СССР, рабочей комиссии по расследованию использования психиатрии в политических целях и др. В «Вольном слове» была впервые опубликована «Белая Книга» по делу Даниэля и Синявского. По инициативе «Вольного слова» были переизданы русские национально-православ- ные журналы «Вече» и «Земля», выходившие нелегально в СССР в 19711974 гг. под редакцией Владимира Осипова, религиозный женский журнал «Женщины в России».

Крометого издательства фонда им. Герцена,«Хроника-пресс»,«Хро- ники защиты прав человека» выпускали различные материалы правозащитного движения. В их числе «Программа демократического движения Советского Союза», «Сборник документов общественной группы содействия выполнению Хельсинского соглашения», материалы судебного дела Юрия Орлова.

О диссидентстве советская печать долгое время умалчивала. Но о политическом процессе над А. Гинзбургом и Ю. Галансковым вынуждена была заговорить, чтобы использовать его для обвинения подсудимых в контактах с западными разведками, с радиостанциями Би-би-си, «Европа», «Свободная Европа», с русскими эмигрантскимиизданиями «Грани», «Посев» и ведении антисоветской пропаганды.

В 1979 г. началась новая мощная волна репрессий против правозащитного движения. Она проходила в период подготовки к «Олимпиа- де-80», в связи с которой предполагался приезд большого количества

иностранцев. Вместе с диссидентами арестовали и выслали тех, кто был причастен к неформальным организациям. По стране были арестованы почти все видные лидеры национально-демократического движения, что привело к тому, что оно практически осталось без руководителей. В 1981 г. прекратилась деятельность редакции «Хроники текущих событий».

Идейное осуждение диссидентства,преследования представителей правозащитного движения повлекли за собой новую волну эмиграции.

В числе высланных из страны оказался и А. Солженицын. И вновь, как

ираньше, русское зарубежье стало играть роль оппозиции существовавшему строю в России.

Во второй половине 50-х—середине 80-х годов происходило дальнейшее развитие всех структурных звеньев СМИ. В стране функционировал мощный информационно-пропагандистский аппарат, главной целью которого было обеспечение дальнейшего усиления админист- ративно-командного давления и директивного воздействия КПСС на все сферы жизни общества.

Страницы печати отразили «оттепель» в общественно-политичес- кой жизни страны, заметные сдвиги в преодолении последствий культа личности Сталина, реформаторскиеусилия Н. Хрущева в сфере экономики. Несмотря на изменившийся характер выступлений прессы, она вновь обратилась к методам административно-командного давления, настаивала на реализации волюнтаристских указаний Хрущева, усугубляя и без того тяжелое положение в сельском хозяйстве.

Не привели к желаемым последствиям и неоднократные попытки Л. Брежнева реформировать экономику страны. Проблемы планирования и экономического стимулирования, механизации и автоматизации производства, качества продукции и многие другие постоянно освещались в СМИ.В центре их внимания неизменно оставались и вопросы выполнения плановых заданий и связанные с ними трудовые усилия масс. Творческий поиск журналистов и публицистов печати, телевидения, радио дал много интересных находок.

Хозяйственная реформа в силу экстенсивного развития экономики и многих других причин не получила своего завершения. Застой в производстве усугублялся разраставшимися масштабами «теневой экономики», коррупцией. Для показа мнимых успехов в экономике и других сферах жизни страны широкое распространениеполучила практика произвольногоманипулирования информацией, которая не обошла стороной и прессу.

Советская журналистика второй половины 50-х—середины 80-х годов при всем ее проблемно-тематическоммногообразии пребывала в плену волюнтаризма и культа личности. Находясь под постоянным

давлением и контролем КПСС, она способствовалаужесточению политического режима в стране, не осталась в стороне от растущего идеологического давления на инакомыслие. Средства массовой информации, настойчиво проводя лозунги КПСС, не замечали возникших в обществе протестов против нарушений гражданских прав и свобод людей. Пресса предпочитала не говорить во весь голос о тех противоречиях и деформациях, которые все больше проявлялись во всех сферах жизни общества и вели страну к кризису.

Сложные и очень часто противоречивые процессы, происходившие в общественно-политической и экономической жизни страны, не получали адекватного отражения в журналистике. И все же многонациональная советская публицистика оставалась гражданственной, яркой и многообразной. Она возбуждала в сознании масс стремление задуматься над многим, что их волновало, на что они ждали ответа в статьях и очерках А. Аграновского, Ч. Айтматова, Г. Бочарова, С. Смирнова, В. Пескова,

Ю.Смуула, А. Стреляного, Т. Тэсс, Ю. Черниченко и других литераторов. Исключительно важную роль в жизни нашего общества сыграл ап-

рель 1985 г., положивший начало широким демократическим преобразованиям.

ВНАДЕЖДЕ НА ПЕРЕМЕНЫ

Всередине 80-х годов к руководству партией пришел М. Горбачев. По его инициативе КПСС провозгласила курс на перестройку. Это был, безусловно, позитивный шаг, начало нового политического курса. Однако в материалах апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС, в документах XXVII съезда партии и XIX Всесоюзной партийной конференции не-

зыблемой оставаласьлиния на централизацию партийного руководства средствами массовой информации, целью которой являлось обязательное проведение в жизнь директив КПСС. Широко обнародованная гласность оказалась лишь продекларированной, но не коснулась многих сфер государственной и общественной жизни, в том числе взаимоотношений прессы и партийных органов.

Демократизация и гласносгь открыли для журналистов не только новые темы, но и создали им огромныетрудности. Никогда прежде однопартийная советская журналистика не сталкивалась с необходимостью объективного отражения многочисленных проблем, рожденных новым политическим и экономическим мышлением. На страницах газет и журналов, в телевизионных и радиопрограммахотражалась реальная жизнь с ее достижениями и противоречиями, во всем многообразии различных мнений и суждений.

И все же развитию гласности препятствовалисилы и традиции, складывавшиеся десятилетиями. Сохранилсячастокол всевозможных табу, запретов на правдивое освещение недалекого прошлого и реальностей перестроечного периода. Главлит, как и прежде, стоял на страже чисто ведомственных интересов и пристрастий.

КПСС, исходя из реальных условий, в которых оказалось общество, пошла на радикальные изменения своей политики, в том числе и по отношению к СМИ.

Гласность - важнейший рычаг прессы в борьбе за демократию

Провозглашение демократизации и гласности открыло перед средствами массовой информации возможность анализировать события и явления, подниматьсерьезные проблемы и предлагать пути их решения. На первый план в СМИ выступали задачи правдивого отражения действительности, информированность, компетентность, профессионализм.

!После 70 лет ограничений средства массовой информациизагово-

1 рили в полный голос. Они стали мощным рычагом начавшейся пере- > стройки, способствовали развитию демократизациимасс, их психоло-

iгической перестройке, активизации сознательных действий по слому административно-командной системы.

Гласность стала для средств массовой информации важнейшим рычагом борьбы за демократизацию жизни общества. Вместе с тем журналистика оставалась органической структурой однопартийной политической системы со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В 1987 г. в стране выходило свыше 7,5 тыс. газет, в том числе около тысячи центральных, республиканских, краевых и областных, более 2,5 тыс. журналов. В ведении партийных комитетов находилось 114 издательств. Тираж «Правды» превысил 11 млн. экз., «Труда» - 18 млн. экз., за 8 млн. экз. перешагнул тираж «Известий», а «Комсомольской правды» - за 17 млн. экз.

Развернувшаяся перестройка привела к все более возрастающему авторитету СМИ. В 1989 г. газетно-журнальный мир страны насчитывал 8800 газет, разовый тираж которых составлял 230 млн. экз., и 1629 журналов тиражом свыше 220 млн. экз. Через год тиражи газет возросли на4,6%, а журналов - на 4,3%.

При всей деформации межнациональных отношений структурный характер советской журналистики оставался многонациональным. В 1989 г. в стране газеты выходили на 55 языках. Тираж республиканских газет увеличился на 1 млн. 200тыс. экз., на 700тыс. - областных, на 1 млн. 700 тыс. - районных и на столько же - городских.

Курс на перестройку, демократизацию и гласность привел к отказу от традиционной однопартийное™ и переходу к новой - демократической и многопартийной - системе. Поддавлением масс в марте 1990 г. была изменена статья 6 Конституции СССР, которая признавала только за КПСС право на руководство советским обществом. Таким образом, ликвидировалось монопольное право КПСС на издание периодической печати.

В июне 1990 г. был принят Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации». Он отменил цензуру, предоставил широкие права на учреждение периодической печати и других средств массовой информации, ввел их регистрацию как проявление новых принципов строительства журналистики в демократическом обществе. По данным Госкомпечати бывшего СССР, на 15 марта 1991 г. в стране было зарегистрировано около 1800 газет и журналов, рассчитанных на общесоюзную аудиторию. Около 850 газет выходило впервые. В их числе 233 принадлежали редакциям и издателям, 291 - общественным организациям, 124 - ассоциациям, 99 - кооперативам, 55совместным предприятиям, 24партийным организациям, 25 - акционерным обществам, 19 - религиозным организациям (241 из нихэто частные издания).

Если учесть, что Министерство печати и массовой информации Российской Федерации к середине марта 1991 г. зарегистрировало более 600 изданий, а Моссовет - около 300, то всего в Москве к августу 1991 г. выходило более 2600 газет и журналов, половина из которых - новые.

Создание института учредителей периодических изданий явилось важнейшим шагом в организации видоизменявшейся структуры центральной и местной прессы, Многообразие форм учредительства позволило типологически расширить систему периодической печати. Вышли в свет газеты Верховных Советов республик, издания областных, краевых Советов народных депутатов, общественно-политические и иллюстрированные еженедельные газеты,журналы и бюллетени, еженедельные издания для деловых людей с ежемесячными аналитическими приложениями, еженедельники для массовой аудитории, газеты, рассчитанные на подготовленного читателя, ежемесячные издания га- зетно-журнального типа и др.

Новые тенденции в организации издательского дела, переход к рыночным отношениям изменили положение прессы. Особенно в тяжелых условиях оказалась демократическая печать России. В наиболее выгодных - издания партийных комитетов КПСС, в руках которых были сосредоточены все материально-технические средства: финансы, бумага, полиграфическая база. И все-таки конкуренция вызвала к жизни качественно новые издания: «Независимую газету», «Куранты», «КоммерсантЪ» (с воскресным приложением), «Совершенно секретно» (ежемесячник) и др. Появились издания Верховных Советов Республик: «Россия», «Вестник Грузии», «Голос Армении» и др.

В условиях демократизациии гласности в структуре средств массовой информации все большее значение приобрели телевидение и радиовещание. Передачи в цветном изображении принималисьболее чем в тысяче городов. Для этих целей использовались радиорелейные линии и около 3 тыс. ретрансляторов, а также космические средства связи: спутники Земли,«Молния», «Радуга», «Горизонт», 85 наземных станций «Орбита», 10 станций международной системы «Интерспутник».

Все передающиестанции страны работали в единой системе. ЦТ вело передачи по 14 программам. Все они шли в цветном изображении.

В 1986 г. кроме Всесоюзногорадио передачи готовили 162 комитета. Среднесуточный объем вещания для населения страны составил свыше 1300 часов, в том числе Всесоюзное радио - свыше 150 часов. Осуществляли передачи из Москвы 162 аппаратно-студийных комплекса. Всесоюзное радио транслировало передачи по 9 программам.

К концу 1988 г. в стране насчитывалось свыше 150 млн. радиоприемных аппаратов, в том числе свыше 70 млн. приемников и более 75 млн. трансляционных точек. Если объем всех девяти радиопрограмм перевести на газетные полосы, то оказалось бы, что радио ежесуточно издавало более 350 газет большого формата. Радиовещаниевелось на 72 языках народов страны и на 70 языках народов зарубежных стран.

В каждой республике Союза работала своя студия телевидения. В 1989 г. в стране имелось 119 программных телецентров. Но права их