Доклад о состоянии и развитии фондов в России2014_форум доноров

Тема года — Ценностные основы деятельности фондов в России РАЗДЕЛ II

Исследование проводилось в два этапа. На I этапе эксперты взяли интервью у руководителей десяти российских фондов. В их число вошло по два фонда каждого типа, выделенных в классификации, используемой Форумом Доноров: фонды местного сообщества, фонды целевого капитала, фандрайзинговые фонды, частные фонды и корпоративные фонды. По итогам интервью был сформулирован перечень ценностей, необ­хо­димый­ для II этапа исследования.

На II этапе анкетировались все участники выборки (96 фондов из базы данных «Карта донорской активности» Форума Доноров). Анкета включала пять содержательных вопросов, определяющих факторы, влияющие на формирование ценностей, а также позицию фондов по отношению к декларированию своих базовых принципов.

Сильные стороны исследования

■■ Проведенные на первом этапе исследования интервью позволили получить перечень ценностей с определениями, который не только был положен в основу анкеты, но оказался значимым самостоятельным продуктом.

■■ Оригинальная методика исследования ценностей фондов была основана на российском материале и полностью адаптирована к российским условиям.

■■ Активное участие нескольких руководителей российских фондов, а также российских и зарубежных экспертов в обсуждении исследовательского инструментария и в анализе данных повысило качество и релевантность конечного продукта.

Ограничения данного исследования

■■ В рамках исследования рассматривались исключительно декларируемые ценности фондов, которые не обязательно полностью совпадают с их истинными ценностями.

■■ Исследование было ориентировано преимущественно на организационные ценности, характеризующие то, как работают фонды. Социальные ценности, определяющие миссию и долгосрочные цели фондов, в рамках исследования не рассматривались.

■■ В качестве источников информации об организационных ценностях фондов, рабо-

тающих в России, использовались только руководители фондов, исходя из допущения, что именно они являются хорошо осведомленными в этом вопросе людьми.

■■ На вопросы анкеты ответили 60 % из 96 фондов. Сам по себе процент ответивших очень высок, однако с учетом относительно небольшого общего числа фондов полученные результаты не всегда можно считать репрезентативными.

Перечень организационных ценностей благотворительных фондов

«Ценности — это не абстрактная материя, а краеугольный камень филантропии. Прежде чем идти собирать деньги, организация должна определиться, зачем она будет это делать и каковы моральные принципы, которыми она руководствуется».

Татьяна Задирако, исполнительный директор БФ «Дорога вместе»

На первом этапе исследования был сформирован перечень из 46 ценностей и даны их определения. Именно эти ценности легли в основу анкеты, с которой работали все фонды, принимавшие участие в исследовании. Этот перечень ценностей, ставший первым результатом исследования, приведен ниже (Полный перечень ценностей с определениями дан в Приложениях к докладу).

■■ Активная	■■ Предмет
гражданская	деятельности
позиция
■■ Альтруизм	■■ Приверженность
■■ Безопасность	■■ Принадлежность
благополучателей
■■ Благожелательность	■■ Профессионализм
■■ Влиятельность	■■ Развитие
	филантропии
■■ Добросовестность	■■ Результативность
■■ Доверие	■■ Религиозные
	ценности
■■ Законопослушность	■■ Самоосознание
■■ Инвестиции	■■ Свобода
в будущее

21

РАЗДЕЛ II Тема года — Ценностные основы деятельности фондов в России

■■ Инновации	■■ Сдержанность
	в самопрезентации
■■ Информационная	■■ Сотрудники
открытость
■■ Командная работа	■■ Сотрудничество
	и партнерство
■■ Консультативный	■■ Справедливость
подход	распределения
■■ Лидерство	■■ Творчество
■■ Напряженный труд	■■ Уважение
■■ Непредвзятость	■■ Уникальность
оценки
■■ Непрерывное	■■ Устремленность
обучение
■■ Обоснованность	■■ Целевые группы
решений
■■ Общественное благо	■■ Честная
	конкуренция
	за гранты
■■ Оперативность	■■ Честность
	и порядочность
■■ Оптимизм	■■ Эффективность
и позитивность	расходов
■■ Отзывчивость	■■ Эффективный
	менеджмент
■■ Подотчетность	■■ Ясность целей

Общие характеристики фондов — участников исследования

Анкета была направлена руководителям 96 фондов, входящих в базу данных Форума Доноров. Из них 59 ответили на вопросы анкеты, что составило 60 % от общего числа фондов, получивших анкету.

Наибольший процент анкет был получен от частных и корпоративных фондов, а также от фондов целевого капитала (ФЦК). По сравнению с ними фондов местных сообществ (ФМС) и фандрайзинговых фондов оказалось среди участников исследования существенно меньше.

Сравнивая продолжительность работы в секторе, можно отметить, что более 70 % фондов, принимавших участие в исследовании, были созданы в период с 2004 года по

	ФЦК
28% 28%	Корпоративные
	Частные
21%	ФМС
	Фандрайзинговые

14%

10%

Рис. 21. Типы фондов, % от общего числа ответивших

настоящее время, тогда как оставшиеся 30 % имеют более продолжительный срок работы, как это отражено на рис. 22.

География исследования, представлена на рис. 23, свидетельствует о том, что более половины респондентов являются руководителями фондов, зарегистрированных в Москве. Значительное число фондов представляло Санкт-Петербург, тогда как оставшаяся треть от общего числа ответивших — руководители из регионов России. Такое распре-

6-10 лет

42%

До 5 лет

30%

14% 14%

11-15 лет

16 лет и более

Рис. 22. Возраст фондов — участников исследования, % от общего числа ответивших

22

Тема года — Ценностные основы деятельности фондов в России РАЗДЕЛ II

56%	Москва

Санкт-Петербург

Другие города

33%

11%

Рис. 23. География исследования: месторасположение фондов — участников исследования

деление соответствует географии российских фондов: большинство из них сосредоточены в Москве и Санкт-Петербурге.

Организационные ценности фондов, работающих в России

Для определения базовых ценностей участникам опроса предлагалось выбрать из 46 позиций, вошедших в общий перечень, те 10, которые являются приоритетными для их фонда и лежат в основе его деятельности. Полученные данные отражены на рис. 24, наглядно демонстрируя, какой процент от общего числа опрошенных выбрали ту или иную ценность. У участников исследования также была возможность дополнить предложенный выбор своими ценностями, не вошедшими в перечень. Только один из респондентов воспользовался предложением, он отметил «Системный подход».

Подавляющее большинство фондов — каждые два из трех опрошенных — выбирали позицию «информационная открытость». Эта ценность является лидером по частоте упоминаний. В анкете «информационная открытость» была определена как «Прозрачность деятельности фонда. Доступность сведений о деятельности фонда, включая ее программную и финансовую составляющие, для всех заинте-

Информационная открытость Добросовестность Инвестиции в будущее Профессионализм Законопослушность Командная работа

Эффективность использования средств

Доверие

Подотчетность

Результативность Честность и порядочность Инновации Общественное благо

Активная гражданская позиция Непрерывное обучение Сотрудничество и партнерство Влиятельность Безопасность благополучателей Лидерство Предмет деятельности

Справедливость распределения средств

Оптимизм и позитивность Развитие филантропии Обоснованность решений Уважение Благожелательность Эффективный менеджмент Непредвзятость оценки Принадлежность Уникальность Творчество Целевые группы

Консультативный подход Оперативность Сотрудники

Честная конкуренция за гранты Отзывчивость Ясность целей Напряженный труд Приверженность

Сдержанность в самопрезентации Устремленность Альтруизм Самоосознание Свобода

Религиозные ценности Системный подход

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Рис. 24. Доля опрошенных, выбравших ту или иную ценность (по всем фондам)

23

РАЗДЕЛ II Тема года — Ценностные основы деятельности фондов в России

ресованных сторон». Можно предположить, что этот выбор связан с новейшей историей развития благотворительности в России, когда для большинства жителей понятие «благотворительный фонд» ассоциировалось исключительно с отмыванием денег и криминалом. На этом фоне настоящие благотворительные фонды должны были отстаивать свое доброе имя, и информационная открытость была и остается одним из средств достижения этой цели.

Следующими по частоте упоминания стали

«добросовестность», «инвестиции в будущее» и «профессионализм». Они были выбраны практически половиной от общего числа опрошенных фондов.

«Профессионализм» был определен следующим образом: «соответствие самым высоким профессиональным стандартам во всем, что делает фонд, — от организации собственной деятельности до выбора партнеров». Выбор этой ценности многими фондами характеризует настоящий этап развития благотворительности в России. Несмотря на то, что за последние 10–15 лет в нашей стране появились организации, строящие свою работу с учетом лучших международных практик и сформировавшие команды профессионалов, сектор все еще находится в стадии становления и роста. Соответствие самым высоким профессиональным стандартам — убедительный аргумент для скептиков и важный ориентир для самих фондов. Одной из задач, стоящих сегодня перед фондами, является задача привлечения и удержания профессиональных сотрудников.

«Инвестиции в будущее» были определены как «вложение средств в проекты, которые могут дать устойчивый эффект в долгосрочной

«Честность, ответственность, прозрачность — это не просто слова. Это база для выстраивания доверительных отношений. Если партнеры не разделяют общие ценности, то они говорят на разных языках».

Алла Самолетова, руководитель аппарата ректора Европейского университета

в Санкт-Петербурге

перспективе». Выбор этой ценности значительным количеством фондов весьма показателен и отражает их стратегические намерения: фонды в России — это всерьез и надолго; уже сегодня они стремятся принимать посильное участие в формировании будущего.

«Добросовестность», или «неукоснительное выполнение своих обязательств и обещаний», гарантирует надежность фондов и как деловых партнеров, и как работодателей. Эта ценность связана и с внешней адаптацией, и с внутренней интеграцией фондов.

Следующие по частоте упоминания ценности — «законопослушность», «командная работа» и «эффективность использования средств». Каждую из этих ценностей выбрали порядка 40 % фондов, принимавших участие в исследовании.

Очевидно, декларирование законопослушности как одной из базовых ценностей является значимым для российских фондов с точки зрения выживания в не самой благоприятной для некоммерческих организаций среде.

Ценность командной работы, возможно, связана с тем, что большинство фондов представляют собой небольшие коллективы, для которых слаженная командная работа особенно важна. При этом к команде фонды относят не

Рис. 25. «Облако» ценностей для фондов, работающих в России

24

Тема года — Ценностные основы деятельности фондов в России РАЗДЕЛ II

только сотрудников своей организации, но также партнеров и благополучателей. Показателен и сам процесс ответа на вопросы анкеты: несмотря на то, что она была адресована руководителям, некоторые из них предпочли сначала обсудить ответы с членами своей команды и лишь затем заполнить анкету. Так эта ценность была подтверждена практикой.

«Эффективность использования средств», определяемая как «стремление к получению максимального эффекта от вложенных средств без ущерба для результата», — одна из тем, которая не сходит с повестки дня некоммерческого сектора последние годы.

Также в число 15 базовых ценностей вошли:

доверие, подотчетность, результативность,

«Очень важно говорить о ценностях организации и обсуждать их в команде. Это надо делать потому, что сотрудники фондов — это не технические специалисты, а люди, реализующие стратегию организации и задумывающиеся о том, к каким изменениям в сообществе это приводит».

Марина Михайлова, председатель правления Благотворительного фонда развития сообщества «Гарант»

честность и порядочность, инновации, общественное благо, активная гражданская позиция, непрерывное обучение, сотрудничество и партнерство.

На рис. 25 результаты опроса руководителей фондов представлены в виде облака из слов, сформированного с помощью программы Wordle3, где размер шрифта пропорционален частоте выбора фондами соответствующего слова при ответе на вопросы анкеты.

Какие ценности выбирают разные типы фондов

«Каждый отдельный фонд работает в собственной парадигме, имея свои ценности и приоритеты. Бывает, что важные вещи становятся слишком привычными, чтобы их осознать. Обсуждение тех вопросов, с которыми каждый из нас сталкивается, того, какие ценностные акценты при этом расставляются, — все это позволяет по-новому осмыслить то, что мы делаем».

Екатерина Светличная, заместитель генерального директора по коммуникациям Фонда Олега Дерипаска «Вольное Дело»

	Информационная
	открытость
Доверие	80	Добросовестность	Фандрайзинговые
	60		ФМС
Общественное	40	Инвестиции в
благо		будущее	Частные
	20
			Корпоративные
Уважение	0	Профессионализм
			ФЦК
Обоснованность		Законопослушность
решений
Лидерство		Командная работа

Эффективность

расходов

Рис. 26. Ценности, выбираемые разными типами фондов

3 http://www.wordle.net/

25

РАЗДЕЛ II Тема года — Ценностные основы деятельности фондов в России

На рис. 26, отображающем диаграмму ценностныхпредпочтенийразличныхфондов,приведены результаты анкетирования по типам фондов. На диаграмме отображены ценности, выбранные более чем 40 % от общего числа фондов каждого типа. В тройку лидеров у разных типов фондов вошли следующие ценности:

■■ частные фонды — командная работа, инвестиции в будущее и доверие;

■■ корпоративные фонды — информационная открытость, профессионализм и законопослушность;

■■ фандрайзинговые фонды — в ответах представителей данного типа фондов чаще всего встречаются не три, а семь ценностей, среди которых добросовестность, информационная открытость, эффективность использования средств, лидерство, справедливость распределения средств, уважение и обоснованность решений;

■■ фонды местных сообществ — информационная открытость, добросовестность, командная работа, инвестиции в будущее и общественное благо;

■■ фонды целевого капитала — информационная открытость, инвестиции в будущее и добросовестность.

Таким образом, можно предположить, что тип фонда влияет на набор декларируемых им ценностей. При анкетном опросе более половины участников исследования (56 %) отметили, что такая зависимость есть.

Кто влияет на формирование ценностей фонда

Вопрос о степени влияния различных групп стейкхолдеров на определение и продвижение ценностей организации был одним из вопросов исследования. К числу ключевых стейкхолдеровфондовбылиотнесены:учредителифондов, руководители и коллегиальные органы управления, сотрудники и доноры, партнеры и благополучатели.

Рис. 27 демонстрирует, каким образом распределилось мнение участников исследования по этому вопросу. Слева перечислены группы стейкхолдеров, а на диаграммах справа — процент от общего числа опрошенных, которые указали ту или иную степень влияния.

Степень влияния учредителей и руководителей фондов былаотмечена как определяющая

или существенная большинством опрошенных. Это согласуется с концепцией Шейна, согласно которой именно поведение лидера-основателя

Учредитель

Руководитель

Правление (Совет директоров)

Сотрудники

Доноры

Партнеры

Благополучатель

60%
40%
20%
0%
60%
40%
20%
0%
60%
40%
20%
0%
60%
40%
20%
0%
60%
40%
20%
0%
60%
40%
20%
0%
60%
40%
20%
0%
Никаког	Несущественное	Существенное	Определяющее

Рис. 27. Степень влияния стейкхолдеров на определение ценностей

26

Тема года — Ценностные основы деятельности фондов в России РАЗДЕЛ II

организации формирует основу организационной культуры.

Чуть менее влиятельными названы высшие коллегиальные органы управления фондами:

советы директоров или правления фондов. Их влияние как «существенное» и «определяющее» было отмечено 40 % респондентов.

Интересно при этом, что сотрудники фондов, доноры, партнеры и благополучатели

также оказывают влияние на ценности фондов, но в отличие от первых трех групп определяющим оно не является.

Ориентация на открытое декларирование организационных ценностей

Более 40 % опрошенных фондов подтвердили наличие официально утвержденного перечня ценностей организации. При этом общедоступным он является лишь у 16 фондов, что составляет треть от участников исследования. В 70 % случаев этого перечня либо нет совсем, либо он не является общедоступным.

Поясняя отсутствие списка, 34 % респондентов ответили, что «ценности должны проявляться в делах и их не надо официально утверждать». Среди других причин были названы «совпадение ценностей фонда с ценностями учредителя». Часть респондентов выразили опасение, что «официальное

«Пока в организации нет определенности на уровне ценностей, невозможно строить свою работу и двигаться дальше. Если у нас с вами одинаковые ценности, мы поймем, что и как нам вместе делать, и будем делать это успешно. У нас даже есть такая шутка, что уволить из организации можно только по факту ценностного несоответствия».

Анна Тихомирова, директор БФ «Культура детства»

утверждение перечня ценностей приведет к их выхолащиванию». Таким образом, почти половина от общего числа опрошенных высказалась однозначно против публичного декларирования ценностей организации.

Вместе с тем 17 % опрошенных сослались на то, что «просто не дошли руки» либо «возникли трудности с формулированием ценностей». Если предположить, что эти трудности будут преодолены, то общая доля фондов, имеющих официально утвержденные списки ценностей, составит 58 %, а доля фондов, ценности которых будут опубликованы, составит 45 %.

Информация по разным типам фондов

Частные фонды

Командная работа Доверие

Инвестиции в будущее Информационная открытость Добросовестность Профессионализм Результативность Сотрудничество Честность и порядочность

Безопасность благополучателей Законопослушность Инновации Эффективность расходов

Активная гражданская позиция Влиятельность Общественное благо Оптимизм и позитивность Подотчетность Предмет деятельности

Справедливость распределения средств

Честная конкуренция за гранты Эффективный менеджмент

Консультативный подход

Обоснованность решений Оперативность Развитие филантропии

Самоосознание

Сотрудники

Уважение

Уникальность

Благожелательность

Лидерство Напряженный труд Непрерывное обучение Приверженность Принадлежность Религиозные ценности Свобода

Сдержанность в самопрезентации Творчество Устремленность Целевые группы Ясность целей

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%80%

Рис. 28. Частные фонды: ценности (% от общего числа фондов, выбравших данную ценность)

27

РАЗДЕЛ II Тема года — Ценностные основы деятельности фондов в России

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Учредитель

Руководитель

Правление (Совет директоров)

Сотрудники

Доноры

Партнеры

Благополучатель

Никакого

Несущественное

Существенное

Определяющее

Рис. 29. Влияние заинтересованных сторон на формирование ценностей фондов

Корпоративные фонды

Информационная открытость Профессионализм Законопослушность Активная гражданская позиция Инвестиции в будущее Подотчетность Честность и порядочность Эффективность расходов Добросовестность Доверие Результативность Влиятельность Инновации Общественное благо Сотрудничество

Безопасность благополучателей Благожелательность Непредвзятость оценки Непрерывное обучение Оперативность

Рис. 30. Корпоративные фонды: ценности (% от общего числа фондов, выбравших данную ценность)

28

Тема года — Ценностные основы деятельности фондов в России РАЗДЕЛ II

0%			10%		20%		30%		40%		50%		60%		70%		80%		90%		100%
Учредитель
Руководитель
Правление
(Совет директоров)
Сотрудники
Доноры
Партнеры
Благополучатель
Эксперты фонда
			Никакого						Несущественное				Существенное						Определяющее

Рис. 31. Влияние заинтересованных сторон на формирование ценностей фондов

Фандрайзинговые фонды

Добросовестность Информационная открытость Лидерство Обоснованность решений

Справедливость распределения средств

Уважение Эффективность расходов Безопасность благополучателей Доверие Законопослушность Инновации Командная работа

Непрерывное обучение Общественное благо Подотчетность Принадлежность Профессионализм Развитие филантропии Творчество

Активная гражданская позиция

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Рис. 32. Фандрайзинговые фонды: ценности (% от общего числа фондов, выбравших данную ценность)

29

РАЗДЕЛ II Тема года — Ценностные основы деятельности фондов в России

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Учредитель

Руководитель

Правление (Совет директоров)

Сотрудники

Доноры

Партнеры

Благополучатель

Никакого

Несущественное

Существенное

Определяющее

Рис. 33. Влияние заинтересованных сторон на формирование ценностей фондов

Фонды местных сообществ

Информационная открытость Добросовестность Инвестиции в будущее Командная работа Общественное благо Развитие филантропии Доверие Инновации

Непрерывное обучение Оптимизм и позитивность Подотчетность Профессионализм Активная гражданская позиция Благожелательность Влиятельность Законопослушность Консультативный подход Лидерство Принадлежность Результативность

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Рис. 34. ФМС: ценности (% от общего числа фондов, выбравших данную ценность)

30