- •Общество и право
- •Мотив как потребность (а.Ф. Зелинский,
- •Мотив как побуждение (б.С. Волков, м.И. Еникеев, в.И. Ковалев, в.Н. Кудрявцев, г. Олпорт, и.М. Сеченов, х. Хекхаузен).
- •Мотив как устойчивые свойства (личностные диспозиции (Дж. Аткинсон, м.Ш. Магомед- Эминов, м. Мадсен, в.С. Мерлин, х. Мюррей, к.К. Платонов).
- •Мотив как состояние (Дж. Гилфорд, р.А. Пилоян, е.Р. Хилгард).
- •Мотив как цель (предмет удовлетворения потребности (а.Н. Леонтьев, с.П. Манукян,
- •Мотив как намерение (л.И. Божович, к. Левин).
- •Намерение обычно связано с сознательной детерминированной мотивацией, но мотивы зачастую бессознательны.
- •Мотив как формулировка (п.И. Иванов, к. Обуховский).
- •Мотив как удовлетворенность (неудовлетворенность (в.Г. Асеев, а.Г. Ковалев, п.М. Якобсон).
- •Отсутствие понимания необходимости у самого преступника в углубленном анализе своего поведения и поиске истинного мотива;
- •Подмена мотивов, когда истинное (смысловое, внутреннее) содержание мотива подменяется его внешним выражением (предметным), т.Е. Лишь предметом удовлетворения;
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Общество и право
2 0 1 2
№ 4 (41) ОБЩЕСТВО И ПРАВО
2012 № 4 (41)
Выходит с 2003 г. ежеквартально
Антонян Юрий Миранович
доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник
Всероссийского научно-исследовательского института МВД России
Волконская Екатерина Константиновна
кандидат юридических наук,
преподаватель кафедры уголовного права и криминологии
Московского областного филиала Московского университета МВД Российской Федерации (volkonskayaek@mail.ru)
Мотив преступного поведения: основные характеристики
Статья посвящена сущности мотива как многокомпонентного психологического образования, определяющего поведение человека, то, ради чего оно осуществляется. Утверждается, что мотив «многослоен», его бессознательный аспект обладает в ряде случаев определяющей силой. Без анализа мотива понять индивидуальные причины преступления невозможного.
Ключевые слова: мотивация, потребности; бессознательные мотивы.
Yu.M. Antonyan, Doctor of law, professor, honored worker of a science of the Russian Federation, the main research associate of Ministry of Internal Affairs All-Russian research institute of Russia;
E.K. Volkonskaya, Сandidate of law, teacher of the chair of criminal law and criminology of the Moscow Regional Branch of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation; e-mail: volkonskayaek@mail.ru
Reason of criminal behavior: basic descriptions
Sanctified to essence of reason as multicomponent psychological education, qualificatory behavior of man, then, for the sake of what it comes true. It becomes firmly established that reason «is multilayered», his unconscious aspect possesses in a number of cases qualificatory force. Without the analysis of reason to understand individual reasons of crime impossible.
Key words: reason, motivation, necessities, unconscious reasons.
150
Как известно, в основе любого мотива лежит потребность. Вместе с тем учеными разных научных школ по-разному оценивается степень ее влияния на мотив, некоторые из них придают основное значение именно ей, остальные - другим психологическим образованиям (цели, побуждению, намерению, устойчивым свойствам личности, психическому состоянию и т.д.). В то же время давно высказано мнение о том, что мотив является интегративным понятием, отражающим совокупность субъективных факторов, которые детерминируют поведение. Ряд ученых - Вундт, Е.П. Ильин, Д.Н. Узнадзе, М.Ш. Маго- мед-Эминов, В.А. Терентьев, А.Н. Леонтьев,
В.Г. Леонтьев - сходятся во мнении, что мотив следует рассматривать как системное психологическое образование что, на наш взгляд, справедливо. Иными словами, в отличие от монистического представления о мотиве, понимание последнего как системного образования является результатом объединения ряда концепций в единую общую научную схему, рассматривающую мотив не как один определенный психологический феномен, связанный с потребностью, целью или побуждением, а совокупный продукт таких феноменов.
В исследованиях проблем мотивации много внимания уделяется пониманию того, какие психологические феномены составляют мотив.
В. Вундт объединяет в мотиве представления (основание) и чувства (побуждение) [1, с. 126].
В.А. Терентьев подходит к раскрытию структуры мотива с традиционных общепсихологических позиций, постулирующих трехкомпонент- ность всякого психического явления, т.е. наличие в мотиве интеллектуального, волевого и эмоционального компонентов [2, с. 37].
В.Г. Леонтьев внутреннюю психологическую структуру мотива представляет двумя подструктурами: подструктурой свойств, образующих мотивационное ядро (содержание, направленность, значимость, динамичность, эмоциональность, установка, волевые свойства), и подструктурой функций (действий), в которых проявляются его свойства (побудительная, селективная, когнитивная, целемоделирующая, смыслообразующая, регулятивная)
[3, с. 93-94]. Е.П. Ильин включает в мотив потребности, предпочтения, образ предмета, опредмеченное действие, опредмеченную цель и др. [4, с. 117].
Мы будем говорить о мотиве как о совокупности субъективных факторов, среди которых можно выделить волевые, эмоциональные, интеллектуальные, потребностные и иные детерминанты.
Современное сравнительное исследование существующих представлений о сущности мотива провел Ильин, результаты которого им отражены в работе «Мотивация и мотивы». Существующие монистические представления о сущности мотива в зависимости от того, какой психологический феномен принят за мотив, Ильин объединил в восемь концепций: 1) мотив как потребность; 2) мотив как цель (предмет удовлетворения потребности); 3) мотив как побуждение; 4) мотив как намерение; 5) мотив как устойчивые свойства (личностные диспозиции); 6) мотив как состояние; 7) мотив как формулировка; 8) мотив как удовлетворенность [4, с. 46-64]. Анализ указанных представлений позволил ему заключить, что монистические подходы к рассмотрению сущности мотива, когда за него принимают то потребность, то цель, то намерение, то побуждение, то свойства личности, то состояния, себя не оправдывают [4, с. 63]. Но в каждой из концепций он обнаружил рациональное зерно, отражающее одну из сторон мотива как основания действия, поступка, деятельности, поведения. Исходя из этого, Е.П. Ильин видит решение вопроса о сущности мотива в объединении существующих взглядов в единую и непротиворечивую концепцию. Отсюда он рассматривает мотив как «сложное интегральное (системное) психологическое образование» [4, с. 115].
Признавая справедливость системного подхода, мы не разделяем точек зрения тех авторов, которые сущность мотива определяют наряду с такими составляющими, как цель (предметом удовлетворения потребности), намерение, формулировка и удовлетворенность. По нашему мнению, системное представление мотива должно складываться из положений концепций: «мотив как потребность», «мотив как побуждение», «мотив как устойчивые свойства (личностные диспозиции)», «мотив как состояние», а, главное, мотив как то, ради чего действует человек.
Главную причину наших расхождений во взглядах, например, с Ильиным, видим в различиях в понимании структуры мотива и связанного с ней вопроса об осознаваемости мотива. Е.П. Ильин структуру мотива рассматривает шире и включает в нее помимо потребностей, интересов, склонностей, установок и др.
151
целевой блок (образ предмета, могущего удовлетворить потребность, опредмеченное действие, потребностную цель, представление процесса удовлетворения потребности. Вследствие этого он полагает, что мотивы всегда осознаваемы, что, на наш взгляд, ошибочно. Поэтому Е.П. Ильин находит «рациональные зерна» в представлениях «мотив-цель», «мотив-намерение», «мотив-формулировка», «мотив-удовлетворенность».
Для обоснования того, что сущность мотива следует определять системно, исходя из положений совокупности монистических представлений, но при этом не всех из них, рассмотрим каждую монистическую концепцию. Вначале приведем сжатый анализ концепций, в которых наряду с недостатками (поскольку монистическая концепция не может дать полноценного представления о мотиве) мы обнаружили положения, отражающие сущностные характеристики мотива, вследствие чего представляющие значение для определения сущности мотива. К ним относятся: «мотив как потребность», «мотив как побуждение», «мотив как устойчивые свойства (личностные диспозиции)», «мотив как состояние».