ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ПОНЯТИЕ, РАЗВИТИЕ ВЗГЛЯДОВ, СОВРЕМЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ

понимаемое как публичное пространство, а, с другой, гражданское общество,

понимаемое как деполитизированное пространство свободы, рассматривая их как две фундаментально различные и непримиримые сферы. Но в современной жизни границы между государством и гражданским обществом становятся все более размытыми, возникают институты, которые невозможно однозначно определить как общественные или государственные. Как справедливо замечает В.В. Бойцова, «концепция противопоставления гражданского общества и государства дает трещину, когда последнее приобретает черты правового и перестает быть антиподом гражданину» [13].

Государство выступает гарантом как тех, так и других прав. Различие между этими двумя группами прав заключается только в круге субъектов, наделяемых этими правами, то есть если права человека в современном международном праве и внутреннем праве ряда государств, в том числе Российской Федерации,

признаются за каждым человеком, независимо от его гражданского статуса, то гражданскими правами наделяются только лица, связанные посредством института гражданства с определенным государством и только по отношению к данному государству. При этом необходимым условием реализации, как прав человека, так и прав гражданина является безопасное состояние общества и государства, безопасность личности. Иными словами, если не реализовано право на безопасность, то ставится под вопрос реализация всех основных прав человека,

независимо от их природы и содержания.

Ф.М. Рудинский полагает, что права личности нельзя отождествить с правами человека. В частности, он отмечает, что права личности — это мера возможного поведения, обеспеченная нормами права и отмечает, что, во-первых,

права личности весьма многочисленны, а число прав человека сравнительно невелико, к ним относятся лишь те, которые зафиксированы во Всеобщей декларации прав человека ООН 1948 г. и др. международно-правовых документах. Во-вторых, многочисленные права личности не равноценны [7, с. 39].

Права человека — разновидность прав личности, это ее наиболее существенные права. Коротко их можно определить так: права человека - это такие права

личности, без которых она не может быть как человеческое существо. Например,

право на жизнь, на свободу, на труд, на неприкосновенность личности, на достаточный уровень жизни, включая пищу, одежду, жилище.

К правам личности (субъективным правам) по мнению Ф.М. Рудинского относятся не только права человека, но и права гражданина иностранного государства, лица без гражданства, а также многочисленные субъективные права,

возникающие в сфере отраслевых правоотношений (трудовых, гражданских,

семейных, административных, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных,

гражданско-процессуальных и др.) [7, с. 39]. Таким образом, по его мнению,

права личности это первооснова, вбирающая в себя и «права человека» и «права гражданина». На наш взгляд данные рассуждения весьма категоричны и не отражают действительное содержание прав человека, так как искусственно делятся на права личности, человека, гражданина.

Согласимся с Н.И. Матузовым, что в наше время, деление прав и свобод на права человека и гражданина всё более утрачивает свой смысл, поскольку прирождённые права человека давно признаны всеми развитыми демократическими государствами и, таким образом, выступают одновременно и в качестве прав гражданина, что между правами человека, гражданина и лица нет абсолютной грани [14].

В отечественной науке Н.И. Матузов одним из первых попытался разграничить понятия «человек», «гражданин», «личность», «индивид», «субъект» и отметил, что данные понятия нельзя рассматривать как абсолютно различные, либо как равнозначные, идентичные. Они употребляются во многих случаях как взаимозаменяемые, между ними существует тесная взаимосвязь [15,

с. 79]. Это обусловлено тем, что личность может рассматриваться в общечеловеческом аспекте, в плане принадлежности к известной социальной группе и как отдельный индивид. Большое распространение получила теория,

согласно которой личностью признавался лишь такой человек, который обладал индивидуальностью (В.А. Кучинский, Н.И. Матузов, В.П. Тугаринов).

В.П. Тугаринов отмечает, что личность должна обладать чертами, которые свойственны лишь взрослому и психически нормальному человеку [16]. Н.И.

Матузов же утверждает, что под личностью понимается не просто человек, а

человек, взятый в совокупности всех тех свойств и качеств, которые формируются в процессе и под влиянием взаимоотношений человека с обществом [15, с. 73].

В.А. Кучинский полагает, что для того, чтобы человек стал личностью, он должен пройти соответствующие стадии природного и социального развития: не только достичь определённого уровня физического и психического развития, но и приобрести необходимый социальный опыт в процессе общения с другими людьми [17].

Полагаем, что категорию «личность» необходимо рассматривать как многоаспектное понятие, включающее в себя разнообразные явления, изучаемые различными науками. Современная юриспруденция, социология и философия доказывают, что каждый человек есть личность.

Отметим, что объем прав, определяющих статус личности, зависит от того,

выступает ли индивид в качестве человека или в качестве гражданина.

Конституция РФ разграничивает основные права и свободы на права и свободы человека и права и свободы гражданина. Впервые такое разграничение ввела Французская Декларация прав человека и гражданина в августе 1789 г.

Смысл подробного разграничения вытекает из различия гражданского общества и государства. Е.А. Лукашева утверждает, что такой подход позволяет преодолеть одностороннее рассмотрение человека в его взаимоотношениях только с государством, он как бы расширяет сферу самоопределения человека; в

гражданском обществе на основе прав человека создаются условия для самоопределения, самореализации личности, обеспечения ее автономии и независимости от другого незаконного вмешательства [18, с. 97].

Что касается прав гражданина, то они охватывают сферу отношений индивида с государством, в которой он рассчитывает не только на ограждение своих прав от незаконного вмешательства, но и на активное содействие государства в их осуществлении. Таково общее убеждение современных ученых.

Нам, однако, ближе точка зрения Аристотеля, который в работе «Политика» писал, что «...люди в старину переносили тиранию, а в настоящее время терпят олигархию, лишь бы только никто не мешал им заниматься своим делом и не отнимал у них ничего» [19]. Государство всегда вмешивалось в жизнь людей, и

вмешательство дошло до того, что людям приходится защищаться от государства.

А ведь государство, по словам Аристотеля, — это политическое общение самих граждан. Вот и термин «гражданин» возник в Древней Греции. И его понимание тогда отличалось от современного. Гражданином считался тот, кто политически общался, принимал участие в государственных делах. Человека, который игнорировал такие дела, могли лишить гражданства.

Со временем все изменилось. Статус гражданина сейчас вытекает из его особой политико-правовой связи с государством. Можно жить постоянно за рубежом, но, формально сохраняя связь с государством, обладать всеми правами гражданина.

Кроме этого, по мнению многих авторов, понятие «права и свободы человека» и понятие «права и свободы личности» с точки зрения конституционно-

правовой формы их закрепления и существования совпадают, и на это указывает анализ конституционных норм. При этом для признания человека личностью не имеет существенного значения его направленность, убеждения, идеалы и взгляды

[20]. Личностью является любой и всякий человек, наделенный определёнными правами и несущий установленные государством обязанности. И в этой связи права человека и права личности совпадают. Личность выступает как человек в сфере гражданского общества и как гражданин в сфере политической жизни.

Это заключение подтверждается и приверженностью Российского государства к соблюдению международных стандартов в области прав и свобод человека и гражданина. Права человека в международно-правовых документах означают то же самое, что и права личности. В этих документах наиболее часто используется понятие «человек». Так, во Всеобщей Декларации прав человека речь идёт о правах, присущих всем людям, как членам человеческой семьи. В

частности, в ст. 7 провозглашается, что все люди равны перед законом и имеют

право без всякого различия на равную защиту закона. Все люди имеют право на защиту от какой бы то ни было дискриминации [3, с. 124]. Смысл этой нормы следует понимать как защиту права любого члена общества на достойное человеческое существование, как требование видеть в каждом человеке личность.

Упоминание о личности встречается достаточно редко как в международно-

правовых, так и законодательных актах нашего государства.

Понятия «права человека» и «права гражданина» пересекаются в плоскости юридического состава статуса личности, в сфере субъективного права. Данные категории, исследуемые в плоскости конституционного статуса личности,

соотносятся как равноценные и рассматриваются как весьма важные с точки зрения демократических принципов гражданского общества и законодательства.

Необходимо отметить многозначность определений прав человека. Анализ публикаций по этой проблеме показывает, что исследователи придерживаются различных позиций, и наука пока не выработала единого ее понимания. Одни авторы под правами человека понимают социальные возможности пользования элементарными благами (пища, одежда, жилище, нормальный отдых,

образование, неприкосновенность личности и т.д.), которые существуют независимо от их государственного признания. Другие специалисты считают, что права человека - это социальные возможности, признанные законом, за нарушение которых применяются санкции со стороны государства [21]. В первом случае права человека рассматривают как социальную категорию, а во втором -

как юридическую.

Разные авторы, стремясь выделить наиболее существенные их признаки,

дают разные определения. Так, Б.Л. Назаров в своем определении выделял такие признаки понятия прав человека:

1)это определенные равные социальные возможности; властные полномочия личности;

2)они признаются и охраняются обществом, государством, международным сообществом;

3)они направлены к удовлетворению естественных и социальных

потребностей людей и соответствующих притязаний; 4)гарантии прав обеспечивают достаточное и справедливое, свободное и

ответственное развитие личности, ее участие в многообразных отношениях [22].

Е.А. Лукашева усматривает в понятии прав человека следующие признаки: 1)это определенные нормативно-структурные свойства и особенности бытия

личности; 2)они выражают свободу личности;

3) являются неотъемлемыми условиями в жизни, ее взаимоотношений с обществом, государством, другими индивидами [23].

По мнению же Н.С. Бондаря, в определении прав человека следует выделить следующие признаки:

1)это возможности пользования элементарными, наиболее важными благами и условиями существования личности;

2)они обеспечивают безопасность и свободу в гражданском обществе; 3)они объективно складываются в результате закономерного развития

человеческой цивилизации и вытекают из самой природы человека [24].

Представляется, что данное определение более точно определяет наиболее важные признаки понятия «права человека», кроме этого, автор пытается выявить связь между правами человека и его безопасностью, то есть наличие элементарных прав есть фундамент безопасности человека.

Анализ определений содержания прав человека показывает, что практически все авторы в том или ином смысле включают в него категорию «свободы».

Термин «право» вообще очень часто употребляется вместе с термином «свобода»,

это достаточно устоявшееся сочетание, и иногда создается впечатление, что и понимают под ним одно и то же. Но это далеко не так.

Свобода это своего рода краеугольный камень, который, кажется, лежит в основе любых общественных движений, науки и дискуссий об обществе и государстве. Платон писал: «Ведь чрезмерная свобода, по-видимому, и для отдельного человека, и для государства оборачивается не чем иным, как чрезвычайным рабством...; иначе говоря, из крайней свободы возникает

величайшее и жесточайшее рабство» [25]. А. И. Герцен так же отмечал, что свобода лица - величайшее дело; на ней и только на ней может вырасти действительная воля народа. В самом себе человек должен уважать свою свободу и чтить ее не менее как в ближнем, как в целом народе [26]. Изначальная посылка у обоих авторов одна: свобода связана с обстоятельствами, в которых оказывается человек. Но обратим внимание на то, сколь уверен Платон, утверждая, что излишек свободы вреден как для человека, так и для государства. С течением времени подход ученых к понятию «свобода» меняется, но не принципиально.

В современной отечественной юридической литературе права и свободы определяют через категорию возможности. Например, Н.В. Витрук замечает, что права и свободы личности есть материально обусловленные, юридически закреплённые возможности индивида обладать и пользоваться конкретными социально-экономическими, политическими, личными и духовными благами [27].

Чаще всего под возможностью понимается то, что при наличии определённых условий может стать реальностью, превратиться в действительность.

Возможность в своём внутреннем содержании состоит из большего или меньшего числа вариантов поведения, которые позволяют человеку достичь поставленных целей, превратить желаемое в действительность. В рамках обусловленной обстоятельствами возможности личность всегда обладает определённой мерой свободы поведения для превращения поставленных целей в конкретные результаты.

Возможность для человека в пределах закона самостоятельно определять своё поведение, избирать его вид и меру, составляет то главное, как отметил Л.Д.

Воеводин, без чего нельзя понять права и свободы [28]. Возможность самостоятельно в пределах закона избирать определённый вариант поведения предполагает в качестве своего непременного условия, что дозволенные государством действия будут поддерживаться им, охраняться и защищаться от всевозможных нарушений и посягательств.

Права человека в отличие от свобод определяются как часть дозволенного.

Закрепление прав необходимо для того, чтобы помочь человеку осознать свои

возможности. Но ни один набор прав не исчерпывает содержания свободы.

Конституционные нормы не раскрывают всего позитивного содержания свободы личности. Правовое регулирование в этой сфере заключается, главным образом, в

обеспечении, защите личной свободы, с одной стороны, и определении условий,

форм, границ государственного вмешательства в неё, с другой. Для общества и государства необходимо, чтобы человек развивался в условиях реальной свободы,

автономии от государства.

Отмечая различный смысл, придаваемый понятию «свобода», Ш. -Л.

Монтескье в работе «О духе законов» писал: «Нет слова, которое получило бы столько разнообразных значений и производило бы столь различное впечатление на умы, как слово «свобода». Одни называют свободой легкую возможность низлагать того, кого наделили тиранической властью; другие - право избирать того, кому они должны повиноваться; третьи - право носить оружие и совершать насилие; четвертые - видят ее в привилегии состоять под управлением человека своей национальности или подчиняться своим собственным законам» [29].

К. Ясперс, рассуждая об определении свободы, отмечал: «Свобода - не предмет. Она не обладает реальным существованием в мире, которое мы,

наблюдая, могли бы исследовать. Свобода как предмет научного познания не существует. Поэтому свободу нельзя определить твердо установленным понятием» [30].

Как известно, человек является существом общественным, социальным, он зависит от общества и формируется окружающей его общественной средой. С

другой стороны, не менее очевидно, что человек - это природное существо. Как

«человеческое природное существо», личность наделена сознанием и волей,

определяющими ее способность противостоять природе и воздействовать на нее.

Отсюда важнейшая характеристика человека - его относительная автономия как индивида в отношении и природы, и общества.

В этой связи можно и нужно говорить о двух аспектах понимания свободы человека: природной, или естественной, заключающейся в бесконтрольной реализации врожденных инстинктов и программ поведения, и свободе

социальной, или гражданской свободе, в рамках некоторых сознательных ограничений в реализации этих программ, если они противоречат принятым в существующем обществе нормам поведения. Направления совершенствования этих свобод противоположны: совершенство природной свободы состоит в ее беспредельности, совершенство гражданской свободы - в ее сознательной ограниченности, исходя из интересов общества.

Пока человек не осознавал себя свободным существом, он находился вне политики, воспринимал существующую над ним власть как нечто естественное и необходимое, имеющее силу божественного или природного закона. Политика приходит в жизнь людей только вместе с ощущением личной свободы, в ее обретении.

Права человека — это понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической,

социальной, политической и культурной сферах [31]. В этой связи необходимо отметить, что понятие права (свободы) употребляется в двух значениях — в

общесоциальном (общем) и специально-юридическом. В общесоциальном смысле, пишет Е.А. Лукашева, свобода есть состояние человека,

характеризующееся его возможностью действовать по собственному усмотрению.

В этом значении свобода - это право в естественном состоянии, не ограниченное и не стесненное формально-юридическими условностями, т. е. не выраженное в тексте юридического документа (не переведенное на язык права). Это право в фактической норме [18, с. 20-25].

Так что же представляет свобода, исходя из определения Е.А.Лукашевой?

Вначале она определяет свободу через состояние человека, то есть что-то нематериальное. А заканчивает свою мысль что свобода - «это право в фактической норме» [18, с. 20-25].

О свободе написано столь много потому, что многим ученым, начиная от французских просветителей XVIII в., казалось необходимым убедить общество,

что оно должно защищать свою свободу от покушений на нее со стороны

государства. Государство представлялось в виде всеобщего зла, властные полномочия которого подлежат ограничению.

Право в законе, как считает Лукашева, — это всегда известное ограничение естественного права с точки зрения уточнения границ его распространения,

определения дозволенных форм, способов реализации права, обозначения механизмов защиты от нарушения или восстановления нарушенного права. В

указанном смысле справедливо утверждение о том, что только ограниченное и содержащее пределы своей свободы право отвечает своему первоначальному предназначению [18, с. 20-25].

Если право - инструмент защиты личности от произвола государственной власти, средства обеспечения ее безопасности, то ограничение прав и свобод предназначено для защиты общества, прав и безопасности (интересов) других лиц от произвола правопользователя. Ограничение прав в этом смысле имеет такое же естественное происхождение, как сами права и свободы. Следовательно,

ограничения во всех случаях должны преследовать цель — найти разумный компромисс между общественной необходимостью и интересами обладателя права. Безусловно, ограничение права возможно до тех пределов, при которых оно не вступает в противоречие с истинным назначением самого права.

Ограничение права осуществляется только посредством закона. Важно при этом,

чтобы цели, мотивы, фактические и правовые основания, принципы ограничения были в Известной степени формализованы, сформулированы и выражены в законе. Нужен баланс прав и ограничений, перекос в ту или иную сторону ведет к общественной нестабильности и угрозе безопасности личности.

Сущность человека первична и в общественных отношениях, и в развитии государства. Какие люди, таково общество и государство. Это особенно видно на примере России. Настойчивое внедрение модели западных общественных отношений, западной формы государства и политического режима типа западной демократии не дает, и, на наш взгляд, не может дать искомых положительных результатов. Любые государственные новации должны быть восприняты обществом. А общество состоит из людей, обладающих теми качествами, которые