ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ГРАЖДАН ПОЖИЛОГО ВОЗРАСТА МОДЕЛЬ ОБРАТНОЙ ЗАЩИТЫ
.pdf172 |
НАУКА И СОВРЕМЕННОСТЬ – 2016 |
|
|
вия на его имущественные интересы; увязал астрент и принципы доброствестности, справедливости и соразмерности; предусмотрел один из способов решения проблемы неисполнения обязанности в натуре.
Список литературы:
1.Официальный сайт Федеральной службы судебный приставов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://fssprus.ru/formvedstatotch (дата обращения: 25.04.2016).
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. – М., 2013.
4.Кузнецов Е.Н. Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – СПб., 2002-2003. – № 2. – 10 с.
5.Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2004. – С. 430-446.
6.Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.10.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – С. 3301.
7.Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 25.04.2016).
8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г.
№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 25.04.2016).
9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 25.04.2016).
ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ГРАЖДАН ПОЖИЛОГО ВОЗРАСТА: МОДЕЛЬ ОБРАТНОЙ ЗАЩИТЫ
© Верзунов И.Ю.1
Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов
В данной статье рассматривается практика применения норм социальной защиты нетрудоспособных лиц, а в частности, лиц пожилого
1Студент 2 курса Института прокуратуры РФ. Научный руководитель: Гаврилов В.Н., доцент кафедры Гражданского и семейного права, кандидат юридических наук.
Юридические науки |
173 |
|
|
возраста, на основе анализа которой приводится ряд предложений в сфере реформирования законодательства Российской Федерации по ряду вопросов с целью улучшения эффективности восстановления нарушенных прав у последних групп граждан.
Ключевые слова: гражданское право, гражданско-правовые механизмы, лица пожилого возраста, нетрудоспособные граждане, социальная защита.
Статья 7 Конституции Российской Федерации [1] определяет, что Российская Федерация является социальным государством, а так же закрепляет ряд положения, по которым и осуществляется социальная защита, а именно это поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых людей. Правовое положение пожилых людей определяется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами), законами субъектов и другими нормативно-правовыми актами.
Наиболее интересными для нас является то, что Основным законом Российской Федерации и рядом других федеральных законов установлен круг субъектов, у которых при наступлении определенных жизненных ситуаций, перечисленных в этих правовых актах, наступает право на социальную защиту. Одними из перечисленных ситуаций являются старость и одиночество.
Социальная защита пожилых людей на сегодняшний день является одним из приоритетных направлений социальной политики государства, и на то есть свои весомые причины. Граждане пожилого возраста превращаются из кормильцев и «поставщиков» в потребителей, что, конечно, изменяет положение пенсионеров в семье и обществе и делает его уязвимым. В подтверждение этих слов необходимым является привести статистические данные. Выглядят они на сегодняшний день следующим образом: в России продолжают работать после достижения пенсионного возраста 15 % мужчин и 12 % женщин, что является весьма низким показателем.
Изучая отечественный и зарубежный опыт, а так же законодательную базу Российской Федерации, мы пришли к выводу, что у наших уважаемых пожилых людей есть все инструменты по защите своих прав. Но практика показывает весьма малый процент по отстаиванию своих прав в судебном порядке в сравнении с гражданами от 18 до 55 (60 соответственно) лет, а так же весьма малый процент успешного завершения по защите своих интересов. В связи с этим создалась необходимость рассмотреть: в чем именно заключается такая неравная статистика. А сделать это необходимо, так как, говоря о данной прослойке людей, мы говорим о 23,7 % населения нашей страны [2].
Стоит отметить, что для определения проблематики появилась необходимость, в первую очередь, ознакомится с фактической стороной, а не с юридической.
При анализе проблематики, первой в необходимости устранения явилось отсутствие должного уровня понимания работы современного законодательст-
174 |
НАУКА И СОВРЕМЕННОСТЬ – 2016 |
|
|
ва, а в частности отсутствие у большей части аудитории в восприятии последнего. Институт защиты прав и свобод до создания Российской Федерации иначе осуществлял свою деятельность, а в силу такого факта, как затруднение мобильности у лиц пенсионного возраста, появилась такая проблема как затрудненность использования современного права, которое изменило свой вектор развития, а так же имеет весьма высокую скорость эволюционирования.
Внастоящее время ведется деятельность по обучению и просвещению лиц пожилого возраста в области защиты своих прав. В газетах и журналах размещаются статьи для самообучения, а так же нередко организовываются встречи с действующими работниками государственных органов, осуществляющими свою деятельность по юридическому направлению. Но, к сожалению, как показывается практика, данные мероприятия имеют успех только лишь среди 5-10 % аудитории.
Исходя из этих фактов, можно сделать вывод, что подобные методы, имеющие направленный характер, не дают качественного эффекта.
Среди ряда альтернатив, наиболее успешным мы нашли следующий вариант: ряд изменений некоторых норм, осуществляющих свою работу с помощью механизмов гражданского права.
Вначале, мы решили начать с конкретной группы, которой будут являться граждане пенсионного возраста.
Рассмотрим работу такого решения на некоторых примерах.
Пункт 1 ст. 87 Семейного Кодекса Российской Федерации содержит следующее положение: «Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них» [3].
Данная норма не требует изменений, но, на наш взгляд, стоит пересмотреть ее применение.
Здесь требуется небольшое пояснение. По практике использования этого положения, в данном случае инициатором по защите своих нарушенных прав должен являться пожилой человек. То есть он должен пойти в здание суда, подать соответствующие иск, но в реальности это не происходит. В итоге мы имеем большое количество людей с нарушенными правами, которые в силу различных обстоятельств, таких как: уровень знаний законодательства и невозможность материальной оплаты консультаций и юридической защиты, не могут отстоять свои права.
На данном моменте хотелось бы сделать небольшое отвлечение и положительно отметить практику создания бесплатных юридических консультаций (клиник).
Изменения будут заключаться в следующем. Во-первых, необходимо создать базу нетрудоспособных лиц, которая будет пополняться различными структурами, начиная от больниц и заканчивая правоохранительными органами. Впоследствии данная база будет предоставлена для использования
Юридические науки |
175 |
|
|
органам опеки и попечительства. Во-вторых, с целью предупреждения и ликвидации нарушений нормы, последний орган будет осуществлять проверку не реже одного раза в год. Данной срок был выбран исходя из того, что при такой цифре не будет необходимости в повышении количества сотрудников этого органа, а так же является оптимальным для предотвращения правонарушении в адрес защищаемых лиц.
Впримере выше говорится о том, что данная проверка будет осуществляться ради устранения одной нормы. Но впоследствии, после реформирования положений законодательства в соответствии с таким образцом, их станет на весьма обширное количество больше.
Витоге, при выявлении нарушения, орган опеки будет подавать иск в суд,
вадрес ближайших родственников об уплате алиментного содержания лицу. Хочется отметить, что внедрение такой практики не является возрождени-
ем элементов ответственности государства перед гражданином. В данном случае мера носит исключительно лишь характер оказания социальной помощи.
Второй нормой, которую бы нам хотелось затронуть, является статья 41 Гражданского Кодекса Российской Федерации [4]. В ней изложено следующее положение: «В течение месяца, со дня выявления совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, ему назначается органом опеки и попечительства помощник».
Опять нужно сделать оговорку. Содержание статьи является исчерпывающим, но загвоздка возникает снова в момент правоприменения данной нормы, а в частности, того, как она используется на практике. А именно в практике существует проблема с обнаружением граждан, находящихся в данном состоянии, описанном выше.
Здесь мы можем снова наблюдать эффективность проверки, описанной ранее, которая поможет в осведомлении о наличии таких граждан, а так же предупреждении таких ситуаций.
Всего лишь изменением двух норм мы смогли охватить 2 вида нетрудоспособных граждан. И это только начало.
Конечно, по последнему примеру можно выразить недовольство с соотношением ситуации и сроков проверки для предотвращения последней, но все это обоснование исходит, в начале, из финансово-экономического обоснования.
Так, в данном случае, никаких дополнительных затрат для осуществления данных поправок не потребуется, так как количество работников органов опеки и попечительства повышения не требует, так же как и предложенная база данных будет формироваться отдельными сотрудниками различных структур и ведомств по факту обнаружения и занесения нетрудоспособного лица самостоятельно.
Конечно же, можно высчитать наиболее оптимальный срок проверки, в течение которого возможно 100 % предотвращение такой ситуации, но так
176 |
НАУКА И СОВРЕМЕННОСТЬ – 2016 |
|
|
как здесь уже будут затрагиваться бюджеты различных уровней, данная работа потребует более тщательного анализа.
Таким образом, создание системы социальных услуг, которые будут соответствовать требованиям общества на сегодняшний день – является одной из важнейших задач государства, так как, выполняя такие задачи, улучшается уровень жизни всей страны в целом, а так же постепенно достигается идеал правового регулирования.
Список литературы:
1.Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ,от 05.02.2014
№2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]. – СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 28.04.2016).
2.Научная библиотека им. А.Н. Игнатова [Электронный ресурс] // Социальная защита граждан пожилого возраста в РФ. – Режим доступа: http://www.f-mx.ru/sociologiya_i_obshhestvoznanie/socialnaya_zashhita_grazh- dan_pozhilogo.html (дата обращения: 06.10.2015).
3.Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 № 223-ФЗ (ред. от 13.07.2015) [Электронный ресурс]. – СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 27.04.16).
4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.01.2016) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; 2016. – № 14. – Ст. 1906.
ВОПРОСЫ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ1
© Воронцов С.Г.2
Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь
Легальное определение предпринимательской деятельности, включенное во 2 статью ГК РФ, содержит, как известно, несколько признаков при помощи которых адресаты правовой информации должны сво-
1Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, грант № 16-03-00741 «Система правовых механизмов стимулирования должника к надлежащему исполнению обязательств и гарантирования интересов кредитора в российском гражданском праве».
2Доцент кафедры Предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса, кандидат юридических наук.