Опыт философской антропологии - Омельченко Н.В
.pdfК 25-летию Волгоградского государственного университета
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Þ Á È Ë Å É Í À ß Ñ Å Ð È ß « Ò Ð Ó Ä Û Ó × Å Í Û Õ Â î ë Ã Ó »
Редакционный совет серии:
Î.В. Иншаков, ректор ВолГУ (председатель);
Á.Н. Сипливый, первый проректор (зам. председателя);
Î.И. Сгибнева, проректор по научной работе;
À.А. Воронин, проректор по информатизации
èтелекоммуникации;
Ì.М. Загорулько, директор НИИ ПЭИР ХХ века;
Ë.В. Лобанова, зав. кафедрой уголовного права;
Ï.В. Поляков, проректор по инновационной деятельности;
Î.А. Прохватилова, зав. кафедрой стилистики
èлитературного редактирования;
À.И. Пигалев, зав. кафедрой культурологии
èистории философии;
Ñ.Г. Сидоров, проректор по учебной работе;
Í.Л. Шамне, декан факультета лингвистики
èмежкультурной коммуникации
Волгоград 2005
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Н.В. Омельченко
Î Ï Û Ò
ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
Волгоград 2005
Á Á Ê 87.611 Î-57
Печатается по решению редакционно-издательского совета Волгоградского государственного университета
Рецензенты:
д-р филос. наук, проф. Б. В. Марков; д-р филос. наук, проф. К. М. Никонов
Омельченко, Н. В.
О-57 Опыт философской антропологии [Текст] : [монография] / Н. В. Омельченко ; ВолГУ. — Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2005. — 216 с. — (Юбил. серия «Труды ученых ВолГУ» / редсовет серии : О. В. Иншаков (пред.) [и др.]).
ISBN 5-9669-0007-8
Настоящая монография представляет собой опыт гуманистической философской антропологии; автор последовательно доказывает ту истину, что у человека нет будущего по ту сторону принципа гуманизма. В основе полученных выводов находится оригинальна я исследовательская методология.
ÁÁÊ 87.611
ISBN 5-9669-0007-8
© Н. В. Омельченко, 2005 © Издательство Волгоградского
государственного университета, 2005
– 4 –
Ï Ð Å Ä È Ñ Ë Î Â È Å
«Опыт философской антропологии» — это, пожалуй, наиболее точное название для настоящей монографии. Во-первых, э то мой персональный опыт видения человека. Очень рад, что в те че- ние последних лет многое в моих рассуждениях подтвердило сь и я лишь укрепился в своем понимании человека. Во-вторых, обсуждая тему человека, мы всегда стремились оставаться на кон цептуальном поле философии, доказывая, в частности, ту идею, что метафизическая трактовка человеческого бытия может быт ь чрезвычайно полезной как для серьезной науки, так и для повсед невной жизни. Другими словами, мы всегда стремились говорить от имени философской антропологии, тем самым конституируя (в меру своих сил и возможностей) ее как самостоятельную дисципл ину.
Любопытно, что в 1997 году увидели свет сразу три книги по философской антропологии. В Петербурге вышла «Философ с- кая антропология: очерки истории и теории» Б.В. Маркова, в Москве П.С. Гуревич опубликовал одноименное учебное пособие, в Издательстве Волгоградского государственного уни верситета была опубликована моя монография «Первые принципы ф и- лософской антропологии». Конечно, подобные работы появля - лись и раньше, однако, думается, именно этот год можно счи- тать началом становления философской антропологии в Рос сии.
Здесь уместно отметить то огромное влияние, которое оказывает на развитие философской антропологии постоянный международный форум «Человек в современных философских кон - цепциях», проводимый в Волгоградском государственном ун и- верситете (1998, 2000, 2004 годы). На Третью конференцию, соучредителями которой выступили Институт человека РАН и
– 5 –
ÏРЕДИСЛОВИЕ
Российское философское общество, представили свои докла ды наши коллеги более чем из 50 городов России, а также из Беларуси, Германии, Ирландии, Казахстана, Румынии, Словакии, США, Украины, Франции. Высокий уровень докладов и их гуманистическая направленность свидетельствуют о том, что многие российские и зарубежные ученые мыслят человеческое б ы- тие и предлагают решение актуальных проблем в терминах ме тафизики уважения к человеку.
Непосредственное участие в организации всех трех конференций принимала наша Лаборатория философско-антрополо ги- ческих исследований, которая теперь будет сотрудничать с Институтом человека РАН.
Особо хочется отметить 2001/02 академический год в Мэнсфилдском университете (Пенсильвания, США) в качестве фулб - райтовского стипендиата. Тогда я представлял свои фулбрайтовские лекции по философской антропологии американским студен там и коллегам в разных колледжах и университетах, выступал с д окладами на конференциях. Разумеется, то был уникальный опыт в ерификации собственных тезисов и утверждений в контексте др угой культуры. И я счастлив, что этот опыт оказался весьма удачн ым.
Пользуясь случаем, выражаю свою глубокую и искреннюю признательность моим американским коллегам, прежде всег о Стивену Бикхэму (Stephen Bickham) и Роберту Тимко (Robert Timko) за удивительно чуткую помощь и поддержку, а также моим американским студентам, которые писали интересные р е- фераты, демонстрировали свой пытливый ум и интерес к обсуждаемой тематике: мы вместе принимали участие в разрабо тке сложнейших вопросов философии человека.
Но, разумеется, основными оппонентами моих концепций являются студенты и аспиранты философского факультета Вол ГУ, именно им — моя нескончаемая благодарность за вопросы, за меча- ния и памятные дискуссии. Они хорошо усвоили простую исти ну: только с друзьями можно философствовать. В свою очередь я также надеюсь на доброжелательное обсуждение моих старых и новых идей.
С особым чувством говорю сердечное спасибо коллегам, ученому совету факультета и администрации университета за возможность этой юбилейной публикации.
Николай Омельченко, 25 января 2005 года
Ã Ë À  À 1
МЕТАФИЗИКА И ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
1.1. ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ МАКСА ШЕЛЕРА
«Положение человека в Космосе» — так называлось сочинение Макса Шелера (1874—1928), опубликованное в 1928 году. Оно представляет собой краткое резюме философско-антроп ологических воззрений, которые автор в течение многих лет из лагал
âсвоих лекциях.
Âэтой небольшой работе предпринимается попытка «дать новый опыт философской антропологии» (Шелер 1988: 32). Сущность человека исследуется на самой широкой основе.
À) ÏРОБЛЕМАТИЧНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА
Прежде всего констатируется наличие трех несовместимых типов представлений о человеке в европейской культуре. Пе рвый круг идей связан с иудейско-христианской традицией. Второ е направление — это философское понимание, возникающее в эпоху античности. Третий образ человека предлагает совре менное естествознание, так сказать, естественно-научная антропология.
– 7 –
ÃËÀÂÀ 1. ÌЕТАФИЗИКА И ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
Но поскольку, заметим, сейчас появились социальная, культурная, политическая, юридическая, психологическая, лингв и- стическая и другие антропологии, то можно говорить в обще м о наличии конкретно-научной антропологии.
Принимая эту общую классификацию, можно указать еще на восточный круг представлений, например, буддизм. Если д о- пустить, что в начале двадцатого века восточная мудрость была редкостью для образованного европейца, то сегодня в Старо м Свете происходит активная ассимиляция альтернативного опыта. Тем не менее следует согласиться с Шелером, что все извест ные интерпретации не дают целостной концепции: у нас нет един ой идеи человека. По-прежнему актуальна оценка философа: «еще никогда в истории человек не становился настолько проблематичным для себя, как в настоящее время» (Шелер 1988: 32).
В этой связи имеет смысл отметить и то негативное понятие человека, которое выражается известной формулой «Челове к — ошибка природы». М. Шелер рассказывал о нем в статье «Человек и история» (см.: Шелер 1994: 86—93).
Отрицательная версия настаивает на неизбежном декаданс е человека в ходе его десятитысячелетней истории и причину этого декаданса видит в самой сущности и происхождении данно го существа. На вопрос «Что такое человек?» подобная антропо логия отвечает: человек — это дезертир жизни, жизни вообще, ее основных ценностей, законов, ее священного космического смысла. По определению Теодора Лессинга (1872—1933), «человек — это вид хищных обезьян, постепенно заработавший на своем так называемом “духе” манию величия» (цит. по: Шелер 1994: 86). В действительности же человек есть тупик и болезнь жизни.
Homo sapiens мыслит, создает науку, государство, искусство, орудия, язык и еще многое другое только из-за своей биол о- гической слабости и бессилия, из-за фатальной невозможнос ти к биологическому прогрессу. Все его творения происходят и з неспособности создать привычными средствами жизни и на осн ове ее эволюционных законов живое существо, которое превосхо дило бы человека.
Эта теория, которую М. Шелер называет странной, пессимистичной, ложной, оказывается, однако, «логически строго последовательной», если, по объяснению автора, разделять дух (соответственно, разум) и жизнь как два метафизических нач а-
– 8 –
1.1. Философская антропология Макса Шелера
ла, но при этом отождествлять дух с техническим интеллект ом («интеллектом, лишенным мудрости» — см.: Шелер 1994: 104), а ценности жизни делать высшими ценностями. В таком случае, считает Шелер, дух и жизнь — не два последних взаимодополн я- ющих принципа бытия: здесь они становятся двумя антагонис - тическими враждебными силами. Дух (и сознание) являет себя как некий метафизический паразит, который внедряется в че ловека, чтобы подорвать его. Дух тогда — это демон, сам черт, сила, разрушающая жизнь и душу. Таким образом, дух предстае т как принцип, который попросту уничтожает жизнь, то есть са - мую высшую из ценностей (см.: Шелер 1994: 89).
В соответствии с этим взглядом человеческая история есть лишь необходимый процесс вымирания заведомо обреченног о на смерть вида, уже рожденного обреченным. Фазы развития э той болезни жизни, которая зовется человеком, в структурном о т- ношении те же самые, какие проходят все стареющие и умираю - щие существа: прогрессирующее преодоление жизненной сил ы посредством автономизации механизмов, которые сам орган изм высвобождает из себя по мере старения. Об этом свидетельс твует созданная человеком цивилизация, которая становится все более автономной, отчужденной, все более неуправляемой. Разумее т- ся, различные культуры прийти к своей смерти могут в разно е время, утверждает отрицательная концепция человека (см.: Шелер 1994: 89—90).
Оригинальная теория Макса Шелера возвышается над всеми названными парадигмами. Он стремится доказать особое метафизическое положение человека (см.: Шелер 1988: 32). Его не устраивает простое определение человека как высокоразв итого животного. Каким бы поразительным ни был биологический пр о- гресс, существо по имени «человек» не только остается под чи- ненным понятию животного, но и составляет малую область ж и- вотного царства. К тому же человек есть «морфологически окон- чательно фиксированное существо». Но если прогрессивная биологическая эволюция земного человека представляется со вершенно невероятной, то еще менее вероятным кажется его биологиче с- кий декаданс, считает антрополог (см.: Шелер 1994: 102—103).
– 9 –
ÃËÀÂÀ 1. ÌЕТАФИЗИКА И ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
Á) ÁИОПСИХИКА И ЧЕЛОВЕК
Âпротивоположность этому «естественному» пониманию
Ì.Шелер выделяет «сущностное понятие» человека. По его мнению, особое положение человека может стать ясным только н а фоне устроения биопсихического мира.
Граница психического совпадает с границей живого вообще. Существенным признаком живых единиц является тот факт , что они суть не только предметы для внешних наблюдателей, но и обладают для себя- и внутри-себя-бытием, в котором они являются сами себе. Таким образом, психическое объективно (в овне) представляется как «живое существо», а субъективно (во в- нутрь) — как «душа». Одновременно это тот «пар», которым движимо все, вплоть до сияющих вершин духовной деятельнос - ти, и который сообщает энергию деятельности даже самым чи с- тым актам мышления и самым нежным актам доброты.
Нижнюю ступень психического образует бессознательный, лишенный ощущения и представления «чувственный порыв» р астений. У них наблюдается только общий порыв к росту и размнож е- нию. «Поэтому растение яснее всего доказывает, что жизнь по своей сути не есть воля к власти (Ницше)...» (Шелер 1988: 35).
Как показывает уже само слово «порыв», в нем еще не разделены «чувство» и «влечение», которое как таковое всегда обладает специфической целенаправленностью на что-то, например, на пищу, половое удовлетворение и т. д.; простое «туда» (например, к свету) и «прочь», безобъектное удовольствие и безобъектное страдание суть два его единственных состоя ния. Но чувственный порыв уже четко отличается от силовых полей и центров неорганических тел, за ними ни в каком смысле нель зя признать внутри-себя-бытие (см.: Шелер 1988: 34).
Растительная, вегетативная жизнь есть порыв, направленный вовне. Поэтому применительно к растению Шелер говорит об «экстатическом» чувственном порыве, чтобы обозначить то тальное отсутствие свойственного животной жизни обратного сообщения состояний органов некоторому центру, это полное отсут ствие обращения жизни в себя самое, какой-нибудь даже самой примитивной re-flexio, какого-нибудь даже слабо «осознанного» внутреннего состояния. Ибо сознание начинается лишь с примити вной
–10 –