Особенности оценочной деятельности применительно к новым условиям рыночной экономики - Козырев А.Н

тью и недостатком знания и информации. В фирме, продвигающ ейся от простой повторяющейся работы при центральном управле нии (Taylorism) к более комплексной интеллектуальной работе, требуется переход к более децентрализованному и участвующему рабо чему месту. Центрально управляемые структуры сменяются полуавтономными группами, горизонтально координирующим согласно прав илам, заданным из центра. Работа, организованная согласно внешн е определенным «одним лучшим путем», заменена участвующим эксп ериментированием, ведущим к непрерывному усовершенствованию.

В пределах фирмы, передача ограниченного подразумеваемо го знания происходит главным образом через горизонтальные отн ошения типа ученичества, а не по вертикали обучения рабочих адми нистраторами. Кроме того, информация, переданная наверх в иерарх ии для информирования при принятии решений – это явно системати зированная информация, так что решения, принимаются в иерархи ческой структуре без несистематизированного подразумеваем ого знания более низкого уровня. Лучшие решения могли бы быть принят ы ниже в иерархии ближе к источнику знания. Децентрализованная в ласть также частично объединяет руководителя и агента, чтобы см ягчить агентские проблемы. Когда эти локальные решения требуют и нформационных вкладов от различных других категорий работы, л ицам принимающим решение, лучше всего вращаться через те катег ории работы, чтобы приобрести их молчаливые компоненты. Эти объяснения для нечетких границ работы и циклического сдвига рабо ты идут вразрез с традиционными объяснениями специализации и ра зделения труда.

Открытость в Политическом Процессе

Изменения в экономических институтах имеют двойников в п о- литической сфере. Здесь снова, основная тема – реструктур изация институтов, чтобы иметь дело с несовершенным миром в отли чие от гипотетического «идеального мира», где власть объединен а с «совершенным знанием» и «совершенным достоинством». В реальном мире лучшие структурировать институты с открытостью и конкур енцией, чтобы обеспечить устойчивость согласно предположению, что знание

èдостоинство скорее в недостатке, чем в полном порядке. Такая стратегия ошибкоустойчивости, применимая к социальным и политическим институтам ведет к институтам открытого общества типа: свободной прессы, прозрачного правительства, плюрализма, про верок

èбалансов, терпимости, свободы мысли и открытых обществе нных дебатов. Реструктурирование перемещается далеко от идеи относи-

112

тельно закрытого общества, которое «знает Правду» к откры тому обществу, которое «знает, что оно не знает Правду».

Эта политическая открытость необходима для успеха преобразования к экономике знания. Поскольку экономика прошла посл едовательные преобразования, всегда имелись проигравшие – т акже как победители. Проигравшие, остро ощущающие свои потери, час то пробовали использовать политический процесс, чтобы сорвать изменения, которые неблагоприятны для них.

Мы теперь знаем много не только относительно стимулов эти х групп пользователей с особой целью, но и как они действуют и поче- му они часто добиваются успеха, несмотря на то, что общество в целом в результате теряет. Открытость и конкуренция среди различных политических организаций, обеспечивает одну из наиболее важных форм контроля1, но поскольку темп изменений может увеличиваться по мере того, как мы учимся производить все более эффектив но в экономике знания, опасности, представленные этими специальн ыми интересами, могут также становиться все большими.

ПУБЛИЧНАЯ ПОЛИТИКА ДЛЯ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЯ

Некоторые недавние американские политические инициатив ы

Белая Книга должна рекомендоваться для обработки многих граней публичного порядка для экономики знания. Я не хочу пов торять здесь сообщения, которые так ясно изложены там; но я хочу ра зделить некоторые из подходов к этим проблемам публичной пол итики, так как мы рассматривали их в несколькими днями раньше в Администрации Клинтона, когда на этих проблемах было сосредот очено много внимания. И я хочу связать эти подходы с аналитическ ой структурой прошлых двух разделов.

Увеличение способности

Ключ к успеху в экономике знания – обученная рабочая сила. Не удивительно, что так много стран сосредоточились на улучш ении своих образовательных систем. Все это похвально. Я хотел бы по делиться тремя наблюдениями:

1Литература по этим темам(разделам) пространа. См., например. Olson (1982)

èБезапелляционное утверждение (1996) На роли открытости, см. Стиглиц (1998, 1999).

113

Во-первых, успех в экономике знания, в конечном счете, требует творческого потенциала, большей упорядоченности познав ательных навыков в дополнение к основным навыкам. Те страны, которые находят пути создания этого вида творческого потенциала, будут, в конечном счете, иметь большие успехи в конкуренции экономики знания.

Во вторых, также ключ к успеху в экономике знания – обучение

âнауке и технике. Имеются хорошие основания для правительственных субсидий в высшее и научное образование: поскольку занятые

âисследованиях редко получают полные выгоды от своих произведений, здесь имеют место, как мы отмечали ранее, реальные экстерналии. Эти экстерналии могут быть больше всего отмечены для образования дипломированного специалиста.

В-третьих, одна из причин, что сектор образования не может б ыть столь же силен, как мы хотели бы, это то, что он является одни м из тех секторов, в которых конкуренция ограничена больше всего. Все же имеются должные основания, почему рыночные механизмы обы чно не в состоянии работать хорошо и полностью обслуживать на циональные цели. Хотя я не хочу вступать здесь в дебаты по школ ьным ваучерам и школьной децентрализации, все же я думаю, что мы должны продолжить тщательное изучение того, как можно наиболе е эффективно увеличить конкуренцию и преследовать более широкие общественные цели.

Промышленная политика и Поддержка Исследований

Ранее в этом разговоре я хвалил «Белую Книгу» за ее вдумчи вый подход к промышленной политике и относился критически к з амеча- ниям моего предшественника относительно чипов картофел я и компьютерных чипов. Промышленную политику часто критикуют к ак «назначение победителей»; доказывают, что правительство особенно не подходит для этой задачи.

Фактически, правительство имеет замечательную хронологию успеха, начиная с поддержки исследований в сельском хозяйст ве (основная предпринимательская деятельность в девятнадцато м столетии), которые вели к огромному увеличению производительности в этом секторе, а заканчивая первой телеграфной линией (между Ба лтимором и Вашингтоном, в 1842) и развитием Интернета.

Но дебаты был оформлены ненадлежащим способом. Цель прави - тельства состоит не в том, чтобы выбрать победителей, а в то м, чтобы идентифицировать новшества, порождающие экстерналии. В т о вре-

114

мя как критики промышленной политики признают потребнос ть правительственной поддержки для фундаментальных исследова ний, они обычно не в состоянии обратить внимание на то, что нет ника кой яркой границы между фундаментальным и прикладными исследо ваниями; многие прикладные исследования порождают большие эк стерналии. Цель правительственной политики состоит в том, что бы идентифицировать как победителей проекты с большими экстерн алиями.

Âэтом оно имело хронологию известных успехов.

ÂСоединенных Штатах предпринимались усилия по улучшению процесс выбора за счет партнерства между правительством и частным сектором, то есть требуя, чтобы частный сектор рисковал частью своего собственного капитала, и участвуя в конкурентоспособных процессах выбора. Имеется некоторое беспокойство, что эти ре формы были слишком успешны; поскольку они устранили арендные платы, связанные с поддержанными правительством исследователь скими программами, они также сократили некоторые из источников политической поддержки.

Перед оставлением этой темы, имеются три других важных на блюдения. Сначала, многое из новшеств, которыми отмечена экон омика знаний, опираются на резервы фундаментальных знаний, глоб альное общественное благо. Может иметься тенденция, как к «недоо ценке» важности фундаментальных исследований, так и к попыткам с вободно пользоваться фундаментальными исследованиями, обесп еченными другими. Результат может быть бедственным; по крайней мере, замедление темпа прогресса.

Âтечение, по крайней мере, половины столетия, в Соединенны х Штатах поддержка фундаментальных исследований обеспечи валась во многом через оборонный бюджет. С концом Холодной войны, эта поддержка истощилась. В то время как задел фундаментальных исследований продолжит подавать авансы в прикладной технологии в те- чение последующих лет, в конечном счете, он обязательно начнет высыхать. Сейчас есть время принять более активные меры, ч тобы пополнить запас.

Во вторых, правительства имеют склонность для причудливы х проектов, подобно космическим станциям, которые привлекают м ассовое воображение, но не обязательно представляют лучший пу ть расходования дефицитных исследовательских фондов.

В-третьих, каждый должен жестко смотреть на другие програ ммы, поддерживающие новые технологии, оценивать их возрастаю щий эффект. Имеется некоторое доказательство, например, что программа содействия исследовательской поддержке мелкого бизн еса в США

115

не была столь полезной, как она могла быть, так как она не им ела никакого существенного эффекта в увеличении исследований1.

Конкуренция

Белая Книга справедливо подчеркивает важность конкурен ции. Ранее я подчеркнул реальные опасности для эффективной ко нкуренции в экономике знания. Мы должны повторно обратиться к со ответствующим законам конкуренции и режимам интеллектуал ьной собственности. Снова позвольте мне поднять несколько наблюдений.

Во-первых, поскольку мы двигаемся в глобальную экономику, проблемы конкуренции будут подняты на глобальном уровне. Бол ьшая кооперация между конкурирующими силами могла бы быть жел ательной, особенно, если это вело бы к более эффективному принуд ительному осуществлению стандартов конкуренции и приведению всех стандартов к самому высокому, а не к самому низкому общему знаменателю. Мир извлечет выгоду из более конкурентоспособног о рынка, и страны мира должны работать в согласии, чтобы достичь эт ой цели.

Во вторых, в то время как имелись многие подвижки в сокраще - нии тарифов, нетарифные барьеры, включая устраивающие демпинг режимы работы, и компенсационные пошлины (CVD’S) приобретали увеличивающуюся важность. То и другое могжет подорвать не только конкуренцию, но и индустриальные политические инициативы которые поддерживают новую экономику знаний.

Ограничения против торговли растениями, полученными пут ем генной инженерии, и другие подобные «лудитские» меры могу т препятствовать научному прогрессу.

В-третьих, «Белая Книга» стремится поощрять сотрудничест во, но не кажется столь же сильным предупреждением, как сделал бы я относительно сотрудничества, переходящего в сговор, или в о беспече- ние основания для молчаливых скоординированных антикон курентных или, по крайней мере, неконкурентных политических ини циатив.

Финансовые Рынки

Я полагаю, что одна из важных причин для успеха США на арене экономики знания – их подвижные рынки долгосрочного ссуд ного капитала и особенно фонды рискового капитала. Американск ие рын-

1 Ñì. Wallsten (1998)

116

ки долгосрочного ссудного капитала долго были гораздо бо лее конкурентоспособны, чем такие рынки во многих других странах. А нтимонопольные органы США посмотрели бы искоса на виды концент раций в банковском деле, которые обнаружены во многих други х странах. В то время как не очевидно, что еще можно сделать, чтобы поощритьэтотвидинновационногокредитования,понятно,чтоо пределенную роль может сыграть налоговая политика.

Налоговая политика

ÂСША имеются некоторые особенности налогового кодекса, к о- торые поощрили новшество. Некоторых это обескураживает. Возрастающий налоговый кредит на исследования и экспериментир ование долго получали официальное благословение, но был возобно влены только на основании «год к году». Возможно, в этом причина, что имеется некоторое свидетельство, подвергающее сомнению его эффективность. Имеется недавно предписанное условие, чтобы поощрить маленькие новые предприятия (освобождая прирост сто имости капитала), но пока слишком рано говорить о его эффективнос ти, включая степень, к которой это помогает создавать новые п редприятия, основанные на знаниях.

Ограничения на разделение потерь служат, однако, главным средством устрашения, чтобы брать риск1. Исследование, по своей сути является опасным занятием. Оно подобно сверлению нефтяны х скважин. Успех измеряется тем, будет ли успешным хотя бы одно пробитое отверстие из десяти. Корпоративный подоходный налог ч асто описывается как содействие правительству в качестве компан ьона – вклад- чика; но в то время, как партнер, который разделяет риск, мож ет поощрять взятие риска, партнер, который принимает участие в успехах, но не в потерях, вероятно, препятствует взятию риска.

ÂСоединенных Штатах был защищен преференциальный режим прироста капитальной стоимости на том основании, что это поощряет взятие риска и предпринимательство того вида, который ассоциируется с экономикой знаний. Но большинство налоговых преференций подходит не к этому виду предпринимательства, но, напр имер,

êспекулятивному предоставлению недвижимости. Я обратил ся ранее

êважности изменений в культуре. Налоговая система, которая вознаграждает возвращение к спекуляциям недвижимостью так им же

1 См. Стиглиц (1969) и Auerbach (1983).

117

образом, как вознаграждает реальное новшество, не поддерж ивает культуру новшества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настали волнующие времена для экономики информации и зна - ний. Предпринимательская деятельность в развитых страна х перемещается от колотящего металла до порождения знаний. Информ ационная или ICT революция направлена на устранение ограничений «веса» и расстояния. В дни конных экспрессов требовалось много лошадей, людей и дней, чтобы послать сообщение от города Канз ас-Сити

âÑØÀ äî Сан-Франциско, тогда как сегодня это делается в мгн овение ока небольшим колебанием электромагнитного поля. Мы м едленно теряем ограничения Предмета, чтобы выпустить несдержанность несоперничающих Идей.

Экономические модели, которые игнорируют неполноту инфо р- мации и создание знания, дают нам плохое руководство в то в ремя, как многие институты могут быть поняты только как адаптив ные ответы на информационные проблемы. Только, видя центральную роль неполноты информации, мы можем надеяться проектировать и сохранять устойчивые институты. Точно так же понимание тонкости подразумеваемого и локального знания, также как динамики раз деления или накопления знаний будет делать много, чтобы определит ь конкурентоспособность компании, отрасли или страны.

Необходимо понять черты, которыми производство и распрос транение знаний и информации отличается от такового для това ров, подобных стали и автомобилям. Процессы, где знание играет ве дущую роль, обычно имеют тенденцию отображать положительную об ратную связь. В социальной и экономической жизни, мы теперь ви дим вездесущность самоукрепления процессов, которые отобра жают многократное равновесие, зависимость от пути (чувствительно сть к на- чальным условиям), и эффект запирания. В то время как ограничения на конкуренцию могут быть более важны, преимущества, кото рые нужно получить от большей децентрализации, могут быть все большими.

Факт, что знание является преимущественно общественным благом и что имеются важные экстерналии, означает, что исключительная или чрезмерная уверенность относительно рынка не может приводить к экономической эффективности. Для тех из нас, кто в ерит

âмогущество рыночных сил, вызов, должен найти лучшее «пар тнерство» между частным и общественным сектором – уступкой прав, ро-

118

лей и обязанностей, не продиктованных парадигмами прошло го, которые не удовлетворяют экономике знаний будущего. К сожал ению, в поиске структуры для этого нового партнерства, простые лозунги («назначение победителей») не продвинут нас очень далеко . Мы все находимся на неотмеченных на карте территориях, и мы буде м иметь много, чтобы учиться от экспериментов и друг от друга.

Во всем мире эта новая перспектива имеет глубокий отпечат ок на публичной политике. В развитии работы, фокус сдвинулся к неосязаемости знаний, институтов и культуры. Международный банк теперь преобразует себя в большее хранилище знаний, группирует и формирует более всестороннюю структуру развития, чтобы ввести в действие новый фокус. В более продвинутых, индустриальных экономиках, вызов создания и освоения культуры новшеств и изменений является не менее пугающим.

ЛИТЕРАТУРА

Auerbach, A.J. 1979. «Wealth Maximization and the Cost of Capital.»

Quarterly Journal of Economics. August. 433-66.

. 1983. «Corporation Taxation in the United States.» Brookings Papers on Economic Activity. Vol. 2, Washington D.C., Brookings Institution. 451-513.

Bourne, Randolph S. 1970 (1916). The Gary Schools. Cambridge MA: MIT Press.

Davenport, T. and L. Prusak 1998. Working Knowledge. Boston: Harvard Business School Press.

Dasgupta, P. and Stiglitz, J.E. 1980a. «Industrial Structure and the Nature of Innovative Activity,» Economic Journal, 90, June 1980, pp. 266-293.

. 1980b. «Uncertainty, Market Structure and the Speed of R&D.» Bell Journal of Economics, 11(1), Spring.1-28.

. 1988. «Potential Competition, Actual Competition and Economic Welfare,» European Economic Review, 32, May 1988, pp. 569-577.

Deming, W. E. 1982. Out of the Crisis. Cambridge: MIT Center for Advanced Engineering Study.

Deming, W. E. 1994. The New Economics for Industry, Government,

Education. Cambridge: MIT Center for Advanced Engineering. Department for Trade and Industry 1998a. Our Competitive Future:

Building the Knowledge-Driven Economy. London: Cm 4176. Department for Trade and Industry 1998b. Our Competitive Future:

Building the Knowledge-Driven Economy: Analytical Background. HTTP:/ /www.dti.gov.uk/comp/competitive/an_reprt.htm.

119

Dixit, A. K. 1996. The Making of Economic Policy: A Transaction-Cost

Politics Perspective. Cambridge: MIT Press.

Edlin, A. and Stiglitz, J.E. 1995. «Discouraging Rivals: Managerial RentSeeking and Economic Inefficiencies.» American Economic Review, 85(5). December. (Also NBER Working Paper 4145, 1992.)

Gilbert, R. J. and Newbery, D.M.G. 1982. «Preemptive patenting and the Persistence of Monopoly.» American Economic Review. 72:514-526.

Greenwald, B. and Stiglitz, J.E. 1986. «Externalities in Economics with Imperfect Information and Incomplete Markets,» with Quarterly Journal of Economics, May 1986. 229-264.

Hirschman, Albert O. 1981. Essays in Trespassing: Economics to politics and beyond. Cambridge: Cambridge University Press.

Jefferson, T. 1984 (1813). «No Patent on Ideas: Letter to Isaac McPherson, August 13, 1813.» In Writings. New York, Library of America: 1286-94

Kearns, David and David Nadler 1992. Prophets in the Dark. New York: Harper Business.

Luther, Martin. 1942 (1523). «Concerning Secular Authority.» In

Readings in Political Philosophy, ed. F. W. Coker, 306-29. New York: Macmillan.

Olson, M. 1982. The Rise and Decline of Nations: Economic Growth,

Stagflation, and Social Rigidities. New Haven:Yale University Press. Rosenberg, N. and L. E. Birdzell 1986. How the West Grew Rich: The

Economic Transformation of the Industrial World. New York: Basic Books. Sah, R. and Stiglitz, J.E. 1986. «The Architecture of Economic Systems:

Hierarchies and Polyarchies.» The American Economic Review. Vol 76(4), September. 716-727.

Shapiro, C. and H. Varian 1999. Information Rules. Boston: Harvard Business School Press.

Stiglitz, J.E. 1969. «The Effects of Income, Wealth and Capital Gains Taxation on Risk-Taking,» Quarterly Journal of Economics, Vol 83, May. 263-283.

. 1987. «Learning to Learn, Localized Learning and Technological Progress,» In Economic Policy and Technological Performance, P. Dasgupta and Stoneman (eds.), Cambridge University Press. 125-153.

. 1988. «Technological Change, Sunk Costs, and Competition,» Brookings

Papers on Economic Activity. Vol 3.

. 1995. «The Theory of International Public Goods and the Architecture of International Organizations,» United Nations Background Paper 7, Department for Economic and Social Information and Policy Analysis, July.

. 1998a. «Knowledge as a Global Public Good» Paper written as chapter in upcoming UNDP book Global Public Goods.

120

. 1998b. Towards a New Paradigm for Development: Strategies, Policies, and Processes. Given as Raul Prebisch Lecture at United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD). Geneva. October 19. For speeches in general, see http://www.worldbank.org/knowledge/chiefecon/index.htm.

. 1999. On Liberty, The Right to Know, and Public Discourse: The Role of Transparency in Public Life. Given as 1999 Oxford University Amnesty International Lecture.

Wallsten, Scott. 1998. «Rethinking the Small Business Innovation Research Program.» In Investing in Innovation: Creating A Research and Innovation Policy That Works. Lewis Branscomb and James Keller, Eds. Cambridge, MA: MIT Press.

Wolfensohn. J. 1996. Annual Meetings Address. Washington: World Bank. www.worldbank.org/html/extdr/extme/jdwams96.htm

. 1997. Annual Meetings Address: The Challenge of Inclusion. Hong Kong: World Bank. www.worldbank.org/html/extdr/am97/jdw_sp/ jwsp97e.htm

World Bank. 1998. Knowledge for Development World Development Report. New York: Oxford University Press.