Шпаргалки

Общественно-политические движения и идейные течения в России во второй четверти и в середине XIX в. В общественном и идейном движении России XIX в. обычно выделяют три основных направления: консервативное, либеральное и революционное. Борьба между этими направлениями определяла характер общественного развития страны в XIX в. Консервативное, или охранительное, направление стремилось сохранить существующий строй и его "незыблемые основы", которыми в первой половине века являлись, прежде всего, самодержавие и крепостное право. Представители либерального течения проповедовали необходимость преобразований, которые они предлагали провести умеренным (эволюционным) путем, т.е. путем реформ и просвещения. Революционеры же хотели резкого коренного изменения существующего строя. Их целью была революция - качественный скачок, насильственное преобразование основ общественного устройства. Правительство осознавало, что идеям и программам декабристов надо противопоставить свою идеологию. Эту задачу попытался решить крупный государственный деятель николаевской эпохи, министр народного просвещения граф С.С.Уваров, выдвинувший новую правительственную концепцию, ставшую выражением охранительного направления, - теорию официальной народности Именно самодержавная власть, согласно уваровской теории, наиболее глубоко и полно отражала чаяния простого народа. Идейно обосновывали и подробно разрабатывали правительственную концепцию профессора Московского университета историк М.П.Погодин и филолог, специалист по русской литературе С.П.Шевырев. Шевырев и Погодин резко противопоставляли Россию "гниющему Западу": Запад сотрясают революции, в России же царит спокойствие. Резкой реакцией на правительственную идеологию стало выступление П.Я.Чаадаева. Относительная стабильность российского жизнеустройства была в глазах Чаадаева свидетельством косности, пассивности общественных сил. В1829-1831 гг. он написал цикл "Философских писем", первое из которых было опубликовано в 1836 г. в журнале "Телескоп". Причиной того, что Россия как бы "выпала" из мирового исторического процесса, Чаадаев считал отрыв России от Европы и в особенности православное миросозерцание, которое, по мнению философа, уделяло главное внимание потусторонним сферам и мало заботилось о преобразовании земной жизни. Так, в конце 20-х-начале 30-х годов полиция разгромила ряд тайных кружков в Московском университете (братьев В.И. и М.И.Критских, Н.П.Сунгурова, А.И.Герцена и Н.П.Огарева). Центрами идейной жизни в 1830-1840 гг. становятся не тайные общества, а светские салоны, журналы, университетские кафедры. К концу 30-х годов в русском обществе сложились течения западников и славянофилов. Западничество представляли историки Т.Н.Грановский, П.Н.Кудрявцев, С.М.Соловьев, юристы К.Д.Кавелин и Б.Н.Чичерин, литераторы В.П.Боткин, П.В.Анненков, В.Ф.Корш и др. Иных взглядов на исторический путь России придерживались сторонники славянофильства - А.С.Хомяков, братья И.В. и П.В.Киреевские, братья К.С. и И.С.Аксаковы, Ю.Ф.Самарин. Славянофилы считали, что у каждого народа своя судьба и что Россия развивается по пути, отличному от европейского. Власть царя должна остаться неограниченной, считали славянофилы, однако народ при этом должен получить право свободно выражать свое мнение (в печати и на земских соборах) получить свободу совести. А.И.Герцен сравнивал славянофилов и западников с двуликим Янусом: они смотрели в разные стороны, но в груди у них билось одно сердце. По мере развития общественной мысли от западнического крыла постепенно отделялось особое направление, представителями которого были А.И.Герцен, Н.П.Огарев и В.Г.Белинский. Занимая радикальные позиции в западническом лагере, они пришли к отрицанию уклада современной им Европы: предоставляя гражданам формальные политические свободы, этот уклад не спасал тысячи людей от нищеты. Обращаясь к социалистическим принципам, радикальные общественные деятели должны были глубоко пересматривать основы своего миросозерцания. В XVIII-XIX вв. социалистические идеи были выдвинуты западными мыслителями - А.Сен-Симоном и Ш.Фурье. Постепенно социалистические взгляды получали всё более широкое распространение в русском обществе. В 1844. г. в Петербурге возник кружок В.М.Буташевича-Петрашевского - чиновника Министерства иностранных дел. В кружок входили главным образом учителя, студенты, литераторы, чиновники. На собраниях Петрашевского бывали М.Е.Салтыков-Щедрин, Ф.М.Достоевский. Революционные и социалистические настроения сильны были в Кирилло-Мефодиевском обществе, действовавшем с 1845 г. на Украине. Члены этого общества, к которому принадлежал и великий украинский поэт Т.Г.Шевченко, выступали за всеславянскую республиканскую федерацию, ликвидацию крепостного права, равенство всех сословий. В 1847-1849 гг. правительство разгромило общество петрашевцев и Кирилло-Мефодиевское общество. По делу петрашевцев к расстрелу был приговорен 21 человек, в том числе и Ф.М.Достоевский (об отмене приговора, замене его каторгой и арестантскими ротами было сообщено в последний момент перед казнью). Суровый приговор отражал общий поворот правительства к реакции, наступившей после 1848 г. под влиянием волны революций в Европе. Период 1848-1855 гг. ("мрачное семилетье") характеризовался жестким цензурным режимом, репрессиями против литературы и упадком общественного движения. Однако накопленный в 1830-1840 гг. идейный, интеллектуальный запас стал основой для нового общественного подъема, начавшегося с 1855 г.

Отмена крепостного права и буржуазные реформы в 60-х - 70-х годах XIX в. 1855 год, когда на престол вступил Александр II, был тяжёлым для России: армия терпела поражения в Крыму; рушился военный, международный престиж ранее непобедимой империи. Финансы были расстроены, в деревне нарастало глухое брожение. Все общество - от радикалов до консерваторов - было недовольно правительством. По убеждениям Александр не был либералом и реформатором: он целиком одобрял политику отца, защищал интересы дворянства. Но прагматизм, здравый смысл, гуманные заветы Жуковского помогли ему понять в середине 50-х годов необходимость перемен. Вскоре после воцарения нового императора в обществе заговорили о начале "оттепели". В 1860-70 гг. правительство Александра II провело целую серию реформ, объективно способствовавших утверждению капиталистических отношений в России. Самой значительной из них стала крестьянская реформа 1861 г. Узлом русских проблем был крестьянский вопрос. Александр II произнес решающую фразу: лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, когда оно само будет отменено снизу. Либеральных бюрократов заботили не узкосословные дворянские нужды, а самостоятельные интересы государственной власти. Решившись отменить крепостное право, Александр II поначалу действовал методами своего отца: стал ждать инициативы от дворянства, учредил очередной Секретный комитет по крестьянскому делу (январь 1857 г.). В конце 1857 г. литовское дворянство - не без давления властей ходатайствовало о безземельном освобождении своих крестьян. Царь предписал литовским дворянам создавать губернские комитеты для выработки проектов крестьянской реформы. Вопрос о реформе в принципе был решен, личное освобождение крестьян признавалось несомненным, спорным оставалось наделение крестьян землей, считавшейся собственностью помещика. В правительстве идею освобождения крестьян с землей за выкуп отстаивал лидер реформы Н.А.Милютин с единомышленниками, царь же поначалу разделял взгляды большинства помещиков. Но весной 1858 г. невдалеке от Петербурга взбунтовались эстонские крестьяне, которых еще в начале XIX в. освободили без земли. Провалилась и попытка безземельного освобождения удельных, крестьян. Против проектов дворянского большинства резко выступили А.И.Герцен, радикальный журнал "Современник" Н.Г.Чернышевского и Н.А.Добролюбова, все передовое общественное мнение. В конце 1858 г. идея освобождения крестьян с землей стала основой правительственной программы. Теперь предстояло самое сложное: внести либеральную программу в законодательство. В начале 1859 г. для обработки проектов, подготовленных губернскими дворянскими комитетами, и согласования их с планами правительства были созданы Редакционные комиссии. В 1859-1861 гг. проекты комиссий были переданы на обсуждение депутатам губернских комитетов, затем (после закрытия комиссий) - в Главный комитет и Государственный совет. Везде проекты подвергались резким нападкам. Основу проекта удалось отстоять, но его противники добились крупных поправок: платежи, причитавшиеся с крестьян, были увеличены, размеры отводимых им наделов уменьшены. Вотчинную власть помещика сменило крестьянское самоуправление, ведавшее сбором податей и мелкими судебными делами. Сельские общества (создаваемые на основе общины) и волостные общества (из нескольких сельских обществ) избирали на сходах начальство - сельских старост, волостных старшин, волостной суд. Крестьянское самоуправление подчинялось правительственным чиновникам. В то же время через него бывшие крепостные входили в новые демократические учреждения - земство, суд присяжных, приобщались к гражданской жизни. Поскольку земля считалась дворянской собственностью крестьяне, получая надел, должны были выплачивать за него выкуп. Выкуп приравнивался к сумме, которая, будучи положена в банк под 6%, приносила бы ежегодный доход, равный дореформенному оброку. Таким образом, помещику стремились компенсировать потерю не только земли, но и крепостного труда. До перехода на выкуп крестьяне считались "временнообязанными" и продолжали работать на помещика. Выкуп осуществлялся при посредничестве государства. Крестьяне платили непосредственно помещику только 20-25% стоимости земли. Государство брало на себя обязательство сразу выдавать помещикам 75-80% выкупной суммы, а крестьяне потом должны были возвратить долг государству с процентами. Таким образом, государство возвратило себе долги и дворянства и (с переплатой) крестьянства. Отмена крепостного права мощно стимулировала развитие капитализма - отношений реформы свободного найма и конкуренции, способствовала 1861 г. подъему экономики Негативную роль в проведении реформы сыграли искажения, внесенные в проект Редакционных комиссий крепостниками из Главного комитета и Государственного совета. Крепостное право в России определяло устройство и местной администрации, и суда, и армии. Поэтому после освобождения крестьян надо было перестраивать все сферы русской жизни. В ходе буржуазных реформ 1860-70 гг. были созданы лишь местные представительные органы, ведавшие культурно-хозяйственными вопросами и полностью лишенные политических функций. Каждые три года представители разных сословий избирали уездное земское собрание (от 10 до 96 членов - гласных), а оно посылало депутатов в губернское собрание (от 15 до. 100 гласных). Собрания формировали исполнительные органы - уездные губернские земские управы. Земства получили право собирать налоги на свои нужды, нанимать служащих. У самоуправления не было своих органов принудительной власти - ему приходилось обращаться к губернатору, к полиции. В 1870 г. было создано городское самоуправление с хозяйственной компетенцией. Каждые четыре года в 509 городах избиралась городская дума, которая формировала городскую управу. Руководил думой и управой городской голова. В 1864 г. была проведена судебная реформа - наиболее последовательная из всех буржуазных реформ. Теперь суд стал бессословным. Менее важные дела передавались выборным мировым судьям - они должны были стараться склонить судящихся к примирению. Решение о виновности подсудимого - "вердикт" - выносили присяжные заседатели (представители общества, привлекаемые по жребию). Судьям было назначено высокое жалование; они, как и следователи, были несменяемы, независимы от администрации. Свыше десяти лет проводил реформы в армии Д.А.Милютин (1816-1912) -военный министр, брат автора крестьянской реформы. Было централизовано и упорядочено управление войсками; страну разделили на пятнадцать военных округов, непосредственно подчиненных военному министру. Военные суды и учебные заведения (военные гимназии, юнкерские училища) сближались по устройству с гражданскими установлениями. В 1874 г. рекрутчина, лежавшая на податных сословиях, была заменена всеобщей воинской повинностью. Перемены в экономике, новые суды, армия, земства предъявляли спрос на образованных людей, требовали развития науки. Поэтому реформы не могли не затронуть систему образования. Устав 1863 г. вернул университетам отобранную у них при Николае I автономию. Вводилась выборность ректора, деканов, профессоров. Вместе с тем студенты (в отличие от профессуры) корпоративных прав не получили; это вело к напряженности в университетах, периодическим студенческим волнениям. Учреждалось два типа гимназий: в классических глубже изучались гуманитарные, в реальных - естественные и точные науки. Более свободной стала печать. В 1865 г. была отменена предварительная цензура для книг и столичной прессы. Теперь наказывали за уже опубликованные материалы (карательная цензура). Ликвидировалась сословная замкнутость православного духовенства с той целью, чтобы священниками становились не по наследству, а по призванию, по личному выбору. Духовные академии и семинарии сближались со светской школой. В церковную организацию вводились начала выборности, самоуправления. Правительство расширило права иноверцев, старообрядцев, сектантов. Получив долю независимости, общество повело работу, которая была не по силам правительственной администрации. Раскрепощенная энергия, инициатива и личная заинтересованность граждан стали для государства подспорьем в решении его задач. Осенью 1861 г. после нескольких лет "оттепели" правительство круто ограничило права студентов - ответом стали беспорядки в Московском, Петербургском, Казанском университетах. Начав глубокие преобразования в России, Александр II отверг давно назревшие реформы на западной окраине империи - в Польше. Лишь в 1861 г. наместником сюда был назначен великий князь Константин Николаевич, началась подготовка реформ, но время было упущено. В 1863 г. разразилось польское восстание, которое пришлось подавлять вооруженной силой. Все это играло на руку реакции. Правительство постепенно стало отбирать у общества права дарованные в годы реформ. Земствам запретили собирать ряд налогов, публиковать свои материалы без разрешения губернатора, жестко наказывали за вмешательство в политические вопросы. Губернатор мог уволить "по неблагонадежности" любого земского служащего. Министр внутренних дел получил право запрещать обсуждение в печати неугодных правительству вопросов. Судебные следователи оказались под контролем администрации, политические дела ушли из ведения новых судов. Попытка повернуть страну вспять после того, как она заметно двинулась вперед, вызвала разлад в русской жизни и острое недовольство общества. Бедствия народа, социальная и идейная нестабильность, неизбежные в пору крутых перемен, усугублялись безынициативностью правительства. К середине 70-х годов в России назрел новый общественный кризис, в ходе которого радикальные течение - революционеры-народники - перешли к террористической борьбе.

Общественно-политические движения в России в 60-х - начале 80-х гг. XIX в. На левом фланге выделилась радикальная революционно-демократическая (революционно-социалистическая) группировка; ее вождем стал Н.Г.Чернышевский (1828-1889) - ведущий публицист журнала "Современник". Сторонник социализма и демократии, Чернышевский возмущался эгоизмом помещиков в крестьянском вопросе, компромиссными проектами правительства, стоял за максимальные наделы для крестьян при минимальном выкупе; он полагал, что царь заодно с дворянами, а бюрократия неспособна решать общественные проблемы. Стремление к решительным переменам во имя народа разделял с Чернышевским его соратник по "Современнику" Н.А.Добролюбов (1836-1861). Особое место в русском радикализме занимал Д.И.Писарев - ведущий публицист журнала "Русское слово". Молодой радикал стремился устранить все препятствия, стоящие на пути человеческой индивидуальности - бытовые и семейные устои, традиции, религию, авторитеты. Проповедь радикализма находила живой отклик в русском обществе, переживавшем пору крутых перемен. Сословные границы разрушались; реформы в сфере образования открыли высшую школу для всех сословий. Складывался особый слой профессионалов умственного труда (интеллигенция), в значительной степени состоявший из разночинцев - выходцев из обедневшего дворянства, духовенства, мещанства, крестьянства. Порвав с прежней средой, интеллигенты-разночинцы освобождались от вековых сословных традиций, рвались к решительной переделке мира, враждебно относясь к устоям старого строя - государству и церкви. Внимание интеллигенции было заострено на общественных переустройствах: этой задаче должны были подчиняться наука, литература, искусство и другие сферы духовной жизни. Одновременно с радикализацией образованно общества зрел протест в крестьянстве. До 1861 г. в деревне было заметно глухое недовольство: прослышав о призыве в ополчение (1854), завершении Крымской войны (1856), массы крестьян снимались с места в надежде получить волю. В 1858 г. ряд губерний был охвачен "трезвенным движением" (протест против винных откупщиков). Апогея крестьянское движение достигло после отмены крепостничества, число волнений в 1861 г. подскочило сразу в десять раз. Крестьяне никогда не признавали за дворянством право на землю; узнав об условиях реформы, они решили, что "волю подменили господа". Осенью 1861 г. вспыхнули студенческие волнения в Москве Петербурге, Казани, подавленные полицией и войсками. Весной 1862 г. в Петербурге разразились страшные пожары, виновник которых так и не был установлен. На улицах находили новую прокламацию - "Молодая Россия"; ее автор, студент П.Г.Заичневский призывал к кровавой революции, обобществлению имуществ, ликвидации брака и семьи. В обществе стала нарастать паника; правительство прибегло к репрессиям. Миновав центральную Россию, в 1863 г. восстание разразилось в Польше. Немало русских общественных деятелей сочувствовали, идее независимости Польши; но ряд вождей восстания выступил за отторжение от России Белоруссии и Правобережной Украины, призвал европейские страны к дипломатическому и военному нажиму на Россию. Русское общество оказалось перед тяжелым выбором: с одной стороны - угроза массовых беспорядков, национального унижения России; с другой - ужесточение карательной политики правительства. Большинство склонилось к охранительным позициям. Революционная жажда, пожиравшая интеллигенцию, ярче всего проявилась в деятельности С.Г.Нечаева, который создал в 1869 г среди московских студентов общество "Народная расправа". В борьбе за волю народа, проповедовал Нечаев, автор "Катехизиса революционера", годятся любые средства - шантаж, подлог, провокация. Чтобы "связать кровью" своих последователей, Нечаев заставил их убить одного из членов организации, возмутившегося методами "вождя". Собираясь в кружки и общества, радикальная интеллигенция стремилась найти и новое идейное знамя; таким знаменем на рубеже 60-70-х годов стало народничество. Вслед за Герценом и Чернышевским народники считали, что Россия перейдет к социализму, минуя "язвы" капитализма - избежав разорения, пролетаризации крестьян и появления буржуа-эксплуататоров. Народники критически относились к государству как политическому институту, считая надклассовой силой. Характерной чертой народничества является также преувеличение роли личности в историческом процессе. Народники в своем большинстве разделяли индивидуалистическую теорию "сильной личности", "героев и толпы". Насколько народ готов к социализму, какие пути ведут к новому строю? Эти вопросы вызывали появление трех течений в народничестве. Теоретиком пропагандистского направления был П.Л.Лавров, в прошлом - полковник, профессор Артиллерийской академии. Он считал, что народ надо готовить к социализму посредством долгой пропаганды. Идеологом бунтарского течения был М.А.Бакуния - выходец из тверского дворянства, западник, впоследствии - политический эмигрант, боец европейских революций и один из лидеров анархизма. Русский мужик, полагал Бакунин,- по природе социалист и бунтарь; интеллигенции же нужно лишь "свистнуть в два пальца" - обратиться к крестьянству и поднять его на бунт. Иных взглядов придерживался журналист П.Н.Ткачев - сотник Нечаева, теоретик заговорщического направления. Он считал, что хорошо организованная революционная партия должна захватить власть и, опираясь на нее, внедрить социализм в русскую жизнь. В 1874 г. напряжение, нараставшее в радикальной среде, вылилось в массовое движение - "хождение в народ". Сотни молодых интеллигентов двинулись в деревню. Одни пытались, по теории Бакунина, переходя из деревни в деревню, разжечь крестьянский бунт. Крестьяне не оправдали интеллигентских надежд - на восстание не поднялись и тяги к социализму не проявили. В 1876 г. в Петербурге возник координирующий центр - революционная народническая организация "Земля и воля", которую возгласи А.Д.Михайлов, Г.В.Плеханов, С.М.Кравчинский, В.Н.Фигнер, Н.А.Морозов. Главной задачей "Земля и воля" считала пропаганду и подготовку крестьянской Революции. К концу 70-х годов выяснилось, что "оседлая" пропаганда оказалась ненамного успешнее "летучей" - как из-за равнодушия или даже враждебности крестьян, так и из-за правительственных репрессий. К концу 1870-х годов в революционном народничестве назрело много расхождений по тактическим вопросам. "Землю" "взяла" себе группа "Черный передел" во главе с Плехановым и Засулич; отрицая политическую борьбу, она попыталась продолжить пропаганду в деревне, но была разгромлена правительством. Постепенно в среде лидеров "Черного передела" вырастал интерес к пропаганде среди пролетариата. В 80-е годы они перешли на марксистские позиции. Вторую часть старого лозунга "взяла" группа "Народная воля" (руководители - Желябов, Перовская, Морозов, Тихомиров, Михайлов). Освобождение народа эти деятели решили начать с изменения государственного строя, захвата власти. Считая самодержавие самодовлеющей, стоящей над обществом силой, народовольцы полагали, что убийство царя разрушит всю старую политическую систему. Убийство Александра II - высший успех народовольцев - стало началом их заката. Народ остался неподвижен, самодержавное государство не рухнуло, а умеренное общество отшатнулось от террористов. Выход из тупика попытались найти "либеральные народники": они предлагали вести крестьянство к социализму на путях мирной, постепенной работы. Лозунгом стали "малые дела"- устройство больниц и школ, защита юридических прав крестьянства, агрономия, экономическая помощь общинам и артелям, в которых народники видели зародыш социализма. У Михайловского и других идеологов либерального народничества было немало последователей. Однако пора расцвета народничества в России осталась позади: ему на смену шли из Европы новые радикальные теории. В то время, как радикалы-разночинцы отстаивали социальные нужды народа, либерально настроенная часть общества была озабочена политическими переменами - введением конституции и представительства на европейский лад. Заговорили об этом прежде всего поместные дворяне - депутаты губернских комитетов по крестьянскому делу, члены дворянских собраний. В эпоху подготовки крестьянской реформы широкую известность завоевал А.М.Унковский - тверской предводитель дворянства. Ярким идеологом либерализма во второй половине 50-х годов был М.Н.Катков - редактор журнала "Русский вестник", впоследствии ставший одним из самых выдающихся лидеров русского консерватизма. Поклонник английских порядков, Катков выступал за ограничение государственной опеки, саморазвитие общества, свободу частного предпринимательства. Звездным, часом либерализма была вторая половина 50-х - начало 60-х годов. Тогда и западники, и славянофилы (Кавелин, Самарин, Кошелев, Черкасский) рука об руку работали над крестьянской реформой, имели единомышленников в правительстве. Вновь либерализм оживился в годы кризиса на рубеже 70-80-х годов. Ряд либералов пытался на рубеже 70-80-х годов добиться перемен в государственном устройстве, сгладить раскол между властью и обществом. В 1870-1880 гг. постепенно уходила в прошлое та Россия, на которую возлагали надежды народники - патриархальная аграрная страна с множеством крестьянских общин. Все более заметной силой становился промышленный пролетариат; в индустриальных районах - Петербурге, Москве, Подмосковье - вспыхивали волнения и забастовки. Новые реалии в России сильно напоминали европейскую действительность: поэтому часть революционеров, ища выход из кризиса народничества, обратилась к западному учению - марксизму. Возникают первые марксистские кружки: в Петербурге - Д.Благоева, П.В.Точисского и М.И.Бруснева, в Казани - Н.Е.Федосеева. Зарождались эти общества в студенческой среде.

Внутренняя политика российского самодержавия в 80-90-х гг. XIX в. Александр III. Начало царствования Николая II. После гибели Александра II от бомбы террориста на трон в возрасте 36 лет взошел император Александр III. Честный, волевой и трудолюбивый, Александр Александрович был в то же время довольно ограниченным человеком. Малознакомый с первыми успехами реформ своего отца, он застал уже эпоху разлада между властью и обществом, колебаний правительства, общественных потрясений. Идеалами наследника стали неограниченное самодержавие, строгая опека над обществом, укрепление сословных рамок, усиление русских начал на окраинах империи, самобытное развитие (без европейских заимствований). Первые дни после гибели Александра II в верхах царила растерянность. Сам царь на первых порах умалчивал о своем курсе, но вскоре стало ясно, что серьезная опасность для властей, миновала: общество было растеряно и испугано цареубийством, горстка террористов исчерпала свои силы; участники покушения на Александра II были арестованы и в начале апреля казнены. После эпохи "Великих реформ" 1860-70-х гг. страна вступила в следующий период своей истории, получивший название "контрреформ". При Александре III многие преобразования, проведенные правительством его отца, не только не получили дальнейшего развития, но были серьезно урезаны, а некоторые и прямо отменены. В 80-х - начале 90-х годов были воссозданы многие принципы, господствовавшие в русской жизни при Николае I. Здесь ярко проявился циклический характер русской истории, особенно характерный для XIX в.: вслед за прорывом вперед обычно следовал откат назад. Ушли в прошлое гласные политические процессы, где обвиняемые открыто отстаивали свои взгляды. Суд над заговорщиками (часто - военный) вершился теперь за закрытыми дверями, без газетных отчетов. В эпоху "твердой власти" 80-х - начала 90-х годов начальство зачастую не считалось с действующими законами: и мелкие чиновники, и губернаторы, и министры, и сам царь нередко действовали по своему усмотрению. На мнения Государственного совета Александр III часто не обращал внимания, принимая те меры, которые находил нужными. Новая политика не могла не столкнуться с либеральными установлениями 60-70-х годов - они были пересмотрены в ходе "контрреформ". Университетский устав 1884 г, покончил с автономией высшей школы: выборы профессоров, деканов и ректоров отменили, а университетскому Совету оставили лишь право присуждать медали и ученые степени. На несколько лет были закрыты высшие курсы для женщин. Духовные семинарии и кадетские корпуса, которые в 60-70-е годы сблизились с обычными гимназиями, вновь превращались в специальные, закрытые заведения. Для народа усиленно создавались церковно-приходские школы, призванные питать крестьянских детей "в простоте мысли", уберечь их от тяги к высшим ступеням образования. Не избежали перемен и органы самоуправления. В 1889 г. было издано "Положение об участковых земских начальниках". В подчинение к земским начальникам - чиновникам из поместного дворянства (к земству они отношения не имели) - входили деревенские сходы, старосты, волостные суды. Земский начальник был для крестьян и администратором, и судьей в одном лице. Он мог смещать старост и отменять решения сходов, арестовать и оштрафовать крестьянина, наказать его розгами. Новое положение о земстве, принятое в 1890 г., строже подчинило его надзору губернатора и одновременно усилило в нем роль дворян. Система выборов была реорганизована на строго сословной основе. Число гласных от крестьян заметно уменьшилось; их теперь назначал губернатор из кандидатов, выбранных крестьянством. Крестьянство же должно было оставаться таким, как при крепостном праве - патриархальным и монолитным: ограничивались разделы в крестьянских семьях, укреплялась власть общины над крестьянином, запрещалось продавать и закладывать крестьянские наделы. Несменяемость судей была ограничена; круг лиц, из которых назначались присяжные, сузился; из ведения суда присяжных изъяли ряд дел. Министру юстиции разрешалось закрывать двери суда для публики. И все же целостной судебной контрреформы провести так и не удалось. Особые права окраин империи строго ограничивались. В Прибалтике ввели общероссийский суд и полицию, все официальные дела и преподавание в школах стали вести на русском языке. Вводилось преподавание на русском языке и в польских школах. Современники по-разному оценивали 80-е - начало 90-х годов. Охранители прославляли Александра III - царя-"миротворца", в правление которого Россия не вела войн и отличалась относительной внутренней стабильностью. Однако критически настроенные наблюдатели уже замечали за могучим фасадом Российской империи немало изъянов. Ломка недавно введенных установлений 60-70-х годов вносила разлад в русскую жизнь; всеохватная полицейская опека била не только по революционерам, но и по мирным либералам. Попытки "остановить время" - возродить первенство дворянства, законсервировать патриархальность крестьянства - оказались утопией: "благородное сословие' разорялось, крестьянская община разлагалась. Не укрепили Россию и национальные, религиозные гонения - напротив, они порождали неприязнь к правительству. В царствование Александра III были завязаны многие узлы, которые пришлось распутывать его преемнику Николаю II.. В 1894 г. на престол в возрасте 26 лет взошел последний российский император Николай II. В отличие от отца новый император был прекрасно образован и воспитан, свободно владел пятью языками. В то же время больших государственных талантов он не имел и бремя управления нес как тяжкий крест, отдыхая от него в кругу семьи. Однако самодержавие Николай хранил как нерушимую святыню: он считал, что эта форма власти установлена самим Богом, что с ней связано все могущество России. Живя мыслями в допетровской Руси, Николай глубоко верил в преданность простого народа царю; требования реформ и социальные смуты, полагал он, исходят лишь от беспочвенной интеллигенции. Однако реальность начала XX в. постоянно опровергала эту схему: волнения и конфликты не прекращались, преобразования все-таки приходилось проводить, и правительственная политика все сильнее напоминала метания из стороны в сторону. Постепенно вокруг царя оставалось все меньше людей, веривших в его идеалы. Чувствуя это, Николай замыкался в узком кругу доверенных лиц; министрами все чаще становились люди, не опытом и знаниями, а личной преданностью царю. Глубоко религиозный человек, Николай не доверял официальной церкви, тянулся к вере "простого народа". С новым царем в либеральных кругах воскресли надежды на то, что общество освободится от жёсткой бюрократической опеки, а представительные органы расширят свои функции. Но на первой же встрече с представителями общества Николай заявил, что расчеты земств на "участие в делах внутреннего управления" являются "бессмысленными мечтаниями" (в черновике речи, написанной Победоносцевым, значилось "беспочвенные мечтания"; невольная оговорка прозвучала как оскорбление). С самого начала новое царствование пошло по пути конфликтов. Слово царя не расходилось с делом: внутренняя политика пошла по строго охранительному руслу. Недовольным земцам грозила высылка в глухие города, на север и в Сибирь. Одновременно принимались новые меры в поддержку поместного дворянства. Началось наступление на права Финляндии: ее сейму (парламенту) позволялось решать лишь чисто местные вопросы, производство предписывалось вести на русском языке, местные воинские части расформировывались. На другом конце Империи - в Закавказье - власти сурово расправились с религиозным движением сектантов-духоборов. Особую остроту к началу XX в. приобрел рабочий вопрос: его власти попытались решить с помощью вопрос политики "полицейского социализма", так называемой "зубатовщины". Высокопоставленный жандармский чин - начальник Московского охранного отделения С.В.Зубатов - предложил создать под эгидой правительства легальные рабочие организации, дабы перехватить инициативу у революционеров и поставить рабочее движение под правительственный контроль. Постепенно на всех направлениях внутренней политики правительство теряло инициативу, в стране усиливалось брожение. Казалось, что реформы вот-вот осуществятся: при обсуждении проектов два сановника даже расплакались от волнения. Но в последний момент царь вычеркнул из указа пункт о созыве в борных, вновь поставив заслон на пути преобразований.