Merdok_-_Sotsialnaya_struktura

Би-юманский	Нормальный	Невозможна ни в
	юманский 'Неокакие
	юманский Матри-
	юманский
Нео-юманский	Нормальный	Невозможна ни в	Нормальный
	юманский 'Матрикакие		эскимосский
	юманский
Матри-юманский 'Нормальный		Нормальный	'Матри-фокс
	юманский 'Би-	ирокезский
	юманский 'Нео-
	юманский
4. ФОКС
Нормальный	*Би-фокс *Нео-	Патри-фокс	'Нормальный
фокс	фокс	Нормальный	юманский
		суданский
		Нормальный
		омахский
332
Би-фокс	Нормальный	Невозможна ни в	Нормальный
	фокс *Нео-фокс	какие	гавайский
	Матри-фокс
Нео-фокс	Нормальный	Невозможна ни в	Нормальный
	фокс *Матри-	какие	эскимосский
	фокс
Матри-фокс	'Нормальный фокс Нормальный		'Матри-юманский
	кроу *Би-фокс *Нео-фокс
Патри-фокс	*Би-фокс *Нео-	'Нормальный фокс	'Нормальный
	фокс		дакотский
			Нормальный
			суданский
			Нормальный
			омахский
5. ГВИНЕЙСКИЙ
Нормальный	*Би-гвинейский	'Патри-эскимосский	Нормальный
гвинейский	*Нео-	'Патри-гавайский	дакотский
	гвинейский		Нормальный
			суданский
			Нормальный
			омахский
Би-гвинсйский	'Нормальный	Нормальный	Невозможна ни в
	гвинейский	гавайский	какие
	*Нсо-
	гвинейский
Нео-гвинейский	'Нормальный	Нормальный	Невозможна ни в
	гвинейский	эскимосский	какие
6.ДАКОТСКИЙ
Нормальный	Би-дакотский	'Нормальный	Нормальный
дакотский	Нео-дакотский	юманский	суданский
			Нормальный
			омахский
Би-дакотский	'Нормальный	Би-юманский	Би-гвинейский
	дакотский
	*Нео-дакотский
Нео-дакотский	'Нормальный	Нео-юманский	Нео-гвинейский
	дакотский
7. СУДАНСКИЙ
Нормальный	Би-суданский	'Нормальный фокс	'Нормальный
суданский	Нео-суданский		дакотский
			Нормальный
			омахский

Би-суданский	'Нормальный	Би-фокс		Би-гвинейский
	суданский
	*Нео-суданский
Нео-суданский	'Нормальный	Нео-фокс		Нео-гвинейский
	суданский
». ОМАХА
Нормальный	Би-омахский	'Нормальный фокс		'Нормальный
омахский	Нео-омахский			дакотский
				'Нормальный
				суданский
см. продолжение табл. 73
333
продолжение табл. 73
Типы и подтипы	В какие подтипы		В какие подтипы	В какие подтипы
	возможна трансфор-		возможна трансфор-	возможна
	мация через измене-		мация через измене-	трансформация через
	ние локальности		ние линейности счета	изменение кузенной
	брачного поселения		происхождения	терминологии
Би-омаха	'Нормальный		Би-фокс	Би-гвинейский
	омахский *Нео-
	омахский
Нео-омаха	'Нормальный		Нео-фокс	Нео-гвинейский
	омахский
9. НАНКАНССКИЙ
Нормальный	Авунку-нанкансский		'Матри-эскимосский	Нормальный
нанкансский	Би-нанкансский Нео-		'Матри-гавайский	ирокезский
	нанкансский Патри-			Нормальный кроу
	нанкансский
Авунку-нанкансский	Нео-нанкансский		Невозможна ни в	Авунку-ирокезский
	Патри-нанкансский		какие	Авунку-кроу
Би-нанкансский	'Нормальный		Нормальный	Невозможна ни в
	нанкансский 'Нео-		гавайский	какие
	нанкансский Патри-
	нанкансский
Нео-нанкансский	'Нормальный		Нормальный	Невозможна ни в
	нанкансский Патри-		эскимосский	какие
	нанкансский
Патри-нанкансский	'Би-нанкансский		Патри-эскимосский	Патри-ирокезский
	'Нео-нанкансский		Патри-гавайский
			Нормальный
			гвинейский Дуо-
			нанкансский
Дуо-нанкансский	'Би-нанкансский		Нормальный	Дуо-ирокезский
	'Нео-нанкансский		гвинейский	*Дуо-кроу
10. ИРОКЕЗСКИЙ
Нормальный	Авунку-ирокезский		'Матри-юманский	Нормальный кроу
ирокезский	Би-ирокезский Нео-
	ирокезский Патри-
	ирокезский
Авунку-ирокезский	Нео-ирокезский		Невозможна ни в	Авунку-кроу
	Патри-ирокезский		какие
Би-ирокезский	'Нормальный		Би-юманский	Би-нанкансский
	ирокезский 'Нео-
	ирокезский Патри-
	ирокезский
Нео-ирокезский	'Нормальный		Нео-юманский	Нео-нанкансский
	ирокезский Патри-
	ирокезский
Патри-ирокезский	*Би-ирокезский 'Нео-		Нормальный	'Патри-кроу
	ирокезский		юманский
			Нормальный
			дакотский Дуо-
			ирокезский
334
Дуо-ирокезский	*Би-ирокезский		Нормальный	Дуо-кроу
	*Нео-ирокезский		дакотский

11. КРОУ

Нормальный кроу	Авунку-кроу Би-кроу	*Матри-фокс	'Нормальный
	Нео-кроу Патри-кроу		ирокезский
Авунку-кроу	Нео-кроу Патри-кроу	Невозможна ни в	'Авунку-ирокезский
		какие
Би-кроу	'Нормальный кроу	Би-фокс	Би-нанкансский
	*Нео-кроу Патри-
	кроу
Нео-кроу	'Нормальный кроу	Нео-фокс	Нео-нанкансский
	Патри-кроу
Патри-кроу	*Би-кроу *Нео-кроу	Нормальный фокс	'Патри-нанкансский
		Патри-фокс Дуо-кроу
Дуо-кроу	*Би-кроу 'Нео-кроу	Патри-фокс	Дуо-ирокезский
		Нормальный
		суданский
		Нормальный
		омахский

В табл. 73 предполагается, что при трансформации одного типа в другой за каждую отдельную промежуточную фазу меняется только одна характеристика. Так, трансформация патри-гавайского подтипа в нормальный дакотский происходит в два шага — через нормальный юманский либо нормальный гвинейский подтип, в зависимости от того, каково будет первое изменение социальной структуры в процессе адаптации к патрилокальному брачному поселению — развитие ирокезской номенклатуры родства или возникновение патрилинейности. Конечно, иногда обе модификации могут произойти одновременно (или почти одновременно), и в этом случае двойная модификация произойдет в один шаг.

Главный вывод из вышеупомянутого анализа таков: направление эволюции социальной организации всегда зависит от характеристик существующей структуры, систематически ограничивающей возможности структурных изменений, а иногда и непосредственно предопределяющей направление структурного сдвига. Иногда число альтернатив социальной трансформации чрезвычайно мало. Так, за редкими исключениями, авункулокальная структура может трансформироваться только в патрилокальную, а омахская — в билатеральную. В других случаях набор альтернатив достаточно широк. Так, патри-нанкансская структура может практически одинаково легко трансформироваться в иной подтип, характеризуемый билатеральным, либо патрилинейным, либо матрилинейным, либо двойным счетом происхождения.

335

Простое сходство между двумя типами социальной организации, вне зависимости от его структурного или функционального характера, совсем не означает, что трансформация окажется одинаково легкой или прямой в любом направлении. Дуо-ирокезский и нормальный дакотский подтипы дают превосходный пример. Функционально они очень сходны, особенно при отсутствии родовых половин, а структурно они отличаются только тем, что народы первой группы имеют как патрилинейные, так и матрилинейные родственные группы. Дуо-ирокезское общество может приобрести нормальную дакотскую структуру непосредственно, через утрату матрили-нейности, что происходит достаточно легко при патрилокальном брачном поселении. С другой стороны, нормальное дакотское общество может трансформироваться в дуо-ирокезскую структуру только через продолжительную и довольно-таки «окольную» последовательность шагов, наиболее вероятной здесь представлялась бы следующая последовательность элементарных модификаций:

1.Сдвиг локальности брачного поселения в сторону би-дакота.

2.Утрата патрилинейности, переход к би-юманской структуре.

3.Модификация кузенной терминологии с переходом к нормальной гавайской структуре.

4.Сдвиг локальности брачного поселения с переходом к матри-гавайской структуре.

5.Развитие матрилинейности с переходом к нормальной нан-кансской организации.

6.Модификация кузенной терминологии с переходом к нормальной ирокезской структуре.

7.Сдвиг локальности брачного поселения с переходом к патри-ирокезскому подтипу социальной организации.

8.Развитие патрилинейности без утраты матрилинейности.

Анализ табл. 73 может дать множество аналогичных примеров.

Структурные ограничения возможностей изменения социальной организации имеют важные теоретические следствия, которые обязательно должны учитываться исторической антропологией. Из наших выводов вытекает, что любой из существующих ныне социальных систем могла

предшествовать лишь одна из довольно небольшого количества возможных форм. Исключив из рассмотрения подавляющее большинство абстрактно возможных предшествующих форм и сосредоточившись на небольшом числе реальных альтернатив, зачастую оказывается возможным с достаточно высокой степенью надежности вычислить конкретные более ранние формы. В результате культурного лага социальные системы очень часто включают в себя элементы, развившиеся на предыдущих фазах социальной эволюции, которые еще не были адаптивно моди-

336

фицированы и интегрированы в новое равновесное сочетание компонент. Подобные элементы обладают особо высоким диагностическим потенциалом в ситуации, когда структурных типов, к которым подобные элементы могли бы восходить, очень немного. Если, например, данная пережиточная черта служит нормальным элементом социальной организации четырех типов, причем только один из них входит в число трех возможных предшественников рассматриваемой социальной системы, то мы имеем очевидное указание на то, из какой именно социальной структуры она развилась. Когда несколько подобных расчетов дают аналогичный результат, ответ на вопрос об исторически предшествовавшей структуре можно считать практически решенным. Мы проанализировали все общества нашей выборки и постарались сделать по всем из них выводы. Нам удалось обнаружить следующее: (1) всякий раз, когда в нашем распоряжении имеется два и более независимых источников для построения умозаключений на основании неинтегрированных черт конкретной социальной структуры, они почти всегда указывают в одном и том же направлении; (2) всякий раз, когда этнограф приводит конкретную историческую информацию о предшествующих социальных структурах, она практически всегда подтверждает правильность выводов, полученных при помощи анализа структурной информации; (3) всякий раз, когда мы можем сделать при помощи отработанных антропологических методик достоверные выводы из информации о пространственном распределении этнографических и лингвистических характеристик, они практически всегда согласуются с полученными при помощи анализа социоструктурной информации. Выводы, полученные при помощи внутреннего анализа социальной организации, настолько регулярно согласуются (как между собой, так и со всей совокупностью исторических данных), что автор решил систематизировать проделанную им работу и разработать особую методику исторической реконструкции.

Эта техника, конечно, не может быть применена к анализу полностью интегрированной социальной системы, в которой брак, семейная организация, родственные структуры, экзогамия, терминология родства, локальность брачного поселения, правила наследования и счет происхождения находятся в полной гармонии друг с другом в рамках одного из стабильных структурных типов. Однако совершенная интеграция служит исключением. Во многих же случаях пережитки дают возможность определить с высокой степенью уверенности не просто тип структуры, непосредственно предшествовавшей описанной этнографом, но и продвинуться на два, три и даже более шагов вглубь. В качестве примера нам послужит народ нанкансе, имеющий социальную организацию дуо-нанкансского подтипа. В прошлом это общество должно было иметь патри-нанкансскую структу-

337

ру, потому что двойной счет родства предполагает матрилинейного предшественника, и альтернативы этому не существует. Данной структуре должна была предшествовать социальная организация авункунанкансского подтипа (о чем говорит пережиточное сохранение у нанкансе альтернативного авункулокального брачного поселения), способная развиться только из нормальной нанкансской структуры, ибо только она служит возможным источником авунку-нанкансских структур. Ей, в свою очередь, должна была предшествовать социальная организация матри-гавайского подтипа, ибо ничем иным нельзя объяснить сохранение у нанкансе гавайской номенклатуры родства для кузенов и альтернативной генерационной терминологии родства для племянниц. Пятой предшествовавшей фазой социальной эволюции в этом случае, по всей видимости, была нормальная гавайская, ибо именно из такой социальной организации обычно развиваются матри-гавайские структуры. Эта умозрительная реконструкция во всех своих пунктах согласуется с информацией о пространственном распределении характеристик социальной организации в Западной Африке. Дополнительные примеры читатель сможет найти в Приложении А, где содержатся полное описание предполагаемой методики исторической реконструкции, а также многочисленные иллюстрации ее применения.

Предлагаемая теория социальных изменений, связанная с ней типология и выведенная из них методика исторической реконструкции представляют собой совершенно не запланированные результаты настоящего исследования. Данное исследование было предпринято исключительно с целью выяснения

вопроса о том, направляют ли формы социальной структуры сексуальное поведение человека. Однако многократная обработка данных по большому числу культур мира заставляла нас все более и более обращать внимание на удивительный параллелизм форм социальной организации и привела к попытке выяснить, не конечно ли число возможных конфигураций. Методом проб и ошибок мы разработали несколько предварительных классификаций, во многом опираясь на советы Лоуренса и Лоуи; они дали столь обещающие результаты, что мы продолжили это направление исследования и дальше, получив представленные выше результаты. Они дают еще одно очевидное подтверждение правильности сложившегося у нас представления о том, что культурные формы социальной организации демонстрируют закономерности и согласуются с научными законами в степени, не очень сильно отличающейся от наблюдаемого в так называемых естественных науках.

Глава 9

РЕГУЛИРОВАНИЕ СЕКСУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Неконтролируемое сексуальное влечение способно подтолкнуть индивидов, забывающих под его влиянием о возможных последствиях собственных действий, к поведению, способному поставить под угрозу отношения взаимопомощи, от которых зависит вся общественная жизнь, или даже привести к их разрыву. Бесчисленные межличностные связи, образующие человеческое общество, сложные и зачастую тонко сбалансированные, могут тяжело пострадать от напряжения, порождаемого фрустрациями и агрессивными действиями, неминуемо генерируемыми неконтролируемой борьбой за сексуальные ресурсы. Поэтому общество не может оставаться безразличным к сексуальным проблемам и должно стараться поставить их под свой контроль. Возможно, в долгой истории человечества и были народы, не сумевшие отладить социального регулирования сексуальных импульсов. Но если такие народы и были, то ни один из них не дожил до настоящего времени, ибо в наши дни социальный контроль сексуальных отношений представляет собой культурную универсалию (см.: [Seligman, 1929: 239]). Среди всех обществ нашей выборки невозможно найти ни единого исключения.

Впрочем, это регулирование и не должно заходить слишком далеко. Чтобы выжить, любое общество должно предоставить индивиду свободу выражения сексуальных импульсов, хотя бы минимально достаточную для обеспечения демографического воспроизводства. Однако необходимо сделать несколько оговорок. Хотя сексуальное влечение может быть в большей степени, чем другие биологические драйвы (такие, как, например, голод и жажда), трансформировано в замещающие формы выражения или сублимировано109, клинические данные

109 Даже эта практически общепринятая точка зрения была подвергнута критике с привлечением впечатляюще широкого круга доказательств [Kin-sey et al., 1948: 205-213]) (примеч. авт.).

339

совершенно определенно заставляют предполагать, что чрезмерное ограничение сексуального выражения ведет к формированию личности, плохо приспособленной к адекватному участию в социальных отношениях. Таким образом, общество должно гарантировать своим членам сексуальное удовлетворение для обеспечения их психического здоровья, для эффективности в социальном взаимодействии, как, впрочем, и для поддержания их численности на необходимом уровне.

Все общества сталкиваются с проблемой гармонизации потребности в контролировании секса и необходимости дать адекватную свободу сексуального выражения, и все решили эту проблему при помощи той или иной комбинации культурных запретов, разрешений и предписаний110. Запреты обуздывают социально наиболее разрушительные формы борьбы за сексуальные ресурсы. Разрешения гарантируют по крайней мере минимум сексуального удовлетворения, необходимый для индивидуального благополучия. Дополнительно очень часто определенные формы сексуального поведения прямо предписываются культурными нормами там, где это непосредственно отвечает интересам общества.

Анализ сексуального поведения служит предпосылкой адекватного понимания его регулирования. Для целей настоящего исследования у нас нет необходимости рассматривать так называемые «противоестественные практики», например, автоэротицизм и гомосексуализм, а также сексуальные сублимации, такие, как танец и подшучивание, и многие другие аспекты сексуального поведения. Наше внимание будет сосредоточено исключительно на открыто гетеросексуальных отношениях в браке и за его пределами. В социальном отношении любой половой акт принадлежит к одной из семи основных категорий. Если сексуальной деятельностью занимается брачная пара с соблюдением всех социальных приличий, то можно говорить о брачной сексуальности. Если она происходит вне брака между двумя лицами, из которых хотя бы одно состоит в браке с третьим, то речь идет об адюльтере. Если участники полового акта связаны друг с другом отношениями реального, допускаемого или искусственного родства, рассматриваемыми в данной культуре в качестве препятствия для сексуальных отношений, то это классифицируется как инцест. Если пара состоит из представителей

разных общественных классов, каст, рас или этнических групп, между которыми данная культура запрещает сексуальные отношения, то это может быть таъта мезальянсом. Если хотя бы один из сексуальных партнеров имеет социальный статус, требующий постоянного целомудрия (например, священник в нашем собственном обществе или вдова в некоторых других), то половой акт представляет собой наруше-

110 Применительно к регулированию брачных отношений Мертон различает «предписание, запрещение, предпочтение и разрешение->( см.: [Merton, 1941: 364]) (примеч. авт.).

340

ние статусного целомудрия. Если любой из сексуальных партнеров нарушает общественные нормы или культурные табу, например временный запрет на половую жизнь во время поста, в период менструации или беременности, то половая активность в этом случае может быть названа сексуальной невоздержанностью. В последнюю категорию, нейтральные, попадают все другие случаи половых актов, т.е. сексуальные отношения не считаются брачными, или адюльтером, или инцестом, или мезальянсом, или связанными с нарушением ритуальных и культурных запретов. В эту категорию попадают все сексуальные отношения, происходящие между лицами, не являющимися брачными партнерами, но не нарушающие никаких иных культурных норм.

Данная классификация обозначает фокальные точки сексуального регулирования — брачный статус, родство, социальная стратификация (включая сюда и стратификацию этническую), особые социальные статусы, особые события и обстоятельства и, наконец, секс в целом. В отношении любого из этих аспектов культурное регулирование может быть запрещающим, разрешающим или обязывающим; сексуальное поведение может быть запрещенным, разрешенным или предписанным. Кроме того, родство и социальная стратификация играют видную роль в регулировании брачных отношений, а правила, запрещающие инцест и мезальянс, применяются не только к сексуальным, но и к брачным союзам. В табл. 74 суммируются наиболее важные типы сексуального регулирования.

ТАБЛИЦА 74

Предмет	Запрещающие	Разрешающие	Предписывающи
регулирования	нормы	нормы	е нормы
Секс в целом	Запрет внебрачного	Промискуитет	Сексуальное
	секса		гостеприимство
Брачный	Запрет адюльтера	Добрачная	Супружеские
статус		сексуальная	обязанности
		свобод;
Родство	Противо-	Сексуально	Предпочтительн
	инцестуозные	привилегирован	ые брачные
	запреты и	ные отношения	партнеры
	экзогамия
Социальная	Кастовая, классовая Разрешение		Гипергамия
стратификация и этническая		смешанных
	эндогамия	браков
Особые	Статусное	Сексуальные	Особые
статусы	целомудрие и	прерогативы	сексуальные
	целибат		обязательства
Особые	Ритуальное половое Ритуальный		Обязательные
обстоятельств	воздержание и	промискуитет	сексуальные
а	репродуктивные		ритуалы
	сексуальные табу

Неотъемлемой частью нашей собственной культуры считается абсолютный запрет любых сексуальных отношений за пределами

341

брачного союза1 и. Следовательно, для членов нашего общества секс сам по себе стал очевидным объектом культурного регулирования. Не только обычные люди, но и большинство серьезных исследователей подсознательно уверены, что сексуальное регулирование в других обществах должно иметь аналогичное основание, и большинство публикаций на данную тему написано именно с этих позиций. В действительности легко показать, что допущение это неправильно. Для большинства народов мира начальной точкой регулирования сексуальных отношений становится не половой акт сам по себе, но другие социальные феномены, по отношению к которым секс играет важную роль, и в особенности брак, родство, социальный статус, демографическое воспроизводство и ритуал. Вместо генерализированного сексуального табу этнограф и историк обычно сталкиваются с серией сексуальных ограничений, дозволений и обязательств, имеющих отношение к вышеупомянутым социальным феноменам. Данные по выборке из 250 обществ мира относительно генерализированных

запретов всех сексуальных отношений за пределами брачного союза приводятся в табл. 75. ТАБЛИЦА 75

Информация о сексуальных запретах	Число
	обществ
Имеются данные о возможном присутствии	3
генерализированных сексуальных запретов

Имеются четкие данные об отсутствии генерализированных сексуальных запретов

Разрешены добрачные половые связи	49
Разрешен (частично или полностью) адюльтер	3
Привилегированные сексуальные отношения	23
Разрешены две-три упомянутые выше практики	40
ВСЕГО	115
Неадекватная информация
Отсутствуют данные о добрачных сексуальных отношениях	7
Отсутствуют данные о внебрачных сексуальных отношениях	35
ВСЕГО	42
Полное отсутствие релевантных данных	90
ИТОГО	259

Стоит напомнить читателю, что Дж. П. Мердок писал свою книгу в 40-е гг., задолго до сексуальной революции, произошедшей в США в 60-е гг. Между прочим, книга Мердока помогает понять, до какой степени оправданным является обозначение этой социокультурной трансформации именно как сексуальнойPFROлютгии —л if сексуальной РЕВОЛЮЦИИ. —А.К.

342

В нашей выборке к обществам с возможным существованием генерализированных сексуальных запретов наряду с янки Новой Англии относятся ашанти и тимне (Западная Африка), причем для последнего общества наша информация далеко не полна. Из 42 обществ, по которым мы не имеем адекватной информации, существование генерализированных сексуальных запретов достаточно вероятно для сиро-малабарцев (Индия) и тарахумара (Мексика) и до некоторой степени возможно в нескольких других случаях. Тем не менее на основании всех имеющихся в нашем распоряжении данных можно прийти к заключению, что генерализированный запрет на сексуальные отношения за пределами брака встречается не более чем у 5% всех народов мира.

Тенденциозность, задаваемая нашей собственной в высокой степени аномальной сексуальной моралью, не только исказила анализ сексуальных ограничений, но и привела к тому, что целое поколение исследователей исходило из постулата, утверждающего, что для первобытных людей антитезой нашему собственному регулированию сексуальных отношений служила общая сексуальная вседозволенность, обозначаемая как «гетеризм», «первобытный промискуитет» или «сексуальный коммунизм» (см.: [Bachofen, 1861; Briffault, 1927: V. 1. 614-781; Frazer, 19Ю: V. 4. 151; Kohler, 1884: 336; Lubbock, 1892: 86-98; Morgan, 1877:416; Rivers, 1924: 80; Sumner, Keller, 1927: V. 3- 1547; Ward, 1921: 340-341]). Эмпирические доказательства данного утверждения совершенно не убедительны. Только два общества нашей выборки, кайнганг (Бразилия) и тода (Южная Индия), имеют столь слабые сексуальные ограничения, что до некоторой степени дают возможность говорить о существовании у них промискуитета. Однако и у них нельзя говорить о полном отсутствии регулирования сексуальных отношений. Например, тода соблюдают противоинце-стуозные запреты, экзогамию сибов и эндогамию родовых половин, несмотря на их безразличное отношение к внебрачным связям своих брачных партнеров.

Генерализованные предписывающие нормы, такие, как одалживание жен и сексуальное гостеприимство112, также исключительно редки. В нашей выборке мы находим только двенадцать таких случаев, и при этом почти у всех соответствующих народов эти практики имеют крайне ограниченный характер. Таким образом, мы приходим к выводу, что объектом сексуального регулирования секс сам по себе бывает редко. Очень небольшое количество народов рассматривает секс в качестве зла, хотя и необходимого, которое должно быть ограничено исключительно рамками одного социального отношения, отвечающего за демографическое воспроизводство.

112 Иллюстрирующие эти практики случаи см. в следующих книгах: [Briffault, 1927: V. 1.635-640; Westermarck, 1922: V. 1. 225-230].

343

Брачное отношение становится основным фокусом сексуального регулирования. В рамках этого отношения секс обычно не просто разрешен, но и обязателен. Запреты адюльтера крайне распростране-

ны. Они встречаются в 120 из 148 обществ нашей выборки, по которым в нашем распоряжении имеются необходимые данные. В 4 из 28 оставшихся обществ адюльтер социально не одобряется, но и не запрещается строго; он условно разрешен в 19 обществах, а в 5 — разрешен без ограничений. Необходимо, однако, указать, что эти цифры относятся только к сексуальным отношениям с лицами, родственно не связанными с эго, или с дальними родственниками. Вместе с тем, как будет показано ниже, заметное большинство всех обществ дозволяет внебрачные сексуальные отношения с определенными категориями свойственников.

Добрачная сексуальная свобода согласуется с обстоятельством, что главным фокусом сексуального регулирования служит брачное отношение. Среди обществ нашей выборки, по которым мы имеем соответствующую информацию, неинцестуозные добрачные сексуальные отношения полностью разрешены в 65 случаях, условно одобряются в 43, умеренно осуждаются в 6, а запрещены только в 44. Другими словами, добрачная сексуальная свобода той или иной степени наблюдается в 70% обществ нашей выборки. В остальных запрет распространяется прежде всего на девушек, и в большинстве соответствующих обществ он представляет собой скорее предосторожность, направленную на предотвращение добрачной беременности (см.: [Webster, 1942:146-148]), чем моральное требование. Этническая и социальная стратификация часто представляет собой одну из основ сексуального регулирования. Большинство обществ ограничивают круг сексуальных и брачных отношений социальными границами, определенными правилами эндогамии. Иногда эндогамность свойственна локальной общине, иногда — племени или этнической группе, иногда представителям одной расы. Куи-нолт (побережье штата Вашингтон, США) уникальны среди обществ нашей выборки в том отношении, что реально предпочитают жениться на представительницах других племен. Многие первобытные народы с достаточно высоким уровнем сексуальной свободы в сильной степени табуируют сексуальные связи с европейцами, что служит точной параллелью этноцентрической тенденции белых запрещать браки и не одобрять внебрачные сексуальные связи с представителями более темнокожих рас. Лишь меньшинство человеческих обществ не имеет подобных ограничений. Если общество стратифицировано на социальные классы или касты, культурные различия и «социальная дистанция»113, обычно характерные для географически разделенных групп, проявляют себя

1 li Этот удачный термин предложен социологом Е С Богардусом (примеч. авт.).

344

среди групп, разделенных лишь социально и иерархически. Эндогамные предпочтения, таким образом, становятся свойственны кастам и классам. Большинство обществ нашей выборки, обладающих сложной социальной сгратификацией, демонстрируют строгую либо предпочтительную кастовую и классовую эндогамию. В некоторых случаях, однако, сексуальные и брачные союзы между представителями разных социальных слоев не рассматриваются в качестве мезальянсов, а в небольшом числе случаев наблюдаются предписывающие кастовую или классовую экзогамию нормы, т.е. гипергамия. Например, среди натче-зов (низовья Миссисипи) от женщин всех трех знатных страт — «солнц», «знатных» и «благородных» — требовалось выходить замуж за простых общинников, представителей страты «подлых».

Сексуальное регулирование может распространяться не только на социальные классы, но и на особые социальные статусы. Наиболее распространенной запрещающей нормой этого типа считается требование целибата, а зачастую также и целомудрия от жрецов и иных религиозных функционеров (см.: [Main, 1913]). В некоторых обществах сходное табу распространяется на вдов. Особый социальный статус может быть связан и с разрешающими нормами. Одна из наиболее известных таких норм — «право первой ночи» (см.: [Schmidt, 1881; Westermarck, 1922:V. 1.166-196]), право феодального сеньора, жреца или другого высокостатусного мужчины вступить в половую связь с невестой в брачную ночь до разрешения доступа к ней ее мужу. Другой случай — особая прерогатива нарушать обычные противоинцестуозные запреты, некоторыми обществами предоставляемая лицам с исключительно высоким статусом. Наиболее известны в данном смысле браки между родными братьями и сестрами, не просто допускаемые, но даже предпочитаемые в царских семьях инков и птолемеевского Египта. Наша собственная выборка содержит три случая такого рода санкционированного несоблюдения первичных противоинцестуозных табу: прав некоторых представителей высшей аристократии азанде жениться на собственных дочерях, а также предпочтительный брак между родными братьями и сестрами среди древней гавайской аристократии и в царской семье инков. Статусные прерогативы незаметно переходят в особые сексуальные обязанности, когда, например, «право первой ночи» из привилегии превращается в обязанность.

Фазы репродуктивного цикла у очень многих народов связываются с определенными сексуальными ограничениями. Большинство обществ запрещают половые контакты с женщинами во время менструации, по крайней мере в последние месяцы беременности и в период после рождения ребенка (см.: [Ford, 1945:12,48-49,67]). Многие народы распространяют действие этого табу практически на весь пе-

риод лактации [Ford, 1945:80-81]. Вне всякого сомнения, они вносят значимый вклад в развитие широко распространенных представле-

345

ний о нечистоте женщин (см.: [Webster, 1942: 110-121]). Но иногда (например, среди азанде и кивай) регулярные половые контакты с беременной женщиной вменяются в обязанность ее мужу, так как считается, что они необходимы для нормального развития плода.

Сексуальное регулирование часто связано с событиями, имеющими общественную и ритуальную значимость. Многие общества нашей выборки требуют строгого полового воздержания до, во время и непосредственно после военного похода, сбора урожая, охоты, рыбной ловли, похода за съедобными растениями или определенных ремесленных производственных процессов (см. также: [Ford, 1945: 2829]). Воздержание от секса, а также еды и работы служит обычной составляющей ритуального поста и проведения определенных религиозных ритуалов. Многие общества требуют от молодоженов воздерживаться от секса в первую брачную ночь или даже несколько дольше после заключения брака (см.: [Webster, 1942: 155-157]). Ритуальное регулирование секса может иметь и разрешительный характер. Так, некоторые общества санкционируют общую сексуальную вседозволенность либо существенное ослабление обычных сексуальных ограничений во время проведения свадеб, похорон,

карнавалов или религиозных ритуалов (см.: [Sumner, Keller, 1927: V. 3. 1550-1553; V. 4. 852-858]).

Обязывающее сексуальное регулирование ритуального характера можно проиллюстрировать на примере оргиастических обрядов плодородия.

Хотя многие из упомянутых выше запретов, разрешений и обязательств достаточно распространены, единственным по-настоящему универсальным типом сексуального урегулирования можно считать регулирование сексуальных отношений между родственниками. Запрещающие нормы этого типа распадаются на две основные категории: противоинцестуозные табу и экзогамные ограничения. Противо-инцестуозные табу запрещают сексуальные или брачные связи между близкими родственниками (не имеет значения, действительно ли они родственно близки биологически или родственная связь между ними условна). Примечательно, что практически все общества налагают противоинцестуозные запреты на сексуальные связи между такими искусственными родственниками, как приемные родители и приемные дети, отчим и падчерица, мачеха и пасынок, крестные родители и крестные дети, лица, становящиеся братом и сестрой через обряды кровного побратимства. Экзогамные ограничения, по всей видимости, служат просто еще одним случаем расширения сферы действия противоинцесту-озных табу (см.: [Seligman, 1929:253]) - обычно на весь линидж, сиб или иную кровнородственную группу, но иногда и на общину или иную локальную группу. В обоих случаях в основе табу лежит вера в то, что все члены группы слишком близко родственно связаны друг с другом, чтобы можно было допустить сексуальные связи или браки между ними. Противоинцестуозные табу и их расширения объясняются в гл. 9.

346

Основанные на родстве обязывающие нормы относятся почти исключительно к браку, а не к сексуальным отношениям. Наиболее обычным типом этих норм становятся предпочтительные браки (см.: [Lowic, 1920: 26-38]) или культурная предпочтительность брака между лицами, находящимися в определенной родственной связи друг с другом, например кросс-кузенами или разнополыми свойственниками одного поколения. Связанные с родством разрешительные нормы попадают в основном в категорию привилегированных отношений, в рамках которых сексуальные отношения разрешаются до заключения брака, а зачастую и вне брака после его заключения. Привилегированные отношения обычно демонстрируют близкую связь с предпочтительными браками. Так, из тех народов нашей выборки, для которых в нашем распоряжении имеется необходимая информация, 11 разрешают добрачные половые отношения с «дочерью сестры отца», а 14 — с «дочерью брата матери», что можно сопоставить с 38 случаями запретов для первого отношения и 37 — для второго.

Однако наиболее показательны привилегированные отношения между разнополыми свойственниками одного поколения, конечно же, часто потенциальных брачных партнеров в рамках обычаев сорората и левирата. Почти две трети обществ нашей выборки, по которым в нашем распоряжении имеются необходимые данные, разрешают после заключения брака половые связи эго с невесткой/женой брата и свояченицей.

Факты такого рода были зачастую неправильно интерпретированы как свидетельство группового брака, или полиандрия (см. гл. 2). Однако в действительности они представляют собой всего лишь один из аспектов того факта, что подавляющее большинство человеческих обществ не предпринимает попыток ограничения сексуальных отношений исключительно брачной связью с помощью генерализированных сексуальных запретов. Добрачная половая свобода и привилегированные отношения наиболее обычные, но ни в коем случае не единственные культурные меры, обеспечивающие pacпространение сексуальных прав за пределы брачного союза. Подобно полигинии

привилегированные отношения служат обеспечению сексуального удовлетворения мужчин, иначе страдавших бы от вынужденного сексуального воздержания в обществах, санкционирующих продолжительные запреты на сексуальные отношения с женами в периоды их беременности и кормления грудью. Они обеспечивают не только сексуальные разнообразие и поддержку, но и помогают компенсировать индивидуальные различия в сексуальном потенциале1 и, к тому же они не ставят под угрозу брачные связи.

1 и Чрезвычайно широкая вариация индивидуальных сексуальных потенциалов была убедительно продемонстрирована для нашего собственного общества (см.: [Kinseyet al., 1948: 193-217] (примеч. авт.).

347

Привилегированные отношения и предпочтительные браки сороратного и левиратного типов могут быть объяснены как расширение брачного отношения. Во всех человеческих обществах муж и жена обладают неоспоримой привилегией сексуального сожительства друг с другом, какими бы ограниченными или широкими ни были альтернативные возможности удовлетворения сексуальных потребностей как до, так и после брака. Противоинцестуозные табу предотвращают расширение брачной привилегии на любое другое отношение в рамках нуклеарной семьи. Если она будет расширяться вообще, то психологический принцип генерализации (см.: [Hull, 1943: 183—203]) заставит нас предполагать, что ее расширение будет происходить на тех лиц за пределами нуклеарной семьи, которые наиболее близко напоминают брачного партнера по своим существенным характеристикам, а аналогичное сходство повлияет на выбор дополнительного брачного партнера.

Лица, универсально демонстрирующие наиболее многочисленные и детальные черты сходства с брачным партнером, — его/ее однополые сиблинги. Они, скорее всего, будут иметь сходные физические характеристики с брачным партнером, так как биологически будут к нему/ней ближе, чем любые другие представители данного поколения. Кроме того, они имеют практически идентичные социальные статусы, так как они с необходимостью принадлежат к одним и тем же родственным группам — семье ориентации, билатеральной родне, сибу и тд. Это сходство создает требуемые условия для генерализации поведенческих паттернов, включая сексуальные реакции, а зачастую и для усиления и фиксации генерализированных реакций. Таким образом, мы должны ожидать существования широко распространенной тенденции распространения сексуальных отношений на однополых сиблингов брачного партнера, а также предпочтения этих лиц как брачных партнеров во вторичных браках.

Данные по обществам нашей выборки дают многочисленные свидетельства правильности данного теоретического ожидания. Так как сестра жены в наибольшей степени сходна с женой, а брат мужа (по отношению к которому женщина является женой его брата) в наибольшей степени сходен с мужем, мы видим, что действительно сороратные и левиратные союзы представляют собой наиболее типичный вид вторичных браков и что наиболее распространенными привилегированными отношениями, с точки зрения мужчины, становятся таковые с «сестрой жены» и «женой брата». Частоты разрешительных и запретительных внебрачных сексуальных отношений и браков с различными категориями свойственников в 250 обществах нашей выборки показаны в табл. 76. Частоты разрешенных добрачных отношений с «женой брата», «женой отца», «женой брата отца» и «женой брата матери» в процентном отношении выше наблюдаемых для внебрачных половых связей.

348

ТАБЛИЦА 76

Свойственница	Внебрачные сексуальные отношения			Брак
Свободно или условно		Запрещены	Свободно	Запрещен
разрешены		или	или условно	или
		осу/вдаются	разрешены	осуждается
«Жена брата»	34	22	153	32
•Сестра жены»	28	15	133	27
«Жена брата жены»	1	14	2	30
«Жена отца»	3	26	29	43
«Жена брата отца»	3	18	17	38
«Жена брата	6	13	33	34
матери»
«Мать жены»	2	29	1	54

«Жена сына»

3

29

5

45