Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Материалы по общей эпидемиологии / Информационный материал1.doc
Скачиваний:
291
Добавлен:
14.06.2014
Размер:
2.1 Mб
Скачать

Задача 1.

Пациенты с тяжелым хроническим зудом участвовали в испытании лекарственных препаратов, купирующих зуд. В течение каждой из трех недель в случайной последовательности 48 пациентов получали либо ципрогептадина хлорид, либо тримепразидина тартрат, либо плацебо. Кроме того, в график приема препаратов и плацебо был введен (также в случайном порядке) однонедельный перерыв. Результаты оценивались в отсутствие сведений о принимаемом препарате и представлялись в баллах выраженности зуда: чем выше балл, тем сильнее зуд. Полученные средние значения были следующими: ципрогептадина хлорид – 28 баллов, тримепразидина тартрат – 35 баллов, плацебо – 30 баллов, отсутствие лечения – 50 баллов.

Задание:

1. Сделайте предварительный вывод об эффективности каждого вмешательства.

2. Укажите причины повлиявшие на результат.

Задача 2.

1 – преимущественно специфическое действие;

2 – смешанное действие;

3 – преимущественно неспецифическое действие

А – наркотические средства, антидепрессанты;

Б – средства против зуда, инъекции в триггерные точки;

В – антимикробные средства, антиметаболиты.

Задание:

Установите соответствие.

Задача 3.

При проведении клинического испытания нового антибиотика была произведена выборка больных пневмонией легкой формы течения. Случайным образом были сформированы четыре группы пациентов. В первой группе вмешательство не проводилось, за пациентами второй группы было установлено наблюдение, в третьей группе пациенты получали плацебо, в четвертой – исследуемый препарат. Через неделю была проведена оценка эффективности лечения. Критерием эффективности считалось клиническое улучшение состояния. В первой группе улучшение состояния наблюдалось у 15 % пациентов, во второй – у 23%, в третьей – у 35 %, в четвертой – у 85 %.

Задание:

1. Оцените полученные результаты.

2. Укажите причины, повлиявшие на полученные результаты.

Задача 4.

Задание:

Оцените вклад различных причин в суммарный лечебный эффект и дайте объяснение полученных результатов.

Задача 5.

При проведении клинического испытания двух лекарственных препаратов пациенты делились на группы разными способами. В первом случае пациентов делили по четности номера карты (четные номера – основная группа, нечетные – контрольная), во втором случае по дню недели поступления в стационар (понедельник, среда, пятница, воскресенье – основная, вторник, четверг, суббота – контрольная).

Задание:

  1. Оцените правильность организации первого и второго исследования.

  2. Дайте рекомендации по проведению рандомизации.

Задача 6.

В крупном исследовании влияния нескольких гиполипидемических препаратов на развитие стенокардии 1103 мужчинам был назначен клофибрат и 2789 мужчинам - плацебо. Летальность за последние 5 лет составляла в среднем 20,0% в группе принимавших клофибрат и 20,9% в группе принимавших плацебо, что указывает на неэффективность препарата.

В то же время было обнаружено, что не все пациенты принимали ле­карство. Был ли клофибрат эффективен у тех, кто действительно принимал препарат? Ответ оказался утвердительным. В экспериментальной группе летальность за последние 5 лет среди пациентов, действительно принимавших клофибрат, составила 11,0% по сравнению с 26,4% у пациентов, не соблюдавших схему лечения (р< 10-5). Летальность среди больных, которые строго выполняли назначения и принимали плацебо также снизилась. В данном случае летальность за последние 5 лет у пациентов действительно принимавших препарат составила 19,3% против 25,3% среди тех, кто не принимал его (р<10-15).

Задание:

  1. Оцените полученные результаты.

  2. Укажите причины, повлиявшие на результаты.

  3. Сделайте предварительный вывод об эффективности препарата.