становление_социологии_образования

П.В. Петрий

В помощь аспиранту и соискателю

П.В. Петрий,

доктор философских наук, профессор

О некоторых аспектах становления и развития социологии образования

Современные процессы модернизации российской государственности, построения гражданского общества с настоятельной необходимостью выдвигают на первый план проблему формирования высококвалифицированных кадров, способных решать важные и глобальные задачи. В этом плане весьма актуальной становится задача обеспечения качества образования, приведения его состояния в соответствие с современными международными и российскими реалиями.

Сегодня для многих людей в России актуальными являются следующие вопросы: каковы роль и место образования в жизни общества и человека, его социальные функции и задачи, проблемы и противоречия, пути их разрешения и способы выхода из кризисных состояний, образовательные институты и системы, виды деятельности и процессы взаимодействия социальных общностей, включенных в сферу образования, прогнозирование и предвидение возможных его трансформаций и изменений и др. Все эти проблемы в полной мере изучаются особой отраслью знания, которая получила название социологии образования.

За последние годы по вопросам социологии образования только в отечественной науке опубликовано более 20 монографий и учебных пособий, проведены сотни социологических исследований, напечатаны тысячи статей теоретического и эмпирического характера. Интерес к данной проблеме вызван и необходимостью обеспечения процесса подготовки более чем в 120 вузах страны кадров по специальности

«Социология» на основе Государственного образовательного стандарта 2000 г. и соответствующих ему учебных планов, в которых предусмотрено изучение специального курса (либо курса специализации) «Социология образования». Кроме того, данный курс читается во многих гуманитарных (педагогических) вузах страны.

Отсюда следует с очевидностью важность подготовки и издания учебного пособия по социологии образования, написанного на основе образовательного стандарта и решающего задачи получения студентами необходимых знаний в рамках этой научной дисциплины. Решению указанных выше и многих других социальных проблем образования и посвящено учебное пособие «Социология образования» Г.Е. Зборовского и Е.А. Шуклиной, вышедшее в издательстве «Гардарики» [1].

В чем состоят, по мнению его авторов, основные особенности данной работы?

Во-первых, при написании учебного пособия авторы стремились к соблюдению единства исторического, теоретического и эмпирического аспектов в социологическом рассмотрении образования, что нашло отражение в трех основных разделах: исто- рико-социологическом, теоретико-методо- логическом и эмпирическом. В частности, историко-социологический раздел посвящен рассмотрению предпосылок возникновения социологии образования и основных этапов ее развития в рамках как зарубежной, так и отечественной науки, включая ее современное состояние. В теоретикометодологическом разделе обращается

		99
СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ № 1 январь 2008

О некоторых аспектах становления и развития социологии образования

внимание на объект и предмет социологии образования, основные подходы к изучению образования, его парадигмы. Эмпирический раздел включает в себя конкретный анализ основных уровней допрофессионального и профессионального образования, их центральной проблемы – качества и методики изучения образования.

Во-вторых, работа содержит материал, в котором анализируются процессы становления и развития социологии образования как в США и Западной Европе, так

ив России на протяжении XIX–XX вв., т. е. проведен сравнительный анализ социологического знания по проблемам образования, созданного за это время практически во всех основных странах, где возникла и развивалась данная дисциплина.

В-третьих, при написании учебного пособия его авторы стремились по возможности использовать имеющиеся в печати теоретические идеи и результаты конкретных исследований в области социологии образования; при этом большое внимание уделялось анализу данных статистики образования, его различных уровней и видов.

В-четвертых, при рассмотрении подходов к образованию в социологической науке наибольшее внимание уделяется институциональному, а также системному и деятельностному. Вместе с тем, авторы считают необходимым подчеркнуть связь различных научных подходов к образованию, которые сегодня характерны для педагогики, философии, психологии, экономики, социологии, и вытекающую отсюда важность его полидисциплинарных исследований.

В-пятых, конкретный анализ основных уровней и видов образования осуществляется в рамках двух его основных структур

– допрофессионального и профессионального образования. В основе рассуждений

ивыводов лежат материалы конкретных социологических исследований, включая проведенные под руководством и с участи-

ем авторов. В связи с этим дается авторское видение теории, методологии и методики социологического изучения образования и само-образования.

В-шестых, пособие написано на основе личного педагогического опыта авторов работы в решении социологических проблем образования и самообразования. Именно накопленный опыт преподавания социологии образования позволил сформулировать концепцию книги, выстроить ее логику, структуру и содержание.

Представленная работа имеет несомненный интерес для всех, кто непосредственно связан с образованием и получением знаний для будущей практической работы. Но в первую очередь она весьма необходима, как представляется, для специалистов, занимающихся теоретической разработкой проблем организации и реализации образовательного процесса на всех уровнях. В данном ключе необходимо остановиться на некоторых моментах содержания анализируемой книги, а именно: а) что послужило источником становления и развития социологии образования, каковы основные идеи зарубежных и отечественных социологических концепций и парадигм образования; и б) что понимается под качеством образования в современных условиях.

Как утверждают авторы представленной работы, социология образования как отрасль социологического знания появляется в 20–30-х гг. XX в. Ее возникновение было обусловлено целым рядом предпосылок социально-экономического и научного характера, к числу которых в первую очередь необходимо отнести: а) развитие капиталистического общества, его экономики, социальной сферы, системы образования, которое повлекло за собой возникновение потребности в новой системе образования и подготовки квалифицированных кадров для промышленного производства и управления; б) осмысление тесной связи между

100	СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ № 1 январь 2008

П.В. Петрий

развитием науки и состоянием образования (перспективы его прогресса и вклад общества (государства) в этот процесс привели к дифференциации научного знания об образовании); в) развитие самой социологической науки.

Авторы работы подчеркивают, что в качестве исходных теоретических предпосылок возникновения социологии образования необходимо рассматривать прежде всего трактовки образования в позитивистской и натуралистической социологии XIX в. Здесь немалое значение имеют взгляды О. Конта, Г. Спенсера и др.

Вчастности, О. Контом проблемы образования рассматривались в тесной связи с проблемами воспитания, последнее он считал понятием более широким

изначимым. Смысл этой связи у Конта состоял в необходимости использовать образование как основной фактор всеобщего воспитания, как важнейшее средство достижения воспитательных целей и задач.

Конт связывал образование и воспитание с проблемами позитивной политики, направленной на реформирование капиталистического общества, его лучшего обустройства. Реформирование общества Конт не отрывал от развития новой системы светского массового образования. Выступая с идеей реформы образования, он считал необходимым отказаться от католической системы обучения и воспитания, пригодной лишь в условиях Средневековья. Конт подвергал критике схоластическое университетское образование, во-первых, за то, что оно не было всеобщим и массовым; во-вторых, за то, что оно очень мало охватывало выходцев из широких слоев населения, в-третьих, за засилье догматизма и религии.

Всоциологии О. Конта определены, таким образом, весьма важные идеи развития образования, его структуры, процесса мас-

сового образования, роли государства в его распространении и развитии и др.

Английский социолог Г. Спенсер пристальное внимание уделял созданию учения о социальных институтах, рассматривая их как способ и форму самоорганизации совместной жизни людей. При этом на первое место им ставились так называемые домашние институты, к которым было отнесено и воспитание. Важнейшая задача этого института состояла в обеспечении превращения человека в социальное существо, во включении его в социальные (коллективные) действия.

Спенсера можно считать одним из основателей институционального подхода не только к воспитанию, но и к образованию. По его мнению, воспитание включает в себя образование, трактуемое им как обучение необходимым для человека и его семьи знаниям и сведениям, нацеленное на развитие его способностей и склонностей.

Спенсер также утверждал, что образование должно быть направлено на поощрение процесса саморазвития человека, превращаясь, таким образом, в самообразование. Отсюда и интерес социолога к вопросу о структуре знания, транслируемого в процессе образования, о соотношении традиционного и инновационного в методах и формах образовательной деятельности.

Спенсер доказывал, что программа и содержание образования должны вызывать положительные эмоции у учащихся; только в этом случае они будут формировать у них отношение к процессу учебы как к интересному и приятному занятию, а не как к необходимой и нудной обязанности. По существу, речь идет о реализации принципа, впоследствии названного «учение в удовольствие». Не меньшее значение он придавал и силе воли учащихся, которая должна была помочь им в освоении программы обучения. Вряд ли стоит специально доказывать, насколько актуальными для

		101
СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ № 1 январь 2008

О некоторых аспектах становления и развития социологии образования

нашего времени оказываются положения социологии Спенсера.

Помимо институционального подхода к образованию и воспитанию для английского социолога была характерна и попытка реализовать системный подход к рассматриваемым явлениям. Он предложил трактовку воспитания (включавшего

иобразование) как системы нескольких видов деятельности, расположенных в иерархическом порядке по степени их важности для индивида и общества. При этом обращает на себя внимание, что вначале им приводятся виды деятельности и направления воспитания, имеющие преимущественно индивидуально-личностное значение, и только затем называются те, что связаны с воспитанием в целях поддержания социального порядка.

Вкачестве теоретической предпосылки социологии образования можно выделить

итворчество К. Маркса, самым непосредственным образом повлиявшим на становление и развитие социологии образования.

Оно характеризуется следующими особенностями: во-первых, в его работах подвергается критике буржуазная система образования и воспитания, приводящая к отчуждению человека и закреплению его зависимости от социальных институтов капиталистического общества. Маркс стремился доказать, что существующая в условиях капиталистического общества система образования и воспитания является однобокой и потому уродливой. Главное в ней

– ее односторонняя классовая направленность, поскольку она создана буржуазией в собственных интересах. Еще одна сторона критического анализа системы обучения в капиталистическом обществе связана с явно ограниченной реализацией в ней принципа светскости образования.

Во-вторых, теория Маркса не только была обращена к анализу современного ему образования и воспитания, но и име-

ла характер долговременного прогноза. Маркс попытался «вписать» образование и воспитание в систему формирования личности в соответствии с теми социальными идеалами, которые были приняты в капиталистическом обществе и от которых, по его мнению, следует категорически отказаться в ходе создания коммунистической общественной формации.

В-третьих, эта теория была реализована на практике (в первую очередь в Советском Союзе).

Концепция образования и воспитания Маркса является составной частью его общей социологической теории материалистического понимания общества. Образование и воспитание выступают в этой теории элементом надстройки, с одной стороны, зависящей от системы производственных отношений (базиса общества), с другой

– оказывающей на него определенное влияние. Заслуга Маркса состоит в том, что он достаточно четко обозначил место образования и воспитания в социальном организме, показал их роль как социальных институтов, значение которых будет возрастать, особенно в связи с переходом общества к новому этапу его развития.

Весомый вклад в формирование социологии образования в качестве теоретических предпосылок внесли идеи М. Вебера, главная заслуга которого состоит в характеристике и использовании им образования в качестве одного из важнейших стратификационных факторов, таких, как квалификация, знания, умения, профессиональное мастерство. Эти факторы в массе своей детерминируют место человека в социальной структуре общества благодаря прежде всего образованию, которое лежит в основе каждого из них.

Авторы учебного пособия не обходят своим вниманием и заслугу в становлении социологии образования выдающегося российско-американского социолога Пи-

102	СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ № 1 январь 2008

П.В. Петрий

тирима Сорокина. Особо подчеркивается его подход к анализу образования и его учреждений (школа, колледж, университет), которые он рассматривает среди главных факторов вертикальных социальных перемещений. По его мнению, институт образования представляет собой своеобразную «социальную лестницу», с помощью которого индивиды могут занимать более высокие социальные позиции.

Вместе с тем образование и школу как его ядро Сорокин рассматривал и как значимый механизм общественного контроля социальной циркуляции. В этом плане, например, школа характеризовалась им как «тестирующий, селекционирующий и распределяющий механизм», который отделяет «хороших» будущих граждан от «плохих», «способных» от «неспособных», «подходящих для высокого социального положения» от «негодных».

Такая позиция позволила Сорокину сделать вывод, что в противоположность общепринятому мнению всеобщее образование не только не устраняет умственных и социальных различий, но лишь усиливает их. Школа, даже самая демократичная, открытая каждому, пишет Сорокин, если она правильно выполняет свою задачу, является механизмом «аристократизации» и стратификации общества, а не «выравнивания» и «демократизации».

Таким образом, анализируя и описывая теоретические предпосылки возникновения социологии образования, авторы учебного пособия подчеркивают, что социология образования окончательно конституировалась как особая, специфическая отрасль знания к середине XX в. В это же время была сформулирована и предметная область социологии образования, которая включала в себя изучение распространения образования и его влияния на социальную мобильность и жизненные планы, выявление различий между социальными класса-

ми в образовательной сфере, а также анализ образовательной деятельности, ее форм и содержания, ее включения в широкие социальные структуры, ее результата для индивидов и коллективов и т. д.

Развитию социологии образования способствовало использование в его изучении документального метода, социологического наблюдения, письменных и устных опросов, социометрии, метода экспертных оценок, фокусированного группового интервью и др. Вместе с тем исследования образования испытали на себе серьезное влияние теоретических достижений социологии, в первую очередь парадигмы структурного функционализма. Американский социолог Т. Парсонс, с чьим именем связывают ее появление, сам исследовал школу как разновидность социальной системы и школьный класс как ее подсистему. Он рассматривал структуры школы и класса, функции, распределение и исполнение социальных ролей, статусы, взаимодействия учителя и ученика, напряженные ситуации и конфликты между ними.

Качественный скачок в развитии социологии образования во второй половине прошлого столетия произошел, по мнению авторов, вследствие трех основных общесоциальных причин роста интереса к социологии образования. Во-первых, порочность либо провалы западной системы образования (особенно в сравнении с образованием в СССР). Во-вторых, запаздывающее реагирование систем образования на новые требования НТР, отставание этих систем от потребностей производства и науки. И наконец, в-третьих, резкая активизация массовых выступлений молодежи, прежде всего студенчества, требовавшего демократизации высшей и средней школы.

Образование – это главный социальный институт для передачи знаний и умений, равно как и культурных норм и ценностей молодым людям. Основными факторами,

		103
СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ № 1 январь 2008

О некоторых аспектах становления и развития социологии образования

способствовавшими расширению системы образования в современном обществе, стали: промышленная революция, успехи в развитии технологии, влияние общества (народа) на принятие правительственных решений, формирование заинтересованных в развитии образования социальных групп, стремившихся с его помощью сохранить и увеличить богатство, власть, статус, престиж.

Эти и другие факторы, как подчеркивается в учебном пособии, вызвали небывалый интерес к образованию и активизацию внимания к проблематике образовательного знания, в частности, выявлению действующих и перспективных парадигм образования, рассмотрению и обоснованию тенденций, связанных с изучением образования.

Одной из значимых современных тенденций в данной сфере выступает активизация внимания к проблематике образовательных знаний. Основное содержание данной тенденции состоит в том, что она показывает стремление западных социологов образования обрести новую нишу, связанную с анализом знания и его социального распределения, т. е. это тенденция сближения социологии образования с социологией знания. И как справедливо подчеркивают авторы работы, это сближение обеспечивает выход на исследование содержательных характеристик образования, связанных с выявлением специфики «даваемого» и «приобретаемого» знания в ходе учебного процесса. Выявлению содержания указанной тенденции способствует анализ социологии знания М. Шелера и К. Манхейма.

В частности, в пособии анализируется подход немецкого ученого М. Шелера к знанию как ценностному феномену, в котором он выделяет три его «высших рода»: знание ради господства, или деятельностное знание позитивных наук; знание ради

образования, или образовательное знание философии; знание ради спасения, или религиозное знание. Для краткости Шелер называет их: позитивное, метафизическое и религиозное знание. Они различаются между собой по социальным формам, мотивации, познавательным актам, целям познания, образцовым типам личностей, формам исторического движения.

Идея Шелера состоит в том, что имеется определенное внутреннее сродство между данным типом знания (научно-позитивное, образовательное, религиозное), типом его носителя (ученый, исследователь; мудрец, мыслитель, философ; провидец, святой) и типом (формой) организации (школа в современном смысле, исследовательский институт; школа мудрости в античном смысле; церковь или секта).

Основываясь на позиции Шелера в вопросе соотношения знания (его форм) и образования, авторы работы подчеркивают выделение им особого рода знания – образовательного (правда, у него оно выступает как «образовательное знание философии»).

Немалый интерес для изучения проблемы развития социологии образования имеют и взгляды К. Манхейма, который утверждает, что не может быть знания вообще, оно существует лишь в конкретной связи с исторической и социальной ситуацией. Выдвинутая им идея социальной обусловленности знания важна как для анализа общественных механизмов возникновения, функционирования и трансляции знания, так и выявления места и социальной роли образования в этом процессе, исследования социальных факторов его детерминации.

Интерес специалистов к проблемам социологии образования могут вызвать и проблемы развития образования в отечественной социологии, которые весьма детально и содержательно проанализированы в представленной работе. В частности, в качестве основной предпосылки отечест-

104	СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ № 1 январь 2008

П.В. Петрий

венной социологии образования выделяется массовизация среднего образования во второй половине XX в., которая означала качественный скачок в развитии не только школы, но и всей системы образования в стране. Интерес к образованию стал повсеместным, коснувшись подавляющего большинства советских семей.

По мнению авторов, это был удачный фон для возникновения социологии образования. Определяется ее предметная зона, формулируются наиболее важные задачи и проблемы исследования. Изучение образования становится особым направлением в социологии.

В современных условиях модернизации российской государственности актуальным становится интерес к проблемам образования как составной части культуры общества, что подчеркивает важность представленной работы. Реальные события на рубеже XX–XXI вв. показали, что, по существу, единственной сферой жизни общества, которая так или иначе продолжала

ипродолжает функционировать, удовлетворяя потребности населения страны, оказалось образование. Внедрение рыночных отношений оказало очень сильное влияние на многочисленные процессы в сфере образования. Стало очевидным, что вложение средств в образование (на уровне индивидов) явилось одним из самых эффективных

иполезных способов их использования. Эти и многие другие изменения в обра-

зовании вызвали к жизни громадный исследовательский интерес к сфере образования, что позволяет выявить в социологии образования важные изменения предметного характера. Если раньше, в советский период, социологи ставили вопрос об изучении взаимодействия общества и образования, места образования в системе общественных отношений и его роли в их трансформации (на экономическом, социальном, духовноидеологическом уровнях), то уже в начале

1990-х гг. интерес стал проявляться больше к самому образованию как относительно самостоятельному и самодостаточному общественному явлению (социальной системе, социальному институту) с точки зрения раскрытия и характеристики внутренних процессов, происходящих в нем. А эти изменения, в свою очередь, способствовали появлению новых направлений в исследовании проблем отечественной социологии образования.

В частности, в работе интерес для социологов представляет анализ новых исследований в данной сфере, а именно: подход В.Я. Нечаева (в его работе «Социология образования» (1992). Согласно его позиции, социологи должны изучать проблемы процесса учения, а также его законы, принципы, механизмы, технологии, в связи с чем Нечаев предлагает расширенное толкование предмета социологии образования (которую он рассматривает как часть, подотрасль социологии культуры), включая в него три следующих аспекта: а) состояние

идинамика социокультурных процессов в сфере образования; б) законы, принципы, механизмы, технологии учения социокультурной деятельности; в) взаимодействие сферы образования с другими сферами общественной жизни, те процессы, которые складываются в ходе такого взаимодействия, влияние образования на целостное, гармоничное развитие социального субъекта, на его готовность включиться в те виды деятельности, которые составляют его целостное, общественное бытие.

Авторами подчеркивается, что В. Нечаев достаточно широко толкует предмет социологии образования, включающего в себя

итехнологии, и механизмы, и принципы,

изаконы учения (т. е. то, что раньше традиционно находилось в предметной зоне педагогики, в частности методики обучения). С одной стороны, можно считать, что таким образом делается шаг на пути при-

		105
СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ № 1 январь 2008

О некоторых аспектах становления и развития социологии образования

ближения социологии к анализу содержания образования, с другой – предлагается достаточно тесное соединение социологии образования с педагогикой.

Далее среди проблем, получивших признание как крайне значимых для исследования образования, можно отметить выделенные в работе: проблему изучения качества подготовки специалистов для учебных заведений (на уровне предъявляемых к ним социальных требований); проблему функционирования учебного процесса; проблемы соотношения образования с воспитанием, социализацией, развитием личности; выявление особенностей функционирования образования и его перспектив в современном российском обществе; анализ самых различных подходов к образованию, начиная от системного и институционального и кончая социокультурным; характеристику социального неравенства в образовании и показ его динамики; конституирование социологии самообразования как новой подотрасли социологии образования; исследование отдельных подсистем образования, где наибольшее внимание уделяется общеобразовательной и высшей школе; выявление места и роли учительства в современном обществе, анализ его профессиональной деятельности.

Эти и другие проблемы позволили, по мнению авторов, сформулировать новые подходы к их решению в социологии образования. Авторы подробно останавливаются в первую очередь на двух из них – виталистском и социокоммуникативном подходах. В частности, представители первого подхода (С.И. Григорьев и H.A. Матвеева) утверждают, что общество XXI в. рассматривается как образовательное. Поэтому образование следует понимать как результат усвоения систематизированных знаний, умений и навыков, как необходимое условие подготовки человека к жизни. Основной путь получения образования

при этом – обучение в учебных заведениях и самообразование...

Представители другого подхода (В.Я. Нечаев) утверждают, что социокультурный и институциональный подходы недостаточны для выявления механизмов становления и функционирования образования как социального института. Новый подход, предназначенный для достижения этой цели, назван им социокоммуникативным. Нечаев утверждает, что если к анализу образования подходить с позиций символического интеракционизма, социолингвистики, семантики, семиотики и иных современных направлений социальной мысли, то его можно рассматривать с помощью социокода

– понятия, объясняющего, как в различных цивилизациях осуществляется трансляция накопленного опыта (без чего образование осмыслить просто невозможно). Поскольку социокод существует в разных формах, постольку образование на каждом новом этапе своего развития последовательно приобретает разные формы (в традиционном обществе оно осуществляется через институты подмастерья и духовного наставничества, затем на смену им приходит школа с полидисциплинарным обучением и т. д.).

Следовательно, в рамках социокоммуникативного подхода образование рассматривается как сложный культурно-истори- ческий процесс, «в ходе которого мозаично, тонкими напластованиями шла эволюция культурных форм преемственности опыта». Переход от одного этапа институционального развития образования к другому происходит каждый раз через новые средства коммуникации и информационного взаимодействия (язык, письменный текст, информация как средство коммуникации).

Очевидно, и это подчеркивают авторы научного пособия, что социология образования находится на пороге нового этапа своего развития. Этот этап обусловлен, с одной стороны, существенными измене-

106	СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ № 1 январь 2008

П.В. Петрий

ниями в развитии общества и образования как социального института и социальной системы, с другой – изменениями, происходящими в самой социологии и ее отраслях. Именно эти два обстоятельства в самом общем виде определяют понимание задач, стоящих перед социологией образования в начале XXI в.

Другой важной проблемой, рассматриваемой в рамках социологии образования, несомненно выступает проблема качества образования, в которой находит свое отражение внимание общества к различным аспектам качества – жизни, производства, труда, управления, потребления и т. д.

Авторы работы не случайно подчеркивают, что в многочисленных дискуссиях последних лет об образовании проблема его качества стала центральной как на уровне теоретического, так и обыденного сознания. Наряду со спорами о том, что такое качество образования, которые чаще всего ведут ученые и организаторы в области образования, нередко можно услышать вопросы: а какое образование дает то или иное учебное заведение? хорошее оно или не очень? При этом под хорошим или плохим понимается качественное либо некачественное образование.

По мнению авторов пособия, с позиции социологического подхода качество образования – это нормативное требование общества к образованию как одной из его важнейших подсистем, заключающееся в необходимости соответствовать критериям эффективной деятельности, т. е. оптимальному выполнению своих социальных функций. Качество образования является прежде всего уровневой характеристикой функционирования системы образования. И как справедливо подмечено в работе, качество образования, с одной стороны, служит способом социальной регуляции процессов взаимодействия (взаимовлияния, взаимообусловленности) образова-

ния как социального института с другими социальными институтами общества, с другой – выступает как способ социальной регуляции образовательной сферы, как выработанный в обществе механизм упорядочения функционирования всех элементов системы образования. Он включает в себя нормативные, ценностные, организационные, управленческие характеристики в их тесной взаимосвязи.

Необходимо, как представляется, выделить в первую очередь ценностные характеристики качества образования, которые следует рассматривать прежде всего через взаимодействие системы ценностей основных субъектов образовательного процесса. Особенность социологического подхода к анализу качества высшего образования здесь будет заключаться в характеристике специфики аксиологических параметров образования («образование как ценность», «ценность образования» в понимании основных субъектов образовательного процесса). При этом следует различать (и это авторы пособия учитывают) аксиологическую специфику всех субъектных уровней образования (общества, государства, социального института, социальной группы, личности).

Интерес в работе представляет также деятельность органов управления за качеством образования (управленческие характеристики качества образования). Авторы выделяют два аспекта этой деятельности. Во-первых, это улучшение работы самих управленческих структур, в чьем подчинении находится образование. Речь идет в первую очередь о надлежащем кадровом обеспечении органов управления образованием. Должно стать правилом, что в соответствующих управленческих структурах (министерствах, ведомствах, подведомственных им учреждениях и организациях) могут работать только специалисты, по-настоящему, из своего опыта, а не по-

		107
СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ № 1 январь 2008

О некоторых аспектах становления и развития социологии образования

наслышке знающие систему образования и ее проблемы.

Во-вторых, это работа организационноуправленческих структур по контролю за качеством образования в соответствующих образовательных учреждениях и нормативному обеспечению их деятельности. По существу, речь идет об управлении качеством образования, которое можно осуществлять различными путями. Один из главных среди них – нормативная регуляция качества образования как способ нормативной регуляции образовательной сферы.

В целом управленческие характеристики качества образования рассматриваются как уровень соответствия организационных структур, управленческого персонала, управленческих технологий и ресурсов, систем оценки качества целям образования и нормативным характеристикам его качества. И с этим мнением авторов пособия нельзя не согласиться.

И последнее. Для специалистов, занимающихся исследованием проблем социологии образования, значительный интерес может представлять обозначенная авторами работы методология конкретно-соци- ологического анализа социальных характеристик качества образования, которая опирается на следующие теоретические положения:

•качество образования является механизмом социального регулирования образовательной сферы и взаимодействия социального института образования с другими социальными институтами и подсистемами общества;

•качество образования как сложный феномен имеет внутреннюю структуру, включающую нормативные, ценностные, потребностно-мотивационные, системные, организационные составляющие;

•особенностью качества образования как определенного социального регулятора является то, что он выступает результатом

сочетания интересов и потребностей различных социальных субъектов (феномен полисубъектности): общества в целом, конкретныхсоциальныхгрупп(выступающихв роли потребителей образовательных услуг, работодателей и др.) и отдельной личности.

Эти методологические постулаты, как представляется, будут способствовать выработке и внедрению в социологии образования методик определения качества содержания, процесса и результата образования.

Взаключение необходимо отметить, что

ванализируемой работе также весьма подробно рассмотрены социальные функции и задачи образования, характеризуются институты и системы допрофессионального (дошкольного, школьного, дополнительного) и профессионального (начального, среднего, высшего) образования, а также виды деятельности и процессы взаимодействия социальных общностей, включенных

всферу образования, осуществляется прогнозирование его возможных трансформаций и изменений. Излагается существо различных подходов к образованию, среди которых основное внимание уделяется социологическому, а в его рамках – институциональному и деятельностному анализу. Рассматривается технология конкретносоциологического исследования образования. Широко представлены статистические данные и материалы социологических исследований образования.

Широкий круг вопросов, решаемых в учебном пособии «Социология образования», несомненно удовлетворят профессиональный и мировоззренческий интерес всех тех, кто интересуется проблемами социологии образования.

Литература

1. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Социология образования: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2005.

108	СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ № 1 январь 2008