1. Эпическая поэзия также не остановилась на достигнутом. К. Си¬монов, А.Твардовский и другие поэты возродили жанр баллады, интересные поэмы и повести в стихах были созданы Н.Тихоно¬вым («Киров с нами», 1941)т В. Инбер («Пулковский меридиан», 1941 — 1943), М.Алигер («Зоя», 1942), О.Берггольц («Ленинград¬ская поэма», 1942). Высшим достижением в этом жанре стала во¬истину народная поэма А.Твардовского «Василий Теркин» (1941 — 1945).

В прозе главенствовал очерковый жанр. Публицистике отдали дань М.Шолохов и Л.Леонов, И.Эренбург и А.Толстой, Б.Горба¬тов и В. Василевская, многие другие прозаики. В страстных декла¬рациях авторов говорилось об ужасах войны, вопиющей жестоко¬сти противника, боевой доблести и патриотических чувствах со¬отечественников.

Из числа наиболее интересных произведений, созданных в жанре рассказа, можно назвать вещи А. Платонова и К. Паустовского. Соз¬давались также циклы рассказов — «Морская душа» (1942) Л.Со¬болева, «Севастопольский камень» (1944) Л.Соловьева, «Расска¬зы Ивана Сударева» (1942) А.Толстого.

С 1942 г. стали появляться героико-патриотические повести — «Радуга» (1942). В.Василевской, «Дни и ночи» (1943—1944) К.Си¬монова, «Волоколамское шоссе» (1943— 1944) А. Бека, «Взятие Beликошумска» (1944) Л.Леонова, «Народ бессмертен» (1942) В. Гроссмана. Как правило, их главным героем был мужественный борец с фашизмом.

Годы войны были неблагоприятны для развития романного жанра. Всплеск национального самосознания побудил писателей ради утверждения мысли о непобедимости русского народа за-гля¬нуть в прошлое в поисках исторических аналогам («Генералисси¬мус Суворов» (1941 — 1947) Л. Раковского, «Порт-Артур» (1940— 1941) А.Степанова, «Батый» (1942) В.Яна и т.п.).

Наиболее популярными историческими личностями в произве¬дениях разных родов и жан-ров литературы были Петр Первый и Иван Грозный. Если Петру Первому в это время было по-священо всего одно произведение, хотя и очень значительное — роман «Петр Первый», написанный А. Толстым, то Иван Грозный стал глав¬ным героем романов В. Костылева и В.Сафонова, пьес А.Толсто¬го, И.Сельвинского, В.Соловьева. Он оценивался прежде всего как созидатель Земли русской; ему прощалась жестокость, оправ¬дывалась опричнина- Смысл такой аллюзии очевиден: прославле¬ние вождя в эти годы не ослабевает, несмотря на тяжелые пораже-ния в начале войны.

Прямо назвать причину бед, повлиявших на ход войны, когда страна, ослабленная тирани-ей, истекала кровью, художники не могли. Одни творили легенду, другие описывали прошлые време¬на, третьи апеллировали к разуму современников, пытаясь укре¬пить их дух. Были и такие, у кого не хватало смелости и совести, которые делали карьеру, приспосабливались к требованиям си¬стемы.

Сложившаяся в 1930-е годы нормативная эстетика социалисти¬ческого реализма диктовала свои условия, не выполнять которые писатель, желавший быть опубликованным, не мог. Задача искус¬ства и литературы виделась в иллюстрировании идеологических установок партии, доведе-нии их до читателя в «охудожествленной» и предельно упрощенной форме. Всякий, кто не удов-летво¬рял этим требованиям, подвергался проработкам, мог быть со¬слан или уничтожен.

Уже на следующий после начала войны день у председателя Комитета по делам искусства М. Храпченко состоялось совещание драматургов и поэтов. Вскоре при комитете была создана специ¬альная репертуарная комиссия, которой было поручено отобрать лучшие произведения на патриотические темы, составить и рас¬пространить новый репертуар, следить за работой драматур-гов.

В августе 1942 г. в газете «Правда» были опубликованы пьесы А. Корнейчука «Фронт» и К. Симонова «Русские люди». В этом же году Л.Леонов написал пьесу «Нашествие». Особый успех имел «Фронт» А.Корнейчука. Получив личное одобрение Сталина, пьеса ставилась во всех фрон-товых и тыловых театрах. В ней утверждалось, что на смену зазнавшимся команди¬рам времен гражданской войны (командующий фронтом Горлов) должно прийти новое поколение военачаль-ников (командующий армией Огнев).

Е. Шварц в 1943 г. написал пьесу «Дракон», которую известный театральный режиссер Н.Акимов поставил летом 1944 г. Спек¬такль был запрещен, хотя официально признавался анти-фаши¬стским. Пьеса увидела свет уже после смерти автора. В притче-сказ¬ке Е. Шварц изобразил тоталитарное общество: в стране, где дол¬гое время правил Дракон, люди так привыкли к наси-лию, что оно стало казаться нормой жизни. Поэтому, когда появился странствую¬щий рыцарь Ланцелот, сразивший Дракона, народ оказался не готов к свободе.

Антифашистской назвал свою книгу «Перед восходом солнца» и М.Зощенко. Книга создавалась в дни войны с фашизмом, отри¬цавшим образованность и интеллигентность, будившим в челове¬ке звериные инстинкты. Е.Шварц писал о привычке к насилию, Зощенко — о покорности страху, на которой как раз и держалась государственная система. «Устрашенные трусливые люди погиба¬ют скорей. Страх лишает их возможности руководить собой», — говорил Зощенко. Он показал, что со страхом можно успешно бо¬роться. Во время травли 1946 г. ему припомнили эту повесть, напи¬санную, по определению автора, «в защиту разума и его прав».

С 1943 г. возобновилось планомерное идеологическое давление на писателей, истинный смысл которого тщательно скрывался под маской борьбы с пессимизмом в искусстве. К сожале-нию, деятель¬ное участие в этом принимали и они сами. Весной того года в Москве состоялось совещание литераторов. Его целью явилось под¬ведение первых итогов двухлетней работы писа-телей в условиях войны и обсуждение главнейших задач литературы, путей ее раз¬вития. Здесь впервые было подвергнуто резкой критике многое из созданного в военное время. Н.Асеев, имея и виду те главы из поэмы А.Твардовского «Василий Теркин», которые к тому време¬ни были опубликованы, упрекал автора в том, что это произведе¬ние не передает особенностей Великой Отечественной войны. В. Инбер в августе 1943 г. напечатала статью «Разговор о по¬эзии», в ко-торой критиковала О. Берггольц за то, что она и в 1943 г. продолжала писать о своих пережива-ниях зимы 1941 —1942 гг. Пи¬сателям ставили в вину, что они не успевают за постоянно меня-ющейся военно-политической обстановкой. Художники требовали от художников же отказа от свободы выбора тем, образов, героев, ориентировали на сиюминутность. В переживаниях О.Берггольц В.Инбер увидела «душевное самоистязание», «жажду мучениче¬ства», «пафос страдания». Писателей предупреждали, что из-под их пера могут выйти строки, не закаляющие сердца, а, наоборот, расслабляющие их. В конце января 1945 г. драматурги собрались на творческую кон¬ференцию «Тема и образ в советской драматургии». Выступающих было много, но особо следует выделить речь Вс. Вишневского, всег¬да учитывавшего «линию партии». Он говорил о том, что теперь нужно заставить редакторов и цензоров уважать литературу и ис-кусство, не толкать художника под руку, не опекать его.

Вишневский апеллировал к вождю: «Сталин отложит в сторону все военные папки, он при-дет и скажет нам целый ряд вещей, которые нам помогут. Так ведь было до войны. Он первый прихо¬дил к нам на помощь, рядом были его соратники, был и Горький. И та растерянность, кото-рая владеет некоторыми людьми неизве¬стно почему, — она отпадет». И Сталин действительно «сказал целый ряд вещей». Но означали ли слова Вишневского изменение политики партии в об-ласти литературы? Дальнейшие события по¬казали, что надежды на это были напрасны. Уже с мая 1945 г. нача¬лась подготовка к разгромным постановлениям 1946 г.

В это же время к Сталину обращались в своих многочисленных стихотворных посланиях те поэты, которых лишили возможности быть услышанными. Речь идет о творчестве узников ГУЛАГа. Среди них были и уже признанные художники, и те, кто до ареста не помышлял о литературной деятельности. Их творчество еще ждет своих исследователей. Годы войны они провели за решеткой, но обиду держали не на Родину, а на тех, кто лишил их права защи¬щать ее с оружием в руках.

В лагерях вынашивали сюжеты будущих книг А.Солженицын, В.Шаламов, Д.Андреев, Л.Разгон, О.Волков, писали стихи; огромная армия «врагов» внутренне противостояла в годы войны сразу двум силам — Гитлеру и Сталину. Надеялись ли они найти читате¬ля? Конечно. Их лишили слова, как и Шварца, Зощенко, многих других. Но оно — это слово — было произнесено.

В годы войны не были созданы художественные произведения мирового значения, но буд-ничный, каждодневный подвиг рус¬ской литературы, ее колоссальный вклад в дело победы наро-да над смертельно опасным врагом не может быть ни переоценен, ни забыт.

2. Еще до войны официальное искусство стало средством пропаганды. Песня «Широка страна моя родная» кого-то убеждала не меньше, чем черные «воронки» у подъездов и заколоченные двери арестованных по навету. Перед войной многие верили, что мы по¬бедим «малой кровью, могучим ударом», как пелось в песне из снятого перед самой войной фильма «Если завтра вой-на».

Хотя идеологические стереотипы и принципы тоталитарной пропаганды в годы войны остались без изменения и контроль над средствами информации, культурой и искусством не был ослаб¬лен, людей, сплотившихся ради спасения Отечества, охватило, как писал Б.Пастернак, «вольное и радостное» «чувство общно¬сти со всеми», что позволило ему назвать этот «трагиче-ский, тя¬желый период» в истории страны «живым».

Писатели и поэты уходили в народное ополчение, в действую¬щую армию. Десять писателей были удостоены звания Героя Со¬ветского Союза. Многие работали во фронтовых газетах — А.Твар¬довский, К.Симонов, Н.Тихонов. А.Сурков, Е.Петров, А.Гай¬дар, В.Закруткин, М.Джалиль.

Произошли изменения, касающиеся жанрового состава худо¬жественной литературы. С од-ной стороны, укрепились позиции пуб¬лицистики и беллетристики, с другой — сама жизнь потре-бовала восстановления в правах лирики и сатиры. Одним из ведущих жанров стала лирическая песня. Всенарод¬ными были «В прифронтовом лесу», «Огонек», «На солнечной по¬ляночке». «Зем-лянка». На фронте и в тылу возникли различные варианты «Катюши» и других популярных песен.

Не меньшим было влияние лирики. Поэты — от Д. Бедного до Б. Пастернака — откликнулись на военные события. А.Ахматова написала исполненные высокого достоинства и душевной боли за судьбу Родины стихотворения «Клятва» (1941), «Мужество» (1942), «Птицы смерти в зените сто-ят...» (1941). Всенародное признание получило стихотворение К.Симонова «Жди меня...» (1941).

Поэты Великой Отечественной войны.

Старшее поколение поэтов восприняло начавшуюся в Европе войну как жесточайшую из всемирных трагедий.

Младшее поколение, воспитанное на литературе о Гражданской войне, осознает свою причастность к надвигающимся собы¬тиям. Особенно отчетливо предчувствие трагедии своего поко¬ления выразили в конце 30-х — начале 40-х поэты-ифлийцы — так в хрущевскую «оттепель», когда, наконец, были опубликованы их стихи, стали называть молодых поэтов, посещавших в конце 30-х годов поэтический семинар при Гослитиздате. Это были сту¬денты разных московских вузов, в основном ИФЛИ (Институт философии, литературы, истории) и Литературного института им. Горького. Среди них Михаил Кульчицкий, Павел Коган, Николай Майоров, Николай Отра¬да, Борис Смоленский и др.

Выросшие и воспитанные в советской стране, эти юноши иск¬ренне верили в коммунистические идеалы. Студенты лучших гуманитарных вузов столицы, они не успели завершить образование:

Большинство из них ушли воевать добровольцами, прямо со студенческой скамьи.

В своем творчестве поэты-ифлийцы стремились опираться на Маяковского, Хлебникова, поэтов-неоромантиков 20-х годов. Они остро осознавали предназначенность своего поколения — за¬щищать Родину в грядущей большой войне и, если надо, за нее по¬гибнуть.

Творчество молодых поэтов этой школы проникнуто юноше¬ской романтикой.

Большинство поэтов-ифлийцев погибли на войне. Некото¬рые — еще на финской. Другие — в боях Великой Отечественной. О том, насколько это поколение было талантливым, свидетельствуют не только сохранившиеся юношеские стихи, но и имена нем¬ногих поэтов этой школы, которые вернулись с войны живыми и смогли продолжить творчество. Сергей Наровчатов, Давид Самой-лов, Борис Слуцкий стали широко известны в послевоенные деся¬тилетия. О поэтической судьбе своего поколения, достигшего поры зрелости как раз к началу величайшей битвы столетия, Д. Самойлов (1920—1989) через много лет после войны сказал так:

Сороковые, роковые,

Военные и фронтовые,

Где извещенья похоронные

И перестуки эшелонные.

Как это было! Как совпало!

Война, беда, мечта и юность.

И это все в меня запало

И лишь потом во мне очнулось.

Сороковые, роковые,

Свинцовые, пороховые...

Война гуляет по России.

А мы такие молодые!

В годы Великой Отечественной войны тема борьбы народа против фашизма становится главной в русской поэзии. Успевшие заявить о себе в предшествующие десятилетия поэты посвящают ей творчество. В начале войны особым откликом отозвалось в серд¬цах людей стихотворение Константина Симонова (1915—1979) «Жди меня». Успех его был предрешен темой: стихотворение достоверно фиксировало чувство, охватившее в дни войны слишком многих. В нем была сконцентрирована боль от всеобщего, нагря-нувшего вдруг на целую страну, и личного несчастья:

Жди меня, и я вернусь.

Только очень жди,

Жди, когда наводят грусть

Желтые дожди,

Жди, когда снега метут,

Жди, когда жара,

Жди, когда других не ждут,

Позабыв вчера.

Жди, когда из дальних мест

Писем не придет.

Жди, когда уж надоест

Всем, кто вместе ждет.

Анафорические повторы «жди», «жди меня», перечисление самых безнадежных ситуаций ожидания с безоговорочной верой в их преодолимость, разворачивающийся в разных вариациях на про¬тяжении всего стихотворения мотив: «я вернусь, потому что ты меня ждешь» — придают стихотворению закл и нательный смысл. В условиях страшнейшей в истории человечества войны, когда надежда на возвращение была действительно пугаюше мала, когда солдат расставался с мирной жизнью надолго, пронизывающая стихотворение личная нота — вера в спасительную любовь, в соб¬ственную неповторимость для любимой, в магическую силу ее любви — была нужна людям. Стихотворение приобрело небыва¬лую популярность.

Советская цензура, доселе не поощрявшая обращение в литера¬туре к интимной тематике, теперь, после того как сам генералис¬симус в страшные дни начала Отечественной войны назвал народ «Братья и сестры!», позволила в стихах о войне эту щемящую лич¬ную ноту.

Алексей Сурков (1899-1983) в 1941 году пишет стихотворение «Бьется в тесной печурке огонь...», о личном чувстве солдата — о то¬ске по любимой, по дому, о ежечасной близости смерти:

Положенное на музыку, это стихотворение стало популярным. Оно отвечало потребности людей в тылу и на фронте — вспоми¬нать о довоенном прошлом, верить в возвращение к мирной жиз¬ни, в соединение с семьей.

Глубокая душевная рана борющегося за жизнь и свободу народа нашла отражение в стихах поэтов-фронтовиков. Великая Отечест¬венная война породила леденящие воображение строки о психоло¬гии человека, ежечасно и уже привычно глядящего смерти в лицо:

Казалось бы, война не должна способствовать развитию круп¬ного стихотворного жанра — поэмы, которая требует от читателя большей сосредоточенности. В отличие от короткого стихотворе¬ния ее не прочтешь в промежутке между боями. Однако уже летом 1942 года появляются поэмы о войне: необычайность эпохи, высо¬чайшая ответственность переживаемого момента, наряду с героиз¬мом советских солдат, требовали от поэтов крупной поэтической формы и вдохновляли на нее. С августа 1942 года отдельными глав¬ками начала печататься во фронтовой газете «Красноармейская правда» поэма «Василий Теркин» А. Твардовского. Сам автор обо¬значил ее жанр необычно — «книга про бойца». Но единство глав¬ного героя, именем которого произведение названо, единство те¬матики, композиционная стройность позволяют причислить про¬изведение к жанру поэмы.

В том же 1942 году были созданы и еще две замечательные поэмы, посвященные совсем молодым людям, отдавшим жизнь за Родину на этой войне — «Сын» П. Антокольского и «Зоя» М. Алигер.

Поэма Павла Антокольского (1896—1978) «Сын» имеет посвящение сыну поэта, восемнадцатилетнему лейтенанту, погибшему в июне 1942 года. Она написана вскоре после его гибели, когда боль утраты еще не притупилась.

Мой сын погиб. Он был хорошим сыном, Красивым, добрым, умным, смельчаком. Сейчас метель гуляет по лощинам, Вдоль выбоин, где он упал ничком.

Однако в поэме не только глубочайшая скорбь личной утраты. Поэт переплавляет собственную беду и боль с бедой и болью тысяч других переживающих страдания и тяготы войны людей. Образ I павшего смертью храбрых лейтенанта создается через множество конкретных деталей: автор, он же отец, описывает его милое детство, его юношеские мечты; вспоминает подробности последней встречи. Одновременно образ сына обобщается до собирательно¬го образа павшего на поле боя бойца. Охваченная войной страна скорбит вместе с отцом: «Со всей Москвой ты делишь траур». Убитый юноша не просто «рухнул, в три погибели согнутый», но стал одним из отряда принадлежащих вечности павших героев:

И тогда из дали неоглядной. Из далекой дали фронтовой, Отвечает сын мой ненаглядный С мертвою горящей головой:

— Не зови меня, отец, не трогай. Не зови меня — о, не зови! Мы идем нехоженой дорогой, Мы летим в пожарах и крови.

Мы летим и бьем крылами в тучи. Боевые павшие друзья. Так сплотился наш отряд летучий, Что назад вернуться нам нельзя.

Поэма П. Антокольского «Сын» стала выражением общенарод¬ной скорби по погибшим сыновьям страны.

Поэма Маргариты Алигер (1915—1989) «Зоя» посвящена подви¬гу московской школьницы Зои Космодемьянской, о чем весной 1942 года написала газета «Правда». Семнадцатилетняя школьни¬ца, по ее просьбе направленная райкомом комсомола в тыл врага, в партизанский отряд, была схвачена немцами. На допросах, вы¬держав жестокие пытки, Зоя ничего не сказала о партизанах, с ко¬торыми была связана, и даже имя себе придумала другое — Татья¬на. Девушка была повешена в селе Петрищево в декабре 1941 года в присутствии согнанных на показательную казнь жителей села.

Поэма «Зоя» состоит из трех глав, имеет вступление и эпилог. М. Алигер изображает не только самый подвиг разведчицы. Она стремится показать читателю высокие нравственные качества де-вушки, ее внутреннюю чистоту, что сделало невозможным преда¬тельство и привело к подвигу. Первая глава — рассказ о предвоен¬ной жизни Зои. Автор показывает, как формируется внутренний мир девочки. Он складывается из прочитанных книг, из веры в пи¬онерские и комсомольские идеалы, которые наполняют жизнь московской школьницы.

И сделалась правда повадкой твоей, порывом твоим и движеньем невольным в беседах со взрослыми, в играх детей, в раздумьях твоих и кипении школьном.

Вторая глава — партизанская жизнь Зои, выполнение боевого задания. И наконец, третья — подвиг и мученическая смерть. По мысли автора, героиня действует, движимая чувствами долга и со¬страдания. Подвиг Зои — жертвенный. Она сознательно отдает жизнь, приближая своей гибелью спасение других людей.

Второй очень важный для поэмы образ — автор, который то и дело вмешивается в повествование. Это может быть короткий — в одну строку — комментарий к повествованию о судьбе героини: «И судьба твоя завтрашним днем решена. / И дыханья и голоса мне не хватает».

Иногда возникает элемент диалога: автор обращается к геро¬ине, пытается с ней заговорить: «Ты одна. Ах, какая стоит тиши¬на!.. / Но не верь ей, прислушайся к ней, дорогая».

Иногда автор обращается к читателю, объединяя себя с ним: «Где мы были? / В комнате сидели? / Как могли дышать мы в этот час?»

Есть и поэме и объемные лирические отступления - вплоть до того, что автор начинает рассказывать читателю о собственной до¬чери, начав с обращения к героине:

Можно мне признаться? Почему-то ты еще родней мне оттого, что назвалась в страшную минуту именем ребенка моего...

Эти биографические подробности призваны сблизить героиню, автора, читателя; они придают поэме ту личную ноту, которая и де¬лает повествование художественно действенным, способным до¬нести до читателя сострадание героине и восхищение ее подвигом. В эпилоге поэмы автор обращается к читателю со строчками о дне Победы, который непременно наступит, потому что: «...пока мы дышим и желаем жить, / мы видим этот день перед собою».

3. Лит-ра 2 пол 20в яв-ние противоречивое. Но ее можно рассм-ть как единую сис-му. Сущ-ет неск-ко взглядов на системообразующие факторы. Е.Франкин-считал,что в рус лит-ре 20в м. выделить 3 потока: А)советская лит-ра(соцреализма),лит-ра офиц-но разрешенная(М.Горький, В.Маяковский, М.Шолохов). Б) лит-ра рус эмиграции(И.Бунин,И..Шмелев,В.Набоков).3 волны:1-волна после окт рев-ции- с 1918 до начала Второй мировой войны, оккупации Парижа – носила массовый характер. (Бунин, Шмелев, Гиппиус, Мережковский-старшее поколение писателей эмигрантов;Газданов, Набоков, Поплавский,Мережковский-младшее поколение)(1918–1940).Россию массово начали покидать беженцы. Россию покинул цвет русской интеллигенции. Больше половины философов, писателей, художников были высланы из страны или эмигрировали. 2-конец 2ой мир войны=>эмигрировали бывшие военнопленные, опасавшиеся после окончания войны возвращ на родину; перемещенные лица – граждане, угнанные немцами на работы в Германию, в кач-ве дешевой рабочей силы. Большинство эмигрантов второй волны селились в Германии (преимущественно в Мюнхене, имевшем многочисленные эмигрантские организации) и в Америке. Среди писателей, вынесенных со второй волной эмиграции за пределы родины оказались И.Елагин, Д.Кленовский, Ю.Иваск, Б.Нарциссов, И.Чиннов, В.Синкевич, Н.Нароков, Н.Моршен, С.Максимов, В.Марков, Б.Ширяев, Л.Ржевский, В.Юрасов и др. 3- 70е гг – началась после хрущевской «оттепели» и вынесла за пределы России крупнейших писателей (А.Солженицын, И.Бродский, С.Довлатов, Лимонов). (1960–1980-е годы). Выезжали представители творческой интеллигенции. Писатели-эмигранты третьей волны, как правило, принадлежали к поколению «шестидесятников», немаловажную роль для этого поколения сыграл факт его формирования в военное и послевоенное время. «Дети войны», выросшие в атмосфере духовного подъема, возлагали надежды на хрущевскую «оттепель», которая коренных перемен в жизни советского общества не сулила. В) лит-ра андерграунда-неофиц-ная лит-ра, но имела возм-сть самост-но печататься. «Самиздат», «Тамиздат»-издат-во за рубежом. Их объединяет: вовлеченность в общее проблемное поле, образуемое соц и дух опытом России. Если какое-то событие совершилось в истории, то отражалось в потоке, но по-разному.(пр.,войны,рев-ции); причастность к рус традициям рус лит-ной классики; лит-ра разраб-ет одни и те же специфичные для рус лит темы(пр., взаимоотнош-ие интеллигенции и народа, тема мал чела, проблема рус деревни). Наум Лейдерман и Марк Липовецкий выделяют 2 типа культуры: классич-ий и модернист-кий. Классич исходил из того,что иск-во способно создать худ модель гармонии между челом и социумом. Модернист-ий сориентирован на то,что мир-это хаос, поэтизация хаоса. Лит-ра строится на взаимоотношении этих 2х типов культур:40-50гг – где утвержд-тся пр-п соцреализма-это тип классич кул-ры.60г-происходит разрушение соцреализма и становление модернизма. ПЕРИОДИЗАЦИЯ. Связана с историч и политич событиями. Анненский выделяет 4 этапа: 54-65гг-лит-ра оттепели; 66-85гг – лит-ра застоя; 86-91гг – лит-ра перестройки; 90е гг – «другое,но тут еще мало ясности». С. Ломинан .Сов лит-ра была формой обеспечение тоталитарного режима=>это не лит-ра. От 1917 1953гг период не лит-ры; 1954-1990гг – период ренимации лит-ры. Ка'зак эмигрант считал, что периодизация д.б. обусловлена личностью чела, кот стоял у власти. 1917-32 – Ленин-Сталин период большевистского переворота.В рез-те лит-ра делится на 2 потока сов лит-ра и лит-ра 1ой волны эмиграции. 1932-53 Сталин период унификации лит-ры, запрет печати талантливых произ-ний; 2ая волна эмиграции. 54-64гг Хрущев период частичной реабилитации, частичной либерализации лит-ры,когда разрешают публикацию ранее запрещ авторов. 65-85г Брежнев запрещение различ произв по идеологич причинам, возврат к идеологич террору;3 волна эмиграции. 85-91гг-Горбачевлиберализация лит-ры значит-ная, устранение цензуры, ликвидация понятия соцреализма, прекращение сущ-ния союз сов писателей. Лейдерман и Липовецкий выделяют 5 этапов: 1- лит-ра 1го послевоенного 10-летия(1945-54); 2- 60е гг – оттепель; 3- 70е гг- застой; 4- 80е гг – постсоветский период; 5-90е гг – наст время -совр лит-ый процесс. Рус лит-ра 20в. стала носительницей многих традиций. Традиции рус классич-ой лит-ры были в ней продолжены. В русском сознании писатель занимал место святого. В 20 веке роль писателя во многом изменилась. Начиная с 20-хгг, функции художника сводились к пропаганде политич идей. Изменился и читатель.Опред-ая тематика: проблема между чувством и долгом. Особая сис-ма времени. О прошлом лучше было не вспоминать, ценным было настоящее и будущее (соц реализм). Особый тип героя – рабочий. «Мы» и «они». Обращение к новому чит-лю. Лит-ра превращается в орудие пропаганды. Лит-ра исходит из политики должного. Уже в 30-е гг лит-ный процесс был повернут в нужное партии русло. Заметно и жанровое предпочтение: расцвет детской лит-ры в 30-егг. Многие писатели, к-ым было тесно в рамках соц.реализма обращались к детской лит-ре. Хорошо представлено сатирическое направление. Хар-но жанровое разнообразие. Появился новый жанр: роман-эпопея («Тихий Дон», «Красное Колесо»). Широко представлена лирика. Хар-но сосуществование различ направлений: модернизм и реализм. Они были взаимодополняемы. В 90е г чтение стало развлечением и писатели стали на это ориентироваться (Акунин). Высокий статус рус лит-ры почти утрачен.

4. Послевоен лит-ра. Некрасов. Война дала с 1 ст духов свободу челу. В нач войны резко ослабляется давление идеологии на лит-ру => у писателей возникает большая свобода самовыражения. Особенно очевидно это по сравнению с 30ми годами. Причиной активного развития лит-ры становится сама война. Но уже с 1943 в лит-ру возвр-ся партийно гос-ные запреты и указания. В дек 43 г секретариат ЦКвКПБ принимает 2 запрещающих постановления:1-о контроле над лит-но-худож-ми журналами; 2-о повышении ответ-сти секретарей лит-но-худ-ых журналов. Суть этих постановлений: запрет печатать в толстых журналах идеологически вредных произ-ний. После 1945г тема войны оказалась под запретом. Воспевать можно победу => жанр мемуаров под запретом, необходимо было внедрить в сознание миф о войне. В 46г появилось постановление ЦК о журналах «Звезда» и «Ленинград». В нем подвергались критике совет писатели-интеллигенты Ахматова и Зощенко. Озвучивал постановление Михаил Жданов => эпоха Ждановщины. Запрет накладывался на любое произ-ние, отступавшее от норм. В рез-те лит-ра возвращ-ся к этапу 30х годов. В лит-ре та же жанровая сис-ма: производ роман(т.е. восстановление после разрухи)(Кочетов «Журбины»). Отношение в семье как модель советс произ-ва. Панорамный роман-напоминает эпопею в плане претензии на эпическое обобщение. Главное-изображение историко-политич событий; чел изображается на фоне этих событий. Массовая песня. Однообразие жанров свидет-ет об инерции соцреализма => совет лит-ра переживает глубочайший кризис, худ уровень многих произ-ний низок. Офиц распрост-ние получает теория бесконфликтности(усугубляет кризис) – исключало изобр-ние в сов лит-ре конфликтов,связанных с насильственной коллективностью, административные ссылки-высылки, изобр-ние нищеты, голода,послевоенной разрухи, смерть(кроме героич), запрет на изображ-е отрицат сторон жизни. Осмысление войны представлялось в 2х основных вариантах: героико-романтич линия(Казакевич «Звезда»), линия психологического натурализма(Виктор Платонович Некрасов «В окопах Сталинграда»). «В ОКОПАХ СТАЛИНГРАДА» Это произ-ние впервые было напечатано в 1946 году в журнале “Знамя”. Но сразу же было запрещено, т.к. в нем показывалось автором “действительное лицо” войны со всеми поражениями и неудачами. Но самое главное заключалось в том, что в этом произ-нии Виктор Некрасов рассказывал, какой ценой русский народ добился долгожданной Победы. Некрасов был дважды ранен. После пули немецкого снайпера попал в госпиталь. Было повреждено сухожилие руки,тренируя руку с парализованным нервом, начал писать, вспоминая дни и ночи пылающего Сталинграда. Повесть во многом автобиографична. Главный герой, от лица к-ого ведется повест-ние, - лейтенант Юрий Керженцев, как и Некрасов, уроженец Киева, окончил архитектурный институт, увлекался филателией. Попав на войну, стал сапером. В его сдержанном рассказе перед читателем проходит вереница запоминающихся характеров: Валега, ординарец с замашками диктатора; лейтенант химической защиты красавец Игорь Седых, у которого “совсем детские глаза”; Карнаухов со своей “удивительной улыбкой”; неуклюжий, стеснительный Фарбер и многие другие, с кем столкнула автора военная судьба. Война изображ-ся сквозь призму восприятия гл героя Керженцева. Кроме описания боев центр часть сост-ют воспоминания героя. Цель-психологич хар-ка героя. Персонажи повести много анализируют,рассуждают. Войну Некрасов изобр-ет как обыкновенную жизнь солдат,трудовую жизнь => много бытовых подробностей. Активно исп-ет натуралистич подробности. Сцены отличаются большим динамизмом:резко меняется стиль повест-ния,резко сокращ-тся синтаксис – неполн нераспр предл-ния;диалог превращается в отдельные реплики. Психологич составляющ связана с понятием окопов. Наполняет это понятие психологич смыслом, здесь чел такой,какой он есть. Некрасов не идеализирует рус солдат, а показывает разных персонажей.Война прояв-ет либо лучшее,либо худшее в челе. Создавая образ Керженцева и других героев, Виктор Некрасов пытается рассказать нам, как война изменила судьбы, характеры людей, что такими, какими люди были раньше, до войны, они уже не станут. Пр., Валега он не знает за собой вины и чужд искупительному порыву, он переполнен чувством собственного достоинства. Керженцев видит в нём личность. Вот такой эпизод: никто не отправлял его в тяжкую минуту за водой для бойцов и пулемётчиков. Не идти безопаснее, меньше вероятность схватить пулю. Но Валега отправляется на поиски воды. В таком свободном выборе – истинный героизм. У него психология труженика. Ей соответствуют его представления о мире, войне, о месте человека в жизни. Повесть “В окопах Сталинграда” — это фронтовой дневник автора, в котором от начала до конца он описывает тяжелые бои, трудности, с которыми сталкивались солдаты во время войны. «ЗВЕЗДА». Эта повесть принесла известность Казакевичу. Он сам прошел войну как разведчик. Произ-ние о группе разведчиков,кот отправ в тыл выполнить задание. Героич составляющая связана с изображением подвига разведчика. Утверждает нравст силу рус народа.Глав кач-во чела на войне – человечность. Образы персонажей ярко индивидуализированы.(солдаты). Автор усиливает романтич начало. Связано с введением любовной линии(Катя и Травкин); смерть героев не изображ-тся,окутана романтич линией;вводит философский подтекст: астральные образы «Земля», «Звезда», введение сокральных образов(конь белый-конь черный), мистические образы-разведчики-зеленые призраки.Война освящена образами, связанные с вечностью. Повесть написана с предельным лаконизмом, события сгущены до предела. Повесть поэтична и лирична, насколько может быть лирично произведение, повествующее о гибели отряда разведчиков. Вот они, во главе со своим командиром лейтенантом Травкиным, стыдливо идут по дороге. Стыдливо, потому что не могут сказать, куда делись оторвавшиеся немцы. На этой же суровой ноте продолжается весь последующий рассказ о том, как молчаливый, весь отдающийся делу разведчик лейтенант Травкин уводит самых лучших своих разведчиков — веселого сибиряка Аникова и крымчанина Мамочника, старых разведчиков Браж-никова, Быкова и семнадцатилетнего Юру Голуба — на выполнение особо важного задания. Они уходят в глубокий тыл к немцам и оказываются в самой гуще отборных немецких дивизий, с предельной осторожностью сосредоточившихся для нанесения неожиданного удара под Ковелем, чтобы сорвать наступление на Польшу. Разведчики проявляют смелость, решительность, берут нескольких “языков” и, выяснив секретнейшие замыслы немецкого командования, успевают передать их по рации своему командованию. Но уже брошены группировки прочесывания групенфюрером СС дивизии “Викинг”, в схватке с одним из таких отрядов все разведчики гибнут. Повесть сопровождается коротеньким заключением.

5. Леонид Максимович Леонов (1899-1895), прозаик и драматург, сыграл особенно большую роль в развитии философского романа 30-50-х годов XX века. Входит в лит-ру в 1920 году. В своих произ-ях он отразил все процессы,кот были в истории. С самого начала своего творч пути Леонов стремился выработать целостную философско-этическую концепцию. Во всех его произ-ях углубляется одна тема – чел и его место и роль на земле. 20-30е годы стали временем бурного расцвета худож-го таланта Леонова. Основ жанр – философ роман. За десять лет он создает 5 романов: «Барсуки», «Вор», «Соть», «Скутаревский», «Дорога на океан». БАРСУКИ(1923-1924)– речь о периоде коллективизации. Делит семью по разные стороны баррикад. Один брат сторонник колхозных преобразований, а др – нет. Хар-на установка на осмысление драм-их эпох. Во всех произ-ях 2 героя антагониста. Каждый из героев носитель идеи, кот доказывает. Писатель произносит приговор тем, кто решил противостоять народу, новой действит-сти и тем самым обрек себя на отчуждение, на участь барсуков, живущих в лесных норах. Леонов сумел показать, как новое, революционное начало властно вторгается в жизнь деревни и в каких столкновениях рождается новая дейст-сть. ВОР(1927)Каждый роман имеет символическое наз-ние. Гл герой-Митя Векшин. Изобр-ет окраину Москвы, «грязный район». Показана трагедия героя. Проблема героя-понятие тупиковой жизни, он не м выпрыгнуть из среды. Он обворовывает близких людей. СОТЬ(1930)Объектом изобр-ия яв-ся строит-во бумажного комбината, преображающего жизнь таежного края. Процесс строит-ва, взаимоотношения людей составляют сюжетную канву произ-ния. В «производственном романе» «Соть» предстает органичный худож мир писателя. Леонов философски пытается осмыслить эпоху, обстоятельно описывая строит-во комбината. Тут раскрываются вечные для его творч-их исканий образы-Апокалипсиса, пирамиды, запаха серного газа и т.д. Природа – это своенравная вечная природа, встречающая чела во всеоружии. Река Соть – это природ образ, но и символич образ насильственного внедрения чела в жизнь природы. Соть изображена как образ поэтический. Она противостоит дисгармоничному миру людей. Конфликт между челом и природой философский, а не соц.Рассужд-ия героя трагичны,как и пафос:он выбивается из контекста романа и эпохи. СКУТАРЕВСКИЙ(1930)- этот роман соответствовал лит-ре о «врастании» дореволюц-ного ученого-интеллигента в советскую жизнь. Гл герои интеллигенты-2 брата-физик и художник.Интеллигенции нет места в новой советской эпохе. Она не находит себя в новом совет гос-ве. Во всех романах заявлена тема семьи. Если эпоха разрушает семью – это диагноз. Для него семья свята, а в романе она распадается. Осн мотив-разрушение – реализуется на неск-ких срезах: семья, разрушение прежних отнош-ий в общ-ве;интел-ция потеряла себя. ДОРОГА НА ОКЕАН(1935)-роман утопия. Строится на приеме антитезы.Противопоставлено настоящее(30е годы реальная жизнь актуализирует военные события)и будущее(океан-мир, о кот грезит герой). В романе много обобщений, символики, философских раздумий о прошлом, настоящем и будущем народа. Океан – мир, кот обещало построить гос-во, но не выполнило обещания. Для всех романов актуально понятие подтекста. С 1 ст опред историч период, но с др ст есть второй пласт, кот позволяет показать иной взгляд на дейст-сть. Любит вводить параллели с библ сюжетами, заповедями. Произ-ние трагич.Герой Курилов болен раком, и Океан для него это мечта о выздоровлении, надежда. РУССКИЙ ЛЕС(1950-53) в романе представлен ряд философских проблем, одна из которых, чел и природа. Две сюжетные линии:1- филос спор, две морали различных мировосприятий сталкиваются в образах Вихрова и Грацианского. Вихров и его убежденные сторонники представленные как хранители жизни на Земле и гуманные созидатели. Мировоззрение этих героев выражает философскую авторскую позицию, они по духу близки к Леонову. Грацианский и его вертодоксы воспринимаются как разрушители не только окружающей человека среды, но и нравственных устоев общества => они мешают развитию науки общества. Для раскрытия характеров героев «русского леса» Леонов часто исп-ет пейзажные зарисовки. Природа в романе выступает фоном повест-ния и яв-ся ср-вом объективного отражения реальности. Пейзажные зарисовки подробно описывают место и время происходящих событий. Леонов исп-ет описание природы с целью раскрытия чел-ского хар-ра, широко используя психологический параллелизм.Природа выступает и в кач-ве героя произ-ния, сопровождающего близких пис-лю персонажей. она способ-ет выявлению авторской т. зр. на предмет изображения, служит более полному выражению идейного смысла произ-ния в целом. Роль природы в романе многогранна и многофункциональна. Иногда пейзаж может приобретать черты философской символичности. В романе таких образов – символов неск-ко. это сосна хранительница Облога, родничок, и, конечно, русский лес. 2 сюжет линия – сказочный сюжет. Сказоч образы-лейтмотивы(живая мертвая вода,темная сила). Родничок символизирует все живое, сердце России-живая вода+заповедная зона, где чел становится тем, кто он есть. Вечный калина(леший)-хранитель леса, путает следы. Сюжеты переплетаются, что дает возм-сть автору вывести уровень проблематики к философской. Спор 2х героев вечный, вневременной за счет сказочного сюжета.От решения спора зависит спасение России. Борьба за разумное исп-ние природных богатств нашей страны, борьба за рус лес и за его гражданство – символизирует борьбу за сохранение источника жизни на земле, борьбу за благополучие народа нашей страны, за счастье и будущее людей.

6. Шолохов «Судьба человека». Рассказ написан в 1956 году во время хрущевской «оттепели». Шолохов был участником Великой Отечественной войны. Там он услышал историю жизни одного солдата,кот его очень тронула. Шолохов долго вынашивал в себе идею написания этого рассказа. И вот в 1956 году он отважился на запретную после войны тему. Тема – человек на войне – широко освещена в лит-ре, но автор нашел свой подход в решении этого вопроса, нашел новое оригинальное худ-ное решение проблемы. Жанр произ-ния – рассказ, где ведется эпическое повест-ние о неск-ких эпизодах из жизни героя. Интересна композиция произведения. В начале его дается описание первой послевоенной весны: «Первая послевоенная весна была на Верхнем Дону на редкость дружная и напористая». Потом автор говорит о встрече с неизвестным человеком, который рассказывает о своей судьбе. Основная часть этого произведения – это рассказ в рассказе. Повествование идет от первого лица. Андрей Соколов выбирает самые главные эпизоды своей жизни. Он часто прерывает свой рассказ, потому что переживает все прожитое. Это создает эмоциональность, убедительность и достоверность повествованию. В конце описывается расставание со своим новым знакомым, который был «чужим, но ставшим близким человеком», и автор думает о дальнейшей судьбе героев. Здесь раскрываются чувства и эмоции самого автора. Шолохов – мастер создания образов. Во весь рост зримо предстает человек с тяжелой судьбой. Из его рассказа мы узнаем, что он ровесник века. Андрей был «высоким, сутуловатым мужчиной». Портретную характеристику Соколова мы видим не сразу. Шолохов дает её деталями. Сначала он выделяет «большую, черствую руку», потом «глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной смертной тоской». Образ Андрея Соколова дополняется речевой характеристикой. В речи героя часто можно услышать профессиональные слова: «баранка», «дуй на всю железку», «последний перегон», «шел на первой скорости», «браток». Соколов – воплощение национального русского характера, поэтому его речь образна, близка к народной, разговорной. Андрей использует пословицы: «табак моченый, что конь леченый». Он употребляет сравнения и поговорки: «как конь с черепахой», «почем фунт лиха стоит». Андрей – простой малограмотный человек, поэтому в его речи много неправильных слов и выражений. Характер Соколова раскрывается постепенно. До войны он был хорошим семьянином. Во время войны он ведет себя как настоящий мужчина. «На то ты и мужчина, на то ты и солдат, чтобы все вытерпеть, все вынести, если к этому нужда позвала.» Соколов был простым солдатом, выполнял свой долг, был как на работе. В плену Соколову пришлось совершить свое первое убийство. Андрей убил пленного солдата, кот хотел выдать немцам своего взводного. «Первый раз в жизни убил, и то своего. Кульминацией рассказа яв-ся эпизод с Мюллером. Мюллер – комендант лагеря, «невысокого роста, плотный, белобрысый и сам весь какой-то белый». Действия Мюллера – воплощение фашизма. Он каждый день в кожаной перчатке со свинцовой прокладкой выходил перед пленными и бил каждого второго в нос. Это была «профилактика от гриппа». Андрея Соколова вызвали к Мюллеру по доносу «какого-то подлеца», и Андрей приготовился к «распылу». Но и тут наш герой не ударил в грязь лицом. Он захотел показать, «что хотя и с голоду падает, но давиться ихней подачкой не собирается, что у него есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они его не превратили». И Мюллер, хотя и был истинным фашистом, зауважал Андрея и даже наградил за смелость.После он сбегает из плена. Тут его подстерегает новый удар. Андрей узнал, что его жена и дочери погибли. Но Соколова ждет и радостное известие – его сын стал командиром. Андрей готовится к встрече с Анатолием, но этому не суждено сбыться, потому что в День Победы Толика убивает снайпер. Любой человек после таких событий сломался бы, но Андрея Соколова не ожесточила его трагичная судьба. После войны он усыновил мальчика Ванюшку, и у него появился смысл жизни – заботиться о сиротке, воспитывать мальчика. Образ Ванюшки в рассказе появляется вместе с образом Андрея Соколова. Портретную характеристику автор дает не сразу. Шолохов выделяет отдельные детали в портрете Ванюшки – мальчика лет пяти-шести. Сначала он выделяет «розовую холодную ручонку», а потом «глаза, светлые, как небушко». Портрет Ванюшки построен на резком приеме контраста. Он противопоставляется портрету Андрея Соколова. Фольклорные элементы поэтики "Судьбы человека" внешне мотивированы тем, что Соколов - выходец из трудового народа - носитель его сознания. Но их "густота", частота, а главное - разножанровость превращают его частный, личный голос в голос всего народа. В его рассказе выражается народное отношение к труду, семье, чужому горю, плену, предательству, родине, смерти (т.е. ко всем основным категориям бытия) и нравственный кодекс народной жизни.

Все сюжетные эпизоды стянуты вокруг фигуры героя так, что соотношение героя и мира становится центром произведения. Итак, герой шолоховского произведения, самый рядовой и обычный советский человек, рассказывающий повествователю о своем жизненном пути, своем счастье и горе, предстает перед нами многомерным, неоднозначным. Шолоховский герой - это носитель народной нравственности, воплощение народного характера и поведения. Рассказ называется "Судьба человека", в нем художественно решаются такие проблемы, как сущность человека, смысл его жизни, осознание им своего долга перед собой и обществом, его отношение к судьбе, истории, обществу. Меняется в рассказе и осмысление судьбы. Судьба - это не только то, что происходит с человеком помимо его воли, на что он обречен неумолимым ходом событий, судьба - это и деяние человека, его противостояние ходу событий. Так в принципах поэтики Шолохова выражается новая концепция личности, присущая реализму ХХ века.

7. Твардовский «Василий Теркин». Сюжет-путешествие глав героя по дорогам войны. 1ые главы – о поражении Сов армии, тональность драматическая, финал – освобождение Европы, победа. Писал по главам, публиковалась по главам в теч войны. Твард комментирует историю замысла в статье «Как был написан «Вас Теркин»». Замысел придуман в 1939 году для постоянной юмористич рубрики в газете «На страже Родины».Вас Теркин был фигурой юмористич, а попав в поэму этот образ приобретает масштабы эпического образа. Прежде Вася был балагур и весельчак. А теперь "Василий Теркин". Сменилось имя, сменилась концепция героя: ничего не осталось теперь от квадратного подбородка, автор сосредоточился на хар-ре Теркина, на его фронтовой философии, на его роли в судьбах других людей – персонажей поэмы. Образ гл героя генетически связан с образами фольклорн героев. Образ скомороха(весельчак, неунывающий ни в какой ситуации), находчивый солдат из бытовой сказки(мастер на все руки), образ доброго молодца из волш сказки(всегда из поединков выходит победителем). Он бессмертен. Твард делает героя явно воплощением рус нац-го хар-ра. Он подчеркивает его обыкновенность с пом рефрена. Осн пр-п построения поэмы-пр-п параллелизма автора и героя. Автор сопровождает героя в войне, часто вступает в повест-ние,иногда выступает в кач-ве комментатора, безлич повест-ля, согероя, чья судьба сродни судьбе героя =>их чувства взаимодополняют друг друга. Тесное взаимодействие между автором и героем и т.об.все высказывания Теркина, даже напоминающие лозунг, они переживаются и воспринимаются как собств опыт автора. Доминирует разговорный стиль =>читается легко, содержательная простота+четко продуманный ритм. По большей части разностопный ямб- оптимистич пафос. + много солдатского юмора, пословиц, поговорок; многие авторские фразы строятся по аналогии пословиц и поговорок. Варьируется рифма – то женская, то мужская; строфы чаще состоят из четырех строк, но количество стихов-строк в них тоже варьируется на протяжении поэмы. Элементы частушки, пословицы, поговорки и прибаутки, часто перефразированные, чрезвычайно многочисленны в поэме: "Будем живы – не помрем"; "Делу время – час забаве"; "Тут не скажешь: я не я, ничего не знаю, не докажешь, что твоя нынче хата с краю"; "Ничего, с земли не сгонят, дальше фронта не пошлют"; "У войны короткий путь, у любви далекий";и т.д. Жанр – «Книга про бойца». Поэма Твардовского – это книга жизни народа в многообразных, свободных ее проявлениях в новое время и в новых обстоятельствах. Поэму Твардовского можно назвать энциклопедией – энциклопедией не только фронтовой жизни, но и лучших черт рус чела.

Поэма состоит из 29 самост-ных, внутренне законченных глав, не связанных строгой послед-стью событий. То есть жесткая сюжетная заданность отсутствует, и это дает автору возм-сть сказать об очень многом, о том, что непосредственно не имеет отношения к развитию сюжета, но способствует созданию полноты картины, полноты народной жизни на войне. Сюжета в произведении нет. Есть лишь частные сюжеты внутри каждой главы, а между главами – только нек-рые сюжетные связи. Сюжет книги складывается по ходу войны, и его стержнем стала судьба всего народа, судьба Родины в горькую годину. Необычность сюжета (его отсутствие) и композиции книги, начатой "с середины" и оборванной без развязки, заставили автора ввести в текст шутливые оговорки (в главе "От автора"): ...книга про бойца.Без начала, без конца,Без особого сюжета,Впрочем, правде не во вред. На войне сюжета нету. Композиция- Книга построена так, что каждая глава ее может быть прочитана как самостоятельное произведение. Поэт учитывал, что законченность отдельных глав, внешне сюжетно не связанных друг с другом, необходима для того, чтобы их могли читать и те, кто не знал предшествующих глав. Композиционное единство книге придают образ главного героя, который находится всегда в центре всех событий и к которому тянутся нити людских судеб; автор-повествователь с его лирическими отступлениями от автора, который подчас ведет прямой диалог со своим героем и с читателем, рассказывает о себе и т.д.; стиль – почерпнутая у народа и возвращенная народу живая "русская речь, великое русское слово". Образ Теркина дан в эволюции: чем ближе к концу произведения, тем больше печальных раздумий появляется в поэме. В первых главах герой – балагур, веселый, но не беспечный, не теряющийся ни в каких обстоятельствах, и это было очень важно в тяжелые дни войны. В финале главы "На Днепре" Теркин молча курит в стороне от радующихся товарищей, и последние строки главы показывают его с неожиданной стороны: – Что ж ты, брат, Василий Теркин, Плачешь вроде?.. – Виноват...

8. ПОЭМА ТВАРДОВСКОГО «ЗА ДАЛЬЮ ДАЛЬ». Замысел-к.40-х г.Б.связан с поездкой Тв.по стране от Москвы о Владивостока. Жанр из путевого дневника.Пут.дн.б.оч.распр-м жанром в то время. Цель-воспевание тех достижений сов.гос-ва,свид-ми кот.б.авторы.Пафос - оптимизм в строит-ве гос-ва, правды нет. Возвод.огромн.предприятия усилиями заключенных.1-ая поэма публик-сь отд.гл.с 51 г. Внутр.оч.разнородна по тональности,позиции лир.героя,стилю. 1-ые гл.поэмы, выдержанные в общем одическом русле. Осн.пафос-величия.Воспеваются стройки нового гос-ва(6 глав). В период оттепели прекращает работу над поэмой, т.к. начало неискренне. Возв-ие к поэме в 55 году. в теч.2х лет пишет 7 гл."друг детства"-переломная, пафос трагич.В главе встречает на остановке друга детства. Рассуждения автора о встрече.В детстве на друга детства было ложное донесение, его сослали, он возвращается из ссылки. Герой испытывает неловкость, т.к. не заступился за другаТема страшная, многослойная,тема репрессий,тема ист-го прошлого. След.глава продолжает развитие этой темы. Кульминац.стан-ся глава,кот.наз-ся с самим собой. Не снимает отв-ть с самого себя.Не хотел видеть очевидных вещей.Момент самоосмысления, рефлексии. Развязкой темы ст-ся гл. "Так это было". Осн.идея-причины возникн-ия культа Сталина. Не Сталин возводил культ собст.л-ти,а сам народ.Рассуждает о писателях,поэтах, кот сами поддерживали этот культ. Посл.гл."До новой дали"-эпилог.Пафос возвр-ся на оптимистич.ноту. Эпилог выглядит искусственным.Параллель личной и общенац.судьбы развертывается в пр-ии с к.-то внут-им спокойствием.Поэтич.речь не отличается экспрессией,однако скрытые,подспудно затаенные чувства ощущаются как оч.глубокие и выстраданные. Добрая усмешка сост-ет эмоц.тон многих глав.Путешествие по географич.широтам и просторам памяти сопровождается иногда символическими картинами за окном.Образы и детали получают др.от др.ассоциативные отсветы.Само быстро несущееся навстречу время-глобальная метафора поезда,летящего навстречу громадным простр-вам.В главе “Лит.разговор” чит-ли метко критикуют писателя,а он рад,что им нужен “жар живой правдивой речи,а не вранья холодный дым”.Автор не претендует на сверхзнание.Есть немало сценок, сжато и бегло, но довольно выразительно запечатлевших силуэты попутчиков, за кот-ми угадываются сложные хар-ры, явно не укладывающиеся в шаблонные схемы.Автор тепло вспоминает дом,простые чел-кие отношения,дорогие с ранних лет.Поэт не м.забыть,что Сибирь для многих б.чужой,постылой,проклинаемой-местом ссылки.С этим горьким мотивом связана гл.“Друг детства”.

9. «ТЕРКИН НА ТОМ СВЕТЕ». Она вышла в свет в 63г,хотя б.завершена уже в 54.По жанру поэма-бурлеск(строится на несоотв-ии стиля содержанию).Теркин, “простой и грешный”, дотошно любознательный, до смерти привязанный к жизни. Фабула произ-ния непосредственно вытекает из тех ситуаций, к-ые имели место в главе “Смерть и воин”. Однако перед нами не продолжение “Книги про бойца”. Здесь иные творч задачи, по сути другой предмет разговора. Показано то же военное время, но для автора и чит-ля оно уже позади, и потому так резко акцентированы отриц-ные черты сис-мы, мешавшей людям дышать и жить, - и в недавнем прошлом, и в последующие годы. Тв.изобр-т сов.гос-во.Сатира направлена на бюр.с-му.Вся поэма строится по з-ну абсурда.Тот свет устроен,как сов.гос-во.Поэма предст.соб.разв.метафору. Реализованная метафора-Мертвая с-ма.Важно б.сохр-ть гл.героя по поэме Вас.Т.(образ нар.идеала). Тер.не утратил тех.св.кач-в,кот.б.ему присущи.Он единств.ч-к,кот.обладал юмором,все вещи воспринимает такими,какие они есть. Возглавляет новый мир. Пытается опублик поэму в 54г..Поэма б.названа антисов. Спустя 10 лет публик-ся.Разрешил Хрущёв.Присутствует в сатирич произ-нии и скрытый лиризм: автор продолжает бороться со страхом и омертвением в самом себе. Герой видит тот свет с такой же непосредственностью,с какой воспринимал мир на этом.Его наблюдательность сохр.оттенок детской впечатлительности. Твард. показывает, как незаметно в гос-ве формальные отношения стали большей ценностью, чем жизнь чел-ская.Здесь тот же оскорбительный для чела бюрократизм.Горькая ирония перерастает в сарказм,за строчками угадывается опыт.Теркин изначально и безусловно виноват в глазах любого начальства.С ним разговаривают > чем высокомерно.Беседы с другом-фронтовиком,казалось бы,д.стать отрадой для погибшего,но этого не происходит,т.к.прежде живой адаптировался в мире мертвых.Именно с этим хар-ром связаны самые жесткие сатир.обобщения.В сюжете есть намек на то,что с-ма находится в постоянной готовности подавить живое с помощью ГУЛАГа.Приказ о ликвидации ЧП в подземном гос-ве (обнаружен живой Теркин среди мертвых)гласит:“Запереть двойным замком,|Подержать негласно,|Полноценным мертвяком|Чтобы вышел.-Ясно”.Оттенки комич-го,самые многообразные,окутывают все уровни худ.содержания.Оно дает простор д.инд-го восприятия. Теркин "преодолевает"смерть,т.к.живым оказывается в загробном мире,он как бы бессмертен.

Агрессивно набросились на Твард-го лит-ные и партийные чиновники,т.к. автор поэмы о путешествии на тот свет противостоит всему, что убивает душу, он “рад весьма, что в преисподней не пришелся ко двору”. Ему по-прежнему дорог не идеальный, но дотошный в искании истины, справедливый и остроумный чел, не разучившийся ценить самые простые вещи. Такой герой не стыдится быть собой, не хочет играть фальшивую роль. Психологической достоверности автор добивается, описывая мелкие детали, “пустяковые” переживания.

10. «ПО ПРАВУ ПАМЯТИ» ТВАРДОВСКИЙ. В послед годы жизни Тв.-писатель и в особ-сти Тв.-редактор журн.«Новый мир» оказался в положении «Теркина на том свете» и так же,как его герой, не смирился,не сдался. Именно тогда возник замысел продолжения «За далью — даль»,постепенно оформившийся в последнюю поэму «По праву памяти»(1963—1969),опубликованную на родине лишь через 18 лет после завершения.Она выстраивается как монолог,озвученный голосами живущих и павших, своего и новых поколений.Центр коллизия всей советской эпохи—взаимоотношения рук-ва страны и ее рядовых граждан представлена в столкновении образов «отца народов» и "отца родного" и этот постоянный для поэта конфликт впервые столь безоговорочно разрешается в пользу коренного и личного, а не конъюнктурно-гос-ого.Произ-ие пронизывает пафос протеста против забвения правды и человечности.В 71г пытался опубликовать.3главы.1."Перед отлетом".Конкретная по содержанию. Оптимистич.Образ юности, вера в будущее. 2 т.з.2 простр.-врем.ситуации. т.з.лир.героя молодого и его же,спустя мн.годы.1ая гл.“Перед отлетом”б.опубликована в последнем прижизненном сборнике как отдельное стих-ие.Все ост.главы увидели свет только в 87 г.Каждая гл.отражает важнейшие события в жизни героя и страны.1ая описывает юность героя.Это как бы глубокий археологический слой.2-ая задает иной пафос,настроение. 2гл."Сын за отца не отвечает"-узловая.Автор гневно,с публицистической остротой,обнажает суть грубого вмешательства власти в сферу семейную,в рез-те кот.библейские,издревле мыслимые как теплые,добрые,исполненные любви понятия отец и сын становятся искаженными до гротеска.Оставил отцовский дом д.акт-го участия в строит-ве новой жизни.Но сыновнее сердце хранит верную любовь к отцу-труженику.2 начала:личностное,с др.ст.истор-ое.Сын и отец осмысливаются с т.з.личного и ист.начала.Личн.:пишет о судьбе св.отца.О трагедии семьи.СильнО исповедальное начало. С др.ст.сын и отец.Отец народов-Сталин.Сын-народ.3 гл."О памяти" доминир.философ.обощение,развитие от личного ч/з ист.к философ.Поэма пишется в начавшиеся годы застоя.Вычеркнуть из л-ры страны всё,что связано с культом л-ти.Ист.память.Нельзя забыть об ист.св.страны.память-нрав.долг ч-ка перед жертвами эпохи.Память стан-ся понятием нрав-ым. С др.ст.,память-залог неповторяемости ошибок.Память о св.семье,близких.Имеет лейтмотивный х-р построения.Живые и мертвые.Образ отца и сына.Облик“отца народов”приобретает демонические черты,в тексте возникают лермонтовские реминисценции:“Он говорил:иди за мною,|Оставь отца и мать свою…”.Агрессивные законы демона приняты как свои рядовые участники мистерии.Пафос 3 гл.-в критике беспамятства,пассивного ожидания указаний сверху,кот.сродни языческому поклонению.Автор горячо выступает в защиту истинного знания о прошлом.

11. ПОЗДНЯЯ ЛИРИКА ТВАРДОВСКОГО. Особой силы жизнеутверждения, глубокой мудрости исполнена поздняя лирика. События войны в поздних стих.Тв.видятся сквозь толщу переживаний и раздумий последующих лет Они уже будто припорошены пылью времени,и авторский голос размеренно спокоен,но это не означает,что в стихах главенствует логика:через оболочку строгой сдержанности чит-ль острее чувствует высокое напряжение эмоций.Отпечаток эпической отстраненности лежит на стих-нии, посвященном погибшим:"Лежат они, глухие и немые".Пластичность,свойственная большим эпич произ-ям,постепенно трансформируется.Нек-рые стих-ные образы,приобретая многозначность,симфоничность звучания,приближаются к символическим.Таков образ камня в ст-нии“Дробится рваный цоколь монумента”(63г.).Оно посвящено,по-видимому, уничтожению памятников Сталину,рассчитанных на тысячелетнее стояние.Грустная усмешка слышится за отвлеченным,казалось бы,обобщением:“Чрезмерная о вечности забота -|Она,по справедливости,не впрок”.Однако суетные и спешные хлопоты об уничтожении памяти об ошибках и зле прошлого тоже не заслуживают одобрения,>того,восприн-ются с явной долей язвительности:“Чрезмерная забота о забвенье|Немалых тоже требует трудов”.После ярких картин и злободневных сентенций появ-ся новая,лишенная эмоц.окраски формула,м.б.>важная,чем прежние.Авторский взгляд возвышается над сиюминутным и ист-ким,к.-то космическим холодом веет от последней фразы:“Но дело в том,|Что сам собою камень,-|Он не бывает ни добром,ни злом”.К стих-нию о судьбе рус крестьянки, пережившей в молодости насильственное переселение с родной земли,Т.выбирает эпиграфом строки из народной песни:Перевозчик-водогребщик,|Парень молодой,| Перевези меня на ту сторону,|Сторону-домой.Почти сказочные приметы тридесятого царства определяют чужой мир,куда попадает в плен героиня(будто Змей Горыныч украл):В том краю леса темнее,|Зимы дольше и лютей,|Даже снег визжал больнее|Под полозьями саней.Сохранение песни в памяти само по себе выступает как свид-во стойкости духа:“Но была,пускай не пета,|Песня в памяти жива,| Были эти на край света|Завезенные слова”. Трагично сложившуюся жизнь не переменить.Тв.,опираясь на фольклорную традицию,предельно лаконично сформулировал мысль о невосполнимости утрат.Нельзя вернуться в прошлое,а впереди у каждого ч-ка-переселение на тот берег реки смерти:Отжитое-пережито,|А с кого какой же спрос?|Да уже неподалеку|И последний перевоз.Родительский дом уже там,на том берегу,ведь уже и сам-то перевозчик-“старичок седой”. Трогательный и грустный мир рус.лирич.песни поэт оживляет выстраданным словом.Лир.герой позднего Тв.предстал в особенной ипостаси.Это-умудренный жизнью ч-к на грани расставания с миром.Мы встречаемся здесь с удивительным яв-ем:мотивы скорби,отчаяния у поэта практически отсут-ют, напротив,многое сияет его взору нетленной красотой. Очаровательны,свежи,ярки стихи о природе,в любое время года дающей душе благодать: “Там-сям дымок садового костра…”(67),“Как после мартовских метелей…”(66),“Июль-макушка лета…”(66),“Спасибо за утро такое…”(66),“Отыграли по дымным оврагам…” 67), «Чуть зацветет иван-чай…”(67).Атмосфера спокойствия,приятия общего мироустройства, возможно,ставшая итогом исполненного предназначения,завершенности пути, доминирует в лирике этих лет.Грустны,но лишены надрыва стихи о смерти,о личных и общих невозвратимых утратах:“Посаженные дедом деревца…”(65),“Все сроки кратки в этом мире…” (65),“Есть имена и есть такие даты…”(66).В стихах Тв-го,при всей их мудрости,нет назидательности.Они рождаются из удивления перед миром,из непосредственного, личного соприкосновения с ним. И все же главная, самая больная для поэта тема—тема историч памяти, пронизывающая его лирику 50—60-х годов.Целый мир чел-ких переживаний;целая философия, кот.могла сформироваться у людей,чье поколение вынесло столько страшных и жестоких испытаний,что каждый выживший ощущал это как чудо или награду,м.б.,незаслуженную.Но особенно остро переживает поэт те этапы истории,кот.перечеркнули жизнь его семьи,его родителей.В этом и позднее покаяние,и осознание личной вины,и высокое мужество художника. Этой теме посвящены такие произ-ния Тв.,как поэма “По праву памяти”,цикл стихов “Памяти матери”.В этом цикле через судьбу матери ч-к передает судьбу целого поколения. Вековой уклад жизни оказывается разрушенным.Вместо привычного деревенского кладбища— неуютный погост в далеких краях,вместо переезда через реку,символа свадьбы,—“иные перевозы”,когда людей с “земли родного края вдаль спровадила пора.

12. ЖАНР И КОМПОЗИЦИЯ ДОКТОРА ЖИВАГО. Жанр:реалист. и модернистск. роман. Реалист-автобиогр., модернист- 2плановость(эпич и лирич). Композиция двуплановая-2 сюжет линии: эпич и лирич. Эпич линия-эт все,что с Тоней и мариной, описание истории,жизни героев.Лирич линия-философские отступления героев, стихи,описание тв-ва у Живаго, все что связано с Ларой, пейзажные зарисовки. Линии переплетаются. Идеи обновления общественной жизни он принимал,но писатель не мог не видеть,как они оборачивались своей противоположностью.Так и гл.герой произведения Ю.Живаго не находит ответа на вопрос,как ему жить дальше:что принимать,а что нет в новой жизни.В описании духовной жизни своего героя Пастернак выразил сомнения и напряженную внутреннюю борьбу своего поколения. В романе П.возрождает идею самоценности чел.личности.Личное преобладает в повест-нии.Жанру этого романа,кот.условно можно определить как прозу лирического самовыражения,подчинены все худ.ср-ва.В романе сущ-ет как бы 2 плана:внешний, повествующий об истории жизни доктора Ж.,и внутр-ий,отражающий духовную жизнь героя.Автору важнее передать не события жизни Юрия,а его духовный опыт.Поэтому главная смысловая нагрузка в романе переносится с событий и диалогов героев на их монологи.Большое зн-ние имеют в романе отношения Юрия с женой Тоней и с Ларой.Искренняя любовь к жене,матери его детей, хранительнице домашнего очага,-это природное начало в Юрии.А любовь к Ларе сливается с любовью к самой жизни,со счастьем существования. Основной вопрос,вокруг кот.движется повест-ние о внешней и вн.жизни героев,-это их отношение к рев-ции, влияние переломных событий в истории страны на их судьбы.Юрий не был противником революции.Он понимал,что у истории св.ход и его нельзя нарушить.Но Юрий не мог не видеть ужасные последствия такого поворота истории.Юрий не воспринимал рев-цию в штыки,но и не принимал ее.Он был где-то между "за" и "против".Судьба доктора Живаго и его близких-это история людей,чья жизнь выбита из колеи,разрушена стихией рев-ции. Отказ от прошлого оборачивается отказом от вечного,от нравственных ценностей.И этого нельзя допускать.Герой романа воспринимает мир,охваченный революцией,как одухотворённое живое единство, мечтает о социализме как о «море жизни,море самобытности»,и это ощущение сливается в его душе с тайной запретной любовью к чужой жене. В р-не охват ист.событий вполне м.бы составить сюжетную канву нац.эпопеи.Однако П-ка прежде всего интересует личность,судьба ч-ка «творческой складки» в эпоху всеобщего обезличения. История жизни Ю.Живаго,врача и поэта,разворачивается в романе как реализация философских, религиозных и эстетич.представлений П-ка.Безжизненной и бесплодной представляется героям романа трескучая революц-ная пропаганда.Христианская концепция личности и религиозное понимание жизни противопоставлены революционным идеям о переделке мира и подавлении личности. Женские образы в романе оказываются связаны с той или иной эпохой в жизни героя. Идея бессмертия,воскресения,безусловно,явл.1 из доминирующих философско-религиозных идей романа.Ею обусловлена и композиция романа, кот.заканчивается книгой стихов умершего героя—подтверждением его творч-го бессмертия,и композиция цикла«Стихотворения Юрия Живаго»,в первом («Гамлет»)и последнем («Гефсиманский сад»).Кольцевая композиция прозаической части тоже обусловлена названной темой.Роман начинается и заканчивается описанием смерти и похорон—матери и сына.Сделав своим героем поэта и мыслителя,П-ак окрашивает его сложным мировосприятием многие страницы романа,что создаёт его неповторимый стиль.Особенностью поэтики романа явл.и напряженное взаимодействие прозаического и стихотворного текстов. Смерть Живаго(фамилия героя делает это выражение оксюмороном:смерть живого) — событие символическое.Она не т.подтверждает 1 из безошибочных диагнозов доктора Юрий Андреевич умирает от сердечного приступа, пытаясь открыть окно в переполненном душном трамвае,ему не хватает воздуха. «Д.Ж»-автобиографич роман. Совпадает историч канва;атмосфера,в кот сформировалась личность.Это сокрее духовная автобиография. Это также и историко-филос-ий роман, и символистский, и модернистский(категория случаности-поездка в трамвае).Проблематик романа:история и место чела в истории(Ж идет по течению истории, чел не д историю, он д оставаться челом). Жизнь и смерть-концепция Ж –смерти нет.(его духовная жизнь-эт стихи, а физическая-дети).Философия природы(природа одна из составляющих жизни, одухотворенное начало).Смысл жизни,нравственность и безнравственность.

13. ФУНКЦИЯ СТИХОВ ЮРИЯ ЖИВАГО. Композиция двуплановая-2 сюжет линии: эпич и лирич. Эпич линия-эт все,что с Тоней и мариной, описание истории,жизни героев.Лирич линия-философские отступления героев, стихи,описание тв-ва у Живаго, все что связано с Ларой, пейзажные зарисовки. Линии переплетаются. Свидетельство Юрия Живаго о своем времени и о себе—это стихи,кот.б.найдены в его бумагах после его смерти.В романе они выделены в отдельную часть.Перед нами не просто небольшой сборник ст-ний,но цельная книга,имеющая собственную строго продуманную композицию. Открывается она ст-нием о Гамлете,кот.в мировой культуре стал образом, символизирующим раздумья над хар-ром собст-ой эпохи. «Гамлет» Шекспира —1 из шедевров переводческого искусства Пастернака.Завершается эта поэтическая книга ст-нием, кот.так и называется—«Гефсиманский сад».В нем звучат слова Христа,обращенные к апостолу Петру,защищавшему мечом Иисуса от тех,кто пришел его схватить и предать мучительной смерти.Он говорит,что «спор нельзя решать железом»,и потому Иисус приказывает Петру: «Вложи свой меч на место, человек».Перед нами,в сущности, оценка Юрием Живаго тех событий,кот.происходят в его стране и во всем мире.Это отказ «железу»,оружию в возможности решить историч спор,установить истину.И в этом же ст-нии присутствует мотив добровольного самопожертвования во имя искупления чел-ских страданий и мотив будущего Воскресения.Т.о.,открывается книга ст-ний темой предстоящих страданий и сознанием их неизбежности,а заканчивается темой добровольного их принятия и искупительной жертвы.Центр образом книги(и книги ст-ний Юрия Живаго,и книги Пастернака о Юрии Живаго)становится образ горящей свечи из ст-ния «Зимняя ночь»,той свечи, с кот.начался Юрий Живаго как поэт.Образ свечи имеет в христианской символике особое значение.Обращаясь к св.ученикам в Нагорной проповеди, Христос говорит о том, что когда зажигают свечу ее ставят в подсвечник и она светит всем, тем самым призывает св учеников нести свой свет добра людям. Книга ст-ний Юрия Ж.—это его духовная биография,соотнесенная с его земной жизнью,и его «образ мира,в слове явленный».В сознании героя ст-ния«Ожившая фреска» сквозь адские картины Сталинградской битвы проступает их древний первообраз—поединок святого Георгия со змеем.Этот поединок лег в основу сюжета ст-ия Ю.Живаго «Сказка».Безусловна связь романа с переводами Паст-ка.1ое из «Ст-ний Ю.Живаго» наз-ся«Гамлет».Герой П-ка—«думающий герой.Его «гамлетизм» закл-тся в стремлении осмыслить события истории и св.жизни на духовном уровне,угадать и исполнить свое предназначение.С момента появления призрака Гамлет отказывается от себя,чтобы "творить волю пославшего его"."Гамлет" не драма бесхарактерности,но драма долга и самоотречения».Вот точка соприкосновения трагедии Шекспира и евангельского моления о чаше в Гефсиманском саду. Особая тема, кот.роднит роман «Д.Ж.» и книгу стихов «Когда разгуляется»,—образ А.Блока и мотивы блоковской лирики. С мыслью о Блоке связывает Пастернак пробуждение поэтического дара в душе своего героя-врача.История жизни Ю.Живаго,врача и поэта,разворачивается в романе как реализация философских, религиозных и эстетич.представлений П-ка.Христианская концепция личности и религиозное понимание жизни противопоставлены революц-ым идеям о переделке мира и подавлении личности. Идея бессмертия,воскресения,безусловно,явл.1 из доминирующих философско-религиозных идей романа.Ею обусловлена и композиция романа, кот.заканчивается книгой стихов умершего героя—подтверждением его творческого бессмертия.Кольцевая композиция прозаической части тоже обусловлена названной темой. Роман начинается и заканчивается описанием смерти и похорон—матери и сына. Особ-стью поэтики романа явл.и напряженное взаимодействие прозаического и ст-ного текстов. Материальная субстанция жизни на наших глазах преобразуется в духовную субстанцию вдохновения и тв-ва:в романе зафиксирован либо первичный импульс,из кот.вырастает стих.(«Зимняя ночь», «Рождественская звезда»,«Магдалина»),либо процесс его создания(«Сказка», «Разлука»).

14. ГРОССМАН «ЖИЗНЬ И СУДЬБА». «Жизнь и судьба» -один из важн романов послевоенного времени.заслужив внимание. Новаторство в содержании и форме романа - Гросманн дал в романе подробный и убедительный анализ феномена тоталитаризма:основу сис-мы представл аппарат репрессий,ядро к-го –лагеря по обе стороны фронта,везде.их суть состоит в полном лишении чел-а свободы.Гроссман строит эпос на фундаменте соцреалистич-го панорамного романа с огромным кол-вом действующ лиц. Организующ центром становится всевластный голос автора и близких ему –рупорных персонажей(физик Штрум,политраб и журналист Крымов,стар большевик Мостовский).Гр строит свой роман вокруг проблем,взрывающих соцреалистическую мифологию.что такое сверхнасилие тоталитарн систем,что роднит и объедин сталинский соцреализм и гитлеровский нацизм.как чел-ку освобод от гнета тоталит режима?что превращ чел-ка в раба режима? Что есть свобода?Центр конфл романа:спор между победивш народом и победивш гос-м,соотнош тяжести хрупкого чел-го тела и вассального гос –ва. Гроссман впервые стал исследовать разрушительное воздействие истории на отдельную личность и на народ в целом,впервые поставил вопрос об ответ-сти народа за соучастие в историч преступлениях. Для Гроссмана свобода чаще всего не осознанная, но неотъемлемая необх-сть чел-го бытия. Роман выстроен так,что каждый из центр персонажей многочисленных параллельно развивающихся сюжетных линий обязательно хоть однажды переживает миг свободы.Свободна военврач Левитон в тот миг,когда стоя в шеренге перед воротами фашисткой газовни,сжимая в своей руке ручку мальчика Давида,она не откликается на спасительный призыв выйти из строя врачам;свободен командир танкового корпуса Новиков в тот момент,когда на восемь мин задерживает решающую атаку танкового корпуса и тем самым ставит крест на своей будущей карьере.. да и сталинградская битва в целом ,как переломный момент истории,вокруг к-го сконцентрированы все события «Жизни и судьбы» -это кульминация пробуждения свободы в народе. Свобода в романе –это всегда прямой и открытый вызов сис-ме сверхнасилия, это протест против логики всеобщего подавления и уничтожения. Гроссман предлож взгляд на историю как на трагич силу,противоположн жизни.Роман Толстого «война и мир» в годы ВОВ стал одним из важнейших инструментов патриотич пропаганды. Гроссман предлагает противоположный толстовскому вариант эпич события. У Гроссмана люди ощущают себя частицами вечной жизни не тогда,когда они раствор-ся в потоке истории,а когда они осознанно отделяют и даже противопост-ют себя массе,народу.Только личности,отстаивающие свою свободу ,спорящие с историч необх-стями награждаются у Гроссмана чувством причастности к жизни,ибо жизнь –это свобода. Переосмысл у Гроссмана и образ народа,кот распадается на 2 части: с одной стор –меньшинство(Ершов,греков,жильцы дома б/1.) –настойчиво и сознательно отстаивающ свою свободу в войне; с друг стор –огромное большинство, народ массы –радостно и послушно транслирующие и усиливающие тоталитарную идеологию насилия. Именно народное меньшинство Гроссман наз-ет народом.

15. ЛИТ-РА ПЕРИОДА ОТТЕПЕЛИ. Началась в 1956г –секретный доклад Хрущева на 20м съезде цккпсс –разоблачение культа Сталина. Знаком конца этого периода стан-ся 1968г –в Праге подавление студ демонстрации совет танками –«пражская весна»в чехославакии возврат к тоталит-му гос-ву -.оттепель –важнейший период в асолютном изменении сознания –«глоток свободы».Название «оттепель» в 1954г –И. Эренбург- название соответ-щего настроения в общ-ве: стали публик некотр ,ранее запрещенные произ-ния,авторов нач 20в.(Платонова,Бабеля,Мандельштама);совет люди могли читать и классиков заруб лит-ры(Хэмингуэй,Сартр,Камю); активиз-ся иск-во,всплеск всех видов иск-ва; расцвет совет кинематографа А. Тарковский «Рублев», «Летят журавли», Эл.Рязанов); активно развивается театр(Ленком(с пьес Розова начин-ся расцвет театра); активно развив-ся музыка –последняя симфония Шостаковича;развив –ся рус авангардное иск-во(М. Шемякин).Противоречивость эпохи:развив 2 журн «Новый мир» -ред Твардовский и «Октябрь» -консерваторский журнал, ред Кочетов.сталинск взгляды. Общество делилось на 2 класса : на сталинистов и на молодое поколение –более демократичное. Противореч эпохи заключ в след-щем:1- открыв тема репрессий –модель описания лагерей,лагерной жизни – Солженицын «Один день Ивана Денисовича»в журн «Новый мир»;2-травля Пастернака.;3 –впервые проведена выставка Пабло Пикассо,но в тоже время происход разгром выставки советск худ авангардистов.

Осн направления в лит-ре: 1. Продолжает развиваться жанр научной фантастики, традиции к-го были заложены в 1920–30-е. Значительные произ-ния были написаны Иваном Ефремовым – Туманность Андромеды (1958), Сердце Змеи (1959). Роман-утопия Туманность Андромеды напоминает философский трактат о космическом коммунистическом будущем, к к-ому приведет развитие общ-ва. В 1950-е пришли в лит-ру братья Аркадий и Борис Стругацкие – Извне (1959), Страна багровых туч (1959), Полдень, XXI век (1962), Трудно быть богом. В повести «Трудно быть богом» ставится вопрос, что лучше: медленное, мучительное, но естест-ое развитие общ-ва или искус-ное внедрение и экспансия ценностей более цивилиз-ного общ-ва в менее развитое с целью направить его движение в более прогрессивное русло. 2. Расцвет поэзии. Активизир-ся 4 осн поэтич поколения: ахматовское-начали писать в эпоху серебр века,60гг-завершающ этап тв-ва(Ахматова,Пастернак,Заболоцкий).Неоакмеисты-ориентир-ся на поэзию модернистов(Тарковский,Самойлов,Петровых).Новобранцы 30х гг-поколение молодых комсомольских поэтов,60е гг-период пересмотра всех ценностей(Твардовский,Мартынов,Смеляков)Мол поэты,дети 56го г.-поэты 60-ки, эстрадники(Вознесенский,Евтушенко,Рождественский,Ахмадулина) 3. В лит-ру пришла целая плеяда молодых драматургов(Розов,Володин,Рощин,Арбузов). В их пьесах на сцену выплеснулась повседневная жизнь людей,их житейские хлопоты.и в этой жизни обнаружилась своя тонкая,деликатная поэзия,а в житейских хлопотах –острый драматизм.эта жизнь легко узнаваема –воссоздается быт обыкновенной совесткой семьи,коммуналки,фабричные общаги,звучал живой чел-ский голос .складывалась атмосфера «домашности».Поиски худож-ных средств, способных в рамках бытовой, камерной драмы передать ведущие тенденции времени, привели к созданию столь значит-ного произ-ния, как пьеса Алексея Арбузова Иркутская история (1959–1960). Изображение будничной чел-ской драмы поднималось в ней на высоту поэтич раздумий о моральных пр-пах совр-ника, а в облике самих героев живо запечатлевались особ-сти новой историч эпохи. Любовн треугольник. В начале героиня пьесы, молодая девушка Валя, переживает состояние глубокого душевного одиночества. Изверившись в сущ-нии настоящей любви, она утратила веру в людей, в возм-сть счастья для себя. Тягостную душевную опустошенность, скуку и прозу будничной работы она пытается восполнить частой сменой любовных похождений, иллюзорной романтикой бездумной жизни. Любя Виктора, терпя от него унижения, она решает «отомстить» ему – выходит замуж за Сергея. Начинается другая жизнь, Сергей помогает героине обрести себя заново. У него волевой, сильный, настойчивый и вместе с тем по-человечески обаятельный, полный душевной теплоты хар-р. Именно этот хар-р заставляет его, не задумываясь, броситься на помощь тонущему мальчику. Мальчик спасен, но Сергей погибает. Трагическое потрясение, переживаемое героиней, завершает перелом в ее душе. Меняется и Виктор, смерть друга заставляет его пересмотреть многое в собст жизни. Теперь, после настоящих испытаний, становится возможной и настоящая любовь героев. Показательно, что Арбузов широко использовал в пьесе приемы сценической условности. Резкое смешение реального и условного планов, ретроспективный способ организации действия, перенесение событий из недавнего прошлого в настоящий день – все это было необходимо автору для того, чтобы активизировать чит-ля, зрителя, сделать более живым и непосредственным его контакт с героями, как бы вынося проблемы на простор широкого, открытого обсуждения. Видное место в худож-ной стр-ре пьесы занимает Хор. Он вносит в эту драму публиц-кие эл-нты, необычайно популярные в общ-ве того времени. Ради внутр. становления и обретения себя героиня проходит через трагедию.так происход с Валей. После гибели мужа,она спокойно принимает помощь от друзей Сергея,отдающ ей часть заработка.но потом она поним,что у нее теперь достаточно сил для того,чтобы самост-но решать судьбу свою и своих детей.Виктор Розов «Гнездо глухаря» назвал «семейными сценами».здесь перед нами предстают 2 поколения»хозяев жизни» - Степан Судаков и его зять Егор ясюнин первый -бывш фронтовик,быстро растерял по пути к чиновничьему креслу былую искренность и сострадание.Судаков уже давно не слышит и не хочет слышать своих домашних –жены дочери,сына..он счит,что все уже сделал для семьи:добился роскошн квартиры.и теперь все обитатели гнезда д.б. счастливы.Фигура гл. героя пьесы по-своему драматична.Много лет он обманывал себя,убеждая всех в прочности своего гнезда,видя в этой прочности нравственное оправдание своей чиновничьей карьеры.и когда в финале гнездо –рушится от сложностей жизни –крах личн для Судакова.Млаш поколение Егор Ясюнин –сущ-во абсолютн беспринципное вызыв у драматурга ненависть,чел без нервов –так хар–ет его жена Искра. Все в жизни он делает осознанно ,с далеко идущ намерениями в то же время с вполне конкретной целью.так в свое время он женится на Искре,чтобы закрепиться в Москве.Особенно интересует Розова- с какими жизненными ценностями,с каким нравственным багажом ,с каким настроением входит в жизнь молод.Он стрем прежде всего создать мир эмоц-ый,спос-ый достучаться до совести, до души, до сердца. Лиризм в прозе и драматургии сущ-ал как повышенная субъективность будущего текста. В прозе появ-ся жанр лирич дневника(Бергольц «Дневные звезды»).Лирич дневник с од. ст. –подчеркнуто биографичен,но биография становится не просто жизненной основой,а особой стилевой особ–ю дневника т. к .признается неофиц-ной(отчасти фамильярной) сближ с чит-лем. Исповедь и проповедь стан-ся жанровой составляющей.в лир дневнике.

16. ТЕАТР ВАМПИЛОВА. Вампилов – 19.08.1937(Иркутск) – 17.08.1972(трагически погиб – утонул в Байкале) Отца не знал, так как тот был арестован и расстрелян, когда В. был всего год. Мать была учителем математики. Она оказала серьезное влияние на будущего писателя. Не был единственным ребенком - в семье их было четверо. Он был самым младшим. Учился на историко-филологическом университете в Иркутске. Первый рассказ написал на третьем курсе – «Стечение обстоятельств» 1958г. под псевдонимом Санин. С 59 по 64 год работал сотрудником областной газеты «Советская молодежь». Источники театра Вампилова не только разнообразны, но и противоречивы. Во-первых, это мелодрама 1960-х (Розов, Арбузов, Володин). Вампилов иронически, а подчас саркастически обнажает мелодраматические ходы, а главное, переигрывает заново коллизию молодого героя, самоуверенного, но симпатичного супермена, входящего в жизнь и надеющегося ее обустроить заново.В драматургии Вампилова "звездные мальчики" 1960-х впервые предстают как цинично обманутое поколение или как "потерянное поколение". Во-вторых, Вампилов чуток к смеховой стихии совр-го ему городского фольклора- к анекдоту. В сюжете "Старшего сына" слышатся комические отголоски не только классической мелодрамы ("Без вины виноватые"), но и включенной в текст пьесы "запевки": "Эх, да в Черемхове на вокзале/ Двух подкидышей нашли. / Одному лет восемнадцать, / А другому - двадцать три!". Именно в анекдотических сюжетах Вампилов нашел демократический эквивалент абсурдизма -драматургического течения. Полупародийный мелодраматизм-Вампилов подчеркнуто утрирует черты мелодрамы: его герои либо сознательно моделируют свои собств житейские ситуации по мелодраматическим моделям, либо с ощутимой иронией оглядываются на них. Вампилов усиливает традиц для мелодрамы роль случайности, придавая ей особое философско-психологич значение. Власть случайности становится сюжетной метафорой безвременья, в к-ом и происходит действие всех вампиловских пьес.Мелодрамы. Пьеса Вампилова "Старший сын" (1968, другой вариант названия - "Предместье"). Ее главный герой Бусыгин, пользуясь стечением случайных обстоятельств, объявляет себя незаконнорожденным сыном неизвестного ему чела не ради карьеры или светлого будущего, а всего лишь ради того, чтобы найти угол для одноразового ночлега. Такая игра на понижение отражает куда более глубокое разочарование в каких бы то ни было романтических представлениях о доверии, добре и товарищеской взаимопомощи. Сама идея объявить себя неизвестным сыном Сарафанова (и соответственно братом его детей) выглядит как злобная пародия на мечты о всеобщем братстве советских людей. Однако парадоксальность "Старшего сына" состоит в том, что проходимец становится надеждой и опорой разваливавшегося было Дома. За идею старшего сына хватаются Сарафанов и его дети - Васенька и Нина. И это меняет Бусыгина: он, случайно вторгшийся в чужую семью с ее проблемами, внезапно чувствует себя ответственным. Причем ответственность Бусыгина выражается в том, что он не только длит затеянный Сильвой обман про старшего сына, но и становится соучастником внутрисемейных обманов. Маска, роль, заведомо неправдивая, неожиданно отвечает собственной внутренней потребности Бусыгина быть кому-то нужным, принадлежать к Дому, быть любимым и значительным членом семьи. Так возникает в театре Вампилова мотив маски как счастливой возможности выйти за собственные пределы, альтернативы обыденному существованию, позволяющей реализовать то, чему нет выхода в "действительной" жизни. Но горький парадокс так радостно заканчивающегося "Старшего сына" состоит в том, что самая элементарная человеческая потребность быть кому-то необходимым, иметь дом и семью, отвечать не только за себя может быть реализована при самых случайных, едва ли не сказочных обстоятельствах.Начало тв-ва очень счастливое. Его пьесы ставились в родном городе, но до Московских постановок он не дожил. Слава Вампилова с сер 80-х годов. Исп-ние мелодраматических элементов, обыгрывает обычные приемы. Задается вопросом, что происходит с челом – переживания, иллюзии, оттепель. Нет чувства отторженности от мира. Его герои разные. Связь с поэтикой драматургии. В его пьесах действие = эксперимент. Переосмысливание жизни. Герой чаще всего на пороге нового сущ-ния. Завязка сюжета – чаще всего некая анекдотичная ситуация. Например, как в «Старшем сыне» - двое опоздали на электричку и попросились переночевать к Сарафанову. Один из них был его сын, а другой нет. Хотя именно другой стал выдавать себя за его сына. Старший сын – объединяющий и гармонизирующий элемент. Показана психология хар-ра. «Утиная Охота». Зилов – опустошенный герой. Потерял ориентир. Он противопоставлен героям со светом в душе. Палисадник. Отличие героини – чтобы мир оставался гармоничным. Удерживающая роль героини. Тема предательства. Нравственные компромиссы. Противопоставление бессмысленности жизни. Процесс самосознания героя. Уход героя – мотив самоубийства – признание опошленности и исчерпанности собственной жизни. Окно обращено на здание планетария – уход от реальности. Лишенность любви, принцип отражения. Неприкаянность и брошенность.

Автор четырех больших пьес и трех одноактных (считая уче­

ническую «Дом окнами в поле»), трагически погибший в возрасте

35 лет, не увидевший ни одной из своих пьес на московской сце­

не, издавший при жизни лишь небольшой сборник рассказов

(1961) — Вампилов (1937—1972) тем не менее произвел револю­

цию не только в современной русской драматургии, но и в рус­

ском театре, разделив их историю на до- и послевампиловскую.

Целое литературное/театральное поколение (Л.Петрушевская,

В.Славкин, А.Казанцев, Л.Разумовская, А.Соколова, В.Арро,

А. Галин) взошло на волне вампиловского успеха, их пьесы были

названы в критике 1980-х «поствампиловской драматургией» — и

действительно их драматургический метод непосредственно вы­

растает из художественных открытий, совершенных Вампиловым.

Источники театра Вампилова не только разнообразны, но и

противоречивы. Во-первых, это мелодрама 1960-х (Розов, Арбу­

зов, Володин). Хотя очевидно, что Вампилов иронически, а под­

час саркастически обнажает мелодраматические ходы, а главное,

переигрывает заново коллизию молодого героя, самоуверенного,

но симпатичного супермена, входящего в жизнь и надеющегося

ее обустроить заново, Вампилов начинает там, где закончили его

предшественники, — в точке поражения молодого героя, убежда­

ющегося в тщетности романтических упований. Обращение — по­

рой откровенно полемическое — к традиции мелодрамы «шести-

272 Десятников» связано прежде с переосмыслением роли своего по­

коления. В драматургии Вампилова «звездные мальчики» 1960-х

впервые предстают как цинично обманутое поколение или, в духе

Хемингуэя, как «потерянное поколение». При этом сохраняется

характерная для «оттепельнои» традиции позиция писателя как

голоса поколения, выговаривающего именно то, что на душе у

каждого ровесника. Так, по поводу «Утиной охоты», самой горь­

кой из своих пьес, Вампилов восклицал: «Пьесу осудили люди

устаревшие, не понимающие и не знающие молодежь. А мы —

такие вот! Это я, понимаете?! Зарубежные писатели писали о "по­

терянном поколении". А разве в нас не произошло потерь?»

1

Во-вторых, Вампилов несомненно испытал глубокое влияние

европейского театра экзистенциализма — как непосредственно

благодаря переведенным и популярным в 1960-е годы пьесам Сар­

тра и Камю, так и опосредованно — через пробивавшиеся на по­

лузакрытые показы фильмы Феллини, Антониони, Пазолини, Го­

дара. С экзистенциалистской драмой Вампилова сближает отно­

шение к драматургическому действию как к парадоксальному эк­

сперименту, нацеленному на проверку всех возможных ответов

на главный вопрос его творчества: что есть свобода? может ли

личность добиться свободы от мерзкого социального окружения?

как стать свободным? какова цена свободы? Характерно и то, как

часто Вампилов создает в своих пьесах «пороговую ситуацию»: по­

чти всерьез стреляются на дуэли бывшие приятели в «Прощании

в июне»; почти умирает Калошин в «Случае с метранпажем»; после

похорон матери, которую не видел пять лет, возвращается агро­

ном Хомутов в «Двадцати минутах с ангелом» (а его партнеры,

экспедиторы Угаров и Анчугин, поставлены на «порог» муками

похмельного пробуждения без копейки в карманах); получив по­

утру (опять-таки с похмелья) венок с надписью «Незабвенному

Виктору Александровичу от безутешных друзей», перебирает свою

жизнь Зилов и в конечном счете тянется к винтовке, чтоб выстре­

лить себе в рот; в упор, с разрешения Шаманова, стреляет в него

Пашка («Прошлым летом в Чулимске»). В соответствии с постула­

тами экзистенциализма именно на «пороге» выявляется подлин­

ная цена и значение свободы.

Наконец, в-третьих, Вампилов очень чуток к смеховой стихии

современного ему городского фольклора — к анекдоту, в первую

очередь («Провинциальные анекдоты»), но не только. Так, ска­

жем, в сюжете «Старшего сына» слышатся комические отголоски

не только классической мелодрамы («Без вины виноватые»), но и

включенной в текст пьесы «запевки»: «Эх, да в Черемхове на вок­

зале/ Двух подкидышей нашли./ Одному лет восемнадцать,/ А дру­

гому — двадцать три!». Именно в анекдотических сюжетах Вампи-

1

Цит. по кн.: Тендитник Н. Мастера. — Иркутск, 1981. — С. 178.

273 лов нашел демократический эквивалент абсурдизма — драматур­

гического течения, также дошедшего до советского читателя в

1960-е годы (публикации Ионеско и Беккета в «Иностранной ли­

тературе»), но воспринимавшегося зачастую как элитарный из­

лом модернизма.

Автопортрет «потерянного поколения», экзистенциальные во­

просы, действие как эксперимент, атмосфера всеобщего комиче­

ски-абсурдного лицедейства — комбинация всех этих и многих

иных элементов оформилась в специфическом жанре вампилов-

ской трагикомедии. Каковы отличительные черты этого жанра?

Полупародийный мелодраматизм. Вампилов подчеркнуто утри­

рует черты мелодрамы: его герои либо сознательно моделируют

свои собственные житейские ситуации по мелодраматическим

моделям, либо с ощутимой иронией оглядываются на них (дуэль

в «Прощании в июне», «подкидыш» в «Старшем сыне», ангел-

благодетель в «Двадцати минутах с ангелом», злодей-соблазни­

тель и его жертвы в «Утиной охоте», святая блудница в «Прош­

лым летом в Чулимске»). В то же время Вампилов усиливает тради­

ционную для мелодрамы роль случайности, придавая ей особое

философско-психологическое значение. Случайность потому так

властно распоряжается судьбами его героев, что они лишены ка­

кой-либо прикрепленности, социальной, нравственной, культур­

ной устойчивости. По характеристике М.Туровской, «случайность

вампиловских пьес — не запоздалое наследие романтической дра­

мы, а в самом общем виде — внешнее, событийное выражение...

главной черты ее героя, его духовного паралича, отсутствия целе-

полагания»

1

. Власть случайности становится сюжетной метафорой

ценностного вакуума, безвременья, в котором и происходит дей­

ствие всех вампиловских пьес.

Лицедейство персонажей. Критик Вл. Новиков писал об «Ути­

ной охоте»: «Зилов играет со всеми и каждым. Все и каждый игра­

ют с Зиловым. Лицедейство — осознанное и неосознанное выгля­

дывает отовсюду»

2

. Но то же самое можно сказать и о других пье­

сах Вампилова. В «Старшем сыне» у каждого из персонажей свой

спектакль: Бусыгин играет роль «блудного сына»; Сарафанов изоб­

ражает, будто он по-прежнему играет в филармоническом оркес­

тре, а не на кладбищах, его дети делают вид, что они об этом

ничего не знают; Нина изображает любовь к деревянному Куди­

мову; Макарская играет, как кошка с мышкой, с Васенькой,

который в свою очередь с пылом юности разыгрывает спектакль

«пламенная страсть» по отношению к Макарской, а Сильва, тот

вообще ни на минуту не выходит из шутовского образа. Более слож­

ная ситуация в «Чулимске»: здесь Валентина — единственная, кто

Туровская М. Памяти текущего мгновенья. — М., 1987. — С. 127.

Новиков Вл. Диалог. - М., 1986. — С. 94.

274 живет, не играя, окружена несколькими мини-спектаклями: Ша­

манов пребывает в роли разочарованного Печорина, Дергачев и

Анна Хороших ежедневно разыгрывают мелодраматические сце­

ны любви и ревности, неглупая Кашкина живет в чеховской роли

провинциальной роковой женщины, Пашка мстит всем и каждо­

му за то, что судьба поставила его в роль нежеланного, «нагулян­

ного», ребенка, чужого даже для родной матери, и даже эпизоди­

ческий персонаж, бездомный якут Еремеев — на самом деле чу-

лимский король Лир, брошенный дочерями патриарх. Нераздели­

мость игры и жизни характерна для постмодернистской культу­

ры

1

, но Вампилова вряд ли можно зачислить в ряды постмодер­

нистов. Однако и его отношение к игре в жизни невозможно све­

сти к какой-то однозначной реакции: с одной стороны, его герои

постоянно ищут подлинности в поведении и в человеческих отно­

шениях, стремясь пробить стену лицедейства; с другой стороны,

только в игре, шутовстве, непрерывном дуракавалянии реализу­

ется невостребованная жизненная сила вампиловского героя, его

азарт, его бьющая через край талантливость — как раз энергия

игры выделяет этого героя среди окружающих его масок. Именно

с лицедейством связаны у Вампилова переходы комических ситу­

аций в трагические, и наоборот. Невозможность разделить игру и

жизнь, превращение игры в единственно доступную личности

форму душевной активности объясняет, почему более или менее

безобидный розыгрыш («Старший сын», «Утиная охота») пере­

ворачивает всю жизнь человека, почему непонятное слово «мет­

ранпаж», на которое неясно как реагировать, чуть было не при­

водит к смерти растерявшегося «актера» и почему банальный ме­

лодраматический ход (перехваченная записка о свидании) рушит

жизнь Валентины («Прошлым летом в Чулимске»).

Система характеров. Через всю драматургию Вампилова про­

ходит система достаточно устойчивых драматургических типов,

по-разному освещаемых в различных ситуациях и конфликтах. Эти

характеры образуют устойчивые дуэты. В его пьесах обязательно

есть характер юродивого чудака — внесценический неподкупный

прокурор в «Прощании», комический Сарафанов в «Старшем

сыне», возвышенный Кузаков в «Утиной охоте» (тот, что собира­

ется жениться на «падшей» Вере), трагикомический Хомутов в

«Двадцати минутах с ангелом», трагическая Валентина в «Чулим­

ске». Этому типу противоположен характер циника-прагматика:

это Золотуев в «Прощании», Сильва в «Старшем сыне», Саяпин в

«Утиной охоте», Калошин в «Случае с метранпажем», все обита­

тели гостиницы в «Двадцати минутах с ангелом», Пашка в «Чу­

лимске». Наиболее концентрированно этот тип выразился в сухом

1

См. об этом: Ильин И. Постмодернизм: От истоков до конца столетия. Эволю­

ция научного мифа. - М., 1998. - С. 184— 190.

275 и деловитом Официанте из «Утиной охоты» (его предшественни­

ком был Репников из «Прощания в июне», а комическая версия

этого характера представлена серьезным Кудимовым из «Старше­

го сына» и занудным Мечеткиным из «Чулимска»). Женские ха­

рактеры, по точному наблюдению М.Туровской, также образуют

контрастные пары и даже триады, основанные на противо- и со­

поставлении полной романтических надежд девушки уставшим и

изверившимся женщинам (Нина и Макарская в «Старшем сыне»,

Ирина — Галя — Вера в «Утиной охоте», Валентина — Кашкина —

Анна Хороших в «Чулимске). Парадокс вампиловской драматур­

гии состоит в том, что все эти очень непохожие друг на друга

типы не только вращаются вокруг центрального героя — Колесо­

ва, Бусыгина, Зилова, Шаманова — но и обязательно являются

его двойниками, отражая какую-то грань его индивидуальности.

Сам же центральный характер оказывается на перекрестке проти­

воположных возможностей, заложенных в нем самом и реализо­

ванных в его окружении. В нем сочетаются святой и циник, бес и

ангел, опустившийся алкаш и преуспевающий прагматик, низ­

менное и возвышенное, трагическое и комическое. Такая конст­

рукция ставит в центр драматургического действия романный ха­

рактер, незавершенный и незавершимый (отсюда открытые фи­

налы вампиловских пьес), динамичный и противоречивый, ха­

рактер, который, по знаменитому афоризму Бахтина, «или боль­

ше своей судьбы (в данном случае, взятой на себя роли. — Авт.),

или меньше своей человечности».

В то же время именно центральный персонаж становится свя­

зующим звеном между противоположными типами. Благодаря ему

все они включены в некий шутовской хоровод, где герой приме­

ряет на себя все возможные маски, а противоположные друг дру­

гу характеры — через него, как через общий знаменатель — обна­

руживают неожиданную взаимную близость. Святой оказывается

не меньшим грешником, чем окружающие (Сарафанов бросил

любимую женщину, Хомутов — мать). В разочарованных матронах

угадываются силуэты юных и наивных возлюбленных, какими они

были в прошлом, до встречи с центральным героем (или другим

«аликом», как саркастически определяет этот тип Вера из «Ути­

ной охоты»), а романтичных Джульетт неизбежно ждет судьба их

старших подруг. Таким образом, система характеров театра Вам-

пилова, с одной стороны, воплощает трагикомедийную ситуа­

цию распада устойчивых ценностей, всеобщей моральной текуче­

сти и зыбкости: дело не в том, что кто-то плохой, а кто-то хоро­

ший, кто-то прогрессивный, а кто-то отсталый, здесь в букваль­

ном смысле «век вывихнул сустав». С другой стороны, так создает­

ся определенное философское единство: каждая пьеса Вампилова

демонстрирует весь спектр возможных человеческих позиций в

данной ситуации, а его центральный герой на протяжении всей

276 пьесы совершает свой индивидуальный выбор, соотнося себя с

каждой из альтернатив — и, как правило, отторгая их все.

17. УТИНАЯ ОХОТА ВАМПИЛОВ. К ней подходят и классические хар-ки "лишнего чела": так же, как Печорин, "бешено гоняется он за жизнью", стремясь реализовать свой недюжинный личностный потенциал, точно так же тоскует по чистому идеалу (мотив "утиной охоты") и, не находя соответствия своим мечтам в реальности, мстительно разрушает все вокруг, самого себя в первую очередь. Он самый свободный человек во всей пьесе - и именно поэтому он способен на самые непредсказуемые и самые циничные поступки: у него отсут-ют всякие сдерживающие тормоза.Зилов - это победительный герой шестидесятых, к-ому нет места в тусклом безвременье "застоя". Его аморальность – это бунт против псевдоморали. Пьеса, начатая знаком смерти - венком, полученным живым челом, отражает процесс превращения героя в "живой труп". Каждое из воспоминаний Зилова - важная веха на пути его потерь. Зилов не жертва. Но он более последователен и искренен, чем окруж его люди. Он не "делает вид", что верит в ценности, к-ые для него давно уже не имеют цены. Саяпины, Кузаков, Кушак и даже Галя ничем не отличаются от Зилова. Но они предпочитают притворяться, что все в порядке. А Зилов идет до конца, даже если это и бьет по нему самому. Единственный, кто, подобно Зилову, не подвержен никаким иллюзиям – это официант Дима, чел, к-ый бестрепетно "бьет уток влет" и спокойно и четко добивается поставленных перед собой сугубо материальных целей, не отвлекаясь ни на что лишнее. Утиная охота для Зилова важна как нерастраченная возможность возродить веру в чистые и возвышенные ценности ("почище, чем в церкви") и тем самым как бы родиться заново. Многозначность худож-ной оценки Зилова выр-тся в множест-сти финала "Утиной охоты". Пьесу завершают три финала: 1 - попытка самоубийства: Зилов тем самым признает, что больше ему нечем жить. 2 –ссора с друзьями и надежда на новую жизнь, вне привычного окружения: "речь идет о жизни, возможно, долгой, возможно, без этих людей". Оба эти варианта отвергаются Зиловым -первый, потому что в нем самом еще слишком много жизненной энергии. Второй- потому что этот выход слишком вторичен и мало на чем основан. Остается третий, самый многозначный финал: "Плачет он или смеется, понять невозможно, но его тело долго содрогается, как это бывает при сильном смехе или плаче", - неопределенность этой ремарки крайне показательна для поэтики Вампилова: даже в финале пьесы герой остается незавершенным, даже сейчас неясно, какова его реакция, он остается открытым для выбора. Затем раздается телефонный звонок, и Зилов соглашается ехать на утиную охоту вместе с официантом Димой, несмотря на обнаружившиеся между ними категорические расхождения. Фактически этот финал означает, что Зилов сдает последнюю свою ценность - утиную охоту -и в будущем последует примеру Официанта, учась сбивать уток влет, или иначе говоря, постарается научиться извлекать из циничного отношения к жизни максимальные выгоды для себя.

Вампилов, быть может,

острее, чем где-либо, зафиксировал распад нравственного сознания не как проблему отдельных индивидуумов, а как норму,

определяющую существование всего общества в целом.

«Утиная охота» (1971)

Именно в этом контексте следует воспринимать «Утиную охоту» — центральный персонаж которой, Виктор Зилов, в полной мере отвечает характеристике «герой нашего времени», представляя собой «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии». К нему подходят и классические характеристики «лишнего человека» (на это впервые обратил внимание критик Вик. Топоров): так же, как Печорин, «бешено го­няется он за жизнью», стремясь реализовать свой недюжинный личностный потенциал, точно так же тоскует по чистому идеалу (мотив «утиной охоты») и, не находя соответствия своим мечтам в реальности, мстительно разрушает все вокруг, самого себя в первую очередь (кстати, сознательная ориентация Вампилова на лермонтовский шедевр подчеркивается еще и тем, что бывшую возлюбленную Зилова, как и бывшую возлюбленную Печорина, зовут Верой). Критиками отмечалась сверхтекучесть характера Зилова в сочетании с яркостью и талантливостью. Он самый свободный человек во всей пьесе — и именно поэтому он способен на самые непредсказуемые и самые циничные поступки: у него отсутствуют всякие сдерживающие тормоза. Он явственно продолжает тип «исповедального» героя «молодежной прозы», артистически создавая атмосферу крайней душевной откровенности вокруг себя, но при этом уже совершенно невозможно отличить действительную искренность от игры в искренность (показательна сцена с Галей, когда они пытаются «повторить» их первое свидание). Зилов — это победительный герой шестидесятых, которому нет места в тусклом безвременье «застоя» — именно эту, социологическую, сторону своего персонажа имел в виду Вампилов, когда писал о «потерянном поколении». Его аморальность — это бунт против псевдоморали; как говорит сам Зилов в кульминационной сцене пьесы:Ах да! Конечно! Семья, друг семьи, невеста — прошу прощения!.. (Мрачно) Перестаньте. Кого вы тут обманываете? И для чего? Ради приличия?.. Так вот, плевать я хотел на ваши приличия. Слышите? Ваши приличия мне опротивели. Пьеса, начатая знаком смерти — венком, полученным живым человеком, — отражает процесс превращения героя в «живой труп». Каждое из воспоминаний Зилова — важная веха на пути его потерь. Первое воспоминание о скандале на новоселье фиксирует разрушение ценности Дома: едва получив новую, давно ожидаемую, квартиру, Зилов готов превратить ее в дом свиданий для своих сослуживцев. Второе воспоминание о том, как Зилов и Саяпин решили фальсифицировать научную статью — причем инициатором, конечно, выступает Зилов, увлеченный гонкой за Ириной («Такие девочки попадаются не часто... Она же святая... Может, я ее всю жизнь любить буду»). Работа как ценность давно не существует для Зилова, зато еще существует любовь. Следующая сцена знаменательна как свидетельство угасания любви к жене Гале: когда Зилов, вернувшись под утро от Ирины, чтобы успокоить жену, артистически возрождает атмосферу их первого свидания и при этом действительно «заражает» Галю своим энтузиаз­

мом, но выясняется, что он сам не может вспомнить те самые

слова, которые сблизили их тогда, в молодости. В следующем воспоминании Зилов, у которого умер отец, вместо того, чтобы ехать на похороны, уходит с Ириной, тем самым обрубая фундаентальные для любого человека духовные связи — с родителями, с отцом. Обесценивание любви происходит в следующем воспоминании, когда Зилов, пытаясь удержать уходящую от него Галю, произносит пылкий монолог, где, в частности, «искренне и страстно» перечисляет все свои духовные потери: Да, да, у меня нет ничего — только ты, сегодня я это понял, ты слышишь? Что у меня есть, кроме тебя?.. Друзья? Нет у меня никаких друзей... Женщины?.. Да, они были, но зачем? Они мне не нужны, поверь мне... А что еще? Работа моя, что ли! Боже мой! Да пойми ты меня, разве можно все это принимать близко к сердцу! Я один, один, ничего у меня в жизни нет, кроме тебя. Помоги мне!

Но, произнося этот монолог, Зилов не видит Гали (она стоит за закрытой дверью, а потом незаметно уходит) — и оказывается (чисто мелодраматический ход), что монолог, предназначенный уже ушедшей Гале, слышит подошедшая Ирина и принимает на свой счет. Это открытие вызывает у Зилова приступ истерического смеха: он понимает, что если объяснение в любви, обращенное к одной женщине, принимает на свой счет другая, следовательно, самой любви давно нет, так как любовь предполагает личность и не может быть безадресной.

После этого следует сцена скандала в кафе «Незабудка», где Зилов уже больше не сдерживает себя никакими приличиями, понимая, что ни друзья, ни семья, ни дом, ни работа, ни любовь для него давно уже не имеют реального смысла, превратившись в пустые слова. И его бывшие товарищи ставят ему свой диагноз: «труп», «покойничек» — и заказывают Зилову венок на утро. Зилов, конечно, не жертва. Но он более последователен и искренен, чем окружающие его люди. Он не «делает вид», что верит в ценности, которые для него давно уже не имеют цены. Саяпины, Кузаков, Кушак и даже Галя, в принципе, ничем не отличаются от Зилова. Недаром Кузаков говорит: «В сущности, жизнь уже проиграна». Но они предпочитают притворяться, что все в порядке. А Зилов идет до конца, даже если это и бьет по нему самому. Единственный, кто, подобно Зилову, не подвержен никаким иллюзиям — это официант Дима, человек, который бестрепетно «бьет уток влет» и спокойно и четко добивается поставленных перед собой сугубо материальных целей, не отвлекаясь ни на что лишнее. От Официанта Зилова отличает мучительная тоска по идеалу, воплощенная в теме «утиной охоты». В уже упоминавшемся монологе, говоря об утиной охоте, он рисует ее как прикосновение к идеалу, дарующее очищение и свободу: «О! Это как в церкви и даже почище, чем в церкви... А ночь? Боже мой! Знаешь, какая это тишина? Тебя там нет, ты понимаешь? Ты еще не родился? И ничего нет. И не было. И не будет...» Утиная охотй для Зилова важна как нерастраченная возможность возродить веру в чистые и возвышенные ценности («почище, чем в церкви») и тем самым как бы родиться заново.

Бахтинское «или больше своей судьбы, или меньше своей человечности» в Зилове проявляется как невозможность притворяться, как притворяются все его друзья и коллеги, будто веришь в какие-то ценности и идеалы, которые давно умерли, — с одной стороны; и невозможность, подобно официанту Диме, полностью отказаться от желания прикоснуться к идеалу, достичь праздника для души — с другой. Такова судьба, отведенная Зилову временем, а точнее, безвременьем, и он явно больше ее. Но, не сдерживаемый «приличьями» или прагматическим интересом, он действительно становится «топором в руках судьбы», разнося в щепу не только собственную жизнь, но и жизни любящих его Гали, Ирины, отца — и в этом он безусловно «меньше своей человечности».

Многозначность художественной оценки Зилова выражается в множественности финала «Утиной охоты» (отмечено Е. Гушанской)- Пьесу завершают три финала: первый — попытка самоубийства: Зилов тем самым признает, что больше ему нечем жить. Второй — ссора с друзьями и надежда на новую жизнь, вне привычного окружения: «речь идет о жизни, возможно, долгой, возможно, без этих людей». Оба эти варианта отвергаются Зиловым — первый, потому что в нем самом еще слишком много жизненной энергии. Второй — потому что этот выход слишком риторичен и мало на чем основан. Остается третий, самый многозначный финал: «Плачет он или смеется, понять невозможно, но его тело долго содрогается, как это бывает при сильном смехеили плаче», — неопределенность этой ремарки крайне показательна для поэтики Вампилова: даже в финале пьесы герой остается незавершенным, даже сейчас неясно, какова его реакция, он остается открытым для выбора. Затем раздается телефонный звонок, и Зилов соглашается ехать на утиную охоту вместе с официантом Димой, несмотря на обнаружившиеся между ними категорические расхождения. Фактически этот финал означает, что Зилов сдает последнюю свою ценность — утиную охоту — и в будущем последует примеру Официанта, учась сбивать уток влет, или иначе говоря, постарается научиться извлекать из циничного отношения к жизни максимальные выгоды для себя. Но это лишь один из вариантов интерпретации. Возможность психологического очищения утиной охотой также не перечеркнута этим финалом, недаром после мучительного дождливого дня именно теперь выходит солнце: «К этому моменту дождь за окном прошел, синеет полоска неба, и крыша соседнего дома освещена неярким предвечерним солнцем. Раздается телефонный звонок...»

18. ЛЕЙТЕНАНТСКАЯ ПРОЗА. На рубеже 50-60х годов образовалось целое худ-ное течение, кот стало называться лейтенантской прозой.Появл плеяда молодых авторов,в, возрасте(18,20 лет),прошедш через войну, приходят в лит-ру в годы «оттепели» с одной темой –война.,к-ая осмысляется ими спустя 20 лет(дистанционный взгляд)+военная тема и способы ее изображения+общая стилевая тональность –доминанта лирич начала. Развитие этого яв-ия продолжается в течении 5-7 лет(1957-1953).представители:Юрий Бондарев, «Батальоны просят огня», «Последние закаты».Ю. Гончаров «Повесть о моем ровеснике»,Быков «Журавлиный крик».Глав герой такой прозы –вчерашний студент. С од. ст. наивное восприятие жизни,а сдруг стороны имеено в эти годы войны происходит формир-ие героя как личности. –психологизм,осмысленное внимание автора не на стороне изображения боев, а на переживаниях героя в связи с этими событиями. Сюжет переживаний создает лирическое начало. Субективная организация текста-автор растворен в гл. герое.В повести господствует повест-ние от 1го лица,но в том случае,когда герой объективирован(повествов от 3го лица. Поэтика –строится на соединении 2х начал – натуралистического и лирического. Натуралистич поэтика –изображение войны таковой–повышенный уровень дистанцированности+ обилие натуралистических подробностей.опред-ют эту поэтику –поэтика окопной правды,к-ая достигается с пом бытовых деталей.Лирич состаляющая реализуется за счет типа гл героя.Для его сознания основным становится восприятие радости жизни -и на войне чел остается челом. Соед натур и лирич поэтики созд –т внутр динамизи и вутр драматизм. Тип конфликта - нравственный.В центре понятие совести.Противостояние внешнее уходит на 2ой план. Простр-во ограничено,при этом каждое событие всегда передается как общеисторическое событие(становится поворотным в жизни героев),нет понятия случайного боя,нет случайной смерти на войне. Жанр преобразуется очень активно и разнонаправлено:

1-бакланов и Бондарев –пойдут по пути углубления эпического начала –романы.бондарев»горячий снег».2 –быков –путь углубления нравст-ого конфликта –в позд тв-ве создал новую модификацию –эпико–драматическая повесть.3- воробьев –исслед-ие внутр мира героя =от исслед сознания к подсознанию героя.Поздние произ-ния тяготеют к ирреальности,некой образности.»Немец в валенках».4 – после «оттепели» традицию продолжил Василь быков»А зори здесь тихие»,вяч Кондратьев «Сашка»

Поэтика окопной правды становилась все напряженнее,доходя до крайней степени драматизма, все чаще завершаясь трагическими финалами.Эмоц-ый накал повест-ния усиливается от того,что авторы стараются резко ограничить сюжетное событие во времени и прост-тве:время события –один бой,сутки,пр-тво –окоп,батарея,орудийный расчет.и это вызвано не только соображениями худ-ного правдоподобия –охватить тот масштаб и пр-тво,кот входит в кругозор центр-ого персонажа,а прежде всего творческой сверхзадачей:выбрать то место и время,где и когда совершается духовное преображение молодого фронтовика –когда кончается мальчишество и начин личность. Поэтика окопной правды ориентирована на то,чтобы художественный текст воспроизводил душевный мир солдат и офицеров,и чтобы этот микромир вбирал в себя огромный макрокосмос войны.Окопная правда –это те подробности взаимоотношений солдат и офицеров в их самых откровенных проявлениях,без к-ых война выглядит лишь огромной картой со стрелками.

«Батальоны просят огня” — второе по счету произ-ние Ю. Бондарева о войне. Впервые здесь был поставлен вопрос о средствах, к-ыми эта победа была достигнута. Главная проблема повести — противоречие между судьбой конкретных людей на войне и судьбой стратегической операции. Конфликт Ермаков — Иверзев. Ермаков — один из командиров батальона, отправленного на смерть. Ермаков находится среди солдат, так же как они, участвует в бою. Перед глазами у него не просто батальон, а конкретные люди, конкретные судьбы и чувства. И он переживает их гибель как потерю родных людей. Борис Ермаков винит себя в смерти батальона, и даже после возвращения у него не перестает болеть сердце. Все же он видит в гибели людей и ошибку начальства. Совсем по-другому чувствует себя полковник Иверзев. Не задумываясь, он отправляет на смерть людей. Для него важна участь операции в целом, и он не видит ничего особенно в жертве двумя батальонами. Но разговор с Ермаковым заставляет его усомниться в своей правоте, задать себе вопрос, имел ли он право послать людей на смерть. И ни логика рассуждений, ни ссылка на законы военного времени не могут удовлетворить его совести. В погибшем батальоне помимо Ермакова находилось еще два командира. Это Орлов и Бульбанюк, являющие собой полную противоположность друг другу. Бульбанюк, излишне осмотрительный и расчетливый, все делал наверняка. В этой его основательности было что-то “сугубо крестьянское, добротное, будто в поле к севу готовился, а не к бою”. Орлов, несдержанный и вспыльчивый, “был известен в полку тем, что ежеминутно, пополам с матерщиной, разносил правых и неправых”. Каждый из них делал то, что казалось немыслимо другому. Орлов среди залегших рот водил в атаку батальон, чего вовсе не делал Бульбанюк. Два командира — две крайности. В повести Бондарева “Батальоны просят огня” есть герой — интеллигент, филолог по образованию, Кондратьев. В чем-то он схож с фадеевским Мечиком. Может быть, в стеснительности, застенчивости и мягкости. Но, несмотря на внешнюю мягкость, он силен духом. На фронте он “стал многое забывать, что когда-то очень любил, и теперь уже, казалось, жил одной войной”. В повести именно ему принадлежит больше всего внутренних монологов, в том числе и мысль о всеобщем единении людей на войне. Кондратьев — герой думающий. В повести ему противопоставлен адъютант Жорка Витьковский. Жорка живет “нехитро и бездумно, как птица”, и меньше всего думает о себе. Он не проникает в суть событий, всегда спокоен и весел, и так же, не задумываясь, убивает людей, расстреливает взятого в плен русского солдата, перешедшего на сторону немцев. Важное место в повести занимает тема любви. Пока человек живет, он может и должен любить. Любовь в повести яв-ся символом жизни, и поэтому она сильнее смерти. Любовь Шурочки и Бориса Ермакова освещает романтическим светом суровую военную дейст-сть. Женский образ в повести — санитарка Шура. На войне она проходит свое испытание доброты, любви, верности, и, может быть, для нее оно заканчивается лучше, чем для многих других героев.Война проверяет людей, смотрит им в душу, выворачивает их наизнанку. Но никто из героев Бондарева не оказывается предателем.

В повести «Журавлиный крик» герои при всем разнообразии своих характеров схожи в главном. Все они сражаются до конца, своей кровью, своей жизнью обеспечивая организованный отход батальона. Через их трагическую судьбу очень убедительно показывается трагедия первых военных лет и реалистически раскрывается неброское во внешних своих проявлениях мужество солдат, которые в конечном итоге обеспечили нашу победу.

19. КОЛЫМСКИЕ РАССКАЗЫ ШАЛАМОВА. Шаламов1907-1982 род в Вологде.вступает в Троцкую организацию(сторонник Троцкого),в день десятилетия революции организ митинг «долой Сталина»,выполним завещание Ленина.в 1929 г он был арестован,осужден на 3 года проводит в лагере на урале. «Колымские тетради» -лирический сборник 1937 -1956. включ 6 разделов :»синяя тетр»,сумка почтальона, лично и доверительно, златые горы ,кипрей, высокие широты . Главное –рассказать о лагерях, изобразить внутр мир чела.Гл показать духовную силу чела ,кот-ю лагерь не может сломить .Герои оказ-ся способными думать о любви,добре и зле,рассуждать об искусстве,истории.Тема взаимоотношения чела и природы «Баллада о росинке».Чел,находящийся в лагере не утратил возм-сти восхищаться природой. Активно исп-ет в лирике библейские мотивы. « Колымские рассказы» в 1954 году начин работу над рассказами,кот были собраны в сборник.Работает он над ними по 1973г. Сборник состоит из 6 частей: «Колымские рассказы»; «Левый берег»;«Артист лопаты?»;«Очерки преступного мира»;«Воскрешение лиственницы»; «Перчатка». Они очень разные по жанру(и очерки и рассказы).Все произ-ния имеют документальную основу, Шаламов отрицает худож-ный вымысел. Во всех произ-ях в том или ином образе присут-ет автор(4 героя Шаламов,Андреев,Голубев,Крист).Произ-ния не яв-ся мемуарами . Внутр мир персонажей создается худ-ми ср-вами.Для Шаламова хар-на достоверность событий, детальное описание,стиль подчеркнуто нейтрален.(нет никакой поэтики).

Колым рассказы носят исповедальный хар-р. концепция лагерной жизни. Шал утверждает, что в лагере происходит растлевание чел-ской души.Он отрицает необх-сть страдания –т.к . убежден, что в лагере происходит духовная смерть чела. лагерь –отрицательная школа с первого до последнего дня для кого угодно. Тип героя-интеллигент(враг,учитель). Шаламова интересует,какую нравственную школу он проходит .Герои получ статус врага. Лагерный мир строится на абсурде. Лагерная иерархия это доказывает.Все заключенные делятся на 2 группы:друзья народа(привилегированное полож –воры,насильники,убийцы);враги народа (полит заключенные).Усиливает абсурдность - показывает, что иерархия лагерная –это отражение свободной жизни сов гос-ва.Особый хронотоп, прост-во замкнутое, пределы ограничены проволокой, оно становится их психологич хар-кой –особая микроорганизация чела. Время режимное. особо важным является то,,что время не имеет очень странные темы –месяц на Колыме приравн к году. Время и прост-во изолированы от свободы, жизнь идет по другим законам. Шаламов показ,как люди теряют свое чел-кое лицо. Житие инженера Кипреева Никого не предавший и не продавший, автор говорит, что выработал для себя формулу активной защиты своего сущ-ния: чел только тогда может считать себя челом и выстоять, если в любой момент готов покончить с собой, готов к смерти. Однако позднее он понимает, что только построил себе удобное убежище, потому что неизвестно, каким ты будешь в решающую минуту, хватит ли у тебя просто физических сил, а не только душевных. Один из рассказов, "Надгробное слово", так и начинается: "Все умерли..." Писатель по очереди воскрешает в памяти тех, с кем встречался и кого пережил в лагерях: своего товарища, расстрелянного за невыполнение плана его участком, французского коммуниста, которого бригадир убил одним ударом кулака, своего однокурсника, с которым встретились через 10 лет в камере Бутырской тюрьмы... Смерть каждого из них выглядит как нечто неизбежное, будничное, обыденное. Смерть - это не самое страшное - вот, что поражает больше всего. Чаще она не трагедия, а спасение от мук, если это своя смерть, или возможность извлечь какую-либо выгоду, если чужая. В другом рассказе с леденящим душу спокойствием автор рассказывает, как два лагерника выкапывают из промерзшей земли только что захороненный труп, радуясь своей удаче - белье мертвого они завтра променяют на хлеб и табак ("Ночь").Немыслимый голод - самое сильное из всех колымских чувств. Но и еда превращается лишь в утилитарный процесс поддержания жизни. Все заключенные едят очень быстро, боясь лишиться и без того скудного пайка, едят без ложек, через борт тарелки, лочиста вылизывая языком ее днище основание. В этих условиях человек дичает. Один юноша ел мясо человеческих трупов из морга, вырубая куски человечины, "не жирные, конечно" ("Домино"). Быт заключенных - еще один круг колымского ада. Подобия жилищ - огромные бараки с многоэтажными нарами, вмещающими по 500-600 человек, матрасы, набитые только сухими ветками, одеяла с серыми буквами "ноги", полная антисанитария, болезни - дистрофия, пеллагра, цинга, - которые вовсе не являются поводом для госпитализации... Тема растления души человека становится лейтмотивом для автора Колымских рассказов. Рассказы Шаламова - очень жестокие по своим сюжетам. Очень горькие и беспощадные. Но они не подавляют душу благодаря огромной нравственной силе героев: Криста, Андреева, Голубева или самого рассказчика - благодаря силе их внутр морального сопротивления. Эти герои повидали в лагерях все ступени низости и душевного падения, но сами устояли.

20. ВОЗНЕСЕНСКИЙ. в 60е годы происходит интенсивное развитие поэзии,большая степень проникновения лирич начала не только в лирику,но и в прозу и в драматургию.

4 основных поколения(по моменту возникновения):1.ахматовское поколение -входят писатели, начинавшие еще в эпоху серебр века. на 60е годы приходится завершающий этап их творчества.Ахматова,Пастернак,Заболоцкий; 2.неоакмеисты –ориентировались на поэзию акмеистов,в 30-40егоды они не печатались.их имена становятся известными лишь в 60е годы- Тарковский,Давид Самойлов,Семен Липкин,м.петровых. 3.новобранцы 30хгодов -пришли в лит-ру после рев-ции(в 30е годы),начин путь в лит-ру с соцреалистической поэзии.в 60е годы происходит пересмотр всех прежних ценностей: Твардовский, мартынов ,Емельянов. 4.молодые поэты»дети56»,только приходят в лит-ру в 60г.это поэты –шестидесятники, поэты –эстрадники.,очень популярные: Вознесенский, Рожлественский,Ахмадулина. Эти 4 поколения –признанные поэты.Но были также не признанные поэты,так называемая неофиц поэзия -самиздат –появилась в к.50хгодов в лит-ре ,не зависящ от цензуры(придерж авангардной поэзии) 1журнал «синтаксис» -осн Ал. Гинзбургом. Публик–т произ-ния Ахмадулиной,б.окуджавы,Шаламова, писателей –эмигрантов. Выделяют 2 группы: леонозовская группа(по месту пребывания) Генрих Сапгир; группа ленинградских поэтов (Иосиф Бродский, Евгений Рейн, Глеб Горбовский.

В 60 е года начинает пробуждаться очень активный интерес к авторской поэзии(бардовской песне).возникает на волне романтич настроений .для нее хар-но –отсутствие гражданских тем.Осн тема –тема свободы –неофиц сущ-ние чел-ка в нашем мире ,тема дружбы.Представители ЮВизбор,Б. Окуджава,.а.галич –активно обращается к гротеску –поэзия обличительная. Ю.Кин –поэзия,связанная с молодым поколением,тема любви и дружбы.М. Анчаров -гражданственный пафос .авторская песня –популярна ,активно развивается,появл первые магнитофонные записи.Поэзия шестидесятников (дети 56го). Тема разоблачения культа Сталина.Осн пафос –гражданственный, самое популярное поколение.С этим поколением связано:1факт-1953г –лит-ная газета в первомайском выпуске публикуются стихи о любви молодых поэтов –главное вернуть поэзии ее природное предназначение.(сенсация!)

2факт- 29июля1958 года -окрытие памятника Маяковскому в москве–собрание поэтов на Маяке большой интерес к выступлению молодых поэтов .эти собрания стали регулярны.из –за большого числа зрителей собрание преместилось в Лужники .

60ки вновь вернули любовь к поэзии и интерес к чтению .60 ки –это условное объединение, которое объединяет общегражданский пафос,, гражданственность сугубо интимная ,личностная.60ки связаны с поэтами серебряного века(востреб станов Маяковский, пастернак).Осн худ-ое ср-во поэзии 60в –метафора,стиль –повышенно риторичекий. Поэты шестидесятники наиболее остро воспринимали оттепель .Осн тема –тема свободы чела, его внутр раскрепощенность . Образ лир героя -это всегда чел совр-сти, чел с очень отчетливой гражданской позицией,интересующийся проблемами общества.Чел с эпохой и историей нах-тся на равных. Евтушенко «Наследие Сталина» -нельзя забыть все,что связано с культом Сталина,чтобы не произошло повторения прежних ошибок. Интонация крайне экспрессивная ,повышенный эмоц пафос, повышенная метафоричность в стиле ,почти все стихотворения строятся на приеме самоанлиза.(со мною вот что происходит)Евтушенко.Поэзии св-на предельная исповедальность (установка на достоверность) –людей не интересных в мире нет. Гражданственная поэзия приобретает пафос личности(любые проблемы через личное отношение).Андрей Вознесенский он создал свой стиль, свой ритм. Он был одним из первых поэтов нашего поколения, кто "прорубил окно в Европу" и в Америку, выступая с поэтическими чтениями. Вознесенский стремился воплотить черты духовного облика совр-го чела, его тягу к напряженному раздумью, творческому поиску, активному действию. Тв-во Андрея Вознесенского развивалось сложным путем. Лир герой Возн-го полон жажды действовать, творить. Однако порою в то время ему недоставало гражданской зрелости, поэтической простоты. В стихах сборников “Парабола” и “Мозаика” (1960) энергичные интонации и ритмы, неожиданная образность и звукопись местами оборачивались увлечением формальной стороной стиха. В тв-ве Воз-ого заметно усиливаются нравственно-этические искания. Поэт сам ощущает острую необх-сть обновления прежде всего духовного содержания поэзии. Впервые стихотворения Андрея Вознесенского были опубликованы в “Литературной газете”. В 70-е годы вышли сборники стихов: “Тень звука”, “Взгляд”, “Выпустите птицу”, “Соблазн”, “Избранная лирика”.

Вознесенский работает над произ-ями большой поэтической формы. Его поэмы естественно вырастают из его стих-ний и возвышаются среди них, как деревья среди кустов. Эти поэмы стремительны, образы не застревают на быте и скрупулезной описательности, не хотят буксовать. Прост-во дается в полете. В центре внимания — Время (с большой буквы), эпическое Время.Реакция поэта на совр-ое, жизненно важное — мгновенна, безотлагательна, скорая помощь и пожарная команда его слова — круглосуточны и безотказны. Болевое, человечное, пронзительное решительно и отчетливо хар-ет тв-во поэта. Возн-ий предст-ль эстрадной поэзии.Гл черты его поэтики: метафора, эксперимент со стилем.Темы тв-ва: тема иск-ва и мастерства(посвящение Данте,смерть Шукшина);антивоенная тема(гойя,поэма Рок и реквием»); тема России (тема боли за социальное общество);судьба женщины;тема города(научно –технич пргресса); тема соотнесения времен; тема любви,поэта и поэзии,пророка;

Вознесенский делает попытку усилить эмоц нагрузку рифмы и для этого переносит ее в начало строки. Напряжение строки снижается от начала, от первого рифмового удара, к концу, и сама строка насквозь "прорифмована». Оркестровка здесь столь насыщена, что внимание целиком захватывает музыка, в ней начинает искать и находить трагический смысл ст-ния. Кроме ударных "го", звучат открытые "оло", "ло". "Как колокол" образ зрит-ый и звуковой, образ итоговый, подготовленный зрит-ыми деталями и оркестровкой стиха. В ст-нии “Гойя” (1959) образ худ-ка яв-ся символом высокой человечности, а голос Гойи — это голос гнева против ужасов войны, против зверств реакции.

Стихотворение о войне Повторы в этом ст-нии построены по пр-пу рифмы и убедительно подтверждают мысль о принципиальной соотн-сти ритмического и эвфонического аспектов стиха. Отчетливо звучит в поэзии Воз-го призыв к защите всего прекрасного.В ст-нии “Гойя” (1959) образ художника является символом высокой человечности, а голос Гойи — это голос гнева против ужасов войны, против зверств реакции.

21 ПОЭЗИЯ Н.РУБЦОВА. ОСН.ТЕМЫ И МОТИВЫ. 35 лет жизни. Слава и народная любовь-посмертно. Одиночество , неприкаянность, бедное и бездомное существование. 62г. -зрелость поэта. Он поступ.в литер инст им Горького. Напечатал в жизни немного. Поэзия открывает то направление в совр.поэзии, к-ое наз. «тихой лирикой» - за ориентацию на строгий классич. размер, за стремление к глубине и ясности — за «простоту, добро и правду».Возвращ-е к национ.истокам (историч и поэтич) произошло закономерно в годы войны и после осмысления историч. опыта последних десятилетий. Выясн, что движение вперед невозможно без прошлого, без опоры на то лучшее, что было создано. Народное мироощущение пришло к поэту иным путем — через жизненный опыт, через школу рус. классики, благодаря чему голос поэта обрел свою, «рубцовскую» силу. Это произошло в рез. недолгого, но нелегкого пути Н. Рубцова — человека и поэта. В Литинститут поэт пришел уже с немалым багажом жизненных впечатлений и — главное — со своим творч.голосом: к этому времени были созданы стих-я «Видение на холме», «В гостях»,«Добрый Филя».Проблема творч.личности, деградирующей как личность человеческая,— вот что волнуетРубцова. Возникает мотив омерзительной и опасной для творца стадности — элитарной. В годы учебы в поэзии происх значительн. явление: в противовес шумной «эстрадной поэзии»возникает иное, негромкое направление. Поэты этой «школы», опираясь на классич традицию, разрабатывали вечные; и нестареющие темы общенац и общечел звучания - Тема Родины, проблема чел-а во всей полноте его жизненных связей, проблемы красоты, нравственности — все это, органически присущее рус поэзии всех веков, волновало поэтов — друзей Рубцова. Тема памяти — 1 из главных в поэзии Рубцова. Начинаясь в 1ой зрелой книги поэта — «Звезда полей» стих-й Рубцова, посвящ. растит. миру, впечатляет: «В лесу», «Пальмы юга», «Сосен шум», «Улетели листья», «Листья осенние», «Березы», «Ива», «Аленький цветок», Стих-й, в основе к-ых параллель: человек — растение, гораздо больше. Лирич.герой его стих-й связ.свою печаль с шумом темного леса («Что вспомню я?»), восклицает, вспоминая о поникших ивах. Все эти символич.образы несут и в народной лирике знач-я печали, горя, грусти. Ему хочется покоя и уюта, он отдыхает душой, когда «на окне стоят цветы герани». Его грусть светлеет, когда «цветут цветы», но вдруг слишком явственно в нем «отзовется увяданье / Цветов, белеющих во мгле». Эти образы имеют в лирич.песнях совершенно опр. смысл: в них связывается радость, веселье с образами цветенья, расцвета, а увядание — с горем и смертью. Только 1растение наделено Рубцовым новым смыслом: береза — Русь. Исп-е растит.мира для контрастного сравнения мира. В представлениях народа небесные светила всегда связ. со счастьем, с чистотой. Солнце - с чистотой, красотою и счастьем. Закат -с горем, смертью. Луна символиз. счастье и красоту. Звезда- 1из главн. символов. (звезда-судьба, красота, счастье) Поэт образует новые символич знач-я: звезда-Русь. Без изменения традиц.смыслов вошли в лирику Рубцова символы ветра, тумана, дождя, дня и ночи. Символику пространств земли и воды народно-поэтич тв-ва Рубцов взял целиком в свою символич образную систему. Так, дорога =и судьба, и жизнь (личная и всеобщая). Болото в рубцовской символике имеет такое же "дурное" знач-е, что и в народн лирике, но этот символ у поэта доп соц смыслом: не просто "плохие человеч отнош-я", а застой "всего и вся". Группа символов мира животных была так же без переделок взята Рубцовым в свою худож. структуру. Так, в «мифич сказаниях и в народн поэзии птицы явл услужливыми вестниками богов и смертных». У поэта они возвещают «сказания древних страниц» - память о минувшем, приносят счастье. Конь - символ свободы, счастья н удачи, Деревня - всего самого лучшего в жизни. Храм олицетвор святость Руси. Цветовые эпитеты соответв. у него значениям, распространенным в лирич народной песне. (белый - чистоту, черный - печаль, смерть; красный -любовь и красоту, зеленый - молодость, синий –святость) По пр-пам народного тв-ва образ. Рубцовым символич сравнения багряного цвета с увяданием, желтого и серого - с бедностью и заброшенностью. В основе звуковых образов его поэзии — одушевление, единство звуков природы и звуков чел речи. Приметой народной лирики явл и обращения -восклицания, перех в заклинания. Рубцов видит в современности живые черты прошлого, тревожится, что стремительное наступление заслонило «таинственное величье» старины, но с еще более острой болью воспринимает недавние потрясения соврем истории. Черная ночь - символ горя появл. в его стихах. Символика горя более обширна, чем символика счастья. Сиротство в жизни приобр символич смысл. Его личная сиротская судьба, его трагич восприятие жизни совпали в своих осн чертах с народным мироощущением. Выраж. в символич ситуации: мотиве сиротства, сочет-ся с традиц мотивом странничества. Жанрово-стилевое своеобразие стихов.Целостность худож мира поэзии Рубцова обнаруж и в системе ее жанров, к-ая обусловлена проблемно-тематич и образно-эмоцион содерж-ем его лирич переживаний. Исследователи не раз писали об элегич хар-ре тв-ва поэта. Но это никак не сводится к выявлению лишь 1 его черты и тональности, что обедняло бы представл-е о направленности, путях и результатах художнического поиска, реализ. во многих разновидностях лирич жанров и форм.Традиц для элегич поэзии (ср. "Вечер" и "Воспоминание" В. Жуковского) мотивы: одиночество, разочарование, страдание, скорбь, чувство боли и горечи от понесенных утрат. Как и для Есенина, на 1ом плане оказ мотивы осеннего увядания, угасания и мрака (закат, сумерки, ночь), образы дремоты и сна, мотивы прощания с жизнью и связанных с ним похорон, кладбища, могилы... Показательно стих-е " Душа хранит ", давшее назв-е одной из его прижизненных книг(см.распечатку) - простая, пейзаж зарисовка восприним как объемная, одухотворенная кар-тина ("Над вечным покоем" Левитана = праобраз) Ключ образ- душа человеч, вбир в себя и сохран все ценности мира -от обычного пейзажа средней полосы: река или озеро, избы по буграм, Божий храм, отраж в зеркальной воде, до пролетающих неслышно, как сон, столетий и вечных звезд над головой. Этот "вид смиренный и родной", древний и сегодняшний, — та самая бессмертная Русь, ее природная и духовн красота, навсегда запечатл в душе лирич героя, привносящая в нее желанную тишину и покой. Стих-е "Душа хранит" композиц делится на 2 части. В 1 – изображ-е локально. Это сегодняшний "вид смиренный и родной", данный в его конкретике, достаточно приближенно к воспринимающему его взгляду ("Березы, избы по буграм"). Во 2ой — масштаб изображ резко меняется + изменяется сам хар-р поэтич восприятия и размышл-я. Внезапно раздвигая пространственно-временные рамки обычной картины и сосредоточивая все в человеч душе, поэт вызывает беспокойное и требовательное раздумье о духовных и эстетич ценностях.

22. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИТЕРАТУРЫ ПЕРИОДА ЗАСТОЯ. С сер. 60х-симптомы отказа от демократич завоеваний. В рез-те внутрипартийного переворота 64г меняется власть в стране => возврат к дооттепелевым порядкам. =>"застой". 1) Реал оппозиц власти. движ-е в защиту демократич свобод-диссиденство (дисседенс-несогласный). Начало было положено в ходе судеб заседан, кот разворачив. против Бродского, Синявского, Даниэля. На заседаниях велись подпольные записи. В нач 70х возникли печат органы диссиденства, самиздат журналы. "хроника текущих событий", "Вече", "Сигма", "37". Осн. цель- речь идет о событиях в стране; попытка оценить полож-е в стране, власть. -> СССР - нет демократии , страна тотальной несвободы. Обвинения в адрес всей сис-мы. Обвинен о нарушен прав чел в СССР. Особые публицистич жанры: открытые письмо; выступления в защиту обвинителя; стенограмма судебного заседания. Диссиденство, к-е началось, в годы застоя стан. самост общ-м движ-ем. В теч всех этих лет были люди, к-е выстояли против власти открыто.С 1ст.- публицистич деят-ть Сахарова, чел с открыт гражд позицией. С др. ст. - Солженицын. 2) 70е -кризис д. соответ. эстетике. Он проявл в отнош-ии норм СР(«эс эр»). В 1965 впервые после 20х годов обсужд тема модернизма как худ метода. Рожд палеотивная теория соцреализма. СР рассм-ся как открыт худ сист. Эта т. позволила расширить устои СР лит-ры. При этом наряду с талантл писат в 70е продолж сущ-ть литер эпигонская, т.к. секретарская литер - те писат, кот максим старались след догмам СР. 70- это целостный историко-лит период важнейш кач-во кот можно обознач как драм-м ставший=> тотал дух кризис. Под драм-м надо понимать ситуац.неприятия и отторжениее СР догм. 70-е стан-ся оч плодотворн периодом. Распутин Астафьев, Белов, Быков, АЙтматов, Вампилов.

23. ТВОРЧЕСКИЙ ПУТЬ А.И.СОЛЖЕНИЦЫНА. род в Кисловодске. в 1924- Ростов- на- Дону поступает в Рост ун-т-физмат заканчивает в 1941. В 1939 пытается поступить в МИФЛИ, но не смог закончить из-за войны. В 41 в армию, в артиллерейское училище. В 42 на фронт. Неск орденов, медалей. До победы не дослужил. В 45 году 8 февраля арест-ли -воен цензура поняла кто есть кто (переписка). Осужден на 9 лет тюрьмы и вечную ссылку. Снач под Москвой, потом в шаражку (секретн исслед инстит в Марфино) там был весь свет науки- заключенные. В Марфино до 50г="В круге первом". В этом же году отправляют в Казахстан. Там тяжел заболел- на лечен в Ташкент. Не давали шанса на выживание. Помогла выжить вера в бога. Стал собирать травы= "Раковый корпус". Заканчивается срок, из лагерей освобождают = бессрочн ссылка живет в Пок-Тересе. В 56 в СССР осв-т от ссылки= возможность переехать в Россию. Селится в Рязан обл. Раб в школе учителем матем= «Матрен двор» Через год в Рязань, потом в Москву. Замысел "1го дня И.Д" . Заканчивает писать "Щ-854" (1 день 1 зека). Перевернул все лит развитие напечат в "Нов. Мире". В 63 рас-з Матр двор и еще 3 рассказа: " случай на станции Кречетовка" (Кочетовка- Кочетов - главн редактор "Знамя"); "Для пользы дела"; "Захар Калита". С этого времени ни 1 произв до перестройки не печат. След публик в 1989 в "Нов. Мир" неск глав АрхГул и «Нобелевская лекция». В 1955 нач пис «В круге 1ом» пытается его опублик , приносит Твардовскому, но цензура запретила. Далее повесть "Раковый корпус", но и ее запрещают. В сер60 офиц запрет на тему репрессий.= Солжениц как оппозиционер власти. Не хранил архивы дома, у друга -> обыск= архив в КГБ. С 66 все пр-я запрещ, искл из сборник. Были слухи, что раб на немцев. Критикует цензуру. Пишет открыт письмо 4му съезду совет писат, треб возвращ произв-й к печати. На это письмо не реагир. Открыт обращ Солж к власти актив обр-ся к публиц-ке. Его искл из союза пис. Нобел премия. Произв-е "Бодался теленок с дубом" -противостояние власти. Отправляет на запад на микропленке "Арх Гул" треб напечат. Его арестовывают - сутки в заключ. Жена Нат Дмитр распростран его статью "Жизнь не во лжи" - сопротивление власти . Жили в Швейцарии, потом в Америке. Продолж создав публицист произв-я, работает над эпопеей "Красное колесо", возвращ в Рос по предлож Ельц. Поздн тв-во - публицистика. Книга воспомин . В конце 90х раб в жанре рас-за " Двучастные рас-зы".Оди?н день Ива?на Дени?совича Рассказ-ся об 1дне из жизни заключённого, рус крестьянина и солдата, Ивана Денисовича Шухова. Матрена и Иван Денисович — люди не рефлектирующие, живущие некими природными, данными извне, заранее и не ими выработанными представл-ми. -> важно выжить физич в условиях, вовсе не способствующих физич выживанию, но не ценой потери собств человеч достоинства. Потерять его = погибнуть, т.е., выжив физически, перестать быть человеком, утратить не только уважение других, но и уважение к самому себе, что = смерти. С образом Ивана Денисовича в л-ру пришла новая этика, выкованная опытом лагерной жизни. Шухов, не желая потерять человеч достоинство, вовсе не склонен принимать на себя все удары лагерной жизни — иначе просто не выжить. "Это верно, кряхти да гнись, — замечает он. — А упрешься — переломишься". В этом смысле пис отрицает общепринятые романтич представл-я о гордом противостоянии личности трагич обстоятельствам, мужицкая практичность Ивана Денисовича помогает ему выжить и сохранить себя чел-ом — не ставя перед собой вечных вопросов, не стремясь обобщить опыт своей военной и лагерной жизни, куда он попал после плена. Герои «1дня...» населяют не только опр географич и геометрич (множество жизненных плоскостей неожиданно пересекаются в избранной точке) пространство, но и особый тип пространства соц-го. Мудрец, портной, солдат, моряк, богач, воришка и бедняк — вся галерея социальных типов, обнаруж на клочке степи, отгороженном от мира колючей проволокой. Лагерное сообщество в высшей степени иерархично. В самом низу нах 1)подобные шакалу Фетюкову, опустившиеся до облизывания мисок в лагерной столовой; ниже не бывает. 2)заключенные, выполняющие общие работы — тяжелый ручной труд на стройке за зоной. Эти люди, поделенные на бригады, образ лагерное большинство. 3)помбригадиры, бригадиры, 4)придурки, выполняющие различные работы внутри лагеря: повара, парикмахеры, художники, мед персонал. 5) ненавидимые всеми стукачи и провокаторы, такие, как злющий Дэр или старший барака, уголовник, к-ый не боится никого. 6)надзиратели и охранники. На вершине этой соц пирамиды стоит начальник лагеря, зловещая, одинокая и таинственная личность, чьего имени мы так и не узнаем. Особый лагерь можно рассм как мрачную пародию на идеальное гос-во. Шанс выжить у каждого заключенного зависит от типа пространства, в к-ом он работает. Временные параметры повеств- заданы в самом названии. Хотя иногда сообщается о конкр времени суток, в целом же время опр распорядком лагерной жизни: подъем, вынос параши, завтрак, развод, уход колонны на стройплощадку, перерыв на обед, приход в лагерь, вечерний пересчет, ужин, вечерняя проверка, отбой. У Ивана Денисовича инстинкт - он чует этот неизменный тюремный ритм. Иван Денисович - образ собирательный. Одним из его прототипов был солдат Шухов, воевавший в батарее капитана Солженицына, но никогда не сидевший в сталинских тюрьмах и лагерях. Бригада стан-ся для заключённого чем-то вроде дома, семьи, Солженицын не даёт подробн, развёрнутого портрета Ивана Денис. Существенной особенностью хар-ра героя явл отзывчивость, способность к состраданию. Один день - это огромн масштаб событ, судьба страны в ист период. Проблема свободы и насилия. Бережн отн ко всему (еда, ложечка, одежда, ботинки, зашивал) 2 время: время режима и личное, вечное. лексич составл рассказа. Соед разл. пласты лексики: жаргонизмы, простореч, народная лекс (житуха), оценочн лексика (чушка), общая разговорн нейтр речь. Т.зр Шухова сближается с т.зр повествован.

24. РАССКАЗ А.СОЛЖЕНИЦЫНА «МАТРЕНИН ДВОР». Не стоит село без праведника. Жанр- очерк по типу турген записок охотника. В центре хар-р рас-ка. Историч событ показ вокруг образа главн героя. Нрав начало. Временные пласты : биограф- прошлое рас-ка; историческ эпоха Сталинск и Хрущ, для воссозд состоян деревни. Показ абсурд Хрущ врем, когда она выбивает пенсию, торфяная станц, но работн торф не положен. Календарн вр- смена вр года, жизнь крестьянина. В образе Мтр воспроизв тяж судьба дерев бабы, труд- это способ вернуть доброе располож-е духа. Матрен не впис в календ вр, ее вр космическое, вечное. Изба, двор- это искон деревенск образ. Двор- это ее жизнь. Пространств- осн это двор, все что не двор-это космос и хаос. Перед смертью ушла кошка, мыши стали шуметь= предвещен смерти. Тусклое зеркало, кошка, мыши, тараканы, разрушение дома - гибель. Проблематик рас-за нравств. Матрен оч суеверна. В ней соед языч-во и христ-во. Матрена праведник в душе.

Матрёна Васильевна - главная героиня рассказа А.И.Солженицына «Матренин двор». Ей было около шестидесяти лет. Жила она в деревне Тальново, которая находилась недалеко от торфоразработки.

Я считаю, что Матрена Васильевна была нужным человеком в селе, потому что она всегда приходила всем на помощь. А главное, что от ее помощи была какая-то помощь. Ведь можно помогать без какого-либо результата, просто так, чтобы показаться. Но Матрена Васильевна не такая. Её помощь искренняя, от чистого сердца, а значит с пользой.

Лучшие стороны характера Матрены Васильевны раскрывают несколько эпизодов. В первую очередь, это эпизод, в котором Фаддей с сыновьями ломают горницу Матрены Васильевны, которую она решила отдать Кире. Автор говорит: «Ни труда, ни добра своего не жалела Матрена никогда».

Ещё такие небольшие, но важные для раскрытия характера героини, эпизоды, как просьба жены председателя помочь колхозу, просьба соседки докопать картошку. И во всех эпизодах Матрёну просят чем-нибудь помочь, что-нибудь сделать. А она не отказывается, помогает, даже если больна, и не берёт ничего взамен, ни единой копейки не взяла за всю свою работу.

Матрена Васильевна была «в ладах с совестью своей». Её душа была открыта для каждого, внутренне она была чиста, как ребёнок. Автор сказал про таких людей, что у них» всегда лица хорошие», то есть они добрые, чистосердечные, доступные окружающим.

И эта доброта довела Матрену Васильевну до гибели. Люди не смогли понять ее, ее внутренний мир, душу. Они использовали ее помощь, ее стремление к труду для реализации своих личных целей, даже не пытаясь, ничего дать взамен. Нет, не деньги, не продукты, а понимание, уважение – вот чего ждала Матрена Васильевна, но не дождалась.

Никому она не рассказывала о своей нелегкой жизни, боясь, я думаю, показаться слабой на глазах у людей. Все ее дети умерли, муж пропал на войне. Не было у нее любви, никто ее не любил. И она отдала себя труду, заботе об окружающих. И я считаю, что автор прав, назвав Матрену праведником, потому что она «есть… тот самый праведник, без которого… не стоит село».

Смысл названия рассказа, я думаю, заключается в том, что без Матрены Васильевны в деревне Тальново нормальной жизни не будет. Она была центром всего происходящего, она добавляла частицу себя во всю деревенскую жизнь, работу. Её можно по праву считать хозяйкой, ведь даже начальство, которое по сути дела и должно помогать всем обращаюсь за помощью именно в Матрене, «без Матрены не обходилась ни одна пахота огорода», без Матрены ничего не обходилось.

А ещё можно сказать, что Матренин двор – это ее дом, после разрушения, которого разрушается и ее жизнь, двор бескорыстия, праведничества.

Без таких людей погибнет Русь.

В произведении "Матренин двор" Александр Исаевич Солженицын описывает жизнь трудолюбивой, умной, но очень одинокой женщины - Матрёны, которую никто не понимал и не ценил, но всякий пытался воспользоваться её трудолюбием и отзывчивостью. Само название рассказа "Матренин двор" можно истолковать по-разному. В первом случае, например, слово "двор" может означать просто уклад жизни Матрёны, её хозяйство, её чисто бытовые заботы и трудности. Во втором случае, пожалуй, можно сказать, что слово "двор" акцентирует внимание читателя на судьбе самого дома Матрёны, самого Матрёниного хозяйственного двора. В третьем случае - "двор" символизирует тот круг людей, которые были так или иначе заинтересованы в Матрене. В каждом из приведенных выше мною значений слова "двор" заключен безусловно тот трагизм, который присущ, пожалуй, образу жизни каждой женщины, похожей на Матрёну, но все же в третьем значении, как мне кажется, трагизм наиболее велик, так как здесь речь уже идет не о трудностях жизни и не об одиночестве, а о том, что даже смерть не может заставить людей задуматься однажды о справедливости и должном отношении к достоинствам человека. Гораздо сильнее в людях преобладает страх за себя, свою жизнь, без помощи того, другого, судьба которого их никогда не волновала. "Тут узнал я, что плач над покойной не просто есть плач, а своего рода пометина. Слетелись три сестры Матрены, захватили избу, козу и печь, заперли сундук ее на замок, из подкладки пальто выпотрошили двести похоронных рублей, приходящим всем втолковывали, что они одни были Матрене близкие". Я думаю, что в этом случае складываются все три значения слова "двор", и каждое из этих значений отражает ту или иную трагическую картину: бездушность, мертвенность "живого двора", который окружал Матрену при жизни и в дальнейшем делил ее хозяйство; судьба самой Матрениной избы после смерти Матрены и при жизни Матрены; нелепая гибель Матрены. Главной особенностью литературного языка Солженицына является то, что Александр Исаевич сам дает пояснительную трактовку по многим репликам героев рассказа, и это приоткрывает нам ту завесу, за которой кроется само настроение Солженицына, его личное отношение к каждому из героев. Впрочем, у меня сложилось такое впечатление, что авторские трактовки имеют несколько ироничный характер, но в то же время они как бы синтезируют реплики и оставляют в них только подноготный, ничем не прикрытый, истинный смысл. "Ах, тетенька-тетенька! И как же ты себя не берегла! И, наверно, теперь они на нас обиделись! И родимая же ты наша, и вина вся твоя! И горница тут ни при чем, и зачем же пошла ты туда, где смерть тебя стерегла? И никто тебя туда не звал! И как ты умерла - не думала! И что же ты нас не слушалась?Е(И изо всех этих причитаний выпирал ответ: в смерти её мы не виноваты, а насчет избы ещё поговорим!)". Читая между строк рассказ Солженицына, можно понять, что и сам Александр Исаевич делает совсем иные выводы из услышанного, чем те, которых можно было ожидать. "И только тут - из этих неодобрительных отзывов золовки - выплыл передо мной образ Матрёны, сочинение с аллсоч.ру © 2005 какой я не понимал её, даже живя с нею бок о бок". "Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село". Невольно вспоминаются слова французского писателя Антуана де Сент-Экзюпери, смысл которых заключается в том, что на самом деле всё не так, как в действительности. Матрёна - это противопоставление той действительности, которая в рассказе Солженицына выражена через злобу, зависть и стяжательство людей. Своим образом жизни Матрена доказала, что любой, кто живет в этом мире, может быть честным и праведным, если он живет праведной идеей и крепок духом.

25. РОМАН А.СОЛЖЕНИЦЫНА «В КРУГЕ ПЕРВОМ»: СИСТЕМА ПЕРСОНАЖЕЙ. работал 13 лет. Сущ. 7 вариантов романа сам автор сводит их кол-во к трем этапам. № осн этапа раб над ром: 1) написан, искажен, восстановлен. 1958- 1я редакция - написан. ; 2.искажен- убирает максим. острые сюжеты, меняет сюжет (1й сюжет осн на реал фактах)- смягчает его и замещает его рас-м о советском враче, кот хочет передать изобрет лекарство от рака.; 3. восстановл прежний сюжет опубликован в "Нов.Мир" Сюжет: сюжет орг-я сложн. Неск сюжет линий :1- судьба Иннакентия Володина -дипломат рефлексирующий, совестливый. Решается после раздумий на измену Родине. Пр-во атомн бомбы (когда понимает = Сталин=угроза) сотрудники МКБ хотят вычислить предателя - описание Марфинской шаражки( где содержатся ученые) Изобрести прибор,кот узнавал бы чел по голосу, шифратор -задание заключен. Тюрьма- это 1ый круг гулаговского ада. Усл, в кот нах учен более-менее норм. Гл.герои- Глеб Нержин, Рубин, Сологдин. Эти герои- сюжет идеологич спора в ходе кот они обсужд действит-ть. Столкнов т.зр. по поводу деят-ти. Хронотоп: действие происх в теч 3х суток 24-27 декабря 1949 года. В Марфинской шаражке. Часто выводит действие за пределы шаражки. (Кунцев дача, кабинет министра МГБ, метро, деревня, общага) уже в 1м роман стремится к максим широк картине действит. Важно показать столкновен героев = действ. лиц и узники, охранники, свобод народ, все слои общ-ва. Отказ от вымышлен героев. Максим широк спектр кажд из персонаж, но есть объед моменты: все 3 героя - идеолога нах в ситуац выбора(испытания) Испыт искушением: кажд из них предлаг участвовать в создан шифратора. Если да, то они работают на режим. Но взамен режим предлаг им свободу с предоставл квартиры. Если нет, то полная несвобода. Нержин отказ от участия в создан шифратора. Его судьба сложилась наиб драм-но - дальше в Гулаг. Считает, что только пройдя через лишения и страдания , приобщившись к трагич жизни народа, м.б. внутренне свобод чел. Очистится душа, максим сформир хар-р. Он сч-т, что чел должен вобрать трагич хар-р эпохи, сохр его в памяти ,чтоб потом поведать об этом миру. Герой- резонер . Объективирует жизн опыт самого автора . Оказ-ся он не один(Герасимович, Храбров, Бобынин) Лев Рубин - абсолютный сторонник марксистских идей, верит в их непогрешимость, даже в заключ не разочаровывается. Оправдывает все, считает Сталина великим чел-ом и гос деят. С энтузиазмом участ-т в разраб шифратора , чтоб показать врага народа. Сч-т, что Сталину нужна бомба для повышения авторит гос-ва. Трагичн персонаж- догматизм и фанатизм при всем уме не позволяют увидеть и осознать реал- ть происходящего. Сологдин - непримиримый противник совет власти. Оч талантлив инженер умный. Отл тем, что у него явно выражено чув-во личн дост-ва. Солж наз-т его лицо иконописным ликом. Отмечает внешн сх-во героя с Ал. Невским. Он соглаш-ся . Изобрет шифратор, отдает его в руки режиму. Делает это исключ ради досрочн освобожден. Не видит того, ради кого ему жертвовать св. жизнью, не видит народа. А.Невский д. него не свят и не герой . Имен из-за Ал. Нев. вся ист Рос пошла не по тому пути, по кот надо бы - перекрыл путь Рос к каталич вере. Беда истор Рос в православии = идея непротивления. Россия - страна рабов. Тоталитарн сист -сист непротивления ей. В основе мировоззрен кажд из них - почувств идеолог. В целом роман стр-ся на приеме антитезы .2 противопост образа: образ-символ света и символика тьмы. Свет: солнечн, божествен. "замок св Грааля" (46 гл) . Художник Кондрашов- Иванов показ Нержину сюжет своей картины- средневек сюжет: рыцарь Парсиваль, кот увидел замок свят Грааля. Эта картина должна нести мысль о встрече чел-а с образцом соверш-ва. (Сюжет картины рыцарь впервые видит стены Грааля) чел пройдя путь испытаний идет по пути духовн соверш-ва. Замок- пучок света. Его м. увидеть облад духовн зрением. = Люди проходя путь Гулага прох путь дух становления. От лагерн хаоса к неземн сов-ву , от мрака и холода к свету. Образ света- композиц центр романа. В противовес этой главе 19-23 . Где центр - образ Сталина, кот символизир образ тьмы. Он князь тьмы- работал в подвальн помещении, работ только ночью-сарказм. Он не знает рус народа, ненавидит рус народ. Ночной демон. Его образ - персонифицированное мировое зло. О многоголосии мы точн можем говорить. Для полифонизма хар-но, что голос автора наравне с голосом героев. Голос автора всегда доминирует, всегда б. подавляющим. Они монофонические. Параллель с Данте, с кругами ада...(все события идут по кругу, и внутр.мир)

26. СОЛЖЕНИЦЫН «РАКОВЫЙ КОРПУС»: СВОЕОБРАЗИЕ ЖАНРА, СИСТ.ПЕРС. Жанр- социал-психологич.повесть. Сист перс. строится по принципу - в 1палате собир персонажи разного статуса= аналогия с устройством СССР. В палате есть жертва советск. режима (главн.герой Олег Костоглотов), и те, кто стоит во главе этого режима (Русанов - советск чиновник, нач по анкетн делам). Объединение их, становление их в пороговую ситуацию. Сюжет с 1стор раскрыв псих составл : судьба О. Костоглотова. Парал-но развив сюжет линии связан с судьб ост персонаж. Все их судьбы соотнос с судьб главн героя по:1) контрасту;2) сходству ;3) дополнительности. Принцип организации сист персонаж явно иерархическ. Отн персон к смерти, переживш ситуации смерти. Низшая ступень – Русанов, панически боится смерти= старается оградить себя от мысли о смерти; Чалый - весельчак, мудрый. Относ легкомыслен. Кто меньше толкует, тот меньше тоскует. Тоже уходит от смерти. Вадим Зацирко - комсомолец, молод ученый. Мечт всю жизнь соверш подвиг для народа. Ему обидно умирать молодым. Он нужный чел. Несправедливо если смерть его заберет. Ефрем Гордеев - матёрый мужик, у него иное отн-е людей к смерти, он задумался о том, что всю жизнь совершал неправедные поступки. зарабат деньги на гулаг стройках за счет других. Доктор Донцова когда поним, что больна и нет шансов, продолжает вести себя мужественно, раб, внешне не меняется. но как только начинает думать о себе, то ставит психологич барьер. Она стар-ся не вникать в свою болезнь, не думать о ней, смирилась со смертью. Олег Костоглотов призывает думать и говорить о смерти. Не нужно бояться смерти . Смерть- это повод к взыскательному суду над самим собой. Как физич не пугае. Больные получают возможность думать о своей жизни (если не здесь, то нигде). Костоглотов, кот прох путь дух очищ, он выздоравлив, но ценой потери, хотя он был самый тяжелый. Пройдя через раскаяние, духовн очищен чел м. воскрес физически. Но есть цена, кот нужно заплатить. Для поэтики хар-на аллегоричность 1 из важн составляющ. Рак корпус- срез всего советск общ-ва, микромодель. Сам образ РК - метафора всей страны. Россия-РК (болезнь - последствия тоталиторизма - метастазы по всей стране) Парал-но с выздор гл героя сюжет "выздоравления" страны. Через систему аналогий, намеков. = крах сталинск режима, перех к оттепели. Аллегорич сюжет - способ выраж дидактизма. Для достижения этой же роли исп обсуждение персонажами притчи Л. Толст "чем люди живы". Жив всякий чел не заботой о себе, а любовью= дидактизм через Толстого.

27. «ЛАГЕРНАЯ ТЕМА» В ТВОРЧЕСТВЕ А.И.СОЛЖЕНИЦЫНА: «АРХИПЕЛАГ ГУЛАГ» Задумывал произв-е масштабное, обобщающее историю Гулага. К теме лагерной жизни обращался и Шаламов, но у них разное видение. Шаламов показывает лагерную жизнь как школу отрицательную, уродующую чел-а, растление чел души. У Солженицына – он может выстоять в лагере, сохр себя чел-ом, духовный рост чел-а. Обобщает весь лагерный опыт и письма от 227 заключенных. Это синтез худож и документального начала.Основа композиции – хроникальный пр-п. Реализ в 2 смыслах. Повествует об истории лагерей, 1918-1956, история советских лагерей. Рассужд о том, что лагеря возникли, когда возникло советск гос-во. Рассказ о каждом заключ в хронологич последовании. Архипелаг – главное дело моей жизни. Единственная реальная история страны советов – история Гулага, а ост. – незначительный фон и жалкие декорации. 2 осн.темы: изображ Гулага и тема кажд чел-а в лагере. Для кого-то это путь восхождения, для кого-нравственное падение. От чего это зависит? Сломались первые деятели советской власти (Зиновьев, Бухарин). Не сохр чел начала, сломались, т.к. изначально их идеалы были ложными. Отстаивать им было нечего. Противоположный вариант – рассужд о священнослужиетлях. Они явили собой пример стойкости духа. Никто не сломался, они сохр свои идеи, идеалы были у них настоящ. На них не распростр лагерный жаргон. Сохр чистоту языка. Архипелаг Гулаг – аббривиатура. Главное управление лагерей. Пишет большими буквами. Система несвободы, репрессий. Архипелаг – лагерь островов, единое образ-е. Значение обобщенности всех лагерей России, везде так было. Повествовательная перспектива:1. автор – повествователь. 2. Автор – автобиограф. персонаж. 3. Собирательный персонаж (Фанфаныч). Очерк этнографический. Зеки как нация. Пародийный очерк. 4. Конкретные люди (несобственно прямая речь). Голоса, т.з. сторонников режима (охранники, начальство). Переплетение точек зрения. Эффект многоголосия. Широкий спектр мнений. Авторская позиция повсеместна: 1. Разветвленная сист метафорич образов. Метафоры – названия глав (История нашей колонизации, Восхождение). Сист репрессий – людоед, дракон. 2. Прямые оценки как жертв Гулага, так и сторонников системы. 3. Яркая эмоц-окрашенная речь с частым исп иронии и сарказма. 4. Прямые обращ к читателям и героям. Публицистич моралист. Концепция лагерной жизни: летописец лагерной жизни. Жанр летописи. Опыт положит, видит смысл очистительный. Архипелаг – закономерный исход истории. Сами люди возвели эту систему. Единств правильный путь – раскаяние. Духовная культура была утрачена. Закономерное наказание для советского народа. Для него этот путь мучительный. Путь сложных поисков. Самобичевание.

28. ТЕМА ДЕРЕВНИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 1960-1980Х ГГ. Вас.Белов- родоначал. Понятие «дерев прозы» ос явл в лит-ре 70х гг.Возн на рубеже 60-70-х гг. Назв исход из гл.темы тв-ва: тема деревни. Это не прост книги о сельском жителе, а произв о рус чел-е во всей сложности и трагичности его бытия в 20 в., о тех коллизиях, что неизбежно следовали за катаклизмами в рус деревне. Многие горожане в эти годы были переселенцами из деревни. В книгах подняты проблемы нац развития- историч судеб. Все пис-ли - выходцы из деревни. На рубеже 70-х гг – беззвучный переворот –писатели стали писать так, как будто социализма и не было. Правильней назвать их нравственниками. 1.Все деревенщики не вписывались в соцреализм. Их тема не осн в советск л-ре. 2.Проблематика их произв-нравственная. Деревенская проза близка «Тихой лирике». Представители: 1)Василий Белов. Будет в этом направлении до конца. Пов. «Привычное дело»- 1ое произв. Ранние произв более сильные: «Плотницкие рассказы». Поздние рассказы: «Лад», «Всё впереди». Воплощ-е нац рус хар-ра. Как меняется сист ценностей рус чел-а. В рус чел-е м ужиться и плюсы и минусы. Поздние произв почти искусственные: деревен жизнь изобр как положительная, городская- отриц. Город вторг в деревню и разруш её до конца. 2)Валентин Распутин. 3)Викт Астафьев. 4)Вас Шукшин. Деревенская проза- этап в развитии писат личности. Повлияла на целое поколение: Вл. Крупин, Пётр Краснов, Юрий Галкин. Поэтика. Нарочитый отказ от модернистского письма. Опир на традиц лит-ру. Внимание к слову. Слово пластично, музыкально, обращ-е к сказовой речи. Передаёт особ-ти народного языка. Персонаж- чел-к из народа. Тема- разложение деревни, утрата нац корней. В деревне сохр понятие о рус. хар-ре, нравственности. Деревенская проза создала яркие образы «бунтарей», пытающихся, несмотря на явное неравенство сил, утвердить в жизни свои принципы соц справедливости и совестливости. Они не желали мириться с бюрократическим мышлением, с отношением людей, основан на голом расчёте и соображениях выгоды (Фёдор Кузькин из повести Б. Можаева «Живой», Настя Сыроегина из повести В. Тендрякова «Подёнка- век короткий», чудики В. Шукшина). Событием в лит-ре было появл повести Белова «Привычное дело». Взамен стандарт типажей работников «кормоцеха» перед читат предстал Иван Африканович, хар-р живой, полнокровный. Что благотворенее для чел-ка – воздух деревенский или городской? Иван Африканович оказался куда благороднее иных городских с высшим образ. Одной из самых первых ласточек «деревенской прозы» была

повесть Василия Белова (р. 1932) «Привычное дело». Явившаяся в

свет в начале 1966 года на страницах в ту пору еще малоизвестно­

го журнала «Север» (Петрозаводск), она была перепечатана в «Но­

вом мире» (факт редкостный для журнальной периодики!) и сра­

зу же стала объектом самого пристального внимания критики: ни

одно из произведений «деревенской прозы» не обросло таким

панцирем односторонних, произвольных интерпретаций, как эта

повесть.

Как только ни величали «Привычное дело» — и «гимном мил­

лионам сеятелей и хранителей русской земли», и «поэмой», и

«эпосом», какие только аттестации ни выдавались Ивану Афри-

кановичу, главному герою повести: цельный характер, «стойкий

характер», «душевно развитый человек с обостренным граждан­

ским сознанием», «активный ум, глубокая пытливость, личность

недюжинная и основательная» и т.д., и т.п.

3

Не один критик

1

Белая Г.Л. Рождение новых стилевых форм как процесс преодоления «ней­

трального» стиля // Многообразие стилей советской литературы: Вопросы типо­

логии. - М., 1978. - С. 477.

2

Там же. - С. 473.

3

См. статьи и рецензии В.Кожинова, В.Чалмаева, П.Глинкина, Е.Клепико­

вой, Л.Фоменко, Т.Наполовой, И.Золотусского, М.Лобанова, посвященные

В.Белову и его повести «Привычное дело».

64 пытался использовать обаяние этой, как ее справедливо назвал

Федор Абрамов, «жемчужины российской словесности» для обо­

снования умозрительных, внеисторических, а точнее, неопатри­

архальных концепций народной жизни и духовного облика чело­

века из народа. Не случайно же именно по поводу ряда «аполо­

гий» в честь Ивана Африкановича критик И. Дедков с возмущени­

ем воскликнул: «Диву даешься: полно, да читали ли восторжен­

ные поклонники беловского героя повесть, ее ли имеют в виду?»

1

Игорю Дедкову стоило только восстановить сюжетную канву «При­

вычного дела», чтобы убедительно доказать, что «Иван Африка-

нович написан В. Беловым если и с несомненной симпатией, то

одновременно и с глубокой горечью», что «Иван Африканович —

не одна только отрада русской деревни, тем более не гордость

ее»

2

.

Повесть В.Белова поначалу может оглушить своим Многого­

лосьем. В ней «перемешаны» разные речевые и фольклорные жанры.

пословицы, поговорки, частушки, молитвы, народные приметы,

сказки, деловые бумаги (чего стоит один только «Акт», состав­

ленный по случаю поломки самоваров), бухтины, брань. В ней

сталкиваются разные речевые стили: и поэтическая речь бабки

Евстольи, что сродни народной песне и плачу; и литературная,

«книжная» речь безличного повествователя; и казенное, претен­

дующее на державность, слово «густомясого» уполномоченного

(«А у вас в колхозе люди, видать, это недопонимают, им свои

частнособственнические интересы дороже общественных»; «Вы,

товарищ Дрынов, наш актив и опора...»); и «наигранно-пани­

братский голос» газетчика, вооруженного «поминальником»; и реп­

лики Митьки, освоившего в городе лишь пену «блатных» оборо­

тов («А мне до лампочки»; «Я его в гробу видал. В белых тапоч­

ках»); наконец, в повести очень часто звучит суматошный, захле­

бывающийся говор «бабьих пересудов». Причем автор очень про­

думанно «оркестровал» стиль повести. Сначала он дал каждому

голосу прозвучать чисто, беспримесно: первая глава открывается

монологом Ивана Африкановича, в этой же главе обстоятельно

излагаются бабьи пересуды по поводу сватовства Мишки Петро­

ва, а вторая глава начинается с развернутого авторского слова.

Поэтому, когда все эти голоса схлестываются в речи безличного

повествователя, они легко узнаются, их «характеры» читателю уже

известны.

За каждым из голосов стоит свой кругозор, свое понимание

м

ира, и именно на этой основе они поляризуются, отталкивая

или притягивая друг друга.

Дедков И. Л. Страницы деревенской жизни: (Заметки) // Новый мир. — 1969 —

^ 3. - С. 243.

2

Там же. - С. 243, 245.

3-2926 65 Так, стиль «бабьих пересудов» сопровождает все пошехонское,

что есть в героях «Привычного дела»

1

. Вот как, например, описы­

вается «вылазка» вконец захмелевшего Ивана Африкановича:

Только спел Мишка эту частушку, а Иван Африканович схва­

тил новый еловый кол и на Мишку:

— Это я плясать не умею! Это я со сторонки! — и как хрястнет

об землю.

— Сдурел, что ли? — сказал Мишка и попятился, а Иван Аф­

риканович за ним, а в это время Митька на бревнах засмеялся, а

Иван Африканович с колом на Митьку, а Митька побежал, а Иван

Африканович на Пятака, Пятак от него в загородку.

Все описанное выдержано в стиле «бабьих пересудов»: дина­

мичная фраза, нагнетание однотипных говорных конструкций,

сниженное просторечие («хрястнет»). В таком же стиле повеству­

ется о том, как Дашка Путанка особым зельем привораживала

Мишку, как Мишка «баню с молодой женой в речку трактором

спихивает», как Иван Африканович в Мурманск ездил и т.п.

За речевой зоной «бабьих пересудов» стоит пошехонский ми­

рок, мирок, в котором действуют какие-то нелепые, чуждые здра­

вому смыслу законы. Они захватывают не только бытовую сферу.

В «пошехонском свете» представлены у Белова и характерные для

колхозной деревни методы управления и хозяйствования. Не слу­

чайно рассказ конюха Федора о том, как перед областным на­

чальством показывали механизированную подачу воды из колод­

ца, куда Федор заранее навозил на своей кляче воду, или раз­

мышления старого Пятака о запретах косить в лесу, где трава все

равно «под снег уходит», приобретают черты сказки про поше­

хонцев. Очень кстати рядом с этими современными сказками ока­

зываются описанные непосредственно повествователем сцены с

участием председателя и уполномоченного, который «важно сту­

кал в перегородки, принюхивался и заглядывал в стайки», но

более всего нажимал, чтоб «наглядную» (имеется в виду нагляд­

ная агитация) сделали к совещанию животноводов. Их диалог дан

в откровенно пародийном ключе. Да и вся зона «казенных» голо­

сов, а вместе с ними и «блатной» жаргон Митьки сливаются с

зоной «бабьих пересудов». Это все голоса пошехонского мирка.

Горькая и смешная нескладица в современной жизни критику­

ется самим народом. Именно люди из народа: старик Федор, его

1

О «пошехонстве», как одной из сторон жизни героев «Привычного дела»,

первым сказал В.А.Сурганов. Он заметил, что пошехонцы, «непутевые эти ге­

рои, порождение горьковатого народного юмора... совсем не случайно появились

в повести. За лежащей на поверхности сказки иронической и наивной дидактикой

есть еще и глубинный подтекст — невеселая усмешка над собственной нескла­

дицей и, пожалуй, едва ли не над философией «привычного дела» (Сурганов В. А. Че­

ловек на земле: Историко-литературный очерк. — М., 1975. — С. 501).

66 приятели Куров и Пятак — умеют разглядеть нелепости в окружа­

ющем их мире и осмеять их, не прочь они провести и веселый

розыгрыш на пошехонский лад (вспомним хотя бы, как Куров

перепугал до смерти Еремиху своим требованием платить али­

менты за бойкого петуха). Наконец, сама мера, позволяющая об­

нажить дурость, старую и новую, принадлежит народу. Этой ме­

рой выступают у Белова веселые сказки про пошехонцев, кото­

рые рассказывает мудрая и сердечная бабка Евстолья.

К речи бабки Евстольи и вообще к стилевому пласту высокой

народно-поэтической речи тяготеет и речь центрального персона­

жа, Ивана Африкановича Дрынова. Но именно тяготеет, забива­

ясь всякого рода стилевой чересполосицей: и искаженным «го­

родским» словом («малированное блюдо»), и «официальным» слов­

цом («конфликт»), и веселым сниженным просторечием («налель-

кал ись»). Здесь приведены слова только из первого монолога Ива­

на Африкановича, когда он, пьяненький, по дороге объясняется

с мерином Парменом.

Уже первый монолог Ивана Африкановича написан так, чтоб,

вызвав симпатию к герою, вместе с тем и насторожить, сразу дать

почувствовать какую-то зыбкость, противоречивость в его харак­

тере, намекнуть, что с этим будет связан конфликт повести и все

движение сюжета. А противоречивость характера Ивана Африка­

новича писатель проявляет не только через внутреннюю «разно-

стильность» его монолога, но и через сопоставление «разностиль­

ных» его монологов. Так, второй монолог героя в отличие от пер­

вого начисто лишен сниженно-комического колорита, нет в нем

подчеркнуто «чужих» слов, повествование наполняется поэтиче­

ским, по-настоящему трогательным звучанием.

Утро, Иван Африканович оглядывает свой родной, привыч­

ный с детства мир:

В километре-полутора стоял неподвижно лесок, просвеченный

солнцем. Синий наст, синие тени. А лучше сказать, и нету теней,

ни в кустиках, ни на снегу. Игольчатый писк синички сквозняч­

ком в уши,— где сидит попрыгунья, не видно. А, вон охорашива­

ется, на ветке. Тоже тепло чует. У речки, нестарый, глубоко, по-

ребячьи спит осинник. И, словно румянец на детских щеках, про­

ступает сквозь сон прозрачная, еле заметная зелень коры. Несме­

лая еще зелень, будто дымок. Крупные, чистые заячьи горошины

на чистом же белом снегу, и захочешь побрезговать, да не выйдет.

Ничего нечистого нет в заячьих катышках, как и в коричневых

стручках ночевавших под снегом тетеревов.

Здесь взгляд героя принят автором, их «зоны» (воспользуемся

бахтинским термином) тесно сплелись, и разговорно-сниженное

словцо героя ничуть не расходится по тону с литературным сло­

вом автора-повествователя. Это родство настолько органично, что

Даже в описаниях родного герою мира русской природы, которые