Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Академику Чубар

.doc
Скачиваний:
4
Добавлен:
07.02.2015
Размер:
247.3 Кб
Скачать

2) В эти годы произошло столкновение интересов Русского государства, Ногайской орды и Крымского ханства за контроль над Поволжьем. Крым стремился распространить свою власть на все постордынское пространство, подчинив Астраханское и Казанское ханства и Ногайскую орду. Русское правительство приняло решительные меры по противодействию крымским планам. Внчаале Москва посадила на казанский престол своего вассала Шах-Али. Но в 1521 г. крымский хан возвел казанским ханом своего брата Сахиб-Гирея, через год – Сафа-Гирея, через год – Сафа Гирея. 3) С занятием казанского престола Гиреями политика Казанского ханства приобреал ярко выраженный агрессивный характер. Войны 1521-1524 гг. и 1530 г. не позволили России вернутт утраченные позиции. 4) Гиреям были чужды казанские интересы. Выступленние элиты и народное восстание вынудили Сафа-Гирея оставить Казань. 5) Русский ставленник Джан-Али не смог долго удержатьясм на казанском троне, власть вновь оказалась в руках восточной партии. Основной вывод: политика Москвы в первой трети ХVI в. не преследовала захватнических экспансионистских целей в отношении Казанского ханства.

Значительной новизной отличается глава 4 – «Казанская война 1535-1552 гг. Присоединение Казанского ханства к России». Ранее историки писали о Казанской войне 1545-1552 годов. А.Г. Бахтин впервые вводит понятие (формулировку) «Казанская война 1535-1552 годов». Опустошительные, всеуничтожающие направляемые Сафа-Гиреем казанские набеги 1535-1545 годов диссертант считает первым этапом Казанской войны, этапом, навязанным Русским государством Казанью. Направляя на русские земли ежегодно по 2-3 похода, Сафа-Гирей разорил половину Русского государства, десятки тысяч русских людей были угнаны в казанский плен. Походы Сафа-Гирея на русские земли были скороординированы Казанью с Ногайской ордой, Астраханским и Крымским ханствами и нередко совместными. Более глубокому исследованию этого периода большую услугу оказали недавно опубликованные два письма Сафа-Гирея польскому королю Сигизмунду Старому, в которых он цинично, издевательски над Русским государством описывает свои походы на русские земли, показывает свою непримиримость с Москвой. В этот период – в период малолетства Ивана IV и боярского правления Москва была не в состоянии выступить против Москвы хоть одним походом. Политика Казани в отношении России при Сафа-Гирее была агрессивной. Россия же оказалась жертвой агрессии и вынуждена была защищаться.

В параграфе «Поход на Казань 1545 г. и усиление политической борьбы в ханстве» диссертант историческими фактами обосновал положения о том, что в 1545 г. Москва перешла от пассивной и неудачной обороны к активному наступлению на ханство. Первый поход привел к свержению крымского правительства, изгнанию Сафы-Гирея и приглашению на казанский трон русского ставленника Шах-Али. Москва по-прежнему стремилась установлением протектората добиться мирных отношений. По утверждению автора, спансионистских захватнических планов в отношении соседа при этом у Москвы не существовало.

Значительную научную и политическую актуальность представляет параграф «Присоединение Горной стороны к России». В 2001 г. исполнилось 450 лет со времени мирного присоединения Горной стороны к Российскому государству, и народы бывшей Горной стороны торжественно отметили эту дату. Диссертант в основном объективно исследовал эту тему, но, на мой взгляд, под влиянием казанской исторической школы повторяет ее некоторые необоснованные тезисы.

По русским летописям известно, что в 1545 г. и великие, и меньшие люди ханства, т.е. весь народ, в т.ч. и население Горной стороны, восстали против Сафа-Гирея. Изгнали его с престола. Сафа-Гирея у своего тестья, ногайского князя Юсуфа и его сыновей получил войско для возвращения престола, обещав им передать в собственность Горную и Арскую стороны, т.е. земли чувашей и горных марийцев. Ногайское войско в результате восьмидневных боев в 1546 г. заняло Казань и вернуло Сафа-Гирею престол. Чуваши и горные марийцы, всегда относившиеся к Сафа-Гирею с ненавистью, узнав, что их земли перейдут ногайцам, постоянно совершающим на них грабительские набеги, осенью 1546 г., по всей вероятности, восстало против Сафа-Гирея и казанской администрации на Горной стороне. В то время его позиции были не прочными. Без всенародного восстания вся «Горняя черемиса» во главе с сотным князем Тугаем или Атачиком 6-7 декабря 1546 г. не могла бы послать в Москву к Ивану IV двух своих послов с просьбой «чтобы государь пожаловалъ, послалъ рать на Казань, а они съ въеводами государю служити хотятъ». По просьбе горных людей в феврале 1547 г. были направлены против казанцев пять русских полков, которые воевали не на Горной стороне, которая уже была очищена от казанцев во время восстания, а на Луговой. Все это мною было документально обосновано еще в 1976 г. Данные о походе приводили и А.Г. Бахтин.

Диссертант безосновательно утверждает, что «вплоть до мая 1551 г. русские войска продолжали военные действия против населения Горной стороны». В действительности после февраля 1547 г. на Горной стороне вести военные действия необходимости не было. Поэтому во время похода русских войск на Казань 1547/48 года их сборным пунктом явился район устья р. Цивиль, в гуще чувашских селений. И во время похода 1549/50 года на Казань русские войска беспрепятственно прошли по территории Чувашии. После смерти Сафа-Гирея в 1549 г. политическая ориентация ногайского князя Юсуфа стала промосковской. В том году он советовал Ивану IV: «Да сколько ни будет чюваши и черемисы, и [э]рзян, и мордвы, всех бы еси с Шигалеем царем [к] Казани послал». Юсуфу хорошо было известно, что восточные мордва, чуваши и горные марийцы фактически не подчинялись Сафа-Гирею и были готовы поддержать Шах-Али.

Вслед за С.Х. Алишевым диссертант повторяет, что до челобитья горных людей Шах-Али и воеводы, своими полками, прибывшими по Волге строить Свияжск должны были воевать против горной и «нижней» черемисы. Ни в одной русской летописи нет даже намека о каких-либо действиях полков против тамошних жителей. Только падкий на вымыслы анонимный автор «Казанского летописца», который находился в то время в Казани, в плену, не мог быть свидетелем судовой рати в уставе Свияги, в своем произведении пишет, что по прибытии же, в воскресенье, Шах-Али и воеводы «распустиша воя по улусом казанским воевати и пленити горния черемиса и нижния». Ни один серьезный историк не принимал всерьез этот вымысел. Сам же автор «Казанского летописца» несколькими строками ниже заявляет, что к хану Шах-Али и русским воеводам, «град свияжский ставити почавшим, в третий гень приидоша ту з дары и обославшеся старейшины и сотники горния черемисы, и моляхуся царю (т.е. хану Шах-Али. – В.Д.) и воеводам, еже не воевати их, князем бо и мурзам их оставлешим их в Казани во осаждение». Оказывается, рассылать полки по волостям горных и луговых людей и времени не было.

Диссертант вслед за С.Х. Алишевым принимает за истину заявление дипломата А.Ф. Адашева о решении Ивана IV по доставленной Енъбарсам-мурзай Растовым сынам челобитной грамоте казанцев о согласии принять ханом Шах-Али. Прибыв в Свияжск в начале августа 1551 г., А.Ф. Адашев заявил Шах-Али и казанцам, что Иван IV пожаловал Шах-Али Казанью, дал ему Луговую и Арскую стороны, «а Горняа стороны къ свияжскому городу, понеже государь Божиим милосердием да саблею взялъ до ихъ челобития», т.е. до челобитья казанцев в конце июля в грамоте, доставленной Енъбарсом-мурзой. Фраза «да саблею взял» – обычное дипломатическое выражение того времени. 14 августа русские бояре в Казани при воцарении Шах-Али говорили правду: «Богъ государю то учинил да его правда: городъ государь на Свияге поставилъ, а горние люди государю добили челом, и горние люди васъ и въевали: тому уже инако не быть, какъ его Богъ учинил».

А.Г. Бахтин также ссылается на слова А.М. Курбского, сказанные в августе 1552 г. при подходе русских полков к Свияжску: «села близу града ониго быша [яже, хотяще и не хотяще, покорилиася]». Около Свияжска были расположены татарские селения, о них пишет А.М. Курбский. Диссертант же распространяет эти слова на всех жителей Горной стороны. О жителях Горной стороны А.М. Кубский писал так: «Егда же переплавишася Суру реку, тогда и Черемиса Горняя, а по их Чуваша зовомые, язык (т.е. народ. – В.Д.) особливый, начаша встречати по пяти сот и по тысяще их (т.е. русские полки. –В.Д.), аки бы радующеся цареву пришествию [понеже в их земле поставлен он предреченный град на Свияге]». Чуваши тогда радовались мирному присоединению к России.

Кроме того, диссертант вслед за С.Х. Алишевым заявляет, что население Горной стороны Иван IV присоединил подкупом местных сотных князей. Подкупом он считает то, что после в юридическом отношении классически безупречно (это – единственный случай в истории России) было проведено мирное присоединение народов Горной стороны к России: 1) обращение старейшин и сотных князей чувашей и горных марийцев к Шах-Али и русским воеводам в конце мая 1551 г. о желании населения Горной стороны войти в состав России; 2) Шах-Али и воеводы сами решить этот вопрос не могли, направляют делегацию жителей Горной стороны в Москву к Ивану IV; 3) Делегацию принимает Иван IV и выдает им жалованную грамоту с вислой золотой печатью об условиях мирного присоединения Горной стороны к России и о льготах ее жителям; 4) По указанию Ивана IV проводится перепись жителей Горной стороны, все они принимают присягу в верности России ( текст сохранился); 5) По распоряжению же Ивана IV направляется несколько тысяч чувашей и горных марийцев с походом на Казань, чтобы убедиться в их верности и показать казанцам, что горные люди стали их противниками; 6) Наблюдавшие за боем чувашей и марийцев под Казанью П. Туров и А. Ершов заявили Шах-Али и воеводам, что «горние люди государю служили прямо И пришедъ въ Свияжской городъ, царь и воеводы горнихъ людей отпустили къ государю очей его видети царскыхъ и жалование от него слышати за службу. Горние же люди ездили къ государю въ все лето человекъ по пятисотъ и по штисътъ; а государь ихъ жаловалъ великымъ жалованиемъ … И видевъ то государево къ собе жалование… прямити государю почали и служити правдою и на Луговую сторону ходити воевать и языковъ добывати». Разве все это подкуп? Подкупают до совершения действия, а не после состоявшегося два месяца назад мирного присоединени по челобитью жителей. А.Г. Бахтин упрямо утверждает, что присоединение Горной стороны хотя произошло и мирно, но вынуждено. В 1-й главе диссертант убедительно показал, что на Горной стороне «все более усиливалась тенденция сближения с Россией и ухудшение отношений с Казанью. Это в конечном счете способствовало политической переориентации населения Горной стороны в сторону России» (с.154). Чуваши в то время считали Казанское ханство земным адом. Неужели их русские вынуждали покинуть ад? Слова диссертант: «Население Горной стороны подчинилось России хотя и мирно, но вынуждено» (с.380) считаю не соответствующими исторической реальности.

Чуваши и горные марийцы, мирно, по челобитью, вошедшие в состав России, в 1552 г. радушно встречали русские полки, строили для них мосты и дороги, снабжали их продовольствием, чувашско-марийский полк в 4000 воинов, десятки чувашских добровольных отрядов мужественно сражались в боях за взятие Казани. Чуваши и горные марийцы вовсе не участвовали в антимосковском движении 1552-1557 годов.

Из параграфа 4 «Присоединение Казанского ханства к России» видно, что Москва до марта 1552 г. стремилась присоединить левобережную часть Казанского ханства к России также мирным путем. Но провал этой попытки показал, что без волеизъявления народа такое присоединение чужой территории к России невозможно.

А.Г. Бахтин считает, что политика России в отношении Казанского ханства вплоть до всены 1552 г. не являлась захватнической. По его мнению, крушение Казанского ханства стало конечным итогом развязанной им же при поддержке других мусульманских стран агрессии против Русского государства. Допустимо говорить об экспансии Русского государства на востоке, т.к. это понятие (от лат. expansio – распространение) означает расширение сферы господства, влияния.

В главе 5 – «Причины и идеологическое обоснование присоединения Казанского ханства к России» автор отвергает распространенные в историографии ХХ в. объяснения причин присоединения Казанского ханства к Российскому государству. Он приходит к выводам, что «среди причин завоевания Среднего Поволжья и Приуралья экономические мотивы – заинтересованность в земле, волжском торговом пути, холопах и увеличении налогоплательщиков или совсем не играли никакой роли, или оказывали несущественное влияние. Завоевание Поволжья было вызвано военно-политическими причинами. России требовалось ликвидировать очаг постоянной агрессии на своих восточных границах, освободить десятки тысяч пленных и устранить возможность объединения ханств и орд в антирусскую коалицию под эгидой Крымского ханства и Османской империи». Автор считает, что установление протектората над Казанским ханством не привело к желаемому результату, политика заключения мирного договора с ханством не увенчалась успехом. «Исчерпав возможные варианты мирного решения проблемы, русское правительство встало перед необходимостью ликвидации Казанского и Астраханского ханств военным путем».

В главе 6 – «Казанский вопрос» во второй половине ХVI в.» в особых параграфах исследуются вопросы: 1) Восстание 1552-1557 гг. Попытка восстановления Казанского ханства; 2) Борьба России, Крыма и Турции за Казань и Астрахань в 60-е гг.; 3) Турецко-крымский поход на Астрахань 1569 г. и борьба за Поволжье в 70-е гг.; 4) Борьба за Поволжье в последней четверти ХVI в. Исследование перечисленных вопросов проведено объективно, на основе всей сохранившиеся источниковой базы. Выводы автора в основном объективны. Невозможно согласиться с характеристикой антимосковского движения 1552-1557 гг. в левобережной части бывшего ханства. А.Г. Бахтин приходит к такому выводу: «Восстание 1552-1557 гг. являлось национально-освободительным по своему характеру. Его движущимися силами выступили широкие слои марийского, татарского и удмуртского населения, организованные и возглавленные татарскими феодалами и марийско-удмуртской родовой старшиной. В условиях борьбы с захватчиками имевшиеся противоречия отступили перед общей задачей освобождения родины… Несомненно, что среди причин, вызвавших восстание, главной является стремление вернуть утраченную независимость. Свободолюбивые поволжские народы взялись за оружие, чтобы отстоять свободу и право жить по-своему». Такое заключение диссертанта появилось отмеченным мною выше его непониманием социально-экономической и политической сущности подчинения казанским военно-феодальным деспотическим, террористическим государством. По мнению диссертанта, свободолюбивые луговые марийцы и удмурты боролись за свою свободу, независимость, родину и т.п. Выше было указано, что в ханстве была установлена деспотическая, свирепая воинская повинность и дисциплина: беспрекословное подчинение марийских и удмуртских сотных, пятидесятных и десятных князей (они – не розовые старшины!) казанскому военачальнику и администратору, беспрекословное подчинение рядовых (ясачных) марийцев и удмуртов своим сотным, пятидесятным и десятным князьям. Только по этой причине ясачные луговые марийцы и удмурты участвовали в антимосковском движении. Они в ханстве не могли быть и не были свободными и независимыми. У них не было причин и смысла вести борьбу за «независимость и свободу». Чувашские и горномарийские князья, ясачные чуваши и марийцы Горной стороны еще в 1546 г. отвергли указанную деспотическую, свирепую систему воинского подчинения и действительное боролись за национальное освобождение.

К справедливости ради следует сказать, что диссертант правильно считает 1557 год завершающим годом борьбы за присоединение Казанского ханства к России (западные историки, в частности А. Каппелер, утверждают, что присоединение Казанского ханства к России завершилось только в 90-х гг. ХVI века).

В заключении диссертант правильно подытожил содержание своего крупномасштабного исследования.

Докторская диссертация А.Г. Бахтина, несмотря на неполное преодоление в ней влияния казанской исторической школы и встречающиеся противоречия, является оригинальным фундаментальным исследованием, проведенным на основе использования всей совокупности сохранившихся письменных и отчасти устных (фольклорных) источников (правда, без учета лингвистических источников, чувашизмов в марийском и удмуртском языках) по историко-генетическому методу. Основная проблема – исследование межгосударственных отношений между Русским государством и Казанским ханством выполнено на высоком научно-методологическом уровне, объективно, оригинально. Диссертант хорошо владеет современной научной методологией, методикой и логикой исторического исследования, аргументированно прослеживает причинно-следственную связь исторических фактов, явлений и событий. Научный слог, стиль и язык автора безупречны. Диссертация представляет собой существенный вклад в современную отечественную историческую науку, в исследовании истории России, татарского, чувашского, марийского и удмуртского народов. Результаты исследования могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории России, истории дипломатии, военного дела, курсов истории, учебников и учебных пособий по истории татарского, чувашского, марийского и удмуртского народов. Надеюсь, что молодой ученый в дальнейшей своей научной деятельности преодолеет искажения казанской исторической школы, расширит источниковую базу своих исследований использованием лингвистических и археологических источников.

Основное содержание диссертации опубликовано в монографии «ХV – XVI века в истории Марийского края» (Йошкар-Ола, 1998), более 20 научных статьях.

Считаю, что диссертация безусловно заслуживает присуждения автору ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 – Отечественная история.

Доктор исторических наук, профессор,

академик государственной Национальной

академии наук и искусств Чувашской

Республики В.Д.Димитриев

Адрес: 428032, г. Чебоксары, ул. Урицкого, д.1/15, кв.13

Димитриев Василий Димитриевич

Калькулятор

Сервис бесплатной оценки стоимости работы

  1. Заполните заявку. Специалисты рассчитают стоимость вашей работы
  2. Расчет стоимости придет на почту и по СМС

Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и на обработку персональных данных.

Номер вашей заявки

Прямо сейчас на почту придет автоматическое письмо-подтверждение с информацией о заявке.

Оформить еще одну заявку