Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Историография Беккер.doc
Скачиваний:
17
Добавлен:
07.02.2015
Размер:
428.03 Кб
Скачать

1. Рос и/ф наука дооктяб п-да, ее хар-ка и сущн.

И., посвященную Рос. нач. 20 в., харак-ет очевидная политизированность. Период 1900-1914 гг. - время столкнов-я разл-х потенций истор-го разв-я страны. Бурный хар-р разв-я эпохи во многом опред-ся противостоянием пол-х и соц-х сил, отражавших разное видение настоящего и будущего Рос. Остро стояла проблема выбора вариантов и моделей гос-го и общест-го разв-я. При анализе собы-тий нач. 20 в. на т.зр. исслед-ля воздействуют науч. конъюнктура, текущий полит. момент, штампы и стереотипы, а нередко - и прямые идеолог-е заказы. Субъект-е пристрастия авторов влияют на определ-е роли партий и личностей, на раскрытие причинно-следств-х связей, на оценку событий и общую хар-ку той эпохи. В сов. лит-ре, 20-30 гг. тема разрабат-сь согласно формуле Покровского "История - политика, перевернутая в прошлое". Формационно-классовый подход связывал период 1900-1914 гг. с созреванием предпосылок д/перехода от кап-зма к соц-зму. Подбор мат-ала к теме доказ-л закономер-ть и неизбежность рев-ции в окт. 1917 г. События 1905-1907 гг. Лениным были обозначены как "репетиция октябр-й рев-ции". В сов. истор-фии форм-сь и закрепл-сь терминология, направл-я на обоснов-е большевистской концепции. При освещ-и событий в центр их попадала большев-я партия, а др. партии оценив-сь критически. В сов. истор-фии закрепилась ленинская классиф-ция общест-х теч-й в Рос. нач. 20 в., подразделяющая их на 3 полит. лагеря: самодержавно-помещичий, либер-но-бурж-й, револ-но-демокр-й. Эмигрантская истор-фия отвергла ленинскую классиф-цию. Эмигранские публицисты главным наз-ли противоречие м/д демок-ми устремлениями общ-ва и самодерж-й политикой прав-ва. Их подход подразумевал 2 осн. полит. лагеря демокр-й и антидемокр-й. За рубежом многие полит. деятели участники событий - писали мемуары, где все события преломлялись ч/з призму лич. восприятия (Милюков. Извольский, Сазонов, Шульгин и др.). В сов. истор-фии после ВОВ вызревали признаки отхода от схематизма и однолинейности в изображении событий, углублялся анализ процессов, происх-ших в нач. века. В 70 гг. появ-сь работы Яковлева и Старцева, где доказ-сь, что до 1917 г. в Рос. действовала массонская орг-ция, проводившая антигос-ю политику и объед-шая верхушку кадетов, эсеров, меньшевиков. Против их версии выступили Аврех, Минц и др. Еще одним неоспоримым моментом в историографии является признание мощной динамики экономического развития России в начале XX века. Историки - марксисты признают ее в качестве аргумента, подтверждающего высокий уровень российского капитализма и зрелость предпосылок для перехода к социализму. Представители антибольшевистского лагеря используют те же факты для обратных доводов, говоря, что при такой динамике развития необходимости в революционных переворотах и потрясениях не было.

2. Теоретич поиски и/ф во 2пол 19в. Позитивизм и его сущн.

Ко втор пол 19в в отеч и/ф доминир классиц немец философ Гегеля и Шеллинга. Она служ осн истор конц славянофил и ряда др истор. Уже к к19в эта филос подвергл сомнен. Посл треть 19в в отеч и/ф доминир рос истор – либер. К эт времени рос истор уже почти не вер в Гегелев абсол идею. Стар сист объектив идеализма и абсол духа не удовл рос историков, т.к.: *рус историки не могли (и не хот) принем гегел филос. *ввод в оборот бол кол-во источн, возник нов направл – критич источниковед. *после критики Марксом и Энгельсом гегел филос, истор уже нельзя было дел вид, что мир и отеч и/ф ничего не произв. => Со 2пол 19в отеч и/ф отход от стар канонов, нов ориентац еще не опред и поэтому данный п-д- п-д теоретич исканий. Пример: посл треть 19в – интерес рос и/ф больше клон к роли географ фактора в истор. Толчком послуж 1860г в Англ вышла в свет кн Т. Бокля «История цивилиз в Англии». Интерес у отеч и/ф она вызв в св с тем, что: *Бокль обоснов идею о влиян внеш мира на соц строй и юридич отнош в гос-ве. *Он признав и раскрыв огр роль в жизни народов и указ, что он влияет на тов-ден отнош, темпы роста эк-ки, народонасел и классов б-бу. Рос-ие истор также стрем объясн истор цивил географ средой. Л. Мечников созд распр теор историч рек. Его моногр «Цивил и велик истор реки».

Гл в поисках отеч либер и/ф во 2пол 19в явл не популяриз геогр фактора чел-ой истор, а гл закл в объектив процессах, котор происх в Европе: -разви кап-ма; -рост раб движ; -обретен м/н рабоч движ собств соц-полит теорий; -величайш откр в обл естеств наук; -стремит НТП. Отеч и миров истор были органич св с эт процессами=> интерес мир и отеч истор к пробл экон истории и истор народн хоз-ва. Пример: Мон Т. Роджерса «Истор с/х и цен в Англ». К. Бюхер «возникнов народн хоз-ва». Англ, нем и рос и/ф пришли к вывод, что всвоем генез и развит чел-во последов прох 3 стадтхоз-го развит: 1.Семейн натур хоз-во. 2.Городск хоз-во. 3. Народн хоз-во. Рос истор-либер, заним данной пробл, пыт найти разгадку экон сдвигов в истор чел-ва во взаимосв пробл роста и плотности насел. М.М. Ковалевский и его сторон указыв «пока природа кормит людей, они не стрем интенсифицир свой труд, но по мере роста насел люди вынужд подним на бол высок ур-нь развит. Этим и объясн прогресс чел-ва». Левандовский и др говор, что это не совсем так. Пр: США – плотн маленьк, а эк-ка развит, а в Индии – наоборот. К к.19в гражд позиц рос истор опред многие факторы, но все больше игр роль такой фактор, как теор марксизма. Отнош либер истор к марс было неоднозн: *учение Маркса об эпохе первонач накопл, экон законах развит, о политич формац – все это было и застав историков серьезно отнестись к эт постул марксизма. * ортодокс марксизм, его ортодокс материализм и атеизм, учен о фатальн неизбеж соц-ма и ком-ма, постулат, что движ силы ист – классов б-ба и учен о необх устан диктат пролетар – все это отталкив рос либер и/ф от марксизма. Рос истор поним серьезн маркс, но принем его на 50%. К посл трети 19в рос и/ф уже не объясн появл нов идей в общ-ве вдохновен великих личностей. Рос и/ф стар вывести законы о развит нов идей из их спонтан развит, т.е. общ прогресс они усматрив в концепц саморазвит идей. И это стремлен объектив вело их к позитивизму.Позитив в ист науке провозглас всесилие науки. В истор он означ необход и независ от произвола личности эволюцию и перех от низш к высш ступени развит общ жизни, но позитив утвержд, что наука должна огранич изучен фактов и явлен, не пыт вникнуть в их сущность. Утвержд примат эволюц в общ жизни, позитивисты объявили непознав прич, вызыв перез от одной ступени к др и счит, что чел ум может и должен подмечать явл последоват их смене, но не долж отвеч на вопр: почему это происх.