Ярмак К.В. Техническое обеспечение стадии экспертного эксперимента при идентификации гладкоствольного

21

На дульном срезе стволов имеются следы грубого механического воздействия, образовавшиеся в результате их отпиливания (см. илл. 7). На деревянной ложе имеются вырезы (посадочные места) для хвостовика колодки, нижней личины и хвоста спусковой скобы значительно превышающие размеры соответствующих деталей исследуемого обреза ружья, что свидетельствует о том, что данная ложа ранее использовалась или приспосабливалась для использования с колодкой иной конфигурации. На ложе имеются трещины, снижающие ее прочность.

Илл. 7. Стволы обреза ружья, вид со стороны дульного среза

Таким образом, конструктивные особенности представленного обреза и его маркировочные обозначения позволяют сделать вывод о том, что представленный на исследование обрез ружья состоит из частей разных отечественных двуствольных курковых ружей модели «Б» №94895 и №5906, 1952 и 1953 годов выпуска, 16 калибра, изготовлен самодельным способом путем укорочения стволов и ложи.

Проверкой взаимодействия частей и механизмов обреза установлено следующее:

–в запертом состоянии механизм запирания обеспечивает прочное соединение стволов с колодкой;

–при отведении курков назад они становятся на боевой взвод, прочно фиксируются в этом положении;

–при нажатии на спусковые крючки курки срываются с боевого взвода, устремляются вперед и наносят удар по бойкам, обеспечивая их выход за плоскость щитка колодки на 2 мм;

–после удара по бойкам курки отходят назад (“отбой курка”) и становятся на предохранительный взвод.

Для проверки пригодности данного образца к производству выстрелов из него производилась экспериментальная стрельба гильзами, снаряженными только капсюлями. Воспламенение капсюлей происходило каждый раз при нажатии на спусковые крючки.

22

В дальнейшем, с целью получения сравнительных образцов со следами каналов стволов представленного на исследование обреза, производилась экспериментальная стрельба с использованием отечественных дробовых охотничьих патронов 16 калибра с длиной гильзы 70 мм, которые в соответствии с Методикой переснаряжались согласованной картечью диаметром 7,8 мм. Перед снаряжением в патроны каждая картечина нумеровалась в соответствии с ее местом в слое. Картечины укладывались в три слоя (по три картечины в каждом). При этом соседние картечины соприкасались друг с другом и со стенкой гильзы так, что картечины нижнего слоя, располагающиеся на пыже, и верхнего слоя, располагающиеся перед дульцем гильзы, были одинаково ориентированы, а картечины среднего слоя, находящиеся между ними, развернуты на 60 градусов относительно остальных.

Так как использование одного патрона с таким расположением картечин позволяет в результате выстрела получить сравнительные образцы со следами, отображающими только около 70% периметра поверхности канала ствола, чтобы получить картечины со следами, отображающими недостающие участки поверхности канала ствола, производился второй выстрел, с предварительно повернутой снаряженной гильзой в патроннике на 30 в правую сторону относительно положения патрона при первом выстреле.

С целью проследить устойчивость отображения микрорельефа поверхности канала ствола на участках, с которыми взаимодействовали одинаково ориентированные картечины, из каждого ствола представленного на исследование оружия было произведено по два выстрела при каждом фиксированном положении гильзы в патроннике.

Отстрел представленного на исследование обреза ружья производился в водяной пулеулавливатель. В процессе производства экспериментальных выстрелов, имевшиеся на ложе обреза ружья трещины увеличились, приведя к частичному отщеплению древесины.

Полученные в результате отстрела наборы картечин исследовались с помощью микроскопа WILD M8 при увеличении до 30 крат раздельно с целью установления их взаиморасположения на момент выстрела по цифровым пометкам, количеству и расположению контактных пятен, а также с целью определения направления движения при прохождении канала ствола по степени выраженности трасс в поле следа и по наплыву (смещению) металла на его краю.

Результаты раздельного исследования показали, что следы на сравнительных образцах картечи в виде притертостей эллипсовидной формы с микрорельефом, состоящим из трасс (валиков и бороздок),

23

образуют устойчивый индивидуальный комплекс признаков, позволяющий признать данные следы пригодными для идентификации.

Сравнительное исследование методами сопоставления и совмещения следов канала ствола на одинаково ориентированных картечинах, полученных при двух экспериментальных выстрелах с одинаково фиксированной в патроннике снаряженной гильзой позволило выявить устойчивость отображения признаков характеризующих степень износа каналов стволов представленного на исследование обреза ружья и присущих только им особенностей, позволяющих идентифицировать следообразующий объект (ствол) (см. илл. 8, 9).

Илл. 8, 9. Совмещение микрорельефа в следах канала ствола на одинаково ориентированных картечинах, выстрелянных из левого (слева) и правого (справа) стволов представленного на исследование обреза ружья

При сравнительном исследовании методами сопоставления и совмещения следов канала ствола на исследуемых картечинах №5 и №6 со следами каналов стволов на экспериментальных картечинах, выстрелянных из представленного обреза двуствольного ружья установлены различия по глубине, ширине и взаимному расположению трасс (валиков и бороздок) микрорельефа в сравниваемых следах.

Результаты проведенного сравнительного исследования позволяют сделать вывод о том, что картечь, изъятая из трупа К., выстреляна не из представленного на экспертизу обреза двуствольного охотничьего ружья ТОЗ-БМ, а из другого экземпляра оружия.

Использованная справочная и методическая литература:

1. Идентификационное исследование огнестрельного оружия : методическое пособие для экспертов. – М. : ВНИИСЭ, 1985.

24

2.Криминалистическое исследование огнестрельного оружия : методическое пособие для экспертов, следователей и судей. – М. : ВНИИСЭ, 1987.

3.Лесников В. А., Кононаев А. В. Проведение криминалистической экспертизы с целью идентификации гладкоствольных ружей и их обрезов по следам канала ствола на выстрелянной дроби : методические рекомендации. – М. : ЭКЦ МВД России, 1998.

4.Охотничье огнестрельное оружие отечественного производства : справочное методическое пособие. – М. : ВНИИ МВД, 1969.

Вывод

Картечь, изъятая из трупа К., выстреляна не из представленного на экспертизу обреза двуствольного охотничьего ружья ТОЗ-БМ, а из другого экземпляра оружия.

На экспертизу представлено:

1.Охотничье двуствольное ружье неустановленной марки с горизонтально расположенными стволами.

2.Дробь.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1.«Относится ли представленное на экспертизу охотничье ружье

когнестрельному оружию и если да, то к какой модели?»

2.«Находится ли представленное оружие в исправном состоянии, пригодном для стрельбы?»

3.«Не выстреляна ли представленная дробь из представленного ружья?»

При поступлении в лабораторию дробь находилась в полиэтиленовом свертке, обмотанном прозрачной клейкой лентой. При вскрытии свертка из него было извлечено 11 дробин. Ружье находилось в чехле из брезента с кожаными вставками, обмотанном прозрачной клейкой лентой.

Целостность упаковки на момент поступления в лабораторию не нарушена.

Исследование

Поступившие на экспертизу 11 дробин представляют собой деформированные фрагменты из не реагирующего на магнит металла

25

серого цвета (илл. 1). Поверхности дробин характеризуются чередующимися вмятинами и разрывами металла.

Илл. 1. Дробь, представленная на экспертизу

Форма большинства дробин близка к сферической, диаметр ≈ 4,9

– 5,1 мм. Общая масса 11 штук – 7,606 г, масса одной дробины в пределах 0,644–0,737 г. Конструктивные особенности дробин позволяют сделать вывод о том, что представленная на экспертизу дробь является дробью номер 0000 по отечественной классификации и является компонентом снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию.

При микроскопическом исследовании представленных дробин установлено, что на поверхности имеются контактные пятна в виде вмятин полусферической формы.

На 7 дробинах имеются следы канала ствола оружия в виде притертостей эллипсовидной формы. В поле этих следов наблюдается микрорельеф, состоящий из валиков и бороздок, параллельных друг другу и продольной оси движения дробин в канале ствола. Указанный микрорельеф характеризуется полнотой и четкостью отобразившихся в нем признаков, что позволяет признать данные следы пригодными для идентификации.

На остальных 4 дробинах следов канала ствола не имеется. Представленное на экспертизу ружье двуствольное. Ружье извле-

чено из упаковки в разобранном виде, патроны и стреляные гильзы в патронниках отсутствуют. Длина в собранном виде 1160,0 мм. Состоит из следующих основных частей и механизмов: блока стволов, колодки с прикладом, цевья. Основные части ружья изготовлены из стали с частично стертым защитным покрытием черного цвета, приклад и цевье деревянные, затыльник приклада из пластмассы черного цвета (илл. 2).

26

Илл. 2. Представленное на экспертизу ружье в собранном виде

Стволы отъемные, расположены в горизонтальной плоскости, длина стволов 750 мм. Каналы стволов гладкие (нарезов не имеется),

вканалах стволов имеются многочисленные раковины и дефекты поверхности (сыпь). Диаметр патронников 20,5 мм, диаметр каналов стволов у дульного среза 18 мм (правый) и 17,5 мм (левый). В патронники стволов нормально (беспрепятственно и без люфтов) помещаются патроны 12/70 к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра.

Запирание стволов осуществляется на два подствольных крюка и поперечный болт. Длина подушек колодки 55 мм. В нижней части колодки имеется окно для переднего подствольного крюка.

Ударный механизм смонтирован в колодке, спусковой – на личине. Курки внутренние. Взведение курков производится взводителями при открывании ружья. Указатели взведения курков (сигнальные штифты) находятся на верхней части колодки. Бойки невозвратные, вмонтированы в брандтрубки. Спусковых крючков два. Предохранитель автоматический, запирает спусковые крючки и шептала. Кнопка предохранителя находится на хвостовике колодки сверху. Способ удаления стреляных гильз – экстрактор. Цевье с защелкой рычажного типа. Ложа с шейкой прямой формы. Прицельные приспособления – невентилируемая прицельная планка и мушка. На подушках колодки,

вместах расположения маркировочных обозначений, имеются следы механической обработки в виде мелких трасс, образованных в результате воздействия абразивными материалами (илл. 3).

Маркировочные обозначения на подушках стволов и заднем подствольном крюке нечитаемы, имеются хаотично расположенные сле- ды-вмятины, образованные ударным инструментом (илл. 4).

Маркировочные обозначения на цевье изнутри отсутствуют, в месте их обычного расположения имеются следы механической обработки в виде мелких трасс, образованных в результате воздействия абразивными материалами (илл. 5).

27

Илл. 3. Подушки колодки представленного ружья со следами постороннего механического воздействия

Илл. 4. Подушки стволов и подствольные крюки со следами постороннего механического воздействия

Илл. 5. Участок цевья представленного ружья со следами постороннего механического воздействия

Особенности конструкции, обработки и покрытия поверхностей частей и деталей исследуемого ружья свидетельствуют о его промышленном способе изготовления.

Конструктивные характеристики представленного ружья в сравнении со справочными данными свидетельствуют о том, что данное ружье является охотничьим двуствольным ружьем модели ИЖ-54 12 калибра и относится к гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию.

Проверкой взаимодействия частей и механизмов ружья установлено следующее:

– в запертом состоянии механизм запирания обеспечивает прочное соединение стволов с колодкой;

28

–при переламывании стволов курки становятся на боевой взвод, прочно фиксируются в этом положении;

–при нажатии на спусковые крючки курки срываются с боевого взвода, устремляются вперед и наносят удар по бойкам, обеспечивая их выход за плоскость щитка колодки на 2 мм;

–при выключенном предохранителе переламывание стволов невозможно.

Для получения следов каналов стволов из представленного ружья было произведено по три выстрела из каждого ствола в кевларовый пулеуловитель через слой ваты патронами для гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра, снаряженными пулями. Для снаряжения патронов использовались пули с ведущими поясками и полостью в донной части. Такая конструкция пуль позволяет при выстреле получить максимально информативные следы канала ствола. Все выстрелы произошли при первых ударах курков, без задержек и осечек.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод

отом, что представленное ружье исправно и пригодно для стрельбы. При микроскопическом исследовании следов канала ствола на

выстрелянных пулях установлено, что в следах имеется микрорельеф в виде групп взаимно параллельных трасс, состоящих из валиков и бороздок различной ширины, находящихся на различном расстоянии друг от друга. Данный микрорельеф характеризуется полнотой и устойчивостью отображения и имеет высокую идентификационную значимость.

При сравнительном исследовании методами сопоставления и совмещения следов канала ствола на исследуемой дроби со следами каналов стволов на пулях, выстрелянных при производстве экспертного эксперимента, установлены совпадения особенностей строения микрорельефа в следах на пулях, выстрелянных из правого ствола представленного ружья (илл. 6).

Имеющиеся различия некоторых особенностей микрорельефа объясняются различной навеской порохового заряда и различными типами используемых снарядов.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что представленная на экспертизу дробь, при условии, что она являлась частью одного полиснаряда, выстреляна из правого ствола представленного на экспертизу ружья охотничьего двуствольного модели ИЖ-54 12 калибра.

29

Илл. 6. Совмещение совпадающих особенностей микрорельефа в следах канала ствола на дроби (слева) и на пуле, выстрелянной из правого ствола представленного на экспертизу ружья (справа)

Исследование проводилось в соответствии со следующими методиками:

1.Методика установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию. – М. : ЭКЦ МВД России, 2000.

2.Идентификация гладкоствольного оружия по его следам на выстрелянных снарядах : методические материалы судебно-баллисти- ческой экспертизы. – М. : ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2015.

Выводы:

1.Представленное на экспертизу ружье является ружьем охотничьим двуствольным модели «ИЖ-54» 12 калибра и относится к гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию.

2.Представленное на экспертизу ружье исправно и пригодно для стрельбы.

3.Представленная на экспертизу дробь, при условии, что она являлась частью одного полиснаряда, выстреляна из правого ствола представленного на экспертизу ружья охотничьего двуствольного модели «ИЖ-54» 12 калибра.

30

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Нормативные правовые акты

1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

2.Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 51, ст. 5681.

3.Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – №23, ст. 2291.

4.Оружие стрелковое. Термины и определения. ГОСТ 28653–90.

5.Приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-кримина- листических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации».

6.Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

2.Учебники, учебные пособия, научно-популярные и периодические издания, методическая литература

1.Благонравов А. А. Материальная часть стрелкового оружия. Кн. 2.

– М. : ОБОРОНГИЗ НКАП Главная редакция литературы по вооружению и боеприпасам, 1946. – 832 с.

2.Большая советская энциклопедия. Т. 19. – 3-е изд. – М. : Советская энциклопедия, 1975. – 648 с.

3.Большая советская энциклопедия. Т. 26. – 3-е изд. – М. : Советская энциклопедия, 1977. – 624 с.

4.Дьяконов П. А., Качан В. Н. Сборник примерных заключений баллистических экспертиз : учебное пособие / под ред. В. М. Плескачевского. – М. : Московский университет МВД России, 2010. – 100 с.

5.Жук А. Б. Стрелковое оружие. Револьверы, пистолеты, винтовки, пистолеты-пулеметы, автоматы. – М. : Воениздат, 1992. – 735 с.

6.Кокин А. В. Концептуальные основы криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях. – М., 2013. – 191 с.

7.Кокин А. В. Теория и методические основы исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях. – М. : Юрлитинформ, 2010. – 352 с.