246
.pdf1.3. Объект исследования:
явления и процессы, на которые направлен познавательный поиск.
1.4. Предмет исследования:
включает в себя те стороны и свойства объекта, которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему (скрывающиеся в ней противоречия) и подлежат изучению.
1.5. Логический анализ основных понятий:
предполагает точное, всестороннее объяснение понятий, фигурирующих в определении предмета исследования, их содержания и структуры и на этой основе уяснение соотношения тех элементов и свойств изучаемого явления, поочередный анализ которых может дать целостное представление о его состоянии.
1.6. Гипотезы исследования:
Гипотеза – научное предположение, выдвигаемое для объяснения какихлибо фактов, явлений и процессов, которое нужно подтвердить или опровергнуть.
Гипотезы бывают основными и дополнительными.
При определении гипотез необходимо иметь в виду, что они формулируются однозначно, избегая по возможности расплывчатых понятий. При этом не исключается возможность наличия противоречащих гипотез.
1.7. Задачи исследования:
Формулируются в соответствии с целями и гипотезами исследования, различаясь при этом на основные и дополнительные. Основные задачи включают в себя поиск ответа на центральный вопрос: каковы пути и средства решения исследуемой проблемы?
2.Методические вопросы:
2.1.Определение обследуемой совокупности.
2.2.Характеристика применяемых методов и приемов сбора первичной информации.
2.3.Обоснование логической структуры применяемого инструментария, из которой видно, на выявление каких характеристик предмета исследования направлен тот или иной блок вопросов.
2.4.Порядок расположения вопросов инструментария.
Задание 2
На основе разработанной программы криминологического исследования подготовьте необходимый для ее проведения инструментарий – анкеты опросные листы, планы анализа документов, сценарий наблюдения и т.д.
31
ТЕМА 9. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Практическое занятие № 1
Дайте аргументированные ответы на следующие вопросы:
1.Перечислите основные тенденции организованной преступности в России в современный период.
2.Как вы считаете, поддержание коррупционных связей организованной преступности с представителями органов государственной власти, местного самоуправления, правоохранительными органами как признак организованной преступности относится к основным или дополнительным? Ответ обоснуйте.
3.Раскройте специфические особенности профилактики организованной преступности. Каким мерам, общесоциальным или специально-кримино- логическим, в настоящее время в России принадлежит ключевая роль в предупреждении организованной преступности?
4.В чем выражаются отличия российской организованной преступности от зарубежной (американской, итальянской, японской, колумбийской…)?
Практическое занятие № 2
1.Дайте характеристику применяемым мерам предупреждения организованной преступности в США, Италии, Японии.
2.Назовите основные сферы деятельности организованных преступных формирований.
3.Дайте понятие транснациональной организованной преступности и приведите примеры ее проявлений.
4.Дайте анализ аргументов Президента РФ, отклонившего закон «О борьбе с организованной преступностью» и выскажите свое отношение к ним.
5.В чем специфика японской организованной преступности? Как называются японские преступные группировки? Почему японскому правительству, несмотря на то, что в стране действуют крупные мафиозные структуры, удается сдерживать преступность на относительно низком уровне (общие показатели преступности в этой стране в 4-5 раз меньше чем в других зарубежных странах).
6.В чем состоит общественная опасность организованных преступных формирований, создаваемых по этническим признакам?
7.Прочтите описание преступления. Проанализируйте личность Мокушина, Кривенко, Голованова. Какие криминогенные качества лежали в основе совершенных ими преступлений? Оцените роль жертв в механизме совершенных преступлений. Перечислите причины и условия, способствующие совершению данных преступлений. Разработайте перечень виктимологических мероприятий, направленных на предупреждение подобных преступлений.
Мокушин Евгений Александрович, 19 апреля 1977 года рождения, об-
разование среднее, холост, не работает, ранее судим 18.11.1997 года Октябрь-
32
ским районным судом г. Белгорода по ст. 148 ч. 3 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.
Кривенко Владимир Петрович, 15 января 1970 года рождения, образо-
вание среднее, холост, не работает, ранее судим 16.10.2001 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ на 4 года лишения свободы. Освобожден условно досрочно 20.11.2003 года на 1 год 11 месяцев 4 дня.
Состоит на учете у врача-психиатра. Согласно заключению судебнопсихиатрической экспертизы обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой с психопатизацией личности, что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом с диагнозом: синдром алкогольной зависимости средней стадии.
По месту жительства характеризуется положительно. По месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно.
Голованов Игорь Владимирович, 18 января 1977 года рождения, обра-
зование неполное среднее, холост, не работает, ранее не судим. На учете у вра- ча-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Летом 2010 года Мокушин Е.А., Кривенко В.П. и Голованов И.В., действуя из корыстных побуждений, объединились в организованную преступную группу с целью совершения тайных хищений чужого имущества из квартир граждан на территории г. Белгорода.
Готовясь к совершению преступлений, участники организованной преступной группы разрабатывали план совместных действий, определяли роль каждого участника, для воплощения своих преступных намерений подыскивали квартиры, из которых впоследствии совершали кражи. С этой целью Мокушин Е.А., Кривенко В.П. и Голованов И.В. прозванивали квартиры и в отсутствии жильцов оставляли в дверях квартир «сторожевые листы», а именно: листы бумаги либо другие метки. Перед совершением преступления участники организованной преступной группы проверяли по оставленным меткам, вернулись жильцы в квартиры или нет. Для проникновения в квартиры Кривенко В.П. изготовил металлические отмычки, которые приспособил для отпирания замков.
Создав организованную преступную группу, Мокушин Е.А., Голованов И.В. и Кривенко В.П., с целью повышения мобильности и интенсивности преступной деятельности, использовали мобильные телефоны, транспортные средства, а именно автомобили ВАЗ–2106 гос. номер Н865РН\52 под управлением Голованова И.В. и ВАЗ–21053 гос. номер М260УН\52 под управлением Мокушина Е.А., а также изготовили «сканер» с помощью которого прослушивали радиоволны сотрудников правоохранительных органов. Завладев похищенным, участники организованной преступной группы грузили похищенное имущество
33
на одну из автомашин, вторая автомашина следовала впереди и участники организованной преступной группы, используя мобильные телефоны, сообщали о нахождении по пути следования автомашин сотрудников полиции.
Похищенное имущество участники организованной преступной группы хранили по месту жительства Мокушина Е.А., а впоследствии подыскивали места сбыта. Вырученные деньги делили между собой и использовали в личных целях.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
В ночь с 27 на 28 августа 2010 года участники организованной преступной группы Мокушин Е.А., Голованов И.В. и Кривенко В.П., действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества из квартир граждан, на автомашинах ВАЗ–2106 гос. номер Н865РН\52 под управлением Голованова И.В. и ВАЗ–21053 гос. номер М260УН\52 под управлением Мокушина Е.А., приехали к дому 7 по ул. Королева г. Белгорода. С помощью ранее поставленных «сторожевых листов» Мокушин Е.А., Голованов И.В. и Кривенко В.П. убедились, что жильцы квартиры № 70 дома № 7 по ул. Королева г. Белгорода отсутствуют. Используя металлические отмычки, специально приспособленные для отпирания замков, Мокушин, Голованов и Кривенко незаконно проникли в квартиру, а затем Мокушин Е.А. вышел на улицу наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить Кривенко В.П. и Голованова И.В. в случае возникновения опасности. Из квартиры Мокушин Е.А., Кривенко В.П. и Голованов И.В. тайно похитили имущество, принадлежащее Деянкову С.В.:
дубленку мужскую – стоимостью 7000 рублей; дубленку женскую – стоимостью 4000 рублей;
музыкальный центр «Техникс» с ПДУ и документами – стоимостью 17000 рублей;
видеомагнитофон «Панасоник» с ПДУ и документами – стоимостью 6000 рублей;
золотую цепочку – стоимостью 1000 рублей; сережку золотую – стоимостью 300 рублей; кольцо золотое с камнем – стоимостью 750 рублей;
покрывало и простынь – не представляющие материальной ценности. Всего на общую сумму 36050 рублей, причинив потерпевшему значи-
тельный материальный ущерб. Похищенное имущество Мокушин Е.А., Голованов И.В. и Кривенко В.П. погрузили на автомашины и с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, вырученные деньги разделили между собой.
В августе 2010 года участники организованной преступной группы Мокушин Е.А., Голованов И.В. и Кривенко В.П., действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества из квартир граждан, на автомашинах ВАЗ–2106 гос. номер Н865РН\52, под управлением Голованова И.В. и ВАЗ–21053 гос. номер М260УН\52 под управлением Мокушина Е.А., приехали к дому 17 по
34
ул. Горького г. Белгорода. С помощью ранее поставленных «сторожевых листов» Мокушин Е.А., Голованов И.В. и Кривенко В.П. убедились, что жильцы квартиры № 29 дома № 17 по ул. Горького, г. Белгорода отсутствуют. Используя металлические отмычки, специально приспособленные для отпирания замков, Мокушин, Голованов и Кривенко незаконно проникли в квартиру, а затем Голованов И.В. вышел на улицу наблюдать за обстановкой и предупредить Мокушина и Кривенко в случае возникновения опасности. Из квартиры Мокушин Е.А., Кривенко В.П. и Голованов И.В. тайно похитили имущество, принадлежащее Касаткиной Р.С.:
шубу из меха норки – стоимостью 23000 рублей; деньги – в сумме 500 рублей; телефонный справочник – стоимостью 250 рублей;
энциклопедический словарь – стоимостью 270 рублей; покрывало – не представляющее материальной ценности.
Всего на общую сумму 23750 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенное имущество Мокушин Е.А., Голованов И.В. и Кривенко В.П. погрузили на автомашины и с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, вырученные деньги разделили между собой.
В ночь с 12 на 13 ноября 2010 года участники организованной преступной группы Мокушин Е.А., Голованов И.В. и Кривенко В.П., действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества из квартир граждан, на автомашинах ВАЗ–2106 гос. номер Н865РН\52 под управлением Голованова И.В. и ВАЗ–21053 гос. номер М260УН\52 под управлением Мокушина Е.А., приехали к дому 73 по ул. Горького г. Белгорода. С помощью ранее поставленных «сторожевых листов» Мокушин Е.А., Голованов И.В. и Кривенко В.П. убедились, что жильцы квартиры № 99 дома № 73 по ул. Горького г. Белгорода отсутствуют. Используя металлические отмычки, специально приспособленные для отпирания замков, Голованов и Кривенко незаконно проникли в квартиру, а Мокушин Е.А. находился в автомашине и наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить Кривенко В.П. и Голованова И.В. в случае возникновения опасности. Из квартиры Мокушин Е.А., Кривенко В.П. и Голованов И.В. тайно похитили имущество, принадлежащее Котковой Т.В.:
мыло туалетное импортного производства 15 пачек – по цене 15 рублей каждая, на сумму 225 рублей;
ключ – стоимостью 30 рублей.
Всего на общую сумму 255 рублей. Похищенное имущество Мокушин Е.А., Голованов И.В. и Кривенко В.П. разделили между собой и с места совершения преступления скрылись.
В ночь с 13 на 14 ноября 2010 года участники организованной преступной группы Мокушин Е.А., Голованов И.В. и Кривенко В.П., действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества из квартир граждан, на автома-
35
шинах ВАЗ–2106 гос. номер Н865РН\52 под управлением Голованова И.В. и ВАЗ–21053 гос. номер М260УН\52 под управлением Мокушина Е.А., приехали к дому 18 по ул. Костюкова г. Белгорода. С помощью ранее поставленных «сторожевых листов» Мокушин Е.А., Голованов И.В. и Кривенко В.П. убедились, что жильцы квартиры № 12 дома № 18 по ул. по ул. Костюкова г. Белгорода отсутствуют. Используя металлические отмычки, специально приспособленные для отпирания замков, Голованов И.В. и Кривенко В.П. незаконно проникли в квартиру, а Мокушин Е.А. находился в автомашине и наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить Голованова И.В. и Кривенко В.П. в случае возникновения опасности. Из квартиры Мокушин Е.А., Кривенко В.П. и Голованов И.В. тайно похитили имущество, принадлежащее Камочкиной Е.А.:
компьютер «LG» в сборе – стоимостью 41677 рублей; телевизор «Самсунг» – стоимостью 6000 рублей; фотоаппарат «Практика» – стоимостью 5000 рублей; будильник – стоимостью 600 рублей;
две наволочки – по цене 60 рублей каждая, на сумму 120 рублей; две простыни – по цене 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей; пододеяльник – стоимостью 200 рублей; ключ – стоимостью 30 рублей.
Всего на общую сумму 53927 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенное имущество Мокушин Е.А., Голованов И.В. и Кривенко В.П. погрузили на автомашины и с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, вырученные деньги разделили между собой.
В ночь с 20 на 21 ноября 2010 года участники организованной преступной группы Мокушин Е.А., Голованов И.В. и Кривенко В.П., действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества из квартир граждан, на автомашинах ВАЗ–2106 гос. номер Н865РН\52 под управлением Голованова И.В. и ВАЗ–21053 гос. номер М260УН\52 под управлением Мокушина Е.А., приехали к дому 196 по проспекту Ватутина г. Белгорода. С помощью ранее поставленных «сторожевых листов» Мокушин Е.А., Голованов И.В. и Кривенко В.П. убедились, что жильцы квартиры № 63 дома № 196 по проспекту Ватутина отсутствуют. Используя металлические отмычки, специально приспособленные для отпирания замков, Мокушин, Голованов и Кривенко незаконно проникли в квартиру, а затем Мокушин Е.А. вышел из подъезда и находился в автомашине, наблюдая за обстановкой, чтобы предупредить Голованова И.В. и Кривенко В.П. в случае возникновения опасности. Из квартиры Мокушин Е.А., Кривенко В.П. и Голованов И.В. тайно похитили имущество, принадлежащее Смирновой В.О.:
пиджак женский кожаный – стоимостью 5000 рублей; халат женский – стоимостью 300 рублей; куртку женскую из овчины – стоимостью 3000 рублей;
куртку мужскую кожаную – стоимостью 7000 рублей; дубленку мужскую – стоимостью 5000 рублей;
36
дубленку женскую – стоимостью 18000 рублей; махровую простынь – стоимостью 500 рублей; пододеяльник – стоимостью 400 рублей;
два байковых одеяла – по цене 500 рублей каждое, на сумму 1000 рублей; барсетку – стоимостью 700 рублей; деньги – в сумме 10000 рублей;
сотовый телефон «Сименс А-40» – стоимостью 1000 рублей; устройство для сотового телефона «свободные руки» – стоимостью
300 рублей; сотовый телефон «Эриксон Т-20» – стоимостью 2000 рублей;
зарядное устройство к сотовому телефону «Эриксон» – стоимостью 250 рублей;
телевизор «Горизонт» с ПДУ – стоимостью 6500 рублей; микроволновая печь «Эленберг» – стоимостью 2000 рублей; фотоаппарат «Олимпус» – стоимостью 6000 рублей; шаль пуховую – стоимостью 800 рублей;
сувенир из хрусталя в виде глобуса – стоимостью 200 рублей; золотой браслет – стоимостью 3500 рублей; золотой браслет – стоимостью 9000 рублей; золотую цепь – стоимостью 500 рублей;
золотое кольцо с бриллиантами – стоимостью 8000 рублей; золотое кольцо – стоимостью 3500 рублей; золотое кольцо – стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо стоимостью 3500 рублей;
золотое кольцо с бриллиантами – стоимостью 7500 рублей; аккумулятор к видеокамере «Панасоник» – стоимостью 500 рублей; три пары носков – по цене 25 рублей каждая, на сумму 75 рублей.
Всего на общую сумму 111025 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенное имущество Мокушин Е.А., Голованов И.В. и Кривенко В.П. погрузили на автомашины и с места преступления скрылись.
ТЕМА 10. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Практическое занятие № 1
Дайте аргументированные ответы на следующие вопросы:
1.В чем состоит связь рецидивной и профессиональной преступности?
2.В чем отличие между профессиональной и организованной преступностью?
3.Охарактеризуйте неформальные законы и принципы тюремного общения.
4.Назовите основные специализации мошенников, профессиональных
37
нищих, профессиональных убийц (киллеров).
5.Каково предназначение наколок, кличек, жаргона, воровского общака?
6.Дайте характеристику «отверженным». За какие провинности могут перевести в данную категорию в местах лишения свободы?
7.В чем отличие татуировок от наколок?
8.Чем отличаются женские наколки от мужских?
9.Опишите термин «воры в законе». Какие неформальные нормы поведения характерны для этой категории преступников. В чем отличие между «старыми» и «новыми» «ворами в законе»?
Практическое занятие № 2
Задание 1
Г., будучи осужден за кражу и отбывая наказание в колонии, совершил хулиганство с применением насилия, опасное для жизни и здоровья, по отношению к сотруднику места лишения свободы. За эти преступления Г. был осужден к лишению свободы.
Укажите, какие виды рецидива имеют место в описанном случае?
Задание 2
29 мая 2006 г. в отдел внутренних дел поступило сообщение из исправи- тельно-трудовой колонии о предстоящем освобождении и прибытии на территорию обслуживания С., осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 1 июня 2006 года на имя начальника отдела внутренних дел из колонии поступило письмо с просьбой оказать содействие в трудоустройстве С., в котором указывалось на необходимость быстрого решения данного вопроса, поскольку 10 июня освобожденный должен прибыть на территорию обслуживания отдела внутренних дел. На основании письма начальник отдела дал указание участковому инспектору оказать содействие в трудоустройстве С. после прибытия освобожденного.
Из материала на С. следовало, что он 1951 г. рождения, уроженец г. Белгорода, образование среднее, до второго осуждения работал водителем автобуса. За время отбывания наказания добросовестным отношением к труду не отличался, к мероприятиям воспитательного характера относился пассивно, участия в самодеятельных организациях осужденных не принимал.
После прибытия к месту жительства он обратился в отдел внутренних дел с просьбой оказать ему содействие в трудоустройстве, поскольку на прежнее место работы его не приняли. Участковый инспектор, пригласив его на беседу, выяснил, где ему хотелось бы работать. В течение недели С. был прописан по прежнему месту жительства и трудоустроен на автобазу слесарем.
10 июня на очередной беседе участковый инспектор милиции дал положительную оценку С., сказав, что он хорошо работает, претензий к нему по работе нет. В семье бывают ссоры, но, как выразился С., это бывает во всех семьях.
14 августа на имя начальника отдела от директора автобазы поступило сообщение о том, что С. систематически не является на работу без уважительных причин, употребляет спиртные напитки на рабочем месте, 13 августа учинил драку после очередной выпивки.
38
22 августа от жены С. поступило заявление о том, что ее муж продолжает пьянствовать, установил связи с ранее судимыми приятелями, ведущими антиобщественный образ жизни. После работы часто не является домой, а когда возвращается – устраивает скандалы, воспитанием сына не занимается. На следующий день С. был задержан за совершение мелкого хулиганства.
1.Дайте оценку обоснованности и законности действий сотрудников ИУ
иотдела внутренних дел в отношении С.
2.Определите перечень документов, необходимых для организации и осуществления профилактической работы с С.
3.Разработайте перечень общесоциальных и специально-криминоло- гических профилактических мер, необходимых для проведения в отношении С.
ТЕМА 11. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Практическое занятие № 1
Задание 1
Какие из названных преступлений наиболее часто совершаются несовершеннолетними преступниками (укажите 3 наиболее и 3 наименее характерных преступления): хулиганство; изнасилование; карманная кража; убийство; квартирная кража; неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон); применение насилия в отношении представителя власти; мошенничество; дача взятки? Дайте развернутый ответ.
Задание 2
Ранжируйте по степени криминогенности следующие группы несовершеннолетних: учащиеся (лицеев, гимназий, общеобразовательных школ и т.п.); работающие; не работающие и не учащиеся. Обоснуйте свой ответ.
Задание 3 Дайте аргументированные ответы на следующие вопросы:
1.Почему преступность несовершеннолетних считается индикатором состояния общества?
2.Как сказывается на преступности несовершеннолетних социальное расслоение в обществе?
3.«Состояние молодежной преступности в современной России – показатель глубочайшей социальной дезорганизации и аномии». Проанализируйте преступность несовершеннолетних с точки зрения теории социальной дезорганизации Дюркгейма и теории аномии Мертона.
4.Раскройте содержание специально-криминологических мер предупреждения преступности несовершеннолетних. Перечислите субъекты, занимающиеся данной профилактикой и основные их функции. Какие приемы воздействия на преступность несовершеннолетних заслуживают внимания.
39
ТЕМА 12. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НАСИЛЬСТВЕННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Задание 1
Гр. Орлов, являясь членом общества охотников и рыболовов, имел в своем владении охотничьи ружья: гладкоствольные «Зауэр», ИЖ-54 и полуавтоматический нарезной карабин «Вепрь». Вернувшись примерно в 20 час. 30 мин. 10 августа 2009 г. с охоты домой, Орлов предупредил жену о том, что он некоторое время собирается отдохнуть и ушел спать. Однако, жена, посчитав, что Орлову, прежде чем отдыхать, необходимо сделать несколько неотложных дел разбудила мужа и стала настойчиво требовать помочь ей по дому. На почве этого, Орлов в результате возникшего скандала с женой схватил еще не разобранное охотничье ружье и произвел выстрел в жену. В результате жена получила тяжелое огнестрельное ранение картечью грудной клетки и легких. После длительного лечения (были удалены правая грудь и часть легкого) она была признана инвалидом I группы. Орлов был задержан сотрудниками милиции. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ следователь установил, что в семье Орловых в течение последних пяти лет очень часто возникали ссоры и скандалы между супругами на почве частого употребления Орловым спиртных напитков, чрезмерным его увлечением охотой и рыбалкой, отказом помогать в хозяйстве жене, самоустранением от воспитания детей. Опрошенные соседи подтвердили факты частых скандалов в семье Орловых и сообщили, что им неоднократно приходилось вызывать наряд милиции, т.к. такие скандалы длились довольно долго, были очень бурными и беспокоили в ночное время. Сам Орлов на следствии показал, что действительно в последнее время у них с женой семейная жизнь не складывалась из-за несовместимости жизненных интересов. Он подозревал, что жена в его отсутствие стала изменять с другими мужчинами, настроила против него детей. Убивать жену Орлов не хотел, только «пугнуть», однако забыл, что в стволе оставался после охоты патрон.
1.К какому типу насильственных преступников относится Орлов?
2.Охарактеризуйте причины и условия (в т.ч. недостатки в деятельности сотрудников ОВД) способствующие совершению данного преступления.
3.Предложите комплекс профилактических мероприятий, способствующий предупреждению подобных преступлений в будущем.
Задание 2
Вечером, 02 сентября 2011 года около 21 часа возле одного из передвижных ларьков «Тонар», торгующих в микрорайоне продуктами, сигаретами и пивом собралась группа молодежи в количестве пяти человек – (Ярошев Иван – 17 лет и его брат Ярослав – 19 лет; Драпкин Борис – 18 лет; Острога Казимир – 19 лет; Беспечная Евдокия – 17 лет), которые долгое время распивали пиво и принесенные (как они впоследствии пояснили) с собой спиртные напитки, при этом стали вести себя все более вызывающе, беспричинно приставали к прохо-
40