20010907

9)Саблин и Картузов на автомобиле ГАЗ-53 ночью подъехали к селу Борисово, оставили в удобном месте машину, подошли к дому Потапова и выгнали из стойла бычка. Когда они уже пригнали бычка к автомобилю и погрузили его в кузов, появился потерпевший с ружьем и выстрелил вверх. Испугавшись, преступники скрылись, бросив и бычка и машину, но впоследствии были задержаны.

Как следует квалифицировать действия Саблина и Картузова?

10)Самойлов около 23 часов на даче в нетрезвом состоянии в ссоре выстрелил с близкого расстояния из самодельного пистолета в Гайдукова, но промахнулся. Гайдуков стал уходить, а Самойлов, перезарядив пистолет, подбежал

кпотерпевшему и выстрелил вновь, лишив его жизни. За содеянное виновный осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105, п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Правильно ли суд квалифицировал действия Самойлова?

Тема 4. Квалификация при соучастии в преступлении

Вопросы:

1.Общие вопросы квалификации при соучастии в преступлении

2.Квалификация при соучастии в преступлении с распределением ролей

3.Квалификация при групповом соучастии в преступлении (в преступной

группе)

Дополнительные источники:

Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. Красноярск, 2000. 233 с. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. 208

с.

Задачи

1)Васев осужден по ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за организацию и руководство убийством по найму. Он признан виновным в том, что предложил Каримову за вознаграждение убить их общего знакомого Быстрова, проследил за выполнением преступления и отвез исполнителя с места убийства на своей машине.

Правильно ли квалифицировано содеянное Васевым?

2)Иванов и Красин осуждены по п. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с договоренностью, Иванов имеющейся у него отмычкой открыл дверь квартиры Сироткиных и, когда Красин проник в квартиру, наблюдал за

11

обстановкой в подъезде, а после ухода последнего с похищенными вещами запер дверь.

Правильно ли содеянное квалифицировано как совершенное группой лиц по предварительному сговору?

3) Кравчук подговорила знакомого семьи и ранее судимого Быстрякова убить ее мужа из-за сложившихся с ним крайне неприязненных отношений за 500 долларов США. Тот выполнил поручение. Кравчук была осуждена по ст. 33 и ч. 1 ст. 105, а Быстряков – по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Правильно ли квалифицированы действия виновных?

4)Ранее судимый за кражу Ельцов вновь совершил тайное хищение чужого имущества, рассказал об этом жене и вместе с ней сбыл похищенное. Он был осужден по п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Ельцова – по п. «а» ч. 2 ст. 175.

Все ли законно при квалификации действий Ельцовых?

5)Плешивцев и Стародубов, будучи в нетрезвом состоянии проходя мимо дома Евграфова, решили отобрать у него полученные за продажу теленка деньги. Плешивцев через окно забрался в дом, увидел спящего потерпевшего, открыл комод и забрал из него деньги. Стародубов в это время стоял на улице, он должен был предупредить о появлении опасности. Похищенные деньги они вместе пропили.

Как следует квалифицировать действия виновных?

6)Соловьев и Солодов осуждены по п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Соловьев с корыстной целью проник на дачу Степаненко. Заметив открытую дверь и зная, что хозяина на даче нет, Солодов также решил поживиться за его счет. Договорившись о совместных действиях, виновные похитили имущества на сумму 980 рублей.

Правильно ли квалифицированы действия осужденных?

7)Шишкова осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ. Она признана виновной в том, что, реализуя договоренность, предоставила другим соучастникам квартиру, где впоследствии был совершен разбой, передала Никифорову баллончик со слезоточивым газом, который затем был использован при совершении нападения, и уничтожила следы преступления.

Соответствует ли закону юридическая оценка действий Шишковой?

8)Попов осужден по ч. 5, 6 ст. 33 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Он по просьбе Петровского свел его с крепким парнем, согласным участвовать в преступлении, и передал последнему данные о месте и времени очередной встречи

сПетровским.

Верно ли решен вопрос о квалификации соучастия в преступлении?

12

9)В приговоре указано, что Майоров и Старшинов, дезертировав из строительной воинской части, с целью приобретения одежды и денег для отъезда из Москвы создали организованную группу для совершения преступлений. Спустя несколько дней после оставления воинской части, они тайно похитили имущество Соболевой, но поскольку денег оказалось недостаточно, еще через четыре дня напали на Ирвину. За совершение хищений виновные осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а», «б» и «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Правильно ли суд определил форму соучастия в преступлении?

10)Журавлев признан виновным в том, что по предварительному сговору с Бернацким решил украсть автомашину, принадлежащую Ионову. Во время совершения кражи их заметила Песковская, потребовала прекратить хищение и стала звать на помощь. Несмотря на это, Журавлев продолжал заниматься машиной, а Бернацкий, чтобы не мешала, избил Песковскую, причинив ей легкий вред здоровью. Суд квалифицировал действия осужденных по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Как следует квалифицировать действия Журавлева и Бернацкого?

Тема 5. Квалификация по совокупности преступлений

Вопросы:

1.Квалификация нескольких деяний по совокупности преступлений

2.Квалификация одного деяния по совокупности преступлений

Дополнительные источники:

Красиков Ю. А. Множественность преступлений. М., 1988. 96 с.

Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982. 174 с.

Задачи

1)Иванченко незаконно приобрел, хранил, перевозил и носил боеприпасы,

азатем попытался их сбыть, но был задержан сотрудниками милиции. На предварительном следствии его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 222, а также ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Может ли суд оставить в приговоре такую квалификацию действий Иванченко?

2)По приговору Рустамов осужден по ч. 1 и 2 ст. 209, п. «а», «б» и «в» ч. 3 ст. 162 и ст. 317 УК РФ. Он признан виновным в организации банды и участии

13

в ее составе в разбойном нападении на ООО «Марс» и в посягательстве на жизнь работника милиции.

Правильно ли квалифицировано содеянное Рустамовым?

3)Коган, старший инспектор таможенного поста, выявил недостоверное декларирование валюты, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации, на сумму 11 тысяч немецких марок Перовым и предложил поделиться. Перов оставил ему 4 тысячи марок. Через некоторое время при незаконном перемещении через таможенную границу тем же лицом 6 тысяч американских долларов Коган получил от него 2 тысячи долларов.

Как должно быть квалифицировано деяние Когана?

4)Козлов признан виновным по двум эпизодам незаконного приобретения

ихранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Действия осужденного были дважды квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и наказание ему назначено по совокупности преступлений.

Правильно ли осужден Козлов?

5)Действия осужденных Иванова, Петрова и Сидорова квалифицированы по эпизоду кражи автомашины Котова по п. «а» и «г» ч. 2 ст. 158, а по эпизоду кражи автомашины Рогова – по п. «а», «б» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Можно ли было указанным образом квалифицировать действия осужденных?

6)Кассационная инстанция изменила приговор в отношении Бережного, осужденного по ч. 1 и п. «в» ч. 3 ст. 128 УК РФ, исключив из обвинения ч. 1 ст. 128 УК РФ. Принятое решение было мотивировано тем, что данная часть статьи была вменена излишне, ибо незаконное приобретение и перевозка наркотического средства охватываются п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Следует ли согласиться с переквалификацией содеянного Бережным?

7)Дубову было предъявлено обвинение в совершении двух умышленных убийств по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Государственный обвинитель, заявив в суде, что такой квалификацией охватывается лишь второе преступление (первое же необходимо квалифицировать отдельно по ч. 1 ст. 105 УК РФ), ходатайствовал о направлении дела на дополнительное расследование.

Должен ли суд удовлетворить ходатайство государственного обвинителя?

8)Суд признал Васечкина виновным в покушении на изнасилование потерпевшей, заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенном с угрозой убийством, и квалифицировал его действия по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 131, а также ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ.

Имеются ли основания для обжалования или опротестования приговора?

14

9)Козлов решил убить свою жену. Он запер ее в доме и поджег его. Жена сгорела вместе с домом. Суд квалифицировал действия виновного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, посчитав поджог способом убийства.

Достаточную ли квалификацию дал суд действиям осужденного?

10)Суд признал виновным Бегбулатова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кассационная инстанция в части осуждения Бегбулатова по ч. 1 ст. 150 УК РФ приговор отменила и дело производством прекратила за отсутствием состава преступления, указав, что несовершеннолетнее лицо должно осознавать, что его вовлекают в совершение преступления.

Правильно ли поступил суд второй инстанции?

Тема 6. Квалификация преступлений при изменении уголовного закона

Вопросы:

1.Общие вопросы квалификации преступлений при изменении уголовного закона

2.Квалификация преступлений при изменении диспозиции уголовного за-

кона

3.Квалификация преступлений при изменении санкции уголовного закона

4.Квалификация преступлений при изменении диспозиции и санкции уголовного закона

Дополнительные источники:

Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона: Действие уголовного закона во времени. М., 1969. 135 с.

Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб., 1998. 47 с.

Задачи

1)Около 23 часов 31 декабря 1996 г. во время празднования Нового года Сахаров в ссоре нанес три удара ножом в грудь потерпевшего, который по заключению эксперта умер через несколько часов после этого.

Какой должна быть уголовно-правовая оценка поведения Сахарова?

2)В январе 1995 г. Поленов умышленно причинил тяжкий вред здоровью Костина в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Какую юридическую оценку должны получить действия Поленова в настоящее время?

15

3)Сорокин, Печкин и другие в декабре 1996 г. в составе организованной группы похитили человека.

Как в современный период следует квалифицировать действия похитите-

лей?

4)Макарова в феврале 1995 г. продала за границу недавно родившегося у нее в домашних условиях ребенка.

Какую уголовно-правовую оценку должны получить сейчас ее действия?

5)Савушкин осенью 1996 г. незаметно похитил и вернул ключи от квартиры у уснувшего в состоянии опьянения Паншина, изготовив по ним копии, выяснил режим его жизни и 7 января 1997 г. проник к нему домой, причинив ему кражей значительный ущерб.

Каким образом следует квалифицировать действия Савушкина?

6)В ночь с 31 декабря 1996 на 1 января 1997 г. Капустин, пробравшись в товарный состав, перевозивший промышленные товары, сбросил у ряда населенных пунктов и потом забрал чужое имущество на сумму, превышающую 500 минимальных размеров оплаты труда.

Как должны быть юридически оценены действия Капустина?

7)В течение 1996 – 1999 г. заведуюший складом Меркушев присваивал, как появлялась возможность, вверенное ему имущество. Каждый раз ущерб от хищения наступал в пределах нескольких минимальных размеров оплаты труда.

Как надлежит квалифицировать действия Меркушева?

8)Павлову предъявлено обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 199 УК РФ за то, что он по итогам 1997 г. уклонился от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций в особо крупном размере.

Не подлежит ли в суде изменению квалификация действий Павлова?

9)Анисимов по договоренности с судьей Челобановым в ноябре 1996 г. получил у Ильиной деньги в крупном размере за условное осуждение ее сына и передал их судье.

Каким образом должны в настоящий период квалифицироваться действия указанных лиц?

10)Летом 1996 г. Пивоваров совершил побег из исправительного учреждения, в котором отбывал наказание, назначенное за ранее совершенное преступление.

Как сейчас должны квалифицироваться действия только что задержанного Пивоварова?

16

	СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ....................................................................................................		3
ТЕМА 1. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРИ НАЛИЧИИ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ
	ПРЕСТУПЛЕНИЙ...........................................................................	4
ТЕМА 2. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРИ КОНКУРЕНЦИИ
	НОРМ УГОЛОВНОГО ПРАВА......................................................	7
ТЕМА 3.	КВАЛИФИКАЦИЯ НЕОКОНЧЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ ........	9
ТЕМА 4.	КВАЛИФИКАЦИЯ ПРИ СОУЧАСТИИ В ПРЕСТУПЛЕНИИ.....	11
ТЕМА 5.	КВАЛИФИКАЦИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ...	13
ТЕМА 6.	КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ
	УГОЛОВНОГО ЗАКОНА..............................................................	15
СОДЕРЖАНИЕ............................................................................................		17

17

Сборник задач по спецкурсу «Теория и практика применения уголовного законодательства»

Составитель Благов Евгений Владимирович

Редактор Л.Н. Селиванова Компьютерная верстка И.Н. Ивановой

Лицензия ЛР № 020319 от 30.12-96

Подписано в печать Формат Бумага тип. Усл. печ. л. 1,16. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 200 экз. Заказ

Оригинал-макет подготовлен в редакционно-издательском отделе Ярославского государственного университета

Ярославский государственный университет 150000, г. Ярославль, ул. Советская, 14

Отпечатано

ООО "Рио-Гранд"

150000 Ярославль, ул. Свердлова, 18

Офис 34, тел. 30-75-98.

18